Ayer hemos conocido los planes de Tesla de poner en marcha una fábrica de baterías en Alemania. Uno de los muchos proyectos que tiene el fabricante norteamericano que no para de extender sus tentáculos.
En la misma rueda de prensa, el presidente de Tesla, Elon Musk, ha aprovechado la ocasión para lanzar un aviso a los fabricante alemanes, a los que achaca la poca ambición en cuanto al sector de los coches eléctricos, y la poca inversión que salvo alguna excepción, están realizando.
Precisamente una de estas excepciones es BMW. Elon Musk ha confirmado las conversaciones con los de Munich. Por un lado Tesla cuenta con una interesante tecnología de baterías, y una red de supercargadores que se ha convertido en una de las marcas de la casa. Por su parte BMW cuenta con medios para la producción fibra de carbono a bajo coste. Un elemento que se antoja clave para el desarrollo del coche eléctrico.
De momento ni Tesla ni BMW han querido comentar nada más de sus conversaciones. Pero podemos imaginar una colaboración donde BMW logre mejorar su sistema de baterías, además de en un futuro poder acceder a la red de supercargadores de Tesla, ayudando en el camino a su expansión. Por su parte los norteamericanos podrían acceder a la fibra de carbono para dar forma a los cuerpos de sus coches, y lograr de esa forma reducir uno de los principales problemas a los que se enfrentan, su elevado peso.
Vía | Spiegel (alemán)
Los coches de Tesla estan hechos de aluminio, por lo que el empleo de fibra de carbono supondrá una mejora inferior a la que supondría el cambio de acero a carbono, aunque seguro que ayuda a reducir algunos kilitos y a aumentar algo la autonomía y deportividad
El Model S y me imagino el X tienen el chasis de aluminio, que es la foto que ves siempre. La carroceria y el resto de estructura es de acero.
Ademas, la ventaja de la fibra es que te permite hacer formas que el acero y el aluminio no te dejan.
Otro tema son los costes de fabricación de cada material, el aluminio es dificil de soldar y de reparar.
Cada material tiene sus historias, ya haran cuentas ellos de lo que les conviene.
Lei por algún lado que BMW queria quitar la fibra en la próxima generación del i3, y que los diseñadores le dijeron que nada de nada, no es técnicamente posible fabricar ese coche en acero.
También la carrocería del Model S es de aluminio.
Yo he leido que tanto el chasis como la carrocería del Model S es de aluminio, para aligerar al máximo el coche. Además es inoxidable 🙂
Qué es mas caro, la fibra de aluminio o el carbono?
Pirque quizás reduzcan un poco de peso cambiando a carbono pero tendrían entonces que elevar el precio.
Me da la sensación por las noticias que voy viendo de que tesla ya ha pasado su punto de inflexión como empresa y se ha hecho importante estrategicamente. Esto abre un panorama interesante si las grandes automovilísticas se interesan por intercambiar tecnología con el “gigante” de la automoción eléctrica.
Por otro lado no hay que extrañarse de que los grandes fabricantes no apuesten decididamente por el vehículo eléctrico, ya que tienen inteses que guardar. Tesla no arrastra ese lastre y tiene mucha mas flexibilidad en su operativa.
+1
Desde la venta de acciones de Tesla por parte de Daimler y Toyota, los acontecimientos cada vez dan más la razón de que la guerra está abierta, y las siguientes jugadas de ajedrez van en ese sentido.
Al contrario de lo que quieren hacernos creer los pro H2, las baterías y el H2 se han hecho incompatibles.
Hoy por hoy con la tecnología actual, el H2 no tiene ninguna posibilidad de desarrollo a igualdad de condiciones con las baterías.
Ni siquiera la tan cacareada posibilidad de aprovechamiento de la energía verde (eólica y solar) sobrante en momentos de poco consumo, es económicamente rentable. Obviando incluso su peligrosa manipulación.
Los costos de construcción de depósitos de almacenamiento y las instalaciones para poderlo comprimir son muy superiores a la alternativa de las baterías, por no citar además los inconvenientes técnicos todavía sin resolver del almacenaje de hidrógeno, y el hecho de que el almacenamiento neto de energía en las baterías sería superior al no perderse energía en la compresión del gas y ser un proceso más eficiente.
Las necesidades de espacio y la modularidad también están a favor de las baterías.
Todo esto a coste y tecnología de las baterías actuales, pero las cosas a corto plazo son mucho más favorables, porque la posibilidad de reutilizar baterías de los vehículos eléctricos o de otras fuentes para el gran almacenaje de energía inclinan mucho más la balanza. La previsible bajada de precios deja las cosas todavía más claras.
Tanto Daimler como Toyota creían poder controlar los tiempos de Tesla, al poseer un paquete importante de acciones. Los acontecimientos los han arrollado. El éxito comercial y mediático de Tesla los ha cogido desprevenidos. Ellos pensaban desde siempre como solución de futuro el hidrógeno, y mientras tanto se perpetuaban en los térmicos o a lo sumo híbridos y un lavado de cara de EV a costa de Tesla.
La reacción de Toyota ha sido tremenda. Ha puesto toda la carne en el asador. Sabe que a igualdad de condiciones no es capaz de competir, y está utilizando toda la artillería.
Además de la pérdida por coche, la garantía, la inversión conjunta en hidrogeneras etc, etc, para muestra un botón: Toyota Motor Corporation (TMC) ha recibido la autorización del Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) de Japón para fabricar e inspeccionar sus propios depósitos de hidrógeno de alta presión para vehículos de pila de combustible.
Esto que parece trivial no lo es en absoluto. La ley japonesa al respecto de los depósitos del tipo que se necesitan para el hidrógeno (alta presión con gases potencialmente peligrosos), exige a un inspector del Ministerio durante la fabricación y posteriormente una vez terminado se puede volver a inspeccionar.
Pues Toyota ha conseguido (primero en hacerlo) saltarse la norma y convertirse en inspector de si mismo.
Todo esto es simplemente para hacernos una idea de lo que se está cociendo.
Estos movimientos no han pasado desapercibidos por el resto de marcas, así Daimler ha desempolvado antiguos acuerdos de hidrógeno, e incluso el grupo VAG, agita fantasmas vestidos de hidrógeno, totalmente irrealizables, pero que lo mantienen en el candelero.
Ford y GM están espectantes y repasando los acuerdos globales que tienen, y Honda e Hyundai se frotan las manos al sentirse más arropados.
Los que fabrican eléctricos como Nissan, han realizado declaraciones intentando quitar importancia y diciendo obviedades como que hoy por hoy es descabellado pensar en hidrógeno. Tesla por boca de Elon ha dicho algo parecido.
BMW ha gastado mucho dinero en el hidrógeno y nunca ha conseguido nada viable. Es de las más escaldadas con el invento.
Desde el Hidrogen 7, hasta sus acuerdos con Daimler y Toyota, con Ford y GM.
Últimamente parecía que se había decantado por un desarrollo eléctrico, pero le falta tecnología para ser competitivo.
BMW tiene una participación de una empresa americana para la fabricación de fibra de carbono.
La fibra de carbono relativamente barata en EEUU, no es un gran problema. Además hay muchos sectores que la utilizan y han utilizado desde hace bastante tiempo
No creo que el interés de Tesla en una hipotética alianza con BMW sea la fibra de carbono, aunque puede ser una buena excusa de cara a la galería, y un valor añadido más que si viene en el conjunto mejor.
Creo que Tesla necesita a BMW, para no estar solo frente a Toyota y los posibles aliados.
Es evidente que incluso un Model S, con el escudo de BMW, vendería muy bien en Alemania.
Si Tesla no penetra en Alemania, no penetra en Europa.
A igualdad de condiciones nunca tendría problemas, pero Toyota con dinero encima de la mesa y un gobierno detrás cerrando filas, y los posibles aliados, no creo que tenga nada que hacer.
Tesla no necesita aniquilar a Toyota para seguir adelante, pero Toyota si necesita aniquilar a Tesla, porque si no, no llega a tiempo, si es que alguna vez se llega con el hidrógeno.
De la simbiosis con BMW, Tesla puede salir escaldada, porque BMW, no es fiable, y en cualquier momento BMW, cambia de bando.
Si BMW, elige eléctrico, necesita a Tesla para estar al día. Probablemente jugará a las dos barajas y se aprovechará de la situación.
Veremos que pasa.
Simplemente no estoy de acuerdo con nada de lo que dices,
Empiezas por decir que el almacenamiento de excedentes de renovables no es posible en H2 y si en baterias , cuando la realidad es exactamente la contraria. Si es posible, se puede almacenar H2 en los nuevos hidruros, se puede trasportar, tiene total seguridad (igual que el gas natural o el butano) y lo que no es posible (por motivos de densidad energetica y de costes … es plantear todo eso con baterias (al menos con las actuales, con unas futuras de mejor durabilidad, mejor densidad energetica y menor precio…ya veremos, pero como no existen y solo son propuestas…pues no son nada..aunque hay que seguir investigando , por supuesto)
Del resto de tus comentarios ya no son mentiras, solo opiniones que no comparto, pero respeto.
Al final, lo que creemos en la tecnologia y no estamos obcecados con Musk o con el VE a bateria, creemos que el VE triunfara (con baterias, hibrido bateria /H2 o ambos) dentro de una revolucion completa energetica del H2, que es la que nos beneficiara a todos. Es cuestion de miras. Y por supuesto, si la revolucion baterias llega, pues perfecto, no la despreciamos.
Y respecto a las empresas automovilisticas, creer que estan cerradas a la evolucion del VE es ridicula, solo estudian las posibilidades en funcion de las realidades tecnologicas de cada momento. Y Musk es inteligente, asi que no me extrañaria ver como respuesta al futuro audi baterias/H2 con un modelo propio con menos baterias y una pila de combustible con extender…y si no , al tiempo (esto tambien es una opinion discutible, como las tuyas, por supuesto.
Y las alianzas con BWM creo que tienen que venir por el lado comercial, compartir infraestructuras de recarga (supercargadores y conectores), estudiar compartir tecnologia de fibra de carbono (aunque esa no es tecnologia BWM, asi que la pueden adquirir igual que lo hace BWM), y vender baterias Panasonic a modelos BWM…ya que la megafactoria necesitara clientes mientras Tesla crece.
En fin que no estoy de acuerdo con tus opiniones…pero para eso esta el foro.
De todos modos, animos, y y iremos viendo la evolucion de VE baterias, y de hibridos baterias /H2
Solo un apunte, los excedentes de renovables si se pueden almacenar en baterias, pero la forma más eficiente de hacerlo es a traves de embalses de bombeo, o en el caso de la termo-solar, con sales fundidas las cuales liberan el calor por la noche para seguir produciendo electricidad (en Arenas de San Juan hay una de 50mw)
Además la electricidad se transporta con cables no con baterias o con camiones como el H2, por lo que es más eficiente y ecológica que transformar ese misma electricidad en hidrogeno con lo que la tasa de retorno energético es negativo.
Sobre la acumulacion termosolar si he oido avances interesantes. SObre lo del bombeo solo es posible en situaciones muy determinadas (como la isla de hierro) pero en el mundo real, es inviable por que no hay montañas donde queremos , ni embalses gigantes, y ademas tambien hay que bombear el agua hacia arriba, por lo que hay un gasto evidente.
El almacenamiento en H2 permite trasportarlo es gasoducto, por camiones (igual que el gas natural), o volver a producir la electricidad y meterla en la red (aunque los de BLOOM energy dicen que es mas eficiente distribuir por red canalizada el gas y poner pilas de combustible en destino (muchas menos perdidas que la que se produce por perdidas de la red electrica, dato que no conozco al detalle, pero que creo quees un porcentaje importante…
NAdie esperaba transportarla con baterias (vaya interpretacion….) pero si acumularla…y eso es inviable economicamente a dia de hoy, con la tecnologia y costes existentes…ni siquiera hay el suficiente litio en el mundo para hacer baterias para los vehiculos, imaginate para acumular energia sobrante de las renovables para equilibrar la red…de ahi esas ideas (unpoco de bombero, a mi humilde parecer) e utilizar las baterias de los propios VE como estabilizador de la red…
Para I. Vidal
Tu nombre me sonaba.
Es precisamente a ti a quien contesté referente al mismo tema en el foro:
https://forococheselectricos.com/2014/06/cuanto-cuesta-un-kilo-de-hidrogeno.html
y ahora vuelves a por más.
Espero que quede claro ya en adelante, que el mito que sostienes de que las baterías no son viables quede desmentido ya para siempre.
Se trata de hechos, no estudios, donde empresas se juegan el dinero.
Aprovecho y añado una actualización, para el resto de los que leen el foro, ya que por lo visto para ti es como predicar en el desierto.
La traigo porque esta vez es en España y ya es un proyecto importante, y su protagonista ENDESA, no es precisamente amigo de las baterías.
De los tres métodos escogidos ninguno es de H2, y es el mayor a nivel insular. Mira por donde si hay uno con baterías, y en este caso además de litio. (no solo hay baterías de litio como sabemos, y no hay que preocuparse hay mucho litio, y no es verdad que vaya a ocurrir lo mismo que con el crudo, etc.)
Debe ser que ENDESA quiere perder dinero, o que no están a la última. (ver fecha de inauguración).
http://www.endesa.com/ES/SALADEPRENSA/NOTICIAS/plantas-almacenamiento-electricidad-ProyectoSTORE
Tanto Benjamín como @1 están en lo cierto.
Sobre el bombeo de embalses es una solución muy buena y que se utiliza hoy día, como puede verse en la web de Red Eléctrica Española (REE):
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
Cuando la energía hidráulica adquiere valores negativos (este domingo pasado por ejemplo) significa que se esta acumulando electricidad en forma de agua bombeada río arriba. Dentro de poco la acumulación de energía en baterias será una realidad cotidiana incluso en nuestras propias casas con los vehículos eléctricos con tecnología V2G.
Efectivamente la solución de un embalse reversible es una solución muy buena y menos costosa que las baterías, pero no es cierto (además de otras muchas cosas en las que ni entro), lo que se dice más arriba que una vez hecho el de la isla de Hierro mejor nos olvidamos (sic). Lo digo con conocimiento de causa por haber proyectado, dirigido y construido más de un embalse.
Tiene sus limitaciones de ubicación y de oportunidad, pero en el “mundo real” es posible.
Para I. Vidal:
Es cierto: no estamos de acuerdo.
Pero no admito calificativos de mentiras y obcecamiento.
Como partimos de bases tan diferentes en un espacio reducido como este es absurdo un debate. Por eso normalmente solo expreso mi opinión y mi acuerdo o desacuerdo con las de los que intervienen y de vez en cuando algunas puntualizaciones.
Respecto a centrales que aprovechan energía con baterías, ya puse una lista hace tiempo en el foro.
almacenamiento a baterias: http://www.xataka.com/otros/una-bateria-de-600-000-celdas-prueba-en-california-a-almacenar-energia-a-gran-escala
Es factible y más económico que poner una planta de electrolisis en los campos eólicos, ya que no tienes que almacenar miles de mw, sino solo picos de potencia sobrante.
a IgnacioVidal. respecto al gaseoducto de H2, como se nota que nunca te han expropiado tierras para construir esas monstruosidades, te gustaria vivir al lado de uno de esos???, lo que no quieras para ti, no lo pidas a los demas.