Aún más rápido. Una nueva actualización mejorará las prestaciones de los Tesla P100D

p100d-announcement

Hace unas semanas, Elon Musk prometió a través de Twitter que pronto se desbloquearía una nueva actualización sorpresa o “Easter Egg” como le llama él, que mejoraría la aceleración de los modelos tope de gama de Tesla, los P100D.

El Tesla Model S P100D y Model X P100D ya tienen precio en Europa

A pesar de que esa actualización todavía no está disponible, el presidente de Tesla ha utilizado su ya habitual plataforma para poner números a lo que el mismo ha llamado como “full performance” o rendimiento total.

El coche más rápido que te puedes comprar será todavía más rápido. Según el tuit publicado por Musk, el Tesla Model S P100D será capaz de hacer el 0-60 millas por hora (96,5 km/h) en 2,4 segundos, una décima de segundo más rápido que sin actualización. Suponemos que el 0 a 100 km/h pasará de los 2,7 segundos actuales a 2,6. El crono en el cuarto de milla (400 metros) se parará ahora en los 10,6 segundos.

Esto puede no parecer una mejora significativa, pero demuestra una vez más el enorme potencial de las actualizaciones remotas, que permiten mejorar un coche sin que este tenga que pasar por el taller.

Musk no se ha querido olvidar del Model X, el cual también recibirá la actualización. Su mejora viene a ser la misma, parando el crono 0,1 segundos antes tanto en el 0-60 millas por ahora (pasando de 2,9 a 2,8 segundos) como en el cuarto de milla (400 metros).

Parece ser que este sí podría ser el verdadero límite de estos coches, ya que Musk ha calificado esta actualización como la encargada de liberar “todo el rendimiento”. Por ahora, habrá que esperar al mes que viene para verlo en acción.

Para aceleraciones mayores, quizá debamos esperar a el modelo tope de gama del Tesla Model 3, el cual ya sabemos que tendrá versión Ludicrous o a un futuro nuevo Tesla Roadster.

Fuente | Twitter



Energias renovables

35 Comment responses

  1. Avatar
    November 17, 2016

    Yo ahora me planteo si esto lo tiene ya lo tiene pensado xD
    Que saben que podían mejorarlo ya desde un principio pero mejor via software lo actualizan y walá marketing jeje

    Reply

    • Avatar
      November 17, 2016

      Es posible que algo de eso haya… pero tambien has de entender que estamos ante un concepto nuevo de vehiculo “inteligente”.

      Los que nos dedicamos a la informatica estamos acostumbrados a que hayan actualizaciones más o menos periodicas de la mayoria de software… incluido los “drivers” es decir aquel software que permite utilizar el hardware del equipo. A menudo se trata de actualizaciones de seguridad pero en ocasiones se trata de mejoras del rendimiento. Es decir, con el mismo hardware simplemente modificando el software el equipo rinde mejor.

      En estos vehiculos sucede igual… se establecen determinados parametros de fabrica para gestionar el “hardware” del vehiculo (incluido motor, etc) y tras las pruebas que suceden en tiempo real con miles de conductores circulando, se pueden determinar ciertas mejoras que no se habian determinado en los test de fabrica y al aplicarlas mejoran el rendimiento del conjunto de vehiculos.

      Reply

      • Avatar
        November 17, 2016

        Estoy totalmente de acuerdo, aunque me resulta raro que en tan poco tiempo desarrollen una mejora y no antes. Pero la informática es asi supongo.

        Reply

      • Avatar
        November 17, 2016

        Cóño acabo de ver en mi Mac una WIFI que se llama airtonik…

        Reply

        • Avatar
          November 17, 2016

          Voy a exigirles derechos de autor por plagiar mi nick…. te pasare un 10% de comisión.

          Reply

  2. Avatar
    November 17, 2016

    Muy bestia “la cosa”, aceleraciones del nivel de un Bugatti Veyron o un Ferrari LaFerrari a una décima parte del coste y siendo una berlina Premium sin pretensiones deportivas.

    Brutal lo que podrá hacer Tesla con un Roadster 2 o similar.

    Reply

    • Avatar
      November 17, 2016

      Ahhh y sin dejarte el sueldo en gasolina en cada aceleración…

      Reply

  3. Avatar
    November 17, 2016

    En …5, 4, 3, 2, 1…, pueden aparecer los circuiteros y defensores de Cupra.

    ¡Enhorabuena Tesla!

    Reply

    • Avatar
      November 17, 2016

      Porque es un ladrillo que sólo corre en línea recta? Y sólo durante unos pocos segundos hasta que se le recalientan las juntas de la trócola y todo lo demás? Nahhhh.

      Reply

      • Avatar
        November 17, 2016

        Ya lo que tu digas pero en cuerva se coje como ninguno. Y te recuerdo que es una berlina.

        Reply

        • Avatar
          November 17, 2016

          No si pesar más de dos toneladas para según qué cosas viene bien, por ejemplo para cuando llueve, o para cuando choques contra los demás.

          Reply

          • Avatar
            November 17, 2016

            Nacho, más vale que te revises las fichas técnicas de berlinas con pretensiones más deportivas que el Tesla Model S, quizás dejes de utilizar tu cacareado comentario los 2000 kg.

            Como ejemplo de un vehículo con más aspiraciones deportivas que el Tesla Model S, división deportiva Mercedes (AMG):

            Mercedes-Benz AMG S 63 4MATIC Coupé:

            2070 kg (sin incluir extras)

            0-100 km/h = 3,9 seg

            585 CV

            Tracción 4 ruedas

            250 km/h de velocidad máxima

            207000 €URAZOS (ahí lo llevas)

            OTRO EJEMPLO DE SUV:

            Bentley Bentayga W12:

            2440 kg (sin incluir extras)

            0-100 km/h = 4,1 seg

            Tracción 4 ruedas

            301 km/h de velocidad máxima

            608 CV

            241500 €URAZOS (toma tomate)

            No te pongo los consumos de ambos para no ponerlos en el más absoluto de los ridículos en comparación con los Tesla Model S y X.

            Como vemos, los Tesla no son los únicos que pasan de los 2000 kg, por más que Nacho se esfuerce en hacernoslo creer.

            ¿Algo que rebatirme Nacho?

            Reply

          • Avatar
            November 17, 2016

            ZAS a nacho en toda la boca…

            Reply

          • Avatar
            November 17, 2016

            Que manía con el peso compañero. Lo importante es la relación peso/potencia. Más pesa un caza de combate, que es capaz de volar y acelerar como una mala bestia y nadie lo asocia con los términos lento o torpe. Cambia ya de argumento que ese es poco inteligente.

            Reply

          • Avatar
            November 18, 2016

            Ningún avión hará nunca las curvas mejor que un coche y ningún coche pesado las haría mejor que uno ligero, tengan la relación peso/potencia que tengan…

            Ninguno os sabéis lo de xq los minis de la British Leyland arrasaron en los rallies o qué? O el Peugeot de Loeb en el pikes peak?

            Pues eso.

            Reply

            • Avatar
              November 18, 2016

              Nacho, tienes razón en q en el paso por curva el peso es el factor más importante, pero hay otros dos factores, primero el agarre q tengan los neumáticos y segundo la altura del centro de gravedad. En el Model S, como bien conoces es muy baja y corrige en gran parte el tema del sobrepeso. El model s no consigue superar a un M5 en circuito, pero si en todo lo demás. Lo del circuito es importante solo para el 0,1% de la gente q se compra este coche.

          • Avatar
            November 18, 2016

            No hombre decir que el centro de gravedad bajo corrige el sobrepeso es mezclar churras con merinas. Coge 16 sacos de cemento y distribúyelos por el suelo del maletero y del habitáculo de tu coche y date unas vueltas y dime en qué ha mejorado entonces con el centro de gravedad más bajo y 400 kg de más.

            Reply

          • Avatar
            November 19, 2016

            Nacho tronko, no tergiverses. Con el mismo peso pero el centro de gravedad más bajo se toman mucho mejor las curvas.
            Es más, comparando un coche de 2000kg con el centro de gravedad como el Model S y otro de 1900kg con motor de combustión, te aseguro que el Model S va a tomar mejor la curva. Lo que pasa es que si lo comparas con uno de 1600kg y 425cv (BMW M3) pues la diferencia de peso es demasiado grande.
            Tu ejemplo de los sacos de cemento no es tan malo. Si tienes un coche que vuelca con facilidad porque tiene el centro de gravedad muy alto vas a poder tomar las curvas con más velocidad cuanto más peso le pongas, pero sin pasarse, que nos conocemos.

            Reply

  4. Avatar
    November 17, 2016

    Pues queda el último empujón, con un motor a cada rueda casi multiplicamos por dos la potencia y ademas simplificamos la mecánica, y prácticamente en el mismo espacio.
    Y si no lo hace Tesla lo hará otro.

    Reply

    • Avatar
      November 17, 2016

      Eso en ningún coche decente xq la masa de la rueda interesa que sea lo menor posible (es masa no suspendida)

      “Efectos de la masa no suspendida
      La masa no suspendida de una rueda influye tanto en la capacidad de una rueda de seguir irregularidades, como en su capacidad de aislamiento de las vibraciones. Los baches y las imperfecciones de la superficie de la carretera causan una compresión del neumático, que da lugar a una fuerza sobre la masa no suspendida. Ésta responde a dicha fuerza con un movimiento propio, inversamente proporcional a su peso. Así, una rueda ligera actúa más rápido que una pesada frente a un bache, y tendrá más agarre al circular sobre esa superficie. Por esa razón, las ruedas ligeras se suelen utilizar en aplicaciones de alto rendimiento. En contraste, una rueda pesada que se mueva menos y más lentamente no absorbe tantas vibraciones y las irregularidades del asfalto se transfieren a la cabina, deteriorando así la comodidad.”

      es.wikipedia.org/wiki/Masa_no_suspendida

      Reply

      • Avatar
        November 17, 2016

        motor A rueda != motor EN rueda

        Reply

      • Avatar
        November 17, 2016

        Parece que no rebates nada de lo del peso argumentado por JJ, ja ja ja

        Reply

      • Avatar
        November 17, 2016

        Todo eso es cierto, lo que no es necesariamente cierto es que el motor eléctrico en rueda implique un aumento de la masa no suspendida. Al motorizar las cuatro ruedas, cada motor puede ser muy pequeño, un coche medio puede funcionar con cuatro motores de 25CV. Un motor de 25 CV puede pesar alrededor de 6 Kg contando el eje y los rodamientos, elementos estos cuyo peso se puede descontar porque ya los lleva la rueda, lo que lleva el incremento de peso a unos 4 o 5 Kg. Este incremento de peso se puede compensar, e incluso se puede disminuir el peso, por la eliminación de otros elementos innecesarios como serian los palieres y las juntas homocinéticas (ambos elementos no suspendidos muy pesados) y por la disminución del tamaño de los discos y pinzas de freno al recaer la mayor parte del esfuerzo de frenado en los motores eléctricos.

        Reply

        • Avatar
          November 18, 2016

          Eso puede ser, y si eso se consiguiera eso sería chachi…

          Reply

        • Avatar
          November 18, 2016

          Grrrr llevo desde que lo escribiste dándole vueltas x tu culpa 🙂 y lo veo complicado. El palier y la homocinética es el único peso del que te puedes librar y a cambio has de encastrar ahí un motor que no pese (mucho) más y probablemente bañado en algún líquido refrigerante. Hmmm. Y el disco de freno (o el tambor!) me parece que no se podría aprovechar como parte del motor xq se calienta tela y eso significa perder el ferromagnetismo necesario. A lo mejor podrían ser frenos “refrigerados por agua” o algo así que impidiera perderlo.

          Luego tienes que la fuerza del par ya no iría a parar a los soportes del motor sino a… donde? A la estructura que mantiene el buje en su sitio, luego habría que rediseñar aquello bien y reforzar silentblocks/bushings rótulas trapecios y demás para que pueda apencar con ello y eso tb evitando ganar mucho peso.

          Fácil no es, lo que es verdad es que si a alguien se le ocurriera(n) la(s) genial(es) idea(s) que resolviera(n) las pegas sería chachi.

          Reply

          • Avatar
            November 18, 2016

            Tienes razón en que habría que reforzar la estructura de sujección del buje para resistir el par, pero no lo veo critico, en unas malas se podria usar fibra de carbono para aligerar.
            El motor puede ser muy ligero , en la practica solo habría que añadir los bobinados y los imanes que podrían ir directamente en el tambor donde se atornilla la rueda, ademas no necesitaría refrigeración por liquido por que al ser cuatro motores de 25CV la superficie de refrigeración es mas grande que la de un solo motor de 100CV. En la reducción del peso también has omitido la reducción del disco y pinzas de freno al recaer la mayor parte del trabajo de frenado en los motores.

            Reply

    • Avatar
      November 17, 2016

      Boqueron, ¿Qué rinde más?

      Dos motores de 50cv o un motor de 100cv?

      Reply

      • Avatar
        November 17, 2016

        jajaja, me has recordado al colegio: “¿Que pesa más un kilo de piedras o uno de plumas?”

        Reply

      • Avatar
        December 23, 2016

        Fácil, dime el rendimiento de cada uno.

        Reply

      • Avatar
        December 23, 2016

        Ah los dos motores tendrán mejor refrigeración que uno solo.
        En electricidad dos cables separados admiten más potencia que uno del doble de sección.

        Reply

  5. Avatar
    November 17, 2016

    Deben ser una gozada las incorporaciones con eso.
    2’6…. Mareta meva.

    Reply

  6. Avatar
    November 17, 2016

    0-100 en menos de 3s es salvaje
    solo para superdeportivos supercaros superelitistas
    q lo haga un 5 plazas 5 puertas de serie y precio popular (comparativamente hablando) es salvajemente salvaje

    a la fiesta se suma un todocamino

    no contento con ello el fabricante los hace mas rápidos todavía a través de actualización remota

    los tiempos están cambiando

    Reply

  7. Avatar
    November 17, 2016

    Yo sólo quiero jubilar mi 206 de casi 20 años y viajar a velocidades legales… Pero de 0 a 100 en 2.6 está bien también.

    Reply

  8. Avatar
    November 18, 2016

    Pues si, 2,5sg en legar a 100kmh debe ser como un cohete, te debes despeinar y eso que no hay aire..

    Y eso en una berlina… como sera en el Roadster2, debe romper la barrera del 2,0sg con menos peso.

    Reply

  9. Avatar
    December 23, 2016

    Ustedes han visto el tamaño del motor del tesla, quien dice que no caben los dos en línea con sus respectivas ruedas.
    Como solucionen el problema del toque y no haga falta desmultiplicador, estaría fácil.
    Y el motor en la rueda será una solución práctica primero para vehículos industriales, donde las prestaciones deportivas no son importantes, si no el rendimiento.

    Reply

Leave a comment