Aunque no se trate de un enfrentamiento directo, siempre ha existido una rivalidad entre la tecnología de los coches eléctricos que obtienen su energía de una batería, y los que lo hacen de una pila de combustible de hidrógeno, dos opciones que un analista independiente ha estudiado para determinar cual de ellas es una mejor inversión de futuro.
Se trata de un miembro del foro Alpha Market Exclusive, un espacio dedicado a los análisis de mercado que en esta ocasión ha centrado sus miradas en proporcionar una estimación de hacía donde irá el mercado en los próximos años, todo desde un punto de vista pragmático estudiando el presente y el futuro de ambas tecnologías y determinando cual de ambas sería una mejor inversión.
El encargado de esta comparativa es Carlos Uribe, nada que ver con el ex presidente colombiano, un experto en economía que ha comenzado su estudio con una comparación que en su momento dividió a la humanidad, radio contra televisión, dos sistemas muy parecidos que utilizaban la electricidad con fuente de energía, pero con un planteamiento muy diferente, algo parecido a lo que sucede entre la pila de combustible y las baterías.
Para Uribe, la principal diferencia entre ambas tecnologías es que las baterías ya están en el mercado y cuentan con importantes inversores que permiten una rápida evolución de sus capacidades, además de años de ventaja en la implantación de sistemas de recarga públicos, mientras que la pila de combustible cuenta con menos fabricantes e inversiones, y los primeros coches no llegarán como pronto hasta el 2015, un desembarco que además se producirá de una forma extremadamente limitada.
Otro aspecto muy importante es que el coche eléctrico por batería puede recargarse en casa, mientras que la pila de combustible necesita una instalación específica que se caracteriza por ser bastante más costosa y compleja de instalar.
[blocktext align=»left»]10 hidrogeneras por 6.000 puntos de recarga, tal vez uno de los datos más significativos de la comparativa[/blocktext]Pero si hay algo que hable mejor que nada y que nadie, estos son los números, y por ejemplo en Estados Unidos, donde tienen más presencia los coches impulsados por hidrógeno, apenas se pueden encontrar unas decenas de coches dotados de una pila de combustible, mientras que sólo en el mes de agosto se han matriculado 55.695 coches eléctricos.
Estos números que también se extienden a las infraestructuras de recarga, y por ejemplo instalar una estación de repostaje de hidrógeno cuesta una media de 1 millón de dólares, lo que supone que apenas haya 10 hidrogeneras en todo Estados Unidos, mientras que la red de puntos de recarga públicos para coches eléctricos ya supera las 6.000 estaciones, una diferencia bastante palpable.
Es evidente que a mayor inversión, es más que probable una mayor evolución de la tecnología, y esto quiere decir que para el desembarco de los coches dotados de una pila de combustible los eléctricos estarán preparando su segunda generación de baterías, una evolución que como recordamos hace unos días, Nissan aseguraba que era tan rápida que había mejoras todos los años y que además llegarían de la mano de precios cada vez más populares.
Por lo tanto si estás pensando en invertir, Seekingalpha te recomienda hacerlo en coches eléctricos por batería y en puntos de recarga antes que en hidrógeno, algo que nosotros llevamos diciendo unos cuantos años.
Fuente | Seekingalpha
Pero en este Post no veo ninguna comparativa directa entre ventajas e inconvenientes entre una tecnología y otra.
Que una ventaja aportada sea que no habrá estaciones de abastecimineto en casa es Ridículo! como si cada uno en su casa tuviese una gasolinera y por ello los combustibles fósiles no hubiesen triunfado…
Basarse en el número de estaciones y ventas por encima de evalorar la calidad de algo y sus:
-Consecuencias Ambientales
-Seguridad
-Consumo
-Autonomía
-Económicas
No me parece que el ciudadano medio decida apostar por una tecnología distinta a la Fósil por que lo lleven muchos…
Por no hablar del tiempo de recarga. ¿Cuánto tarda un Model S en cargar la batt completa en un cargador doméstico?
Saludos.
Cuanto tarda un coche de hidrogeno en hacer una carga completa en una instalación domestica?
Ah, que no se pueda, aclarado pues
¿?
¿Y pàra qué quiero yo una hidrogenera en casa? Tampoco tengo una gasolinera en casa y mi coche anda.
si hay generadores de hidrógeno para casa, pero imagino que acabará siendo como la instalación del gas pero con mangueras carísimas y más peligroso, lo veo muy buena idea el hidrógeno, pero con célula de metanol. Se descentralizaría todo el mercado de la energía de golpe. pero bueno parece que no interesa que haya competencia
Yo pienso que como se consigan vehículos de H2 a precios competitivos el H2 va a vencer. O quizás extensores de rango con motor de H2 en lugar de motor de combustión.
No veo varios puestos de carga para baterías en 3 minutos para 500 kms en todas las gasolineras (ni siquiera sé si es técnicamente posible), y sin embargo, sí que veo la conversión de gasolineras en hidrogeneras.
Saludos.
Yo creo k te estas liando con los motores k explotan directamente el hidrogeno en la camara (mala lubricacion) con los k rebierten el hidrogeno en electricidad (la pila), con lo k necesitan motor electrico. Un extensor de autonomia de hidrogeno para un electrico seria una bombona deposito y la pila
¿?
¿Y pàra qué quiero yo una hidrogenera en casa? Tampoco tengo una gasolinera en casa y mi coche anda.
Perdón, equivoqué la respuesta de sitio.
No, no me lío. Una de las opciones que contemplaba GM era una pila de combustible como extensor de autonomía.
Busca (en internet) y hallarás…
Saludos.
La clave está en la competencia, ahora mismo tenemos un sistema completamente basado en los combustibles fósiles simplemente porque no existían alternativas, ahora con los eléctricos tenemos una tecnología claramente mejor y el hidrógeno no supone más que una forma de alimentar a esos coches pero con tantas pegas que solo a las petroleras les interesa.
Desventajas de los coches de hidrógeno comparadas con los eléctricos:
– Poca eficiencia en la producción: aislar el hidrógeno es un proceso poco eficiente, si se hace por medio del gas natural contamina, si se hace mediante electricidad se desaprovecha más de un 50% de esta respecto a si esa electricidad se almacenara directamente en baterías. A eso hay que sumarle que al ser un compuesto que ocupa espacio debe transportarse, y los vehículos utilizados para ello también consumen energía.
– Menor eficiencia del motor: aunque el hidrógeno creo que tenía un 80% de eficiencia frente al 35% de los térmicos, no es el 90% de los eléctricos.
– Coches más caros (actualmente anuncian un coche que saldrá en 50.000€ pero de una gama bastante inferior a un Tesla Model S de precio similar).
– El coste de las hidrogeneras es exponencialmente alto en comparación a un punto de carga, además todos tenemos en casa un enchufe que sirve para cargar la batería, eso de partida es una ventaja enorme.
– Seguridad: el hidrógeno explota en contacto con el aire, por eso debe ir en depósitos totalmente aislados, pero en caso de accidente las consecuencias pueden ser fatales.
La única «gran ventaja» del hidrógeno es la autonomía, pero las baterías mejoran cada día mientras que mejorar la autonomía de un coche de hidrógeno es complicado y pasa por aumentar la cantidad de litros de hidrógeno que puede llevar, empeorando la seguridad, el peso, etc.
Se dice mucho que para vehículos pesados el hidrógeno es la solución, pero yo creo que ni tan siquiera en ese caso sería rentable.
La eficiencia al producir hidrogeno és de 50% o así , lo que sí que estoy completamente seguro és que un 80% de eficiencia el coche no tiene ni de coña , és un 50%.
Creo que el motor tiene una eficiencia del 80% pero es teniendo en cuenta la eficacia al obtener el hidrógeno cuando el total se calcula sobre el 50%… creo eh.
Uf, demasiado nostálgico de la gasolina y los fósiles.
El hidrógeno no tiene nada que hacer con la recarga en casa, asistida por paneles fotovoltaicos propios.
Parece que la gente que vive de los combustibles no se acaba de quitar las burreras y apreciar la pasada que le van a pegar por los dos lados nada más que la producción de los eléctricos se dispare en el próximo lustro.
Cuando el desarrollo de las baterías permita adquirirlas, en los coches eléctricos, a un precio como la mitad del actual, te montas un chiringuito en casa con paneles que te permite cargar el coche gratis en muchos días y además usarlo como respaldo de tu producción en picos de potencia.
¿Ventajas? Mandas a tomar por culo, forever, a toda la panda de parásitos, vampiros, castuzos, mafiosos e hijos de la gran puta que viven de que tú les pagues el fluido eléctrico que ellos te venden a precio de oro.
No entiendo quién no le ve ventajas a esto con respecto a los coches de hidrógeno, que es más de lo mismo.
S2.
Claro Silver papa estado te dejara que instales tus paneles solares «gratis» generes tú propia energía y ya de paso recargues tu coche eléctrico gratis y la energía que te sobre la vendes ¿verdad?. Como se nota que vives en los mundos de yupi anda trabaja un poco y mírate la reforma de la energía que han hecho estos cerdos del PP recientemente, te daras cuenta que lo único que persiguen es vaciar tú bolsillo a lo máximo hasta exprimirte como un limón bienvenido a Españistan gracias a dios en un par de años Cataluña ya no formara parte de este circo.
Creo que hay mucha información confusa, ya que la nueva ley no contempla cargas a las instalaciones solares desconectadas de la red, por lo que podrás montarte unos paneles y recargar tu coche gratis. Por su parte el hidrógeno tiene demasiadas preguntas, como el precio del kilo de h2, el precio de los mantenimientos de las pilas de combustible, la duración de las mismas…etc etc
Yo me quedo con el eléctrico que se que es lo que hay, el hidrógeno es un intento de las petroleras de mantener su negocio de monopolios y chanchullos.
JuanCarlos . Tu crees de verdad, que los que gobierne a la Cataluña independiente van a ser muy distintos a los que gobiernan actualmente a Españistan. Que iluso eres!!. Yo mando a la put-a mier-da a todos los politicos de Españist-an y los de Cataluña tambien. Son todos iguales da igual de una idelogia, independentistas come cocos, etc, etc
Ojalá se encuentre un medio legal para que Cataluña se separe de una vez de España y os encontréis con la realidad.
Hay mucha gente harta de tanto lloro absurdo y de que vivan muchos listos del camelo de la separación a costa de los demás españoles.
La pena son los catalanes que son conscientes de eso y les va a coger en medio, pero se lo están ganando a pulso por no protestar y hacerse valer.
Papá Estado pretende que pagues un peaje de respaldo, una mordida de castuzos diseñada para esta República Bananera y los caciques que la manejan detrás de las bambalinas, en el caso que estés conectado a la red PERMANENTEMENTE. ¿Dónde has leído en lo que he escrito que la idea es estar conectado a un suministrador?
La idea es la autonomía energética al 100%. Te montas el chiringuito en casa y si no puedes autoabastecerte los días de poca insolación lo que tienes que ser es previsor. Te vas a un punto de recarga con tu coche, llenas hasta las trancas de energía eléctrica la batería y luego conectas el coche a tu intrared usándolo como proveedor de respaldo.
Para terminar sólo quería comentarte que me importa tres cojones si te quieres independizar o no. Al final será el pueblo catalán y el gobierno español los que lleven a Cataluña a la independencia si es viable o no, cosa que me la suda igualmente, puesto que la familia que tengo en Cataluña la seguiré visitando lo mismo que ahora.
S2.
Pues yo lo veo justo lo contrario si consiguen abaratar los costes el hidrogeno barrera de un plumazo a los eléctricos con batería. Primero su recarga es de 4-5 minutos a lo sumo y segundo pueden conseguir autonomías reales de 400-500kms sino más. El futuro de los coches eléctricos a baterías es más que cuestionable, lo único que se escucha por parte de fabricantes son mentiras y más mentiras con mega baterías que llegaran con una energía especifica tal que por cierto nunca llegan, para los amantes de las baterías de segunda generación cuando estas lleguen no darán ni para que el Leaf en condiciones reales llegue a los 200kms de autonomía y sino tiempo al tiempo.
Por mucho que abaraten los costes, el 50% de eficiencia para aislar el hidrógeno será prácticamente imposible de mejorar, si te gusta pagar la electricidad al doble de su precio es cosa tuya, y si de verdad crees que obteniéndolo del gas «natural» no van a especular al alza… El Tesla Model S es un eléctrico que hace más de 500km con baterías, poderse se puede a día de hoy. El Leaf entra dentro de los fabricantes sumados al «pacto de las 100 millas», no sirve de ejemplo, con la segunda generación de baterías el Model S ya estará sobre los 1000km de autonomía o costará bastante menos, y cuando se venda el Model E parece que el mercado tendrá que ver a una «pequeña compañía» que les saca una enorme ventaja en tecnología que ellos nunca quisieron mejorar.
No te líes Iván el Tesla con su batería de más de 550kg de peso tiene una autonomía real de unos 380kms aproximadamente y a 90km/h «no tengo ni idea de donde estas sacando los 500kms a no ser que sean circulando a 30km/h» estamos hablando de celdas Panasonic con una energía especifica de 250wh/kg el resto de cifras que pululan por la red son trolas. El futuro a corto-medio plazo son las celdas de Li-s de Oxis energy que prometen una energía especifica de 400wh/kg para 2016 pero veo en su reciente modificada pagina web que su densidad energética será de solo ¡¡500wh/l!! cuando las ultimas celdas de Panasonic 18650 de 4AH dan 800wh/l, por tanto deduciendo que estas celdas hipotéticamente trasladadas al Tesla nunca darían en el mismo espacio ese 60% más de capacidad.
300 millas a 55 millas/h, son 482km a 88km/h, los datos son oficiales sacados de la web de Tesla Motors, no pongo en enlace por la limitación del blog para poner enlaces… ¿que no son realistas?, lo desconozco, tampoco me creo que el de hidrógeno haga 800km a 120km/h, se supone que es una media. En cuanto al tema de baterías si me pierdo, entiendo lo que quieres decir pero dudo que no lleguemos a 2015 con el doble de autonomía que ahora, más que nada porque parece principalmente una cuestión de peso, y el peso parece importar poco en un coche que acelera y se comporta en carretera tan bien. Que el resto de fabricantes lleguen a 2015 con no más de 250km de autonomía si lo veo muy probable, más que nada utilizando carrocerías pensadas para coches de combustión y queriendo que la tecnología mejore las baterías pero sin querer dedicar más espacio a estas.
Tu crees que las baterías van a ser siempre iguales? Lo primero es que van a ir haciendolas mas pequeñas conforme investiguen manteniendo la misma capacidad. En ese momento donde ahora montas una batería, podrás montar dos, tres o mas según el momento, multiplicando autonomía. Puedes tener un vehículo con x baterías que van agotando su carga una tras otra y con sistemas de recarga en movimiento, con lo que casi tendrías autonomía ilimitada. Otra cosa es que se investigue en ese aspecto y le interese a las grandes corporaciones. Una pregunta. Por que los móviles siguen llevando una sola batería integrada? Los nuevos smartphones de entre 5″ y 7″ de pantalla por tamaño podrían incorporar mas de una y no creo que a muchos usuarios les preocupe mucho ese incremento de peso.
Hombre a lo que tu dices «si consiguen abaratar los costes el hidrogeno barrera de un plumazo a los eléctricos con batería», se le puede contestar «si consiguen abaratar los costes de la batería y el tiempo de recarga los eléctricos no dejarán ni siquiera que despegue el hidrógeno».
Reconozco que no se qué va a pasar, pero por tecnología y sentido común lo lógico es que imperara la batería, porque el hidrógeno no es más que una batería o mejor lo que se conoce como vector energético o sitio donde almacenar energía.
El problema es que conseguir ese hidrógeno cuesta mucha más energía que la que luego se utiliza, y se debería de llegar a unos costes energéticos absurdos para utilizarla masivamente, pero como es el sustituto ideal del petróleo, para las petroleras y demás chupópteros afines todo puede pasar.
Luego están los problemas de seguridad: incendios, explosiones, escapes etc. pero como es el sustituto ideal del petróleo, para las petroleras y demás chupópteros afines todo puede pasar.
Hace poco el incendio parcial sin víctimas de un Tesla ha sido noticia en todas partes. Los 150.000 incendios al año en EEUU (casi todos con explosión y víctimas) de coches con motor térmico no son noticia, como no sea algo muy anormal, y lo que es peor la gente ya ve un incendio en un coche con motor térmico como algo normal.
De las pocas hidrogeneras en funcionamiento ya ha habido que evacuar las zonas colindantes en algunas (California), por fugas, pero como es el sustituto ideal del petróleo, para las petroleras y demás chupópteros afines todo puede pasar, y todo se puede silenciar.
Un parking subterráneo repleto de coches con depósitos de hidrógeno con sus correspondientes fugas (molécula muy pequeña y por tanto muy permeable), es una bomba en potencia, pero como es el sustituto ideal del petróleo, para las petroleras y demás chupópteros afines todo puede pasar, y todo se puede silenciar.
etc.
Cambiar la mentalidad de las personas es muy difícil, y meter en la cabeza a la gente que con un coche como el Tesla, el 99 % de las veces sales de casa con la energía necesaria para realizar tus desplazamientos, porque el coche está cargándose cuando no se usa, y que solo en los viajes largos necesitarás a lo sumo media hora de recarga después de tres o cuatro horas de viaje es una pequeña molestia que hay que pasar durante un tiempo, mientras se desarrollan mejores baterías, pero que es mucho menos molestia, que:
1) Tener que repostar fuera siempre.
2) Tener que repostar recién salido de casa aunque tengas prisa o tengas que ir a urgencias al hospital, porque apenas te queda hidrógeno.
3) Estar pendiente del precio del hidrógeno
4) Estar pendiente de las huelgas de hidrogeneras
5) Estar pendiente de la red de hidrogeneras
6) Hacer cola en las hidrogeneras
7) Llevar una bomba incendiaria en potencia en el coche
8) Tener muchos más cachivaches (y muy caros) en el coche, susceptibles de avería (pila de combustible).
9) Mayor mantenimiento
10) Tener una bomba incendiaria en el garaje de tu casa. O muchas si el garaje es comunitario.
11) Pagar más caro un coche de hidrógeno que el equivalente de baterías a igualdad de prestaciones.
Eso hablando de molestias, si hablamos de otras cosas, ya ni te cuento.
No es por contradecirte, pero las baterias si han evolucionado y mucho en pocos años, y eso que solo invertian las compañias de tecnología en ellas, sino mira un movil de hace 5 años y uno de ahora, aunque ahora duren menos, sin embargo si te fijas en el detalle de los amperios, veras que uno de hace 5 años no llegaba a 800miliamperios por los y pico de los modelos actuales con el mismo o menor tamaño, imaginate lo que haran con economia de escala e inversiones multimillonarias.
Cuando has oido o visto una noticia donde digan que han obtenido hidrogeno de manera renovable a un coste «moderado», no te digo bajo, otra pregunta que te hago, dime si encuentras un coche de hidrogeno (aunque sea prototipo), que te digan su consumo a los 100km y el coste de esos «litros» de hidrogeno.
Por favor publicado si lo encuentras (no es sarcasmo), por que de momento la luz aunque cara, si sabemos lo que cuesta pero, y el hidrogeno???
Cierto, hacen falta poner la famosa balanza comparadora pero ya en los comentarios empieza a estar claro jeje.
Ahora pongo mi parte como purista conductor:
Problemas del coche de H2 frente al electrico:
-Mayor peso y mayor altura de la carroceria (peores inercias e inestabilidad en curva amen de peor eficiencia )
-Perdida de rendimiento a los 100.000-200.000 kms de la pila de H2 y por tanto perdida de potencia del motor .
-Motores de menor potencia y peores prestaciones.
-Motores aburridisimos de conducir, con lo malo del electrico y lo malo del termico y el extra malo de la pila de H2 .
-Carrocerias menos eficientes o aerodinamicas o deportivas.
-Menor espacio en el maletero .
-No poder dejar aparcado el coche 1 mes sin usar porque se evapora el dichoso H2.
-Peligro ante un accidente de acabar como el Hindenburg
-No poder añadir ciertos elementos que mejoren su eficiencia o prestaciones por falta de espacio (ejemplo : cajas de cambio, nuevos sistemas de seguridad, huecos para objetos, etc)
-Ser estafado por los productores de H2 y el impuestazo de turno del gobierno sin poder crear nuestro propio H2 en casa.
-No poder realizar reconversiones sobre coches existententes.
-Menos posibilidades de que se creen fabricantes independientes como Tesla con grandes soluciones.
Etc
De echo sale mas a cuenta crear fuel sintetico y gas sintetico para motores actuales que vayamos reciclando sin tirarlos con minimas adaptaciones, desde el punto de vista economico y ecologico amen de por conservar la historia del automovil termico (sus modelos mas miticos).
Aparte que ese fuel sintetico se estudia para alimentar motores Jet de aviacion que no podran ser electricos totalmente .
Ergo el H2 solo se usara si acaso en barcos o como vector energetico de excedente energetico de renovables (ejemplo Eolica).
Solo juega con la baza actual de que el Litio es algo limitado, caro y escaso, amen del bajo rendimiento de las baterias, pero tiempo al tiempo que con el grafeno y otros materiales la cosa cambiara y mucho.
Una pequeña correción, el litio no es limitado caro y escaso sino mas bien todo lo contrario es barato y abundante.
Pienso que las dos tecnologías convivirán a la vez, por lo menos hasta que llegue la fusión nuclear. Además, a los consumidores nos interesa muy mucho que exista competencia entre dos productores, porque lo único que baja los precios es ésta.
Lo que espero que todos tengamos claro, es que a, así como los motores eléctricos viene para quedarse y sustituir a los de combustión, es IMPOSIBLE mover el mundo con baterías. Y me refiero a barcos, aviones, camiones y todo tipo de maquinaria pesada. Y está claro que hay que dejar los combustibles fósiles YA.
Ambas tecnologías tendrán su clientela. Que sepamos, hay gente que se compra un Smart y otros que ni lo miran.
Las grandes interesadas en vendernos la moto de las baterías son LAS ELÉCTRICAS y ya todos sabemos los grandes esfuerzos que hacen para que su electricidad sea insostenible y lo que nos roban descaradamente cada mes.
Las interesados en el H2 son los poseedores de estaciones de servicios (no todas son propiedad de las petroleras), los poseedores de generación de electricidad sostenibles (eólica, fotovoltaica, etc), los que queremos quitarnos a las eléctricas de encima y los Estados que podrán seguir cobrando impuestos al combustible.
Ambas tecnologías tienen ventajas e inconvenientes y creo que tenemos que inclinarnos por la mas limpia, la que se pueda fabricar íntegramente en el país (nada de importar petróleo, gas natural y carbón), la que pueda tener mayor número de productores. Aún así, la tecnología del eléctrico a baterías no desaparecerá del mercado.
Poniendo IMPOSIBLE con mayúsculas no hace cierta la frase.
Lo que si denota enseguida es la necesidad de poner un obstáculo insalvable a las baterías de manera que se deje por inútil, puesto que no van a servir…, es lo típico del defensor del hidrógeno y anteriormente de los térmicos.
Vayamos por partes:
barcos y aviones:
Desde hace tiempo los submarinos convencionales debajo del agua funcionan con baterías.
Hay un catamarán de una eslora de unos 30 m, dando la vuelta al mundo con baterías y paneles solares como única fuente de energía.
Un avión utilizando la misma tecnología está haciendo lo mismo.
Un barco de transporte, petroleros incluidos, tiene una gran superficie expuesta al sol por lo que es un candidato muy idóneo, para recibir en un futuro este tipo de tecnología. También es posible la implantación de pilas de combustible (hidrógeno), pero no exclusiva.
Un barco de recreo, se pasa la mayor parte del tiempo atracado en puerto por lo que podría estar recargando las baterías que cabrían perfectamente en sustitución de los depósitos de gasóleo y gasolina bajarían el c.d.g. del barco y serían suficientes para una travesía entre puertos (que es lo que normalmente hace), con menos vibraciones y emisiones y mucho más silencioso, de hecho ya hay barcos americanos y nórdicos con esa tecnología y catamaranes franceses. No tiene tanto sentido la implantación de hidrógeno en este caso.
Hay proyectos de aviones americanos y prototipos de aviones privados con motorización eléctrica.
Los aviones comerciales pasarán por biocombustibles hasta que las baterías se perfeccionen, o se implanten las pilas de combustible. Se verá en el futuro, pero no son excluyentes.
Maquinaria pesada:
Al ser pesada, de baja velocidad y moverse en un recinto con posibilidad de tener energía eléctrica, son idóneas para las baterías o para reemplazo de estas, y mucho más seguras que los depósitos de hidrógeno.
Camiones y autobuses:
Dependerá del desarrollo de las baterías, de las posibilidades de recarga por inducción, de las posibilidades de recarga rápida, etc. si imperan las baterías o el hidrógeno. El aumento de peso y el espacio en camiones y autobuses, debido a las baterías no es tan importante como en un utilitario. El tiempo de parada en lonjas, mercados, puertos, etc para carga y descarga puede ser aprovechado para cargar las baterías, no así para repostar hidrógeno (peligroso y costoso). En las carreteras en las zonas de pernocta y parada obligatoria de camiones se podrían recargar baterías y podrían haber tramos de inducción para recarga. Ya hay autobuses utilizando esa tecnología.
Por cierto, los verdaderos interesados en el H2 no son las estaciones de servicio, sino los productores de H2, en cuyo accionariado pululan a sus anchas los petroleros. Los Estados, las estaciones de servicio y demás son como las rémoras que acompañan a los grandes peces que se aprovechan de sus migajas. El problema es que la rémora Estado tiene además mucho poder por lo que el pez gordo se encarga de alimentarlo bien, para manejar ese poder a su conveniencia.
Para quitarse a las eléctricas de encima no hace falta apoyar el hidrógeno, es mejor intentar un autoconsumo con energías renovables.
Para eso lo primero que hay que hacer es que lo que Ud. llama poseedores de energía renovable (que no les interesa quitarse de encima para nada a las eléctricas), no sean las eléctricas con otra cara, o sus filiales y amigos. De esa manera las eléctricas no pierden nunca, cobran por el déficit de tarifa o por las subvenciones de renovables o por las dos, además se enteran antes que nadie de los cambios legislativos y operan según sus conveniencias o fuerzan al gobierno de turno. A los pobres que no se enteran de la película y que invierten creyendo en el Estado, es a quién les coge por en medio.
En fin, que no está tan clara la IMPOSIBILIDAD.
El hidrógeno para automoción aún no ha nacido, practicamente, y ya está muerto. Los coches eléctricos actuales son los hermanos mayores de los que en muy pocos años van a barrer a los de combustión del mapa. Dos puntualizaciones: 1- el «peaje de respaldo» impide que te montes en casa unos paneles solares para llenar la batería de tu eléctrico, a no ser que tu instalación eléctrica sea totalmente aislada. Ya se han encargado de atar bien este cabo. Tengo plena confianza en que desde la UE hagan que este intento de choriceo no pase a mayores. 2- Papá estado no va a dejar de ingresar impuestos el día que desaparezcan las gasolineras. Simplemente impondrá a los eléctricos un impuesto por km. recorrido.
Decididamente hay que apoyar a tope las dos tecnologías. Que se den de tortas, que entre mas compitan entre ellos, mas nos beneficiaremos los consumidores en las bajadas de precio.
Ahora, un ejemplo de los que les decía anteriormente: Hay un estudio que confirma que, por ejemplo, en las Islas Canarias, es menos contaminante para el medio ambiente, tener un vehículo de gasoil de la generación actual, que poseer un vehículo eléctrico a baterías. Pregúntenle a Endesa porqué.
Increíble verdad, pero totalmente cierto.
haber tirado al mar al ministro soria cuando era pequeño y tuvisteis la oportunidad
Lo que afirma ese estudio es una falacia y te explico porqué… el gasoil contamina (y bastante) y el eléctrico no contamina absolutamente nada, lo que hace el estudio es comparar la contaminación total pero solo en Canarias, es decir, la electricidad se genera en las islas con combustibles fósiles que son quemados en una central térmica, lo que contamina más que el gasoil quemado en el coche, ok, la falacia está en que a nivel global el gasoil no sale de la nada, se obtiene de una bolsa de petroleo, se extrae, se almacena, se transporta, se refina, se vuelve a almacenar, se transporta, se almacena, y finalmente se vende al por menor para utilizarlo en un coche con una eficiencia del 20%-30%… es un proceso con un coste energético enorme, en el balance global el coche de gasoil contamina muchísimo más que el eléctrico, de otro modo el calentamiento global no tendría solución. Para rematar, la obtención de energía eléctrica se hace mayoritariamente de forma insostenible porque así lo han querido las eléctricas.
El Hidrogeno en automoción no podrá competir con las baterías, por mucho que los lobbys petroleros y los de la automoción lo intenten, los numeros no se aguantan.
Resumen pila de hidrógeno:
-Utilizas unos 100kw de energía bruta para crear 50 de hidrógeno.
-Luego lo vuelcas en la pila y esta aprovecha unos 25kw de los 50 que hay en el hidrógeno.
-Estos 25kw se pasan a una pequeña batería y se quedan en 23kw
-El motor eléctrico los utiliza aprovechando unos 21kw.
A eso súmale el alto coste de adquisición y uno que no se tiene en cuenta, el mantenimiento de la célula, pues al cabo de unas 5.000 horas de uso se tienen que reemplazar membranas y parte de los componentes, como también los tanques de contención de forma preventiva en muchas ocasiones.
Ahora resumen del sistema por acumuladores. (baterías, supercapacitadores, concentradores)
-Utilizas 100kw de energía bruta volcándolos directamente al acumulador, el cual recoge 93.
-Este lo vierte al motor que transforma en movimiento 89kw de los 93.
Y está, fin del proceso. Simple y efectivo.
Son 21kw (28-30 en el mejor de los casos con los ultimos «protos») contra 89 utilizando la misma energía bruta y sin complicaciones con mantenimientos, costes, tanques y peligros de volatilizar una manzana tras una dura colisión.
Ahora pensemos que ya van de camino las nuevas generaciones de concentradores con similar densidad energética que los combustibles, baratas de construír y (teniendo suficiente potencia) la capacidad para recargarse en…. segundos.
Una solución transitoria para los barcos puede ser el gas natural licuado, al menos para los ferrys, que no hacen recorridos demasiado extensos, y por tanto el volumen del gas a transportar no es excesivo.
Ya existe un ferry en Finlandia en servicio, con nada menos que 57.000 toneladas de registro bruto, no es precisamente una barquita de paseo.
http://www.vikinggrace.com