Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
Hyperloop es algo real, algo que está sucediendo y que llegará a finales de esta década | forococheselectricos

Hyperloop es algo real, algo que está sucediendo y que llegará a finales de esta década


hyperloop-tubes

Advertisement Advertisement

Hyperloop Technologies es una de las empresas que pugna por lograr hacerse con el liderato dentro del proyecto ideado por personajes tan influyentes como Elon Musk. Una empresa que está logrando importantes avances a nivel técnico, y también consiguiendo captar inversión.

Según el co-fundador de Hyperloop Technologies, Bam Brogan, en estos momentos están trabajando para duplicar el número de ingenieros implicados en este proyecto pasando de los 140 actuales, hasta una cifra cercana a los 280 para finales de 2017. También están en la fase de captar trabajadores de otros sectores, como el de motores eléctricos, ingeniería…etc, todo con el objetivo de lograr poner en marcha el primer tramo a finales de esta década.[blocktext align=»left»]hyperloop aecomHasta tres empresas pugnan por desarrollar Hyperloop [/blocktext]

Sin duda hablamos de un plazo bastante corto y ambicioso para un proyecto que hasta hace pocos meses sonaba a ciencia ficción. Un proyecto que ahora cuenta con hasta tres empresas compitiendo por desarrollar los primeros prototipos, y también la colaboración de centros como el MIT. Incluso cuenta con un pequeño equipo español, que recientemente han ganado un concurso gracias a sus propuestas en diseño general y en la del subsistema de propulsión.

Como recordamos Hyperloop es un sistema de tubos donde mediante bombas de vacío se logra crear una atmósfera similar a la existente en Marte. Esto unido a un sistema de levitación magnética, hace posible mover los tubos a velocidades por encima de los 1.000 km/h sin apenas encontrar resistencia. Y todo usando sólo electricidad como “combustible”. Rápido como un avión, y más sostenible que un tren eléctrico.

En estos momentos los diferentes equipos trabajan en el desarrollo de los primeros circuitos de pruebas, donde poder aplicar la experiencia acumulada hasta el momento. Unos experimentos que este mismo año permitirán ver en funcionamiento los primeros prototipos, y que podrían marcar un importante hito de cara a la financiación de un sistema que no olvidemos, además de rápido y eficiente, sus promotores indican que será mucho más barato de instalar que el tren de alta velocidad tradicional.

Vía | Auto News

 

Compártelo:

29 comentarios en “Hyperloop es algo real, algo que está sucediendo y que llegará a finales de esta década”

  1. Carlos, una aclaración, lo que se quiere lorgrar dentro de los tubos es una presión atmosférica similar a la que se encuentra en Marte. En ningún momento se quiere crear una atmósfera similar a la de Marte.

    Es parecido pero no es lo mismo.

    Y el comentario de usar solo electricidad como combustible (que es el mismo combustible que usan los trenes de alta velocidad, los tranvías, los metros, muchas máquinas mineras y hasta mi lavadora) todo depende de donde saquen esa electricidad (el ya manido tema, que contamina más un Zoe que recarga de una central de carbón o un gasolina)

    Parte del proyecto es la sostenibilidad del sistema, con paneles o molinos.

    Responder
    • ¿De donde sacas que un ZOE alimentado por Energía del carbón contamina más que un diésel o un gasolina? Me parce un argumento de cuñado, sin sentido ni base científica.

      Hablamos de una central térmica, y una planta térmica móvil. La primera funciona siempre en su régimen ideal, mientras que la segunda está continuamente incrementando y reduciendo su potencia.

      Responder
      • Si esta idea (lo de Zoe) fue introducida en los 90, pera frenar los electricos y las petroleras siguen con el mismo argumento, pero esta demostrado que contamina mas una cafetera alemana que uno electrico aun que la electricidad provenga un 100% de carbón (ya que el electroco es tan mas eficiente que lo compensa con creces), y cosa que no pasa en ningún sitio. A tarte que el carbón como generador de electricidad se esta literamente undiendo en la miseria, y no es mas rapido por las subenciones de los goviernos al carbón. Pero bueno, lo que dice Fede es una prueva del poder de desimformación de las petroleras.

        Responder
      • Tranqui, solo esta poniendo un ejemplo claro de que el origen de la producción eléctrica es importante si queremos realmente dejar atrás los combustibles fósiles.

        Responder
        • En efecto aqui hay dos temas a tener en cuenta, uno es la eficiencia energetica y otro el origen de la energía. Un coche de gasolina puede ser más eficiente energeticamente que uno electrico (o no) pero será siempre contaminante (y ademas localizando esa contaminacion en las ciudades lo cual lo hace todavia peor).
          Un coche electrico podra ser o no contaminante según el origen de la energia que consuma. E incluso aunque sea energía contaminante (carbon, petroleo) esta seguramente se localizará lejos de los nucleos mas poblados, lo cual se por si ya es una mejora.
          Ademas con la generalizacion de los coches electricos y de las baterias, estos mejoraran en eficiencia y estas en capacidad. El coche electrico empieza ya a ser una realidad en las ciudades del mundo desarrollado y espero que pronto lo sea en todo el mundo.

          Otro punto es el tema de que el carbón como generador de electricidad se esta literamente hundiendo. ¿De donde sacas esa informacion? Porque yo las graficas que he visto es que se produce más energía de carbon que nunca (quizá no en % pero si en cantidad) sobre todo debido a China.

          Responder
    • Y tú también contaminas cada vez que te calientas la leche, pones la lavadora, te afeitas con la maquinilla eléctrica, ves el partido de fútbol en la TV, cargas el móvil, etc, etc, etc.

      Y tú madre, y tu abuela, y el vecino que no tiene carnet de conducir, y tu hijo de 7 años,….

      Que manido esta el tema de que los eléctricos contaminan por culpa de las centrales de carbón o térmicas.

      Su mi eléctrico contamina es culpa de (en ese orden):

      1º) Gobierno que no legisla adecuadamente y además impone leyes absurdas (by Pandereta Popular) como el impuesto al Sol. Encima le tendremos que dar las gracias porque con este tipo de leyes contaminamos más el aire con lo que más personas enferman y mueren (gracias exministro Soria) y el recibo de la luz sube cada vez más.

      2º) Las eléctricas van a lo fácil y barato produciendo la electricidad con carbón, gas o lo que les salga más barato, total si el gobierno les da via libre a cambio de un par de sillones para ex politicos en cada Legislatura….
      Les sale bien barato.

      Responder
    • Me he comido los simbolos de interrogación.
      «¿que contamina más, un Zoeque recrga de una central de carbón o un gasolina?»

      Se que la ironia es difícil de ver en un texto, pero el comentario iba por la parte ironica.

      Y era debido al artículo que dice » que usando solo como combustible la electricidad».

      Son esas frases que ya a esta altura don como un no se que.

      Muchísimas cosas funcionan «solo» con electricidad, y eso no lo hace más sostenible. El tren, sin ir más lejos, hace décadas que funciona «solo»con electricidad, igual que mi lavadora.

      Lo que tendría que decir el artículo, es que dobido a que su funcionamiento es con electricidad se preveen ciertas actuaciones para hacerlo sostenible.

      Porque sea electrico NO lo hace sostenible.

      Y por supuesto que yo contamino cada vez que respiro, y mi hijo de 4 cuatro años cada vez que se tira un cuesco. Pero no estoy diciendo eso.

      Responder
      • Ok siendo así totalmente de acuerdo.

        Venía calentito de otra web donde casi tenemos que agradecer el que existan los diesel porque los eléctricos son «muy contaminantes».

        En fin, viva la ignorancia y el fútbol todos los días.

        Responder
    • Yo estoy viendo cómo están haciendo las obras para el tren de alta velocidad a su paso por la Ribera de Navarra y bueno, hacen unos movimientos de tierra, puentes y demás que parece que están construyendo una autopista o un aeropuerto. Supongo que el hiperloop irá mediante postes que sustentarán la estructura entre tubo y tubo como hemos visto en algunos bocetos y apenas habrá que hacer movimiento de tierras y demás. Lo que no me cuadra a mí es que tendrán que hacer los cambios de dirección del tubo (para salvar desniveles, curvas etc) con un radio gigante para que las fuerzas centrífugas no sean molestas para los pasajeros o sino hacer muchos túneles y recortes en el terreno, postes muy altos…

      Responder
      • No te se decir los movimientos que tendran que hacer para el Hyperloop, no conozco sus limitaciones.

        El problema de los trenes es que no superan un pendiente del 2% (creo recordar), mientras en una autopista es normal hasta el 6% y eso es mucho.
        Si el Hyperllop no puede superar ese mismo 2% tendrá un movimiento de tierra similar.

        Lo que sé, es que la diferencia fundamental está a la hora del montaje de los tubos, se puede hacer con unas tolerancias bastante grandes (ellos sabrán que quieren decir) cosa que no es asi con un tren de alta velocidad.

        A la hora de poner los railes, se ponen con unos laseres para que estén perfectamente paralelos y las tolerancias para el montaje son pequeñas. Ese es uno de los motivos del alto coste del tren de alta velocidad.

        Responder
        • Quizás estén pensando en elevar todo el trayecto. Eso es algo que es mucho más complicado en tren.

          En lugar de amoltar grandes extensiones de terreno, se elevan los tubos. El coste total no debería ser diferente al de una autovía, salvo que en lugar de asfalto, gastas en tubos de acero o similar.

          Lo que costaría sería realizar un nuevo trazado para hacer cuadrar las curvaturas máximas, u obligaría a reducir sensiblemente la velocidad.

          En la propuesta original, que creo que era en un trayecto de California, se hacía coincidir el Hyperloop en buena parte del trayecto con una autovía preexistente, circulando el Hyperloop por debajo de la carretera sobre los postes de hormigón.

          Responder
    • Puede ser que el coste de construcción no sea menor, pero si lo sea el de operación. Al circular las cabinas casi en el vacío no se pierde energía por la aerodinámica y el consumo de cada trayecto será mucho menor.

      Responder
      • Pues si los raíles de alta velocidad hay que poner los con bajísimas tolerancias por la velocidad del tren… Con estos trenes del triple de velocidad no me quiero imaginar. Quizá sea por la catenaria, que es algo que se puede ahorrar, pero con el coste de modificar el terreno, es una nimiedad.
        Operacionalmente, las bombas de vacío para un tramo largo tampoco deben funcionar gratis… No sé, no me cuadra

        Responder
  2. En serio Carlos necesitas ayuda con extrema urgencia, llamar a este blog foros coches electricos es de risa llamale foro Pro-Tesla tu obsesión con el «Mesias» Elon ya es sencillamente ridiculo.

    Responder
    • ridiculo es tu comentario; creo que a la mayoría de los que estamos aqui nos interesa mucho saber del Hyperloop.
      Y si no te interesa pues no la leas

      Responder
    • Musk está haciendo tan poco para la movilidad electrica y sostenible, que me parece también extraño que se le de tanto espacio aquí! 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

      Responder
  3. Otra cosa Carlos. Amenos que haya cambiado algo en el proyecto no usará levitación magnética, usa un sistema de colchón de airepara mantener la cápsula en el medio del cilindro y motores eléctricos lineales para el impulso.
    Que eso no es levitación magnética.

    Responder
    • Pedro, llamar obsesión a cubrir la actualidad es ser bastante cuñado. Si no te gusta la noticia, ¿por qué entras a leerla?. Y no solo eso, si no que además te molestas en dejar tu cuñado-respuesta.

      Fede, sobre la levitación, hay tres proyectos diferentes, y uno de ellos la propone como opción a los raíles. Pero de momento no hay decisión de cuál de los sistemas se usarán.

      Sobre la sostenibilidad del sistema, la idea es cubrir todo el tubo con paneles solares, por lo que la mayor parte de la electricidad será propia, por lo que en el tema de ser más econòmico el el Ave, puede que sea a nivel operativo, no costes de instalación.

      Responder
      • Por eso puse lo de que «a menos que hayan cambiado algo».

        Lo de los paneles si lo sabia (Lo puse arriba).

        La idea es un poco simplificar el tema. Siempre el tema de los raíles as algo que agrega complejidad al sistema.

        Desde hace varias décadas hay intentos de eliminar los railes de las vias del tren, hasta se han hecho prototipos de pruebas.

        Uno era un «riel» de hormigón en forma de T invertida, debido a la velocidad se formaba un colchón de aire sustentaba el tren. Y como el tren estaba a unos centímetros del riel, el montaje era con un grado de presición de 1 cm (Haz esto en el AVE y luego hablamos).
        Otro era un carril en forma de U donde iba dentro el tren (Este tren tenía alas) y gracias al efecto suelo, el tren «volaba» en su carril (al mejor estilo de «El monstruo del Mar Caspio», Busca fotos, esa máquina era mítica)

        Por eso me extraña que agreguen levitación magnética y rieles, agrega complejidad y consumo enerjético.

        También es cierto que ni ellos saben al final por donde realmente van a ir las cosas.

        Responder
        • Como ya se ha dicho, el tema de la levitación no está decidido aún. Pero como nota, el grupo del ganador del concurso del prototipo sí van a usar levitación convencional. El equipo español, también decidió usarla, pero si no lo he entendido mal, de una forma más ingeniosa.
          Es algo así como contar con el tiempo de histéresis magnética al usar los electroimanes sobre el tubo magnetizable para generar una onda de propagación y poder mover el tren en la dirección deseada, sin ningún tipo de elemento activo en el tubo, más allá de ser un material conductor.

          Eso entendí de lo que salía en el video.

          Eso significa que la cápsula debe ser más compleja, pero el verdadero coste, en de los tubos, se mantendría simple. Y solucionaría a la vez la levitación y la propulsión. Aunque eso no descarta que hayan seguido agregando un efecto de colchón de aire para aumentar la levitación y seguridad a alta velocidad.

          Responder
          • Está claro que la configuración final puede variar, estarán probando distintos sistemas.
            Lo importante es que llegue a buen término.

            Y tener la posibilidad de probarlo, porque a mi mujer eso de ir de vacaciones a EEUU no le mola nada, ya consaguí llevarla New York de casualidad, imaginate decirle de ir a dar una vuelta en Hyperloop a California….

            A menos que encuentre un concierto de algún grupo, lo tengo complicado……

  4. Este Hyperloop me despierta muchisimos dudas. En primer lugar no he encontrado una exlpicación clara de cual será el sistema de impulsión de los trenes. En la presentción inicial de Elon se habló de turbinas que absorbian aire por el frontal del tren para impulsarlo por detras (impulsando el tren) y por debajo (haciendolo levitar). Pero esta explicación es contradictoria con un tubo al vacío, incluso si el vacío es solo parcial. Si las atmósfera interior del tubo es suficiente para conseguir hacer levitar el tren, también será suficiente para crear rozamiento y el resultado no será mucho mejor que un AVE. Otra explicación que he leído es la de la levitación magnética, pero en tal caso no será ni barato ni eficiente. Total, que necessito muchos más explicaciones para creer de verdad que este protector puede ser revolucionario. Si alguien me las puede dar…

    Responder
    • Supongo que a los que pongan el dinero gordo que necesita el proyecto, explicaciones convincientes se las darán…
      A nosotros? Pá qué! Si nos lo creemos o no, poco va a cambiar.

      Responder
    • por lo que leí, la «turbina» delantera es solamente un ventilador que sopla alrededor del vehículo el aire.
      La aceleración se consigue con motores lineales (Un motor eléctrico «desenrrollado» en el tubo) donde la otra parte del motor está en la cabina.
      Aparentemente esta tecnología no es nueva y se conoce bastante bien.

      Ten en cuenta que la caracteristica de Elon es que en sus empresas cojen tecnologias conocidas, les hacen una revisión, actualización y las ponen a funcionar.

      Me refiero sobre todo al hardwere de sus empresas.

      ¿Que a hecho en Tesla? A buscado una bateria conocida con un estandard industrial, de buena calidad.
      Las juntó, puso refrigeración y ya tenemos unas de las mejores, si no la mejor, bateria para coche eléctrico. nada de diseñar una celda prismática exclusiva para el.

      Con Space X, más de lo mismo. Sus famosos motores Merlin, son de Kerolox con ciclo abierto. Mismo sistema y combustible que los que llevaron al primer hombre al espacio. El material con el que hacen los cohetes, aleación de aluminio-litio, común en aeronáutica.
      El escudo térmico de su nave Dragon, es la evolución del usado por las naves Apollo (La NASA le dio los estudios)

      Esto es simplificando, que nadie ma salte a la yugular.

      Por eso dudo que el sistema Hyperloop tenga sistemas de tracción exóticos o dependa de materiales extraños. Por eso no hacen el vacio, eso es terriblemente complicado, y caro.

      Responder
      • Resumiendo, la sustentacion se consigue por el cojin de aire alrededor del tren, y el empuje se consigue mediante motores magnéticos lineales (que no superconductores que proporcionen levitación magnética) siendo por lo tanto barato instalarlos a lo largo de toda la «via».
        Esto tiene algo más de sentido, pues la Fuente de energia es externa al tren y está instalada a lo largo de la via sin el alto coste de los superconductores. A pesar de eso sigo viendo un problema en la sustentación del tren basada solo en el aire de un tubo de casi vacío. O hay atmósfera suficiente, y por lo tanto rozamiento, o no hay atmósfera ni rozamiento, y por lo tanto el tren no puede sostenerse, pero veremos, como dice el compañero si los inversores ponen dinero es porque será viable.

        Responder
        • Exacto, el tema del tren en tubo es viejo, la novedad que hizo Elon es la de poner el ventilador delante para enviar el aire al perímetro y crear el colchón.
          La idea es dejar la menor cantidad de atmósfera y que sea suficiente para crear el colchón. Ten en cuenta que el 99% del espacio está ocupado por la nave, asi si tienes un poco de aire es suficiente.

          El tema de los motores es más divertido, piensan poner uno cada 113km de recorrido para que vaya dando empujones cada tanto, al no tener un rozamiento significativo, la nave llega hasta el siguiente motor. Y otro empujón.

          La otra cosa curiosa es que la nave funciona a baterias, que cuando llegue a la estación serán cambiadas por unas cargadas, de esta manera se evitan el tener que transmitir energia del exterior al interior de lps tubos a una nave que está flotando, y por tanto sin contacto físico con el tubo.

          También han calculado que al poner paneles en todo el recorrido, producirán 5 veces más energia de la que necesita el sistema para funcionar (esto me imagino que será en California)

          El otro dato importante es el reducido tamaño de los túneles que se tienen que hacer para pasar las montañas, lo que simplifica y abarata costes.

          Responder
  5. Hyperloop debe cumplir normas internacionales de transportacion de personas la cual limita a 420 KPH, otro factor es el efecto Latigo a la velocidad propuesta de 700 MPH,en caso de frenado brusco todos pienden la cabeza muerte instantanea seria el escenario, la imposibilidad de asistencia en caso de emergencia dentro de un tubo metalico pone en riezgo a los pasajeros, cabe notar que un tren electrico, con levitacion ya estan en funcionamiento no pueden afirmar que dentro de un tubo metalico al vacio aumentara los rendimientos de tiempo y velocidad, todo el problema se basa en el motor de propulsion, la opcion limpia seria una turbina electrica con baterias recargables de Litum-Niquel, la ingenieria esta en la helice y esto requiere como poco 70 mil pruebas en tunel de viento.La idea real es el super cañon una baliza que puede colocar un satelite en orbita, como vemos el escenario de Hyperloop no es solo soplar, es alta ingenieria neumatica, levitacion electromagnetica, desarrollo de metamateriales tecnologia espacial esferas perfectas para giroscopios,compensadores de frenado anulacion de inercia, para que tengan una idea la capsula o POD requiere de 11 a 15 KM de cableado estructurado electrico, se requiere desarrollar cables finos de aluminio y esto es alta ingenieria aerospacial para un MIG 29.

    Responder

Deja un comentario