Hyunday Hyunday
Cuántos recursos se consumen al viajar con un coche eléctrico dependiendo de la fuente de energía utilizada para su carga | forococheselectricos

Cuántos recursos se consumen al viajar con un coche eléctrico dependiendo de la fuente de energía utilizada para su carga


Cuando hablamos de un coche eléctrico, siempre se nos vienen a la mente conceptos como «energía limpia», «respeto por el medio ambiente», «cero emisiones» y un largo etcétera. Y en parte este planteamiento es correcto, los vehículos impulsados por energía eléctrica no emiten gases nocivos a la atmósfera ya que para su funcionamiento no necesitan quemar combustibles fósiles, que por otro lado son recursos limitados y finitos. Pero, ¿de dónde sale esa electricidad que utilizan para cargar sus baterías?

Advertisement Advertisement

Bloomberg ha realizado un estudio sobre el gasto energético durante un viaje de 1.000 millas a bordo de un coche eléctrico utilizando diferentes fuentes de energía para su transformación en electricidad que alimente las baterías del vehículo, comparándolo con el gasto de gasolina de un coche estándar norteamérica como es el Chevrolet Impala. Dependiendo del tipo de energía que se utilice, el coche eléctrico no es tan limpio como parece, como ya avanzábamos en otro estudio sobre la contaminación emitida en la fabricación de un coche eléctrico. A continuación vamos a detallar una serie de claves con los diferentes métodos de obtención de electricidad.

Carbón

El estudio toma como base un modelo eléctrico muy común en Estados Unidos, el Tesla Model S, para la realización de los cálculos en cuanto a consumo y eficiencia. Para un viaje de 1.000 millas se toma como consumo medio unos 33 kWh por cada 100 kilómetros, por lo que en todo el viaje, tomando que la electricidad de las baterías se ha obtenido con la quema de carbón, se han gastado 130 kilogramos de carbón en una central térmica. A esto hay que añadirle que estas plantas tienen una eficiencia energética del 35%, y que aproximadamente un 10% de la energía generada se pierde en el transporte por culpa del efecto Joule.

 

Aún así, sigue siendo menos contaminante un coche eléctrico que un equivalente de gasolina, ya que con la quema de esa cantidad de carbón se emiten a la atmósfera unos 310 kilogramos de CO2 frente a los 350 kilogramos emitidos durante el trayecto por su homólogo con motor de combustión. Todo esto sin contar las emisiones producidas por la transformación del crudo en combustible refinado. A esto hay que añadir que el coche eléctrico almacena y recarga energía durante el frenado o retención del mismo, lo que le hace aún más eficiente frente al vehículo convencional.

Gas Natural

En cuanto a la producción de electricidad mediante la quema de gas natural, este procedimiento es mucho más eficiente que la quema de carbón, en torno a un 50% de eficiencia energética. Para un viaje de 1.000 millas, es necesario quemar aproximadamente 71 metros cúbicos de gas, es decir, 71.000 litros. Con este proceso se emiten a la atmósfera unos 170 kilogramos de CO2, menos de la mitad de la cantidad emitida por un vehículo de gasolina para una carga completa de un coche eléctrico.

Energía solar

En el caso de la energía solar fotovoltaica, la diferencia es notable según la infraestructura que se utilice. Para una instalación de placas solares de una vivienda particular ubicada normalmente en el tejado, con una potencia de 10 kW, se necesitaría la energía equivalente a unos 7 días de sol para utilizar esa energía para recorrer las 1.000 millas de longitud del trayecto, teniendo en cuenta que por las noches no se obtiene luz solar y contando con periodos de nubes, lo que reduce la eficiencia de esta instalación a un 20%.

Si por el contrario se tiene una planta de captación de energía fotovoltaica con una cifra estándar de potencia, unos 25 MW, el tiempo para obtener la electricidad para el viaje se reduce a unos minutos. Teniendo en cuenta los mismos factores metereológicos que se han tomado en el caso de la vivienda particular, el tiempo de obtención de la energía se calcula en aproximadamente 4 minutos.

Energía eólica

Con la obtención de electricidad a través del viento hay que contar también con procesos metereológicos variables, con rachas de viento intermitentes que hacen que la producción de energía eléctrica no sea constante. Además, la cantidad resultante depende también del tamaño de turbina que se tenga en la planta. Por ejemplo, con una turbina de unos 2 MW y 80 metros de altura, como se pueden encontrar por decenas a lo largo de la geografía de nuestro país, se necesitaría poco más de media hora para tener la electricidad utilizada durante 1.000 millas de recorrido.

Tanto en el caso de la energía solar fotovoltaica como en el de la energía eólica, no se emite ni un solo gramo de dióxido de carbono para la producción de energía. Solo se tendría en cuenta en el caso de unos días de malas condiciones climatológicas, es decir, cielos cubiertos y ausencia de viento, donde se tendrían que activar otros métodos de quema de combustible para la generación de electricidad. Pero este caso es excepcional y mucho más difícil de contabilizar.

Como conclusión, se puede afirmar que, aún teniendo que utilizar electricidad proveniente de la quema de carbón (el método más contaminante) la emisión de gases de efecto invernadero como el CO2 es menor que si se utiliza un vehículo convencional con motor de combustión. Teniendo en cuenta estos datos, la apuesta por el coche eléctrico debe ser firme para combatir de una manera directa las causas del cambio climático.

Vía | Bloomberg



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

27 comentarios en «Cuántos recursos se consumen al viajar con un coche eléctrico dependiendo de la fuente de energía utilizada para su carga»

  1. No serán 33kwh por cada 100 millas?. Lo ideal es moverse con renovables sin duda.
    Pero no se tiene en cuenta la contaminación para sacar el petróleo, transportarlo, refinarlo y llevarlo a las gasolineras me hace mucha gracia eso no contamina??.
    A espera que la gasolina nace sola en el surtidor…
    En todo ese proceso tengo miedo que ya contamine más que una térmica.

    Responder
    • Bueno, si vamos a considerar la contaminación de producir la gasolina (que se debería) también hay que tener en cuenta la de extracción y transporte del carbón, para ser honestos.
      Teniendo en cuenta que petróleo se seguirá sacando, para los requisitos de la industria, pues consideremos a partir de lo que dice el artículo.
      Más que nada porque es una comparación que es comprensible, en general.

      Responder
      • Si el problema que un coche de combustión con fuentes renovables no lo puedes «cargar» y el eléctrico si.. no hay porque usar centrales de carbón

        Responder
        • Que esa es otra cuestión, que nadie discute.
          Y lo de que no hay que usar centrales de carbón, mientras sigan existiendo, si quieres hacer una comparativa de este tipo, tendrás que contar con ellas.
          Pero lo que quiere decir el artículo es, aunque usemos una tecnología que es mucho más contaminante, per sé, que un motor a combustión, y considerando las pérdidas por transporte, aún así el EV sigue emitiendo menos CO2 que un gasolina.
          Me acabo de dar cuenta de una cosa, falta en la comparativa la más evidente e importante, que produzca la electricidad una central diésel.
          Esa comparativa sería la «dfinitiva», mismo combustible, y a ver que pasa. Yo apuesto que aunque generemos con un generador, el EV sale ganando, y no de poco.

          Responder
  2. Se mire por donde se mire, el EV simpre és mejor en terminos de contaminación. Incluso si contasemos desde que se fabrica el vehículo+batería (hacer 30kwh de bateria produce 6t de CO2), el EV és más respetuoso con el medio ambiente que su homologo ICE.
    Os dejo un link lo cual se explica muy bien con numeros reales.
    https://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM

    Responder
  3. Tenéis errores de conversión de unidades. El consumo del Model S 100D es de 33 kwh/100 millas (no km), es decir 20.5 kwh/100km. He repetido los cálculos de Bloomberg para el peor de los escenarios usando sólo carbón como única fuente, usando datos EPA de consumos, tablas de factores de emisiones de CO2 de la EIA, y unidades SI:

    – Chevrolet Impala 2018 (5.1 m, 1700 kg): 25 MPGe = 9.4 l /100km = 83 kwh/100km
    – Tesla ModelS 100D (5.0 m, 2300 kg): 98 MPGe = 2.4 l/100km = 20.3 kwh/100km (4 veces menos que el Impala siendo este un 26% más ligero)

    Asumiendo una eficiencia del 35% de una térmica clásica y un 10% de pérdidas en transporte y distribución en la red eléctrica (los consumos EPA incluyen las pérdidas en recarga) obtenemos:

    – Chevrolet Impala 2018: (9.4 l gasolina/100km) x (2.3 kgC2/l gasolina) = 21.6 kgCO2/100km
    – Tesla Model S 100D: (20.3 kwh/100km) x (1/(0.35 x 0.9)) * (0.3241 kgCO2/kwh carbón) = 20.9 kgCO2/100km (-3.3% que el Impala)

    Asumiendo una eficiencia del 47% de las térmicas más modernas obtenemos:
    – Tesla Model S 100D: (20.3 kwh/100km) x (1/(0.47 x 0.9)) * (0.3241 kgCO2/kwh carbón) = 15.6 kgCO2/100km (-28% que el Impala)

    En conclusión, un Model S 100D alimentado por un sistema de generación 100% basado en carbón tradicional sería prácticamente tan contaminante como un Impala gasolina. El resultado no es extrapolable a otros modelos porque los consumos varían y porque los sistemas de generación basados únicamente en carbón representan el peor escenario posible prácticamente inexistente. Pero sí nos dice dos cosas, que el sistema es más limpio y eficiente cuanto más cuota renovable (¿y nuclear?) exista y que, a diferencia de los térmicos, los eléctricos son la mejor forma de reducir el consumo primario de energía y las emisiones (después de la propia reducción del parque móvil, claro).

    Responder
    • La huella de CO2 del Model S en su vida útil es parecida o superior a la de cualquier diesel actual. Tus ciencias y datos se parecen a la realidad como un huevo a una castaña. Salud!

      Responder
      • Q país se abastece de carbón 100% para q puedas afirmar esto, España 50% renovables y 10% nuclear., 10% carbón y otro 10% gas el resto picos y petroleo20%
        Recalcula en real

        Responder
      • Mikel, ya que has soltado esa afirmación, por favor, ¿nos pones el enlace del estudio en el que te basas donde se compare un Model S con un equivalente diesel de 333CV automático del mismo tamaño?

        Espero que dicho estudio contemple desde la fabricación del primer tornillo hasta que acaban en el desguace, incluyendo también para el diesel la extracción del petróleo a miles de kilómetros, transporte en barcos, refinamiento, transporte en camiones cisterna y ponerlos en gasolineras que también tienen una huella e impacto importante, más que instalar un enchufe.

        Esperando estoy esa información, ¿o ha sido un comentario «cuñao» de barra de bar?

        Responder
      • Gracias por tu sesudo y revelador aporte… en fin.

        Por añadir algo más a los cálculso anteriores sobre consumos y emisiones operativas. Si repetimos los cálculos con factores de emisión del Ministerio de Medio Ambiente de este mismo año, obtenemos que para generar los 20.3 kwh que consume el Model S en 100km contando con un 10% de pérdidas en transporte y distribución en la red:
        – Carbón (35% eficiencia térmica clásica): se necesita consumir 64.4 kwh en forma de carbón y producir 23.2 kgCO2.
        – Gas natural (60% eficiencia ciclo combinado): se necesita consumir 37.59 kwh de gas y producir 7.63 kgCO2

        El resultado con un sistema 100% basado en carbón sigue siendo muy similar al obtenido antes, es decir parecido a las emisiones operativas del Impala gasolina (21.6 kgCO2/100km). Es el peor (e irreal) escenario posible. Sin embargo en un sistema de generación 100% gas natural las emisiones son un 65% inferiores a las del Impala.Evidentemente, en un sistema como el español con un 40% renovables, 20% nuclear y el resto fósiles con gas y carbón, las emisiones son aún mucho menores.

        Responder
      • Respuesta a Mikel

        Menos difamar y más mostrar datos y cálculos.

        ¿Cuales son los suyos, que aseveran tal afirmación?

        ¿Por sus pelotas?. Eso no nos vale.

        ¿Sabe Ud, que su actuación sin pruebas que lo corroboren es de ser un hater?

        Un “hater” es definir a una persona que MUESTRA sistemáticamente ACTITUDES NEGATIVAS U HOSTILES, ante cualquier asunto, y que traducida la expresión inglesa al castellano, también expresa que es una persona odiosa y envidiosa.

        Una descripción más detallada de lo que es un “hater” la puede encontrar en el siguiente enlace: https://www.significados.com/haters/

        Responder
  4. estudio toma como base un modelo eléctrico muy común en Estados Unidos, el Tesla Model S, para la realización de los cálculos en cuanto a consumo y eficiencia. Para un viaje de 1.000 millas se toma como consumo medio unos 33 kWh por cada 100 kilómetros,

    Pues q mierda de eléctrico han elegido un ipace o que

    Responder
    • Un eléctrico normal a velocidades legales gasta entre 15 y 22kw h.
      Esto por si solo anula cualquier conclusión del estudio

      Responder
    • Ha sido un error del redactor de Forococheselectricos. No son 33 kwh/100km sino 33 kwh/100millas, que equivalen a 20.5 kwh/100km, lo normal para un Model S. No es raro que se les cuelen erratas así o que ofrezcan información incompleta por no contastar o profundizar en as fuentes más allá de un copia-adapta-pega.

      Responder
  5. Y lo más importante, en ningún caso la energía que utilice cualquier eléctrico nunca «vomitar á» gases donde es más peligroso para la vida humana (y donde lo hacen los fósiles) en las ciudades.

    Responder
  6. Claro: vomitará contaminación de acuíferos en paises pobres, pero eso a algunos de vosotros os importa un bledo. La fabricación y el reciclaja tb. Salud!

    Responder
    • Tanto como el impacto ambiental y en la salud de los pozos de extracción de petroleo y gas, minas de carbón y uranio, vertidos de petroleo al mar, desestabilización de subsuelos y acuíferos del fracking, degradación de suelos bituminosos, y las emisiones durante la extracción, refinado, transporte y combustión de todos estos materiales. Que no es poco…

      Responder
  7. No se de donde salen los calculos, pero si un coche recorre 1000 millas que son 1600km, consumiendo 9l a los 100km son 144 litros de gasolina…. como puede emitir 350Kg de CO2 si la gasolina pesa 0,7kg/l * 144litros = 100.8Kg ???

    Responder
    • Bien visto.
      También hay que decir, que según el artículo, quemar 130kg de carbón produce 310 kg de co2…
      Me imagino que la diferencia de «peso» es por el oxigeno que se coje del aire, y no lo estamos «pesando».
      Hay que ver cuánto volumen de aire es necesario para quemar el combustible, y cuanto pesa.

      Responder
    • Tal como dice Mark2011 te has olvidado que el CO2 resultante se forma por la combinación del carbono del combustible y el oxígeno del aire, por lo que la masa de las emisiones resultantes es superior a la del propio combustible. Concretamente, un litro de gasolina emite 2.3 kg de CO2 al quemarse, por tanto tenemos:

      9.4 litros/100km * 1.61 km/1 milla * 10 * 2.3 kgCO2/litro = 348 KgCO/1000 millas

      Responder
  8. Siento repetirme con respecto al tema, pero limitar los problemas de la contaminación de los vehículos al CO2 ES UNA BARBARIDAD.
    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Humo_di%C3%A9sel
    Si hubiese un sistema para llevarse todo el humo de los vehículos que circulan por una gran ciudad, fuera de ella, sería un avance enorme para la salud de las personas. Y ojo, que dicho solo trasladarla de sitio.
    Pues ahora resulta que nos perdemos en un debate sobre cual de los dos produce mas CO2.

    Responder
  9. Seguimos con el mismo error de base, que algunos OS empeñados en repetir, así como ponerlo como entrada para lograr click Bait.

    Los coches eléctricos emiten cero CO2, y ningún otro gasto tóxico.

    Lo he dicho y lo tendré que repetir para los que no se enteran o no se quieren enterar, los gases que emitan los generadores eléctricos de cada país no se pueden acabar al electrodoméstico que consuma la electricidad, y en este caso el VE sería como una plancha, móvil…más.

    Los gases de la electricidad ya están contabilizados a las centrales emisoras, pagan sus impuestos de CO2, y se rige su funcionamiento de acuerdo a que el consumidor tenga un contrato en una comerz
    ializadora que te garantice o no que la electricidad que consumas tenga origen renovable (si todos tuviéramos contratada una comercializadora renovable OS aseguró que el 100% de la electricidad del país sería libre de emisiones).

    Así que por favor basta ya de la paparrucha de cuánto CO2 produce un VE, por qué la respuesta será siempre NADA.

    Responder

Deja un comentario