¿Es tan contaminante producir un coche eléctrico como afirman algunos estudios? La clave es la fuente de energía usada en su fabricación | forococheselectricos

¿Es tan contaminante producir un coche eléctrico como afirman algunos estudios? La clave es la fuente de energía usada en su fabricación


La proliferación de modelos y crecimiento de ventas de coches eléctricos es una realidad imparable en la actualidad. Los problemas graves de contaminación en las grandes ciudades y el cambio climático producido por las emisiones contaminantes de los vehículos con motor de combustión ha hecho que los humanos tengamos que cambiar nuestra forma de desplazarnos hacia la utilización de energías más limpias. Una de ellas ha sido la utilización de vehículos impulsados por energía eléctrica, cuyas emisiones son nulas. Pero, ¿qué hay de las emisiones en su fabricación?

Estudios recientes, como el realizado por Berylls Strategy Advisors, han señalado que la cantidad de CO2 expulsada a la atmósfera durante la fabricación de un coche eléctrico es mayor que la que emite un vehículo con motor diesel durante una vida útil de 10 años y un uso medio de 15.000 kilómetros al año. Esto ha hecho plantearse si la electrificación de nuestro parque móvil está yendo por buen camino. ¿Es un coche eléctrico tan limpio como parece? Vamos a dar algunas claves.

En primer lugar, la cantidad de CO2 asignada a la vida útil de un coche eléctrico se reduce únicamente a su proceso de fabricación. Es decir, esas emisiones contaminantes en realidad se tienen que atribuir a la fuente de obtención de la energía eléctrica que utiliza una planta para producir un vehículo.

A día de hoy, en países como Alemania o Polonia se está utilizando entre un 50% y un 80% de electricidad proveniente de la quema de combustibles fósiles, lo que hace que la sostenibilidad de un coche eléctrico no sea tan elevada como parece, a diferencia de España, donde la producción eléctrica por renovables se ha situado en los primeros 6 meses de 2018 en el 45’8%. Este problema tiene una solución muy sencilla: que la electricidad de las fábricas provenga de fuentes de energía renovables. Solo con este gesto, las emisiones de CO2 atribuidas a los vehículos eléctricos se reducirían hasta en un 50%.

En el caso de España, las tecnologías que no emiten CO2 a la atmósfera representaron el 67,5% de la generación del primer semestre del año, siendo la generación renovable la responsable del 45,8% del total de la Península. Datos de Diariorenovables.

Además, toda la fuente de emisiones contaminantes queda reducida a un solo lugar, por lo que queda de una forma mucho más controlada para poder reducirla. Por otro lado, en ciertos estudios no se señala los niveles emitidos de NOx y partículas por los vehículos con motor diésel, que también forman parte de la problemática relacionada con el cambio climático.

En segundo lugar, las emisiones son un problema importante en las grandes ciudades, donde se concentra una alta tasa de tráfico en un espacio muy reducido. Con un parque móvil de coches eléctricos, esas emisiones quedarían totalmente reducidas, no solo por la no emisión de CO2, NOx o partículas, sino por la ausencia de humos o contaminación acústica.

Algunas marcas ya se han puesto manos a la obra para combatir estos niveles de emisiones y hacer más ventajoso al coche eléctrico frente al de combustión. Tesla utiliza energía solar en su planta de baterías en Nevada y pretende hacer lo mismo con sus plantas en Europa y Shanghai. La firma china Contemporary Amperex Technology Co. está buscando impulsar su futura planta en Alemania con energías renovables.

Entonces, ¿el problema de la rentabilidad de un coche eléctrico de cara a las emisiones es consecuencia de los usuarios? La respuesta es no, se ha demostrado que la llave la tienen los fabricantes a la hora de reducir estas emisiones y contribuir a un planeta más limpio.

Vía | Bloomberg

Compártelo:

67 comentarios en «¿Es tan contaminante producir un coche eléctrico como afirman algunos estudios? La clave es la fuente de energía usada en su fabricación»

  1. TITULAR: «¿Es realmente producir un coche eléctrico tan contaminante como afirman algunos estudios? »

    …mejor cambiar esta frase por:

    «¿Es realmente tan contaminante producir un coche eléctrico como afirman algunos estudios? »

    …o bien por:

    «¿Producir un coche eléctrico es tan contaminante como afirman algunos estudios?»

    Responder
  2. Creo que hay algunas cosas mal en este artículo.
    «la cantidad de CO2 expulsada a la atmósfera durante la fabricación de un coche eléctrico es mayor que la que emite un vehículo con motor diesel durante una vida útil de 10 años y un uso medio de 15.000 kilómetros al año»

    Yo lo que entiendo del estudio es que las emisiones combinadas (en Alemania) de la fabricación + uso estimado (15.000km al año) son mucho mayores en un eléctrico que en uno de combustión eficiente. Esta diferencia se va reduciendo a lo largo de los años y, sobre los 10 prácticamente se igualan. Pero en ningún caso se compara sólo emisiones de fabricación de uno con emisiones de uso de otro. No tendría ningún sentido.

    Relacionado con esto, tampoco creo que esté bien la frase del artículo que dice «la cantidad de CO2 asignada a la vida útil de un coche eléctrico se reduce únicamente a su proceso de fabricación». Ahí está la clave de todo esto, que dependerá de la fuente de energía que se utilice. En cualquier caso, a medida que se aumente el % de uso de fuentes de producción que no emitan CO2, SIEMPRE saldrá ganando el coche eléctrico.

    En resumen, ambos tipos de coche consumen energía durante su vida útil (fabricación + uso). Sólo uno tiene potencial para que el 100% de esa energía sea «limpia» (y mejor aún si es 100% renovable)

    Responder
  3. A alguien se le ha olvidado que la producción de vehiculos no eléctricos también produce CO2.
    Al salir de fábrica los dos vienen empatados en emisiones, a partir de ahí, uno nos gasea y el otro nó.
    Estoy de acuerdo con lo del titular.

    Responder
      • Hoy leía además del peligro adicional que suponen las fugas de gas «natural» en vehículos etiqueta «ECO». El metano tiene un efecto invernadero varios órdenes de magnitud superior al CO2.
        Y no es sólo un problema proveniente del transporte, sino también de las calefacciones y de los filetes de vaca que comemos.

        Responder
        • Totalmente correcto.

          Por eso se dice que no tengan la etiqueta ECO por que está emitiendo otro tipo de sustancias que también afectan. Pero el problema es que no quieren solucionar el problema. Ahora son diesel, térmicos, híbridos y GAS. Pero hasta que se llegue al de GAS van a pasar muchos años. Porque la industria quiere vayamos a otro elemento GAS.

          Sinceramente veo mejor el coche eléctrico, tiene muchas ventajas. También hay que cambiar la fuente de energía a por una menos contaminante, pero no quieren hacer esa transición tan rápida quieren que sea paulatinamente lenta.

          Responder
    • OK +1000. Tienes toda la razón, el al producir un coche eléctrico yo diría que incluso se hace con menos contaminación que al fabricar uno de combustible fósiles, por que tiene menos piezas el eléctrico. Aunque tambien habria que considerar si la batería del coche eléctrico, al fabricarla penaliza más, que el tener menos piezas que el de combustión. De todas formas lo que hay que ir es a la generación de energía eléctrica procedente el 100% con energias limpias renovables, solar, eólica, etc.

      Responder
  4. Este artículo es raro y, en mi opinión, no es bueno En primer lugar articula su contenido en una sola fuente que además es (muy) dudosa. Berylls Strategy Advisors es un compañía asesora de la industria automotriz con sede en Alemania que trabaja principalmente con fabricantes y proveedores tradicionales (información en su propia web). Y que recomienda en su estudio que en mercados como el alemán o el polaco es mejor que, de momento, los usuarios se decantes por modelos diesel eficientes… ¡con un par! Ni siquiera sugieren híbridos o gasolina… Luego acudes a otros estudios como el de la Universidad de Bruselas y Transport&Environment y ves que a lo largo de la vida media, las emisiones de los eléctricos son entre un 25% y un 85% inferiores a los diesel modernos, según el componente renovable del mix energético del país (www.transportenvironment. org/press/electric-cars-emit-less-co2-over-their-lifetime-diesels-even-when-powered-dirtiest-electricity).

    Responder
    • Además, en el artículo se dice que «la cantidad de CO2 asignada a la vida útil de un coche eléctrico se reduce únicamente a su proceso de fabricación». Y eso no es correcto. Aunque la generación de la energía eléctrica que emplea un EV está físicamente desligada del propio vehículo, no lo está del conjunto operativo. Las emisiones producidas durante la generación deben computarse, igual que se incluyen las de la extracción, refinado, transporte y distribución de los combustibles fósiles cuando se analiza la eficiencia, consumo o emisiones de pozo a rueda en los térmicos. Lo que sí es cierto es que las emisiones locales de un EV son nulas. Eso es una de las ventajas de os EV frente a los térmicos.

      Está bien señalas que en e estudio citado (y otros) no se consideran NOx y partícculas. Pero además del cmabio climático, le principal impacto en este cas es la salud huaman, puesto que son causantes de efermedades cardio respiratorias y/o cancer.

      Por último, la pregunta final «¿el problema de la rentabilidad de un coche eléctrico de cara a las emisiones es consecuencia de los usuarios?» no se entiende bien .¿Rentabilidad?, imagino que el autor se refiere a si las mayores emisiones de un EV durante su fabricación son responsabilidad del usuario. Es evidente que no, que depende de los fabricantes. Pero, por lo ya expuesto antes, las emisiones operativas sí dependen del mercad energético donde se encuentre el usuario, de las medidas adoptadas por el propio usuario (e.g. instalación de fotovoltaica doméstica) y del tipo de conducción.

      Responder
  5. El que se pregunta si un EV contamina de algún modo ha caído en el juego de algún desinformador pues no se trata de si contamina, sino de que mejoran por mucho a todo lo actual.

    Responder
  6. Pues no, no tenéis razón, fabricar un coche eléctrico HOY es muy contaminante, y podéis mirarlo como queráis pero DESGRACIADAMENTE es así.

    Si a eso le sumamos el precio que tiene, y que por lo visto van a seguir teniendo por lo menos en los próximos años, esto HOY POR HOY es lo que en mi pueblo llaman el chocolate del loro.

    Esperemos que pronto la tecnología avance y se pueden fabricar de una manera más respetuosa con el medio ambiente y que bajen de precio, porque si no de nada servirá lo primero.

    Saludos.

    Responder
    • No es cierto, estás mintiendo o estás muy desinformado, fabricar un coche eléctrico NO es más contaminante o mucho más contaminante que fabricar un térmico. Y además ignoras la enorme diferencia en contaminación que se produce en su posterior utilización, a favor por supuesto del eléctrico. Te reto a que cites y expongas aquí cuáles son tus fuentes.

      Responder
      • No es el primer estudio que así lo afirma. Producir hoy por hoy un coche eléctrico es más contaminante que fabricar uno de combustión. O de dónde te crees que salen las baterías?

        Responder
        • Pero es que acaso producir el combustible que le echamos al tanque no ha producido CO2, y ojo que no digo al quemarlo, si no (producirlo) y (llevarlo al depósito).
          Solo el transporte del combustible ¿Cuánto emite?
          Parece que a algunos matemáticos, se les va la coma siempre para el mismo lado.

          Responder
    • Que síiiii Mario que síiiii que es muy contaminante, como el motor ELÉCTRICO de tu lavadora, el motor ELÉCTRICO del ascensor que te sube y baja todos los días, las BATERÍAS de tu móvil, tablet o portátil.

      Por cierto, un térmico también utiliza motores eléctricos (arranque, ventilador interior y refrigeración, elevalunas eléctricos, bomba de agua, dirección asistida, bomba de combustible,…) la batería de plomo que también contamina, y como no, los cientos de componentes y piezas incluso de fundición como bloque motor, culata, árbol de levas, bielas, cigueñal, cilindros, pistones, inyectores, radiadores, turbo, válvulas, embrague, caja de cambios, alternador, depósitos varios, etc, etc, etc, vamos, un prodigio de la tecnología del siglo pasado cargado de cachivaches que salen de la plastilina y el agua del mar……

      La de chorradas que se pueden leer por aquí.

      ¿Pero si un eléctrico no lleva el 95% de los cachivaches que llevan los térmicos?

      Responder
    • Respuesta a mario_ct

      Entonces, según su criterio y tal como se fabrica actualmente un VE (no hablo con poner placas como hace Tesla en su fábrica, lo digo a pelo, fabrica de VE contra fabrica de térmicos), ¿Ud compraría antes un térmico por ello?

      Yo no lo haría, porque comparativamente hablando Y ESO ES LO QUE DEBERÍA TRATAR ESTE ARTÍCULO, la fabricación de un vehículo térmico del mismo segmento que un eléctrico, el térmico CONTAMINA MUCHO MÁS, por la cantidad de piezas que tiene de más (mas reprocesos que dejan su correspondiente nueva huella de carbono), y la mayor diversidad de materiales utilizados, así como todos los lubricantes que se utilizan para reducir la fricción entre piezas en el motor de combustión, cosa que en un VE no tiene.

      Para mi no tiene ningún valor este artículo, de cara a evaluar un problema de huella de carbono en la fabricación de un VE, pues cualquier producto que se fabrica deja huella de carbono inherente en más o menos cantidad, aquí lo que hay que evaluar es que tipo de fabricación de vehículos deja más huella, si la fabricación térmica o la eléctrica.

      Un buen tema, que se podría tratar en este foro, pero con datos contrastables por fuentes fiables y no por gurus de pacotilla, que por este foro hay bastantes sueltos y desbocados, cuando se trata de desprestigiar la movilidad eléctrica sostenible.

      Saludos

      Responder
  7. No le deis vueltas, esos estudios pagados por el lobby térmico no son otra cosa que intentos de desinformación, como hizo la industria del tabaco pagando estudia médicos favorables hace décadas. La realidad es que un coche eléctrico contamina mucho menos en toda su vida útil, permite localizar y atacar esa menor contaminación en origen (fábricas y generación eléctrica) y sacarla de las ciudades. Todo lo que no diga eso es buscarle 5 pies al gato por puro interés de la industria contaminante tradicional

    Responder
  8. Por ejemplo, todos los coches producidos en castilla y león, son totalmente ecológicos puesto que la electricidad de esa comunidad autónoma es 100% renovable.

    Responder
    • ecologicos????. y la gasolina o gasoil que chupan……… y la emisión de gases toxicos. una vez que estan andando…….
      ningun coche termico , sea hibrido ó nó , es ecologico. Ni por asomo, pretendas hacer ver que son ecologicos.
      Ecologico es el campo verde. y llenos de flores. Arboles frondosos, y aire limpio.
      Que será lo que no quedará si seguis con vuestros coches termicos.
      Nuestros nietos No creo que lo vean claro. Y quizás tengan que ir con mascara de gas.
      Tengo un vehiculo electrico. Y no tiene comparación. Entra en mi garage, ni humos, ni olor a gasolina o gasoil, ni aceite.
      Solo suena un leve silvido al acelerar.
      La luz con la que se carga es 100% renovable.

      Responder
        • Joseba, se te está viendo el careto, Los vehículos de combustión, explosión, ICE, como quieras llamarlos son 0% RENOVABLES. Cualquier vehículo eléctrico tenga el rendimiento que tenga es mejor que eso.

          Responder
          • Me estás mal interpretando. Ojalá pudiera optar por un eléctrico y ser el menos contaminante.

            Pero una cosa hay que tener claro. La producción y carga de un coche eléctrico genera CO2. Os guste o no.

            Responder
        • cargar el coche con 50 o 60 litros de gasolina o gasoil. y consumirlos, si que es contaminante, Para ti, tu salud, y la de los demás , y para tu bolsillo.
          que haces 500 kms..60-700kms con 50 , 60 o 70€.
          pues a mí me cuestan 8 – 9 ó 10€. vamos menos de 1/3 de lo que vas tu a pagar.

          Responder
          • Nadie está diciendo que el diésel no contamina. Os lo tomáis como un verdadero ataque personal. Te decía que la electricidad a día de hoy no es limpia.

            Y me parece estupendo que pagues un tercio por la misma distancia recorrida.

            Responder
      • claro ¡¡¡ son ecologicos, ademas, la extraccion del petroleo, la refinacion, el traslado etc etc todo es ecologico…

        Pochimax, no se si sea ironia, espero que si…

        Responder
  9. Me gustaría añadir.
    Cargar el coche por la noche es más «contaminante» que hacerlo por el día. Y ya si lo haces un día sin viento te llevas el combo.

    Responder
    • Si, porque como el mundo sabe el agua y el viento no fluyen por las noches… Contaminará mas o menos dependiendo de donde saques la electricidad….

      Responder
      • En España viendo el mapa de la electricidad podrás ver qué poco se está produciendo con renovables.

        Ahora mismo solo el 31%.

        Responder
        • «S O L O E L 31 %»
          Por DIOS, que los vehículos de combustión son: 0% renovables.
          Que la contaminación de los vehículos de combustión te la están soltando en las narices.
          Que tus hijos difícilmente tienen el cole al lado de una central eléctrica de carbón.

          Responder
  10. Cualquier cosa que relaciones producción de uno respecto de uso de otro sin contar la producción de ice ya está falseada y con respecto al coste medioambiental de uso de eléctrico, que no considere la contaminación ambiental de extraer transportar refinar, transportar a eess y bombear el combustible al depósito también.
    Si se considera la contaminación de la producción eléctrica se ha de considerar también el costo de poner ese combustible en la estación.
    PURA DESINFORMACION PAGADA POR LOBYS GASEADORES

    Responder
    • Ni que la gasolina saliera directamente del depósito de la estación, la ciudades con refinería tienen una boina como la de Madrid

      Responder
  11. TODOS los problemas del VE se van a ir solucionando y la producción de energía será cada vez más sostenible. Los gaseadores estan estancados y su sentencia de muerte está firmada.

    Responder
  12. Si, si también hay estudios que decían que tesla quebraba en 2017. Es la bala que a la industria automovilística Le queda en la recámara. Me juego lo que quieras a que la producción de emisiones y residuos es mayor en un golf que en un model 3. De todos modos la industria lo tiene fácil publicando datos, pero es más fácil que una consultora te haga en un estudio diciendo lo que quieras (que para eso lo pagan).

    Responder
  13. No os parece que se está recrudeciendo la guerra mediática, me da la sensación de que lo que no se han gastado en I+D lo están poniendo en las redes.
    Veo cada cosa en foros generalistas, que se me erizan los pelos, en ver a supuestos especialistas diciendo barbaridades como catedrales con respecto al tema renovables, transición al vehículo eléctrico etc.

    Responder
  14. No tienen ni puta idea de los procesos de fabricacion de un coche, sea electrico o de combustion, o directamente mienten…

    Hace unos meses le achacaban al coche electrico la explotacion infantil en el congo, debido al cobalto…

    Ya no saben que nueva falacia inventar…

    El coche electrico les come la moral y el bolsillo!!

    Ni caso!!

    Responder
  15. Lo que está contaminado son las ciudades. Que leches importa cuando una fábrica de coches no está en el centro de la ciudad, ni una planta de biomasa, ni unos generadores de gasoil para emergencia…
    Todo lo que contamina se puede llevar lejos y a la ciudad solo llega energía por cables. CABLES !!!!
    Los cables contaminan los parkings?
    Los cables contaminan las ciudades?

    Responder
  16. TRE tasa de retorno energético.
    El petróleo es o era el que más energía daba a cambio de un trabajo para extraerlo.
    Ya sabemos que el petróleo contamina y mucho y existen alternativas ecológicas como las placas , los molinos , la hidráulica, térmica, y solo necesitan cables. Ni personal , ni barcos , ni camiones , ni refinerías, ni mantenimiento. Pásate a lo eléctrico aguuuuu

    Responder
  17. Estos se creen que somos tontos, igual que decían que los residuos para fabricar un panel es mayor que los residuos de fósiles necesarios para obtener esa energía. (ya, y por eso las plantas fotovoltaica ganan por mérito medioambiental y por precio adjudicaciones contra fósiles en EEUU, si si en EEUU).

    Responder
  18. Cáspita con el foro de ingenieros aerospaciales, está un poco removido, yo no sé inglés, a ver si alguno nos traduce lo que dice el estudio de la noticia, aquí pongo parte:

    Polluting EV batteries

    Before you worry that these electric dream machines may actually release carbon emissions, rest assured this is not the case. Rather the environmental weakness of these cars lies in the production of their lithium-ion batteries, states the consultancy’s new research.

    Depending on where EVs are manufactured, the energy required to make their batteries results in a high carbon footprint. So high in fact that the automotive experts estimate that an «electric vehicle in Germany would take more than 10 years to break even with an efficient combustion engine’s emissions.»

    «Electric cars appear to be the panacea and reduce emissions by 35 %. After all, electric vehicles do not emit any carbon dioxide while driving – at least that is a widely held opinion,» said Dr Jan Burgard, managing partner at Berylls in a LinkedIn statement.

    «However, from well to wheel, they do not really improve the situation. After all, electricity generation – including for electric cars – is still strongly dependent on fossil fuels in many EU countries. The climate does not care whether carbon dioxide comes from the exhaust pipe or whether it is released when lignite is burned to generate electricity or in energy-intensive battery production,» added Burgard.

    Saludos.

    Responder
    • Efectivamente, por eso digo que todo lo fabricado en CyL es ecológico porque su producción anual eléctrica renovable es superior a todo su consumo anual de electricidad.

      Responder
  19. Justo hace horas estaba leyendo un estudio de la Alemana «Asociación Federal de Industrias de Energía y Agua»(BDEW) en el que confirman que el auto eléctrico contamina un 60% menos que uno de combustión en su vida útil.

    Responder
  20. En estos estudios al final dirán que los humanos que conducen los eléctricos son contaminantes porque emiten co2, vapor de agua y metano.. 🙂

    Responder
  21. Estoy leyendo las intervenciones del foro y estoy asombrado del purpurri de argumentos que en general no vienen a cuento con lo que se trata en este artículo, que es simplemente el determinar cuantitativamente la huella de carbono que se produce al fabricar un vehículo eléctrico, y comentar si se está de acuerdo o no, y exponer sus motivos de desacuerdo si existiesen.

    Señores, seamos serios, no es cuestión de si los VE, contaminan en su fabricación y no lo hacen en su uso diario, como que tampoco se deduzca que un térmico si se fabrica con electricidad limpia sea un vehículo ecológico, será SU FABRICACIÓN, pero si en su uso diario quema combustible fósil, no se puede decir que esos vehículos sean ecológicos, por mucho que en su fabricación, no se haya dejado huella de carbono, que dudo mucho que así sea, pues un vehículo, no es solo montaje de piezas, es fabricar esas piezas, y esas piezas no se fabrican internamente, posiblemente su fabricación no será ecológica.

    No se trata tampoco de justificar (que ya lo sabemos todos los entendidos), que con el uso de los VE, la huella de carbono en su fabricación se anula, y a partir de ciertos kilómetros, el VE se puede considerar CERO EMISIONES EN SU USO Y EN SU FABRICACIÓN, cosa que con un térmico nunca ocurrirá, pues con su uso, suma más y más huella de carbono.

    Que si hay huella de carbono en la fabricación, transporte, almacenaje y repostaje del combustible, cierto, pero aquí creo que no se habla de constatar de que un térmico es más contaminante desde su fabricación y uso a la de un VE, aquí lo que se debería haber tratado quizás por el redactor, es la comparación de peras con peras y manzanas con manzanas, es decir, determinar QUE TIPO DE SISTEMA DE FABRICACIÓN de vehículos, ES MÁS CONTAMINANTE, para hacer incapie en que sistema desaconsejar, independientemente de que con el uso, el VE sea el vencedor indiscutible de ecológico, como que también creo que lo es MENOS CONTAMINANTE, en su fabricación.

    ¿No hay por hay artículos técnicos de contrastada seriedad e imparcialidad, que de luz clara y cuantitativa al respecto?

    Responder
    • No lo hay. Posiblemente porque el fabricar las miles de piezas, alguna que otra con las famosas tierra raras, que llevan los motores, transmisión y escapes es muy contaminante y no interesa hacer una comparativa, al menos a los fabricantes tradicionales, por lo que pueda pasar.

      Responder
    • Pues sinceramente, me genera mucho recelo cualquier estudio sea serio o no, con respecto a este tema, pues me resulta imposible estar seguro de la identidad de quien encargo el mismo, ni los motivos por los que lo hizo.
      Como los resultados de las encuestas, según quien las encarga dicen una cosa u otra.
      Aún tengo fresca la época de las campañas de las tabacaleras disfrazadas de estudios médicos.
      Hago más caso a mi sentido común, sumado a los pocos conocimientos que tengo.
      Con respecto a cuál sistema gana en esta discusión, se está tergiversando el tema. Esto me hace recordar el debate entre curanderos versus medicina, si de cien pacientes del curandero dos se curan, estos dos, se convierten en abanderados, y en prueba indiscutible de que el curandero cura.
      Si de los que van al médico, de esos cien dos no se curan, es una prueba irrefutable de que los médicos son unos farsantes.
      Como en el proceso de fabricación o de utilización de un vehículo eléctrico haya producción de contaminantes, este es un engaño, los que los defienden son unos farsantes.
      Conclusión, seguimos con los de siempre.

      Responder
      • Respuesta a Boqueron:

        En cuanto a lo que dice: … Con respecto a cuál sistema gana en esta discusión, se está tergiversando el tema…., hombre yo creo que la comparativa que yo propongo no tergiversa el fondo del asunto, y que no es otro que el definir si los diferentes SISTEMAS DE FABRICACIÓN de vehiculos (térmicos-VE), cual de ellos es más contaminante, pues de momento yo no conozco la existencia de ni un solo producto industrial que no deje huella de carbono en su fabricación.

        Lo que no tiene sentido y es tergiversar la realidad de los hechos, es aseverar que la fabricación de un VE contamina tanto como……., y aquí podemos compararlo con cualquier cosa, pero para mi es irrelevante, pues se supone que del estudio comparativo se deben sacar conclusiones constructivas de cara a una mejora del producto o de una tendencia de venta, y evidentemente decir que contamina lo mismo que fabricar un vehiculo x, pues como si me dice que contamina los mismo que hacer dos viviendas de 90 m2. No hace falta evaluar el nivel de contaminación, lo que hace falta es conocer si dentro de que cualquier producto fabricado contamina, quien lo hace más, si una fábrica de un térmico o de un VE, para fabricar un vehículo de un segmento equivalente, y al conocerlo que sirva de incentivo para dejar de comprar y fabricar térmicos, pues ya sabemos que en el uso, un VE, no contribuye a aumentar la huella de carbono ni de enfermedades especialmente por el NOx, y claramente en su fabricación, no se a que nivel ni porcentaje, también contamina mucho menos que al fabricar un térmico.

        En cuanto al ejemplo de los enfermos y los médicos, yo lo entiendo de forma diferente a Ud, y que corrobora mi tesis, pues como Ud muy bien argumenta, hablamos de enfermos de una enfermedad concreta que se evalúa, que si lo trasladamos a nuestra cuestión es el avaluar la contaminación de la fabricación entre los dos sistemas de fabricación (térmico-VE), y no de un SISTEMA DE FABRICACIÓN (VE), con un MODELO DE PRODUCTO fabricado con un sistema de fabricación diferente.

        Responder
    • Si, además está el tema del Coltan, el 80% también está en el Congo. Aparte de tener los mismos problemas de trabajadores en semi esclavitud y posiblemente niños trabajando, está rodeado de depósitos de uranio, torio y radio, con lo que muchos trabajadores mueren por sobre exposición a la radiación. Supongo que como este mineral está en muchos aparatos electrónicos, entre ellos el móvil, no le dan bombo.

      Responder
  22. Otro estudio decía que fabricar un coche eléctrico son 15tn de CO y uno de combustión 10, si se usaba el EV en españa con el mix que tenemos en 3 se igualaban las emisiones…. Cada uno barre pa su casa, si no cuentas lo que cuesta extraer el petróleo, ni traerlo, ni fabricar el motor de combustión pues claro….

    Responder
  23. De acuerdo, teneis razón, tal vez, fabricar un EV contamine, pero esto se puede ir arreglando, pero la opción que parece dejarse sobre la mesa es: que es más ecológico, un Eléctrico o uno de Combustión, y eso amigos es INCUESTIONABLE: el eléctrico siempre será más ecológico que el de combustión, SIEMPRE. Luego niego la mayor, ante la pregunta: que coche me compro para ser MÁS ECOLÓGICO: ESTÁ CLARO: EL ELÉCTRICO!!!!!.

    Responder
  24. Una solucuon fácil sería que usuarios de VE y fabricantes contrataran servicios de comercializadoras de energía eléctrica verde con certificado de origen que es prácticamente igual de costosa que la del resto de comercializadoras.

    Responder

Deja un comentario