Hyundai Kona Eléctrico vs KIA e-Niro. ¿Cuál es más eficiente en autopista? | forococheselectricos

Hyundai Kona Eléctrico vs KIA e-Niro. ¿Cuál es más eficiente en autopista?


El Hyundai Kona Eléctrico y el KIA e-Niro comparten absolutamente todos sus órganos mecánicos: desde sus dos motores eléctricos, de 136 cv y 204 cv, hasta sus baterías, de 39,2 kWh y 64 kWh (si bien las celdas son de diferentes proveedores). La principal diferencia de ambos SUV coreanos es su tamaño: el Kona Eléctrico es un B-SUV de 4,17 metros de largo, y el e-Niro un C-SUV de 4,36 metros de largo.

En Europa, ambos modelos cuentan con la misma autonomía bajo el ciclo de homologación WLTP para sus versiones de 39,2 kWh: 289 km por carga. Sin embargo, con la batería de 64 kWh el e-Niro logra una ligera ventaja, pues consigue 455 km frente a los 449 km del Kona Eléctrico. Esta situación se revierte bajo el más exigente ciclo de homologación americano EPA, donde el Hyundai llega a los 415 km, frente a los 385 km del KIA. Una diferencia sorprendente que no parece reflejarse bajo el ciclo europeo.

Para comprobar cual de los dos modelos es realmente más eficiente en condiciones reales, el canal alemán nextmove ha realizado un viaje de más de 400 km por autopista con los modelos. Ambos vehículos fueron cargados hasta el 97% y el 98% respectivamente antes de comenzar la prueba. Las llantas son del mismo tamaño, y ambos realizaron toda la prueba con el control de crucero constante a 120 km/h.

Sorprendentemente, al terminar la prueba, el KIA resultó ser el más eficiente: con una media de 22,8 kWh a los 100 km, resulta bastante mejor que el Hyundai, que se queda en 23,4 kWh a los 100 km tras haber realizado exactamente el mismo recorrido. Estos consumos son relativamente altos debido a que la temperatura ambiental es verdaderamente baja, de -7ºC.

A la hora de cargar, también hay diferencias: el Hyundai carga a 52 kW y tarda 53 minutos en llegar al 80%, mientras que el KIA apenas tarda 46 minutos a exactamente la misma potencia. En definitiva, y tras la prueba de 429 km, el KIA se corona como vencedor indiscutible a pesar de su menor autonomía EPA, resultando ser el modelo más eficiente por lo menos en estas condiciones.

Si tenemos en cuenta que el KIA es más pesado y no cuenta con la bomba de calor del Hyundai, solo nos queda pensar que las celdas de SK Innovation empleadas por el e-Niro tienen un mejor rendimiento a bajas temperaturas que las de LG Chem que monta el Kona Eléctrico. Si a esto le sumamos que el precio del KIA es casi igual que el del Hyundai a pesar de ser más amplio, de tener más maletero y de contar mejores acabados, llegamos a la conclusión de que al modelo compacto solo le falta una bomba de calor (disponible solo en algunos mercados, afortunadamente incluyendo al español) para ser claramente superior a su hermano pequeño.

Fuente | nextmove

Compártelo:

40 comentarios en «Hyundai Kona Eléctrico vs KIA e-Niro. ¿Cuál es más eficiente en autopista?»

  1. Primera noticia de que las celdas son de distinto proveedor.
    Lo cual explica muchas cosas.
    Y la realidad es que ya no podemos hablar de que son dos coches gemelos, porque al tener distintas celdas, que es lo que importa, tienen distintas baterías, aunque tengan la misma capacidad.
    Y al tener distintas baterías, seguro que cada uno tiene su electrónica asociada.
    Lo que no da como resultados dos coches diferentes.
    Y ahora tengo una duda, el motor ¿Es el mismo o solo tiene la misma potencia?
    Y con respecto a la prueba, pues bien, ambos sirven para lo mismo, no hay diferencias abismales que te hagan decantarse por uno o por otro, son sobre todo por el tamaño del coche.
    Mismo dilema de siempre, por otro lado.

    Responder
    • Las especificaciones de los vehículos debería adaptarse a esta nueva realidad. En eléctricos, además de los KWh debería incluir el fabricante, la reserva de KWh no utilizables, las características del motor, etc.
      Particularmente las baterías, que son el corazón del vehículo, dicen mucho de su calidad y durabilidad.

      Responder
    • Yo pienso que quien bloquea la venta de electricos son los fabricantes de coches. No los distribuidores de baterias. Pero la excusa es cojonuda para justificarse.

      Yo de ambos coches eligiria el Kia. Lo veo mas coche que el Hyundai.

      Responder
    • Espero que no quede en solo una patente y las incluyan en los coches. Patentes hacen todos los fabricantes de muchos tipos, llevarlo a produccion es otra cosa.
      Y no dudo que lo hagan pero dejarse llevar por la euforia cuando solo es una patente no significa nada.
      El año pasado Musk dijo que en enero ya montarian una nuevo diseño de bateria para el model 3, mas simple ,mejor y mas barata de fabricar. No se ha vuelto a escuchar nada sobre el tema y ya estamos en febrero y parece que siguen igual.

      Responder
  2. No sé sí las llantas pueden marcar la diferencia, pero que sean del mismo tamaño no quiere decir que sean igual de eficientes y las llantas que monta el Kona en la prueba no son las que lleva de serie (por lo menos en España) que si parecen mucho más aerodinámicas y sobre todo más eficientes en autopista.

    Responder
  3. Y tampoco hay una diferencia enorme de tamaño y peso entre ambos.

    E-Niro: peso vacío 1737kg, longitud 4,37m
    Kona ev: peso vacío 1685kg, longitud 4,18m

    Conclusion, e-Niro 52kg y 19cm más.

    Me extraña que usen diferentes celdas en la batería, ofreciendo ambos la misma capacidad de 64kwh, y teniendo la misma potencia de 204cv asociada a esa batería.
    No hay info oficial aclarando esto?

    Responder
  4. Está claro que casi calcan las prestaciones, por lo que la decisión final es más de estética, tamaño de maletero o garantía, porque los 7 años de Kia son mucho más apetecibles que los 5 de Hyundai.

    Yo personalmente me quedaba con el Kia, ya en 2005 tuve un Kia Sportage y durante 4 años que lo tuve 0 problemas.

    Responder
    • Chris Hansen, Justo es lo q estaba pensando. A ver si hacen algo similar a una temperatura «normal» para ver como va el tema en condiciones reales y ver la autonomía real.

      Responder
    • Chris si miras el canal de Borj Nylan verás que prueba un flamante Audi eTron a una media de 88km/h y solo consigue realizar 330kms apurando la batería al límite y eso que estamos hablando de un coche con 95 kWh de batería y que andaba con temperaturas algo más cálidas, entre -1 y -4 creo recordar.

      Por tanto, los 280 kms del Kia a 120 km/h a -7 grados me parecen una pasada de eficiencia dejando a la altura del betún al Audi, ya que de haber tenido los 95 kWh de batería del Audi, el Kia hubiese recorrido 416 kms ¡¡¡a 120km/h y con más frío!!!.

      Lo dicho, chapeau por Kia/Hyundai.

      Responder
  5. Una bomba de calor rinde mucho peor cuanto más baja es la temperatura por debajo de +7°. Desconozco el porcentaje de requerimiento total del sistema de calefacción a -7 sobre el propulsor a 120, pero el Scop de la bomba a -7 cae brutalmente, pudiendo incluso duplicar o triplicar el consumo de la bomba para generar unos kw determinados. Para sacar conclusiones haría otra prueba que fuera nocturna o nublado text 20° control de crucero a 120

    Responder
  6. 1. Utilizar el velocímetro del coche no es buena idea para comparar… El error de velocímetro puede ser significativamente diferente. Las pruebas a velocidad constante se tienen que medir con GPS.

    2. A alta velocidad el peso pasa a segundo plano, es mucho más importante la resistencia a viento SCx… normalmente cuanto más largo es el coche mejor Cx tiene al no tener que aprovechar tanto el espacio.

    3. A tan baja temperatura -7ºC la ventaja de la bomba de calor se esfuma… puede ser que unas simples resistencias tengan mejor rendimiento… las bombas de calor tienen altos rendimientos con diferenciales de temperatura bajos.

    Responder
    • Apreciaciones ciertas, pero maticemos.
      La prueba fué hecha a 120km del velocímetro, lo cual es correcto porque es el sistema que va a usar el cliente al final.
      Si la velocidad real es de 110 o 115 no importa, son 120 del coche.
      Pero lo importante es que al haber hecho el test con un coche al lado del otro, realmente se puede comparar los consumos.
      Te daría la razón si hubieran hecho el test en dos días diferentes, entonces para que sea válida la comparativa, estoy de acuerdo en usar la velocidad de un navegador.
      Además lo dicen, velocidad programada en el coche 120…
      Sobre el tema de la aerodinámica, estoy de acuerdo contigo en que, en este caso, es más importante que el peso, pero no nos olvidemos que unos de los coche de producción más aerodinámico es el Audi A2… y que un Fiat 500 es más aerodinámico que un Audi A3…

      Responder
        • «Para comprobar cual de los dos modelos es realmente más eficiente en condiciones reales, el canal alemán nextmove ha realizado un viaje de más de 400 km por autopista con los modelos».
          Además basta con mirar en medio minuto el vídeo…. Que para algo lo ponen en la noticia.

          Responder
    • Sí lo vi el otro día, os puedo asegurar que donde hace la prueba de autonomía dispone de la orografía más adversa posible, discurre por una zona montañosa llamada «Las Pedrizas» con fuertes desniveles.

      Sí está misma prueba la hace en las rectas de Castilla La Mancha o por la autovía Antequera-Sevilla mucho más cercana, hubiese sobrepasado los 400 kms de largo.

      Responder
  7. Las llantas no son las originales le monto unas molonas y le está jodiendo la autonomía las marcas gastan mucha pasta en el Diseño de Esas llantas por algún motivo.las lg y las sk son iguales piden una serie de requisitos para sus baterías y en este caso son los mismos Kia y Hyundai montan las mismas baterías el mismo motor etc no tiene sentido hace poco bi uno parecido donde los dos hacían un consumo de 21kwh kona y el niro 21,6 kwh los consumos son iguales el Kia pesa más y tiene algo más de consumo este bobo le cambió las llantas y ahora tiene penalización en la autonomía

    Responder
  8. No entiendo muy bien por qué sube el consumo haciendo frío. Entiendo que baje la capacidad de la batería y entiendo que baje la potencia tanto en carga como en descarga, pero por que iba a consumir más el coche? ¿Quizás por ser mayor la densidad del aire, haciendo aumentar la resistencia aerodinámica?

    Responder
    • Por la calefacción del habitáculo… en los vehículos con motores térmicos esa energía es «gratis» ya que se utiliza el refrigerante caliente del motor… en los eléctricos hay que gastar energía para calentar.

      Responder
  9. La prueba no es del todo fiable porque el Kona no lleva las llantas de serie, lo cual empeora aerodinámica (que a 120 ya importa) y alomejor el peso también… A pesar de eso muy bien para el e-Niro, cada día tiene mejor pinta (aunque estéticamente prefiero el Kona).

    Responder
  10. Hola a todos
    Esta prueba esta muy bien pues las baterías no sufren de temperatura. Sería bueno hacer la misma prueba pero con 35- 40º de temperatura ambiente para ver como se comportan y si afecta a la autonomía. Entiendo que han puesto la calefacción durante toda la prueba.
    En España el clima es muy diferente según que zonas y las autonomías pueden variar según la zona geográfica.

    Es correcto que ambos modelos montan baterías refrigeradas por líquido?

    Saludos

    Responder
  11. Yo me pregunto porque no hay ninguna prueba de estos vehículos eléctricos por la noche a ver cuanto tiran las luces de las baterias y en cuantos kms merma la autonomía que me imagino que será bastante, digo yo que abra gente que quiera viajar de noche o salga con las primeras luces y tenga que llevar puesta la iluminación.

    Responder

Deja un comentario