La naviera DFDS prepara la construcción del ferry a hidrógeno más grande del mundo | forococheselectricos

La naviera DFDS prepara la construcción del ferry a hidrógeno más grande del mundo


La naviera danesa DFDS ha solicitado a la UE ayuda para el diseño y construcción del que será el ferry a hidrógeno más grande del mundo. Un enorme buque con capacidad para hasta 1.800 personas que tendrá como objetivo conectar las ciudades de Oslo y Copenhague.

El objetivo es desarrollar una alternativa con cero emisiones, ya que este usará hidrógeno verde procedente de una instalación eólica offshore que producirá el propio hidrógeno por electrólisis muy cerca del puerto de llegada en Dinamarca.

La pila de combustible llegará a los 23 MW, y sus emisiones serán sólo de agua, evitando según la compañía el arrojar unas 64.000 toneladas de CO2 cada año.

Según Torben Carlsen, CEO de DFDS. “Los sistemas de pilas de combustible más grandes en la actualidad producen sólo de 1 a 5 MW, y el desarrollo de instalaciones de pilas de combustible a gran escala para un ferry es una tarea monumental.»

Para lograrlo, DFDS se asociará con expertos en la materia que le ayudarán a lograr llegar a buen puerto. Entre ellos está ABB, Ballard Power Systems Europa, Hexagon Purus, Lloyd’s Register, Knud E. Hansen, Ørsted y Danish Ship Finance.

Gracias a esta asociación, la iniciativa espera poder lograr desarrollar la tecnología necesaria para convertir al hidrógeno en una alternativa viable en sectores como el transporte marítimo. Algo que indican será clave para una transición de la industria hacia la neutralidad en emisiones y el cumplimiento de los objetivos de lucha contra el cambio climático.

La iniciativa ha solicitado el apoyo del Fondo de Innovación de la UE, que indican será fundamental para su desarrollo y para lograr su expansión entre el resto de empresas del sector. Un proyecto con un largo camino por delante que según las estimaciones de los promotores, podría estar en funcionamiento en 2027.

Relacionadas | Los camiones eléctricos a batería se impondrán a los modelos a hidrógeno

Fuente | DFDS

Compártelo:

55 comentarios en «La naviera DFDS prepara la construcción del ferry a hidrógeno más grande del mundo»

  1. O sea que han cogido un ferry que funciona a Gas natural, y lo han adaptado para que funcione con hidrógeno y «noticia», el ferry a hidrógeno más grande del mundo.

    A este Ferry no le achacan las emisiones para producir hidrógeno como hacen con los coches eléctricos??? se puede ser más hipócrita.

    A ver cuando sacan el ferry eléctrico más grande del mundo, que eso sí será interesante.

    Responder
  2. Si quieren innovar podrían usar como el submario S-80 una celula de combustible que consuma bioetanol para producir electricidad, que eso si sería neutro en emisiones.

    Responder
  3. Benjamin…vamos a suponer que no has tenido tiempo de leer la noticia….porque dice exactamente que tendrá pilas PEM de hidrógeno…que crearán hidrógeno por electrolisis ( verde)…en uno de los destinos….
    No hay que desatar tanto odio antes de leer…
    ( y por cierto…las pilas de h de metanol están muy bien también….se puede sacar de cultivos…pero también de hidrocarburos
    Dan el dato de 44tn de depositos de hidrógeno….seria interesante comparar con cuanta energía se puede acumular con ese peso y volumen en baterías….para entender si hay futuro o no en hidrógeno para transporte pesado..( barcos…trenes en vías no electrificadas…aviones por la densidad energética…y acumulación de excedentes eólicos o fotovoltaico…a pie de parque …para sustituir a la de ciclo combinado o térmicas que hacen la función de regular la estabilidad del suministro a la red.
    No hay que ser taliban…. con radicales de cualquier postura es imposible que la sociedad avance…
    Y no..yo tampoco veo el transporte por carretera con hidrógeno…gracias a los geniales avances de las baterías de los últimos años.

    Responder
    • Interesante.

      Las 44 toneladas de Hidrógeno se pueden traducir en, a grosso modo, 4.400 toneladas de baterías, basándonos en que 1kg de H2 es como 100kg de baterías. Posiblemente mas porque deberíamos elegir LFP, por costes y para evitar que un hundimiento generase un problema ecológico grave. Pongamos 6.000 toneladas de LFP.

      El Ferry sería parecido al «MS Pearl Seaways», por lo que hablamos de un buque de 176m con 40.000 Toneladas de desplazamiento.

      Un 15% del peso del barco en baterías no es imposible, pero es un incordio muy importante. Estructural y de carga. Esto es un problema.

      El coste, supongamos que 6.000 tm de LFP son 20.000€ por tm, unos 120 millones de euros, solo en baterías. Es muy alto pero habría que hacer cuentas, posiblemente el ahorro de combustible termine compensando a 10-15 años. Mucho tiempo, pero no un imposible.

      Luego, hay otros problemas como que el Ferry debe tardar 19h y parar 5h, luego volver a hacer 19h. Esto implicaría una carga muy rápida. Esto implica una infraestructura imporante en ambos puertos. Salvo que adaptasen los horarios para abaratar costes. Eso habría que verlo.

      Responder
  4. No se me entienda mal
    1) el barco tendrá pilas PEM
    2) en uno de los puntos de destino se producirá hidrógeno verde para alimentar el barco
    Por si alguien lee mi comentario Y lo interpreta mal ( culpa mia por escribir demasiado rápido)

    Responder
    • A algunos no, a la mayoria le molesta sólo leer la palabra hidrógeno. bueno lo que lo molesta a la mayoria de gente de este foro, es que haya algún vehículo que no funcione a pilas y que no se pueda enchufar.

      Responder
      • a mí lo que me molesta son los silencios y las medias verdades que se cuentan sobre el hidrógeno «presunto verde».

        Responder
    • Es debido a que el H2 lo están intentando colar una y otra vez como troyano.

      Si me dices que el H2 de la hidrólisis se va a poder producir mucho más barato que el H2 del gas natural y/o petróleo de forma que nadie lo sacará del gas/petróleo/carbón, y que la eficiencia del proceso completo Weell-to-wheel va a ser cercano al de hacerlo con baterías, en ese caso nos unimos todos a la causa del Hidrógeno.

      Pero, no es así. El Hidrógeno es ineficiente y el verde es un troyano para meternos H2 del gas, petróleo y carbón.

      Responder
      • Por suerte hace mas de 120 años a pesar de que los primeros vehículos a motor de combustión eran mas caros y menos eficientes que la tracción animal tenían la suficiente inteligencia para saber que eso era el futuro. En aquellos tiempos también había gente a la que le faltaba un hervor pero supongo que hay gente pa to.

        Responder
    • No intenteis manipular, lo que nos molesta no es el hidrógeno, sino el hecho de las grandes petroleras que intentan a través del hidrógeno de seguir con su modelo de negocio y querer seguir como si no pasara nada.

      El hidrógeno es un vector energético ineficiente sí se usa para después producir electricidad, dado que usas electricidad para producir hidrógeno y vuelta a electricidad, perdiendo por el camino cantidades ingentes de energía.

      Pero ese no es el «plan maestro» de las grandes corporaciones, sino usar gas para producir hidrógeno, y «vendernoslo» como verde.

      Por cierto ya nos llevan llamando talibanes hace años cuando pregonábamos que el futuro era eléctrico y se reían de nosotros, pero… quien ríe el último.

      Responder
  5. ¿Como es que el capital privado no se lanza a invertir en este negocio si tan prometedor futuro tiene segun algunos?, y en cambio se recurre a solicitar fondos publicos que al ser de todos al final no son de nadie.

    Responder
  6. Normalmente estoy totalmente en contra del H2, sin embrago en el caso de los barcos marco una excepción. Son los bichos mas guarros y los que mas contaminan de la tierra. Si la industria del petróleo ve una última salida del H2 en el transporte marítimo dejadlos salir por ahí, pues los barcos, por tamaño y características, pueden albergar grandes sistemas de H2 de diferentes naturalezas y son muchísimo mas limpios que los actuales de fuel-oil.

    Responder
    • En efecto el problema de los barcos es que les echan fuel-oil.

      Por el resto, son el medio de transporte más eficiente que hay, y gracias a que el transporte es marítimo, se reduce muchísmo el CO2.

      El problema es que un éxito del H2 que no pase porque sea más barato obtener el H2 de renovables que el H2 del gas/petróleo/carbón, nos lleva directamente a un mundo en el que generaríamos a nivel mundial más CO2 que antes.

      Sí, quizás Dinamarca y Noruega generen menos, porque se aseguren de que su H2 sea verde y limpio, pero el mundo no lo hará. Y necesitamos el mundo.

      De ahí el rechazo al H2.

      Responder
      • Hay un par de errores en tu observación. El primero es pensar que el transporte marítimo es el mas eficiente, el mas eficiente a nivel energético es el ferroviario el cual además está ampliamente electrificado, después el transporte por carretera, en tercer lugar al marítimo y en último lugar el aéreo. Los barcos son los que mas carga con diferencia pueden transportar, pero no el mas eficiente, pues gastan ingentes cantidades de fuel-oil.
        Y el segundo es pensar en el Co2 como la contaminación absoluta, cuando lo mas peligroso y con diferencia son las partículas pesadas donde los barcos y sus motores a fuel-oil son los máximos exponentes y una auténtica guarrada medio ambiental. Así que bienvenido sea el H2 en ese sector y si luego las baterías se imponen también en ese sector pues mas bienvenidas sean aún, pero hay que hacer algo con el transporte marítimo lo antes posible y si es con el H2 pues que sea.

        Responder
        • «es pensar que el transporte marítimo es el mas eficiente, el mas eficiente a nivel energético es el ferroviario»

          Falso. La eficiencia a nivel ENERGÉTICO es el barco. Es el que necesita menos energía para mover X toneladas Y kms.

          https://clearseas.org/wp-content/uploads/2020/03/energy-efficiency-of-transportation-modes.jpg

          El resto de tu argumentario (bastante desacertado) se basa en que a los barcos les echan fuel-oil, es decir, es un problema del combustibile.

          Y para eso propones cambiar el fuel-oil por H2. Creo que el problema es que no sabes que significa la palabra «eficiencia» y la confundes con el tipo de combustible echado al medio de transporte.

          Responder
  7. Yo ya no voy a molestarme en convencer a 4 fanáticos del Li de las ventajas incluso ecológicas del H a medio y largo plazo, lo cual requiere (sí) un esfuerzo.
    El problemón del H es que se va a poder producir en cualquier lugar del planeta con el coste de 4 paneles solares y un aparato del tamaño y precio de una lavadora.
    Yo no lo conoceréis, pero vuestros hijos si.
    Salu2

    Responder
    • Mikel no me hagas reir……… Si claro hombre, el hidrógeno es gratis caerá solo del cielo es lo que te ha faltado por decir. Que den los datos de eficiencia y perdidas en el proceso de electrólisis, compresión, transportar y volver a comprimir en los depósitos del barco y luego nos reímos un rato….. El único dato positivo que no es poco lo reconozco es que no quemara ni gas ni petroleo pesado y que durante su uso emitirá solo vapor de agua.

      Responder
      • Por suerte hay gente que son capaces de mirar al futuro, de progresar y de hacer avanzar a la humanidad, ellos hicieron que los aviones pudieran cruzar océanos, también hay seres obtusos y cerriles, incapaces de ver mas allá de sus miedos, fobias y odios.

        Responder
    • ¿Eres capaz de asegurar que va a ser más barato hacer H2 a partir de 4 paneles y una máquina económica, que comprar el que sacan de combustibles fósiles, con procedimientos como la oxigenación de pozos petrolíferos?

      Responder
      • Eres capaz de concebir que la humanidad avanza y que existe el progreso. Mejor nos quedamos con las baterías contaminantes, caras, ineficientes que tenemos ahora con una densidad energética bajísima pero que le vienen muy bien al hombre mas rico del mundo.

        Responder
    • Cuestión de perspectiva… Cuando la electricidad sea (es) tan barata de producir, la eficiencia global pasa a un segundo plano.
      Sigo viendo muchos problemas al hidrógeno (los sistemas son mucho más complicados) pero tiene ventajas innegables, como son la rapidez de recarga y la capacidad de almacenamiento. Apartarlo de la ecuación tan pronto es tan absurdo como era apartar la movilidad eléctrica hace 12 años, y ya vemos dónde está Tesla ahora.
      El tiempo dará y quitará razones.

      Responder
  8. Quieren meter el H2 por la puerta de atrás !!! Una vez introducido al «mercado» les importa un comino si proviene de renovables o si explota.Los monopolistas ya tendrán «su dinerito» guardado.
    Las velas, cometas y paneles solares encima de un barco no cagan plata.
    Subvenciones para Hindenburg II y Titanic II.
    Salu2

    Responder
    • La silla eléctrica la inventó Edisson para demostrar que la corriente alterna era muy peligrosa, llegó a electrocutar a un elefante, en las mentes mas débiles tuvo mucho éxito su propaganda. Por suerte en gente como Westinghouse no, por cierto era un empresario de esos que buscan ganar dinero pero mira por donde gracias a eso la electricidad alterna permitió un avance de la humanidad que habría sido imposible con la continua.

      Responder
  9. Que risa me da a mi que los árboles od impiden ver el bosque a unos pocos que escribís en este foto.
    El futuro es eléctrico y pasa por el H como el almacenamiento eficiente y sencillo de renovables.
    Tiempo al tiempo, pero algún día me reiré yo del Li y estas pobres baterías de los EVs actuales.
    Con criterio, no hablar por hablar como comentario de barra de bar del más listo de turno.
    Salu2

    Responder
    • Que sí, que sí, que un sistema complejo como el del hidrógeno, con dificultad de almacenamiento, con perdidas, con una eficiencia malísima, y con una complejidad de transporte va a triunfar sobre un sistema simple, facil de almacenar, sin apenas perdidas, con una eficiencia que supera el 90%, con una infraestructura de transporte ya creada.

      No hay más ciego que el que no quiere ver.

      Responder
      • El día que se hagan realidad los megacondensadores que permitan que la energía eléctrica pueda «levitar» hasta ser consumida cambiaré de opinión respecto del H como fuente o vector de la ecuación.
        Ojalá eso llegue.
        Salu2

        Responder
  10. La historia se repite, hay 2 bandos como hace mas de 100 años, los de la electricidad continua que mira por donde son las baterías que casualidad y los de la alterna que son los del H2. Los mismos argumentos con la segura y probada continua que son las baterías y la que es muy peligrosa que es la del H2.

    El miedo frente a la esperanza, la ignorancia frente al progreso y sobre todo el odio frente a la ilusión. El H2 nos traerá un mundo mejor con sistemas que ya están mejorando como está demostrando Toyota con bajadas espectáculares de precio de componentes de las pilas de combustible y con una solución al problema de no poder almacenar la electricidad en sistemas locales y a precios razonables.

    Responder
    • Creo que te has equivocado, los eléctricos tenemos a Tesla de nuestra parte, tu quédate con Edison y su sistema mafioso de impedir el progreso.

      Responder
    • «los de la electricidad continua que mira por donde son las baterías que casualidad y los de la alterna que son los del H2»

      Agu, no sé cómo decírtelo: la pila de Hidrógeno genera continua.

      Que seas así nos hace quedar al resto como inteligentes. Gracias.

      Responder
  11. Este es un foro en el que todos tenemos derecho a dar nuestra opinion, sin ofender a nadie.

    Pero, Agu, porque cada vez que leo tus opiniones, veo que el que no esta de acuerdo contigo. O es un ignorante, o es poco inteligente, o no tenemos ni idea de lo que estamos diciendo, somos obtusos y cerriles, etc etc.
    Si quieres miro todas tus opiniones y te digo todas las veces que ofendes. Y ademas ofendes gratis, sin ningun sentido.

    Que no te gustan las baterias, pues muy bien.
    Que prefieres el hidrogeno, pues tambien muy bien.

    Que yo prefiero las baterias con motores electricos, pues tambien muy bien.

    El tiempo dira, que tecnologia sera la que se imponga y se implante.

    Defiende lo que tengas que defender, pero, sin creerte que tienes la verdad absoluta. Porque eso te hace defender ofendiendo.

    Yo creeo firmemente en la movilidad electrica en general, creeo que se movera con la electricidad que se genere con la fotovoltaica y creo sobre todo en la mejora de las baterias.
    Cuando miro el futuro no veo ni al hidrogeno ni a otro combustible que no sea la energia solar.

    He dicho lo que pienso y no he ofendido a nadie.

    Responder
    • Que raro que no digas lo mismo de los que son infinitamente mas ofensivos en este foro. De los que directamente insultan, que raro o quizás no tanto siempre hay que mirar con recelo a los que se hacen pasar por neutrales y solo ven lo que quieren ver.

      Eso si reconozco que uso las mismas armas que los de la dictadura de lo políticamente correcto, vamos que que no pongo la otra mejilla sino que devuelvo el golpe, entonces cuando pasa eso la agitprop usa otra forma de ataque que pasa por el que simula una falsa moderación y equidistancia.

      Siempre es mejor el lobo que enseña los dientes que el que lleva una piel de cordero.

      Responder

Deja un comentario