Volkswagen compara la huella de carbono de los coches eléctricos, gasolina y diésel | forococheselectricos

Volkswagen compara la huella de carbono de los coches eléctricos, gasolina y diésel


El Volkswagen ID.3 es el primer vehículo de la historia con emisiones de dióxido de carbono neutras en todo su proceso de fabricación. Este hecho, unido a que los usuarios pueden recargarlo con electricidad de origen renovable, lo convierte en un automóvil con el potencial de no emitir ni un solo gramo de dióxido de carbono en toda su vida útil.

Basándose en los datos obtenidos con el ID.3, Volkswagen ahora ha publicado una interesante comparación entre la huella de carbono de los coches eléctricos, gasolina y diésel. Para ello, ha elaborado una serie de balances certificados por el TÜV del ID.3 y de sendos Golf gasolina y diésel de prestaciones equivalentes. Los resultados son claros: a día de hoy, los coches eléctricos tienen unas emisiones globales inferiores a las de los modelos térmicos.

Aunque la producción de un coche eléctrico (incluyendo la extracción de materias primas, la fabricación de componentes y el ensamblado final del vehículo) produce unas emisiones de dióxido de carbono notablemente superiores, se puede apreciar que el cómputo final tras recorrer 200.000 km resulta favorable para esta tecnología incluso con el actual mix energético europeo.

El principal factor diferencial durante el proceso de producción lo encontramos en las baterías, pues se requiere de una gran energía para la extracción de los materiales que las componen, la fabricación de los electrodos y el ensamblado de las celdas. Sin embargo, la batería del ID.3 ya supone una notable mejora respecto a la utilizada en su antecesor, el e-Golf, pues gracias al nuevo cátodo se ha incrementado su capacidad con el mismo gasto material.

Por otro lado, no hay que perder de vista que Volkswagen ha acordado con sus proveedores de celdas el empleo de electricidad de fuentes renovables, lo que ha ayudado a reducir su huella de 110 a 62 kilos de dióxido de carbono por kWh. La marca también ve un enorme potencial de reducción en el resto de la cadena de valor, desde la producción de grafito para el ánodo hasta el uso de acero y aluminio en las estructuras del coche.

«Ninguna otra fuente de energía se ha descarbonizado con tanta fuerza como la electricidad, y ninguna otra fuente de energía describe la descarbonización con tanta claridad. Esto significa que la electrificación es la tecnología que tiene el mayor efecto climático en la actualidad y cuya reducción de dióxido de carbono será aún mayor en el futuro. La movilidad eléctrica […] hace una contribución importante […] en el camino hacia la consecución de los objetivos climáticos de París».

Fuente | Volkswagen

Relacionadas | El Volkswagen ID.4 ya tiene precio en España: desde 40.935 euros

Compártelo:

41 comentarios en «Volkswagen compara la huella de carbono de los coches eléctricos, gasolina y diésel»

  1. Muy buena pregunta.
    Estracción de petróleo, canalizaciones, transporte en barco, refinerías y transporte a gasolineras…

    Responder
    • Pues os va a sorprender, hay estudios que justamente a nivel de c02 no es tan grande a lo mejor otra sustancia…

      Pero hay algo que olvidamos, se dice el coste de producción de un eléctrico y su batería.

      Ahora bien ¿Cuanto c02 genera la creación de un coche ICE? Me sorprende que aparece por arte de magia ya que se tiene que hacer el.motor en algún lado.

      Y sobre todo, ¿Y los PHEV? Junta lo mejorcito de ambos mundos.

      Ahora bien, como se.dijo ahora la emisión de un ICE continuará sumando con el consumo de petróleo durante su vida útil o lo que quiera estirar el dueño.

      También se dice que claro que el BEV consume mucho de electricidad sucia pero tampoco es así, de todas maneras durante su vida útil emite 0.

      Responder
  2. ¿Pero es necesario recorrer 200.000 Kms para que la huella de carbono del eléctrico sea menor? ¿Si se hacen 100.000 (por ejemplo) en toda su vida útil ya es más conveniente un gasolina?
    ¿Quiere decir esto que un segundo vehículo eléctrico que haga solo pequeños trayectos en realidad contamina más que una chatarra térmica? No me lo termino de creer.

    Responder
  3. Ya se publicó un estudio donde insistían en que no se contabilizaban todos los procesos en el térmico a la hora de calcular la emisión de carbono. Se ve que siguen igual.

    Responder
    • No sabría que decirte… la crítica al estudio anterior era que no incluian las emisiones desde el pozo hasta el depósito, pero en esta comparación están añadidos…

      Eso sí, en la electricidad han puesto las emisiones medias europeas, que incluyen Alemania y su amor desmedido por el carbón lo cual sube una burrada las emisiones medias en la generación eléctrica. Si metiesen la media Española o la Francesa saldría mucho mejor parado.

      Responder
      • Pero a cambio también consideran que las baterías estén fabricadas en Europa, en vez de en China, Corea del Sur o EE.UU. que aún tienen una adicción mayor al carbón y son los países de fabricación actuales. Para un VE europeo que circule hoy por nuestras calles los resultados de este estudio son más favorables que la realidad.

        La conclusión que deberíamos sacar de él es que los VE tienen un gran potencial de reducción de las emisiones de CO2, pero sólo si se descarboniza toda la cadena de valor cosa que ahora mismo dista mucho de ser el caso. Así que los compradores de VE que miran por encima del hombro a los de térmicos, felicidades: No habéis eliminado los gases nocivos para la salud, tan sólo los habéis deslocalizado de nuestras ciudades a las de Asia o Norteamérica.

        Responder
        • China está avanzando en instalación de energías renovables a una velocidad exagerada , no es cierto que sean adictos al carbón sino que están desmontando las térmicas de carbón mas próximas a ciudades . También están construyendo mucha nuclear y tienen la presa de las tres gargantas que produce como 7 reactores nucleares .

          Responder
  4. en internet abundan este tipo de comparativas
    q siempre son favorables al ev

    pero porq siempre se habla exclusivamente de CO2 ???
    los coches de combustión emiten muchas partículas contaminantes (no solo CO2), algunas muy tóxicas q envenenan el aire de las ciudades (por ejemplo NOx) e intoxican a los ciudadanos
    a ver cuando sale una comparativa q meta en la ecuación todos los elementos!

    Responder
    • Principalmente debido a que son más fáciles de contar, las emisiones de CO2 en esencia son muy fáciles de calcular comparadas con las de NOx, la de NOx dependen de muchos factores como temperatura, uso de aditivos, régimen del motor, estado del sistema de limpieza de partículas…

      Precisamente el Dieselgate se basaba en que el coche era capaz de funcionar en un régimen especial en el cual se minimizaban las emisiones de NOx pero ese no era el regimen habitual de funcionamiento (y en esto no era culpable solo VW, lo eran todos ya que diseñaban el motor para minimizar las emisiones en el regimen de velocidades en el que se hacían las pruebas NEDC). En resumen así «rápido» dependiendo de cuanto comprimas el diesel al hacer la explosión en el pistón puedes alterar las emisiones de partículas y NOx, cuanto más comprimes más NOx y menos partículas y viceversa.

      Otras emisiones como las partículas por los frenos son aún más difíciles de calcular ya que dependen de como conduzca cada persona, alguien que usa mucho el freno motor y casi no va por ciudad va a emitir muy pocas partículas debido a que va a frenar muy poco, por el contrario alguien que es agresivo, frena constantemente de forma brusca y va por ciudad se va a comer las pastillas de freno y va a emitir muchísimas partículas.

      Por el contrario el CO2 es casi constante, quemas 1 litro de combustible y tienes un CO2 constante, no hay mucho que puedas hacer para reducir las emisiones por litro, no hay «trucos» no hay maneras de comprimir el combustible para generar menos CO2 por litro. En esencia las emisiones de CO2 son directamente proporcionales al consumo de litros cada 100km, el resto de emisiones por el contrario no lo son.

      Responder
      • tienes toda la razón

        lo q quiero decir es:
        normalmente cuando se compara lo q contamina combustión vs eléctrico no se menciona NOx
        y ahí eléctrico gana por goleada!!!

        Responder
    • Te digo lo mismo que en mi otro comentario, los NOx que te ahorras tú de respirar se los come el pobre pringao que vive al lado de la central térmica que abastece la fábrica china de baterías.

      Responder
      • Eso será si vives en Madrid, Zaragoza, Toledo, o cualquier ciudad interior. Los que vivimos en ciudades costeras como Valencia, Barcelona, Bilbao, Palma o Malaga ente otras mchas respiramos todo el NOx, de Ferrys, Cruceros, Buques pesqueros, cargueros etc, etc., que no es poco.

        Responder
  5. Greenwashing del bueno.
    Como bien dicen, con la media de CO2 de la electricidad en Alemania, que es de las más altas de Europa y con menos renovables.

    Responder
    • Con la media europea, que por cierto se parece mucho más a la alemana que a la francesa o española. Y en potencia renovable instalada los alemanes están a la cabeza del continente, lástima que al ser un país llano no dispongan de hidroelectricidad para almacenar o hacer seguimiento de carga, por lo que no sirven para nada el 70% del tiempo. En cambio Francia consigue sus excelentes niveles de emisiones gracias a la mala-malísima energía nuclear, fíjate qué cosas.

      ¿Igual es que lo que se ha greenwasheado con ganas son los BEVs, eh? Muy ecológico esto de dejar un proceso tan energéticamente intensivo como producir las baterías en China o Corea del Sur, al mapa de centrales de carbón me remito:

      https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-coal-power-plants

      Responder
      • Además, las baterías deberían de fabricarse localmente para reducir la huella de carbono de su transporte.
        Y así podríamos seguir dando opciones para evitar más contaminación.
        Pero aquí algunos solamente buscan beneficios.

        Responder
  6. Consideran que en 20.000Km un coche electrico emite 13.3 toneladas de CO2 lo que se traduce en 66g/Km por la electricidad consumida.
    Suponiendo un consumo de 17Kwh/100Km equivaldria a unas emisiones de 388Kw de CO2 por Kwh producido lo cual es el doble de las emisiones en España.
    Ahora mismo (hoy) son unos 90g por Kwh producido.
    Por otro lado las emisiones por Km del gasolina de la grafica suponen unas emisiones de 122g/Km en el gasolina y 109 en el diesel que quizás es lo que dicen las emisiones homologadas que, ni de broma, se corresponden con las reales y por supuesto no incluyen las emisiones de pozo a rueda.
    Parece que con esta informacion VAG pretende vender térmicos en vez de BEV
    No entiendo nada

    Responder
  7. Yo que pensaba que los BEVs no emiten NOx ni CO2.
    (es ironía)
    A distancia, en lugar de al lado de la casa del urbanista, al lado de la del de pueblo, como yo.
    Salu2

    Responder
  8. ¿Y también se tienen en cuenta los cientos de vertidos de crudo que todos los años se producen alrededor del mundo, algunos de ellos de efectos catastróficos sobre el ecosistema marino?
    Que poca vergüenza tienen algunos.

    Responder
    • Irse a los extremos no te va a dar más razón.
      Porque del lado de la electricidad también hay extremos delicados, sin mencionar Chernobil, Fukushima o Vandellós

      Responder
  9. Tendría que ver el informe, pero si se han limitado a evaluar las emisiones tras 200.000km, en vez de evaluar a partir de qué kilómetros es mayor la huella de uno u otro, a mí me parece un informe destinado a que cada cual extraiga la conclusión que más le guste. Y es que Volkswagen tampoco está dispuesta a dejar de vender sus máquinas gaseadoras aún, sólo quiere dar cierta imagen.

    El balance, si se hace bien, favorece al eléctrico desde mucho antes de 200.000km, cantidad que hay montones de conductores que nunca llegan a hacerle a sus vehículos. Pensando mal, a mí me parece que han elegido esos km para dejar espacio para que mucha gente pueda pensar «vale, pero como yo no le hago 200.000km a mis coches, entonces quizá la decisión correcta sea el térmico».

    Responder
  10. Por cierto, del artículo hay una cosa que me rechina: «Sin embargo, la batería del ID.3 ya supone una notable mejora respecto a la utilizada en su antecesor, el e-Golf, pues gracias al nuevo cátodo se ha incrementado su capacidad con el mismo gasto material.»

    Si hay el mismo gasto material no hay ninguna mejora en la huella ecológica. El coche será mejor porque tendrá más autonomía, pero su huella no cambia. Cuando la huella mejora es cuando empiezas a emplear menos material en total, es decir, cuando mejoras la tecnología de la batería SIN poner más batería que se cargue lo que conseguiste con la reducción de material por kWh de capacidad.

    Responder
    • Pues no exactamente. Si con el mismo material usado en la bateria, esta es más eficiente, aunque tenga el mismo material, significara que con ella podrás hacer más km., o sea que la huella de CO2 por km. recorrido será menor.

      Responder
  11. «[… ]un automóvil con el potencial de no emitir ni un solo gramo de dióxido de carbono en toda su vida útil.»
    ¿No cambian ruedas?, ¿se mantienen solos sin piezas a fabricar/distribuir/instalar/reciclar?
    Obviamente en su vida util van a producir muchisimo menos CO2, pero eso de «ni un solo gramo» es falso.

    Responder
  12. Un eléctrico desde el primer dia que circula no provoca problemas bronquiales, enfermedad obstructiva crónica, asma, cáncer de pulmón, derrame cerebral, hipertensión, arterosclerosis, enfermedades neurodegenerativas como el Parkinson, el Alzheimer, anginas, infartos, insuficiencia respiratoria, ictus isquémico o hemorrágico, varios tipos de cancer, etc, etc. Ya está bien de jugar con las cosas de comer…

    Responder

Deja un comentario