Baterías y energías renovables listas para sustituir al carbón y el gas en la producción eléctrica

Baterías y energías renovables listas para sustituir al carbón y el gas en la producción eléctrica


La expansión de las energías renovables ha estado acompañada en los últimos años también por la evolución de las baterías. Un binomio que según los últimos estudios está tecnológica y económicamente preparado para sustituir al carbón y el gas en la producción eléctrica.

Así lo indica una investigación  conducida por el destacado economista de energía Bruce Mountain, en colaboración con el experto en baterías Steven Percy, del Centro de Política Energética de Victoria del Instituto de Australia, que han demostrado que ya en la actualidad las baterías y las energías renovables están preparadas para reemplazar con seguridad las funciones que históricamente han ocupado el carbón y el gas.

Las claves para esta conclusión son aspectos como el elevado nivel de seguridad que estas tecnologías son capaces de ofrecer en aspectos como el mantenimiento de las frecuencias y voltaje dentro de los límites marcados como idóneos. 

También destacan la capacidad de respuesta de frecuencia rápida y control de voltaje para mantener no sólo la seguridad de la red, sino también conseguir contener los costes energéticos.

Como ejemplo del enorme potencial del uso de baterías de respaldo en las redes de distribución eléctricas, el estudio ha indicado que estas proporcionaron un 38% del mercado de control de frecuencia en el cuarto trimestre de 2020 en Australia, y eso pesar de suponer solo el 0,5% de la capacidad de generación de la red.

Un mercado que avanza de forma imparable gracias a las nuevas instalaciones donde Australia se ha convertido en la gran referencia, posiblemente impulsado por sus buenas condiciones para las renovables y su mejorable sistema de distribución eléctrico que provoca históricos apagones principalmente en la zona del sur.

Según el MIT, las baterías reutilizadas de los coches eléctricos podrán durar más de 10 años de respaldo en los parques fotovoltaicos

En estos momentos están trabajando en una mega instalación con una potencia de 350 MW, más del triple de la levantada por Tesla en su momento, y que por si sola proporcionará al menos tres veces la capacidad de inercia de la central eléctrica de carbón Yallourn, de 1.480 MW. Una instalación que ya tiene fecha de cierre.

Según los responsables del estudio: “El modelo de negocio que sustenta el carbón y el gas se está derrumbando ante nuestros ojos, y la buena noticia es que las baterías y las energías renovables ahora pueden intervenir y mantener la red segura”.

Las energías renovables ya generan la electricidad más barata del mercado y la última etapa en la que tuvo que apoyarse la industria de los combustibles fósiles fueron los servicios de respaldo. Ahora podemos ver que incluso esos servicios se están logrando cubrir de una manera más fiable y económica mediante energías renovables y esa tendencia solo se acelerará en el futuro”.

Una dinámica negativa para el carbón y el gas que no hará más que acelerarse en una espiral donde cada vez serán menos rentables, lo que supondrá la toma de decisiones de cierre de las actuales instalaciones y la cancelación de futuras inversiones. Un escenario que los expertos indican puede suponer un riesgo para la seguridad de la red si no se logra cubrir ese espacio con nuevas alternativas.

Las centrales eléctricas de carbón están cerrando y siendo reemplazadas por energía limpia, pero no existe un plan nacional para reemplazar los servicios de respaldo que se brindan con carbón. Las baterías, las energías renovables y la respuesta a la demanda se ven frenadas por barreras que les impiden contribuir a la seguridad del sistema, a pesar de su potencial excepcional en este espacio.«

Esta investigación muestra que las energías renovables son capaces de proporcionar suficiente seguridad al sistema y lograr completar la transición energética. Pero también que será necesario un proyecto nacional o europeo para lograr que este hito se consiga de forma segura y sostenible, evitando problemas que puedan dañar de forma grave la imagen de las nuevas tecnologías.

Relacionadas | Australia ya trabaja en levantar la batería de respaldo más grande del mundo. 1.200 MW, diez veces la de Tesla

Fuente | Australiainstitute

 

 

 

 

 

Compártelo:

53 comentarios en «Baterías y energías renovables listas para sustituir al carbón y el gas en la producción eléctrica»

  1. La mejor noticia no es las baterías sino el cierre de centrales de carbón, máxime en un pais exportador de este.

    Con la extensión de Australia y sus desiertos, no me extrañaría que en unos años sea un exportador neto de electricidad.

    Para los que dicen que las renovables son intermitentes, les dejo esta noticia. https://elperiodicodelaenergia.com/la-escocesa-orbital-lanza-la-turbina-mareomotriz-mas-potente-del-mundo/

    Dentro de unos años extraer electricidad de las corrientes marinas será la forma más barata de hacerlo, y mientras exista la luna no faltará nunca las corrientes marítimas.

    Responder
    • exportar electricidad…conlo lo lejos que esta de todas partes….como no sea a nueva Zelanda o Indonesia….no creo que sea muy rentable..los cables submarinos existen…pero tan largos no serían muy rentables…
      Quizás estas pensando en exportar hidrógeno…( ya me imagino que no….)

      Responder
      • Y si exportan la batería cargada? Igual que si fuera una pila y que cada cierto tiempo se recarga en el lugar de origen. Habría que aumentar la capacidad de almacenamiento eléctrico y eso lleva desarrollar nuevos materiales que aumenten capacidad de almacén pero nada es imposible

        Responder
  2. Mientras tanto, China está construyendo centrales térmicas de carbón sin parar.
    Actualmente tiene en construcción casi 40 Gigawatios en centrales de carbón (el equivalente a 40 centrales nucleares tipo Vandellos).

    Responder
      • Ninguna….crecen mucho en renovables…pero crecen más como economía…así que usan hidrocarburos…carbon sobre todo ( un 60%) de su producción…y aunque en% sobre el total las renovables van creciendo….en absoluto tachen crece la generación por carbon…es totalmente compatible…y a los chinos la ecológia d momento les importa un higo…( ecología y países totalitarios no se llevan muy bien…)

        Responder
    • Lo que dices no es cierto. China está invirtiendo como nadie en renovables. las centrales de carbón se están cerrando, y el uso de carbón para calefacción esta prohibido.

      Responder
  3. El problema de las baterías es que todavía tienen muy poca capacidad de almacenamiento: almacenan para unas pocas horas.

    En España tenemos rachas de viento que duran varíos días/semanas y lo ideal sería sistemas de almacenamiento que sirviesen para almacenar energía de una semana para otra o de un mes para otro. Creo que esto se consigue con centrales de bombeo hidráulico, pero hay pocos sitios donde se puedan construir.

    ¿Alguien sabe si el almacenamiento en sales fundidas es capaz de almacenar energía para varios días?

    Responder
    • No, no puede almacenar para varios días. El máximo es de 12 horas y lo típico es de 7.5 horas, aunque existe una china que puede hasta 13-15 horas.

      Y España aún tiene el potencial para instalar 14 GW de bombeo puro. 10 GW ya están tramitándose para su construcción o están en proyecto.

      Responder
      • Gracias Chechu.

        Lo de las nuevas instalaciones de bombeo lo había leido. Al parecer hay dos proyectos de bombeo muy grandes en España y otro en Portugal… Lo cual será genial porque Portugal tiene el mismo problema que España con las rachas de viento (el viento no entiende de fronteras).

        A ver si salen adelante todos esos proyectos

        Responder
    • Si que lo es…pero económicamente es una ruina…y es el motivo de la quiebra de Abengoa…que apostó por esa tecnología en lugar de la fotovoltaica…y ha reviso que abandonar proyecto a carísimos ya terminados por no ser competitivos contra un huerto fotovoltaico o una instalación eólica

      Responder
  4. «Pero también que será necesario un proyecto nacional o europeo» esta muy bien, todo de acuerdo.
    Pero tal vez me refiero a lo que se ha desarrollado como SMART-CITIES y SMART METERS.
    Las herramientas que distribuyen la corriente verde de manera justa «JUST IN TIME».
    Requiere menos baterías de respaldo y ahorro de cableado.
    Pero tampoco podemos insistir de meter las baterías en cochazos «PREMIUM», camiones grandes o barcos.
    Reactivar el tren de carga es imprescindible !!
    Salu2

    Responder
    • La fotovoltaica es tan barata que hasta ya compensa instalarla para autoconsumo, lo cual es bueno porque pondrá un tope a cuanto nos puedan subir la electricidad.

      Lo que hace subir la luz son otras cosas. Por ejemplo, Iberdrola ha ganado €3.611 millones durante 2020, un 4,2% más que los €3.472 millones obtenidos en 2019.

      Responder
      • La luz sube principalmente por los precios del mercado, punto. El precio del gas está por las nubles, el de las emisiones de CO2 otro tanto, y las renovables están produciendo poco.

        https://elperiodicodelaenergia.com/espana-registra-la-factura-de-la-luz-mas-cara-en-un-mes-de-abril-pero-lo-peor-esta-aun-por-llegar/

        «Desde octubre de 2018 que no se ve un precio tan caro en el ‘pool’. Y es que el precio del CO2 que ya ha superado los 47 €/t y el del gas por encima de los 21 €€/MWh están haciendo imposible bajar el precio en estos dos últimos meses.»

        Responder
        • La gente se cree que el precio de la electricidad aumenta porque alguien en un despacho le da un botón que pone «Que suba!!!»

          Responder
        • La luz sube porque los que decían que conocían los mecanismos para controlar el mercado abusivo se limitaron a plasmarlo en un programa electoral que criticaba a los anteriores y les sirvió para ganar, tras lo que se olvidaron y se rieron de los crédulos. Y lejos de bajar los precios, lo que han permitido es subir el precio de la luz a límites insostenibles para muchas familias que confiaron en ellos.

          Responder
          • Eso demuestra el gran poder del oligopolio energético que ha sido incluso denunciado desde un sector del gobierno. Te recuerdo que el gobierno es de coalición y con apoyos puntuales de otros partidos. Su poder es limitado porque la democracia española no es madura. Para muestra un botón: la familia real, demostradamente corrupta, es intocable.

            El gobierno anterior cayó porque llevó la corrupción demasiado lejos.

            La oposición tiene una actitud destructiva y está mucho más cerca del trumpismo que de la derecha europea.

            Y ya está bien de soltar tu discurso politizado, que esto es un foro de coches eléctricos.

            Responder
      • Los gobiernos sirven para el bienestar de la gente a través de la democracia. Están por encima de los poderes privados y si se decide que el precio de la electricidad como bien de 1era necesidad debe estar dentro de unos límites se hace y punto.

        Des de mi parecer no puede ser que haya gente que no pueda pagar la luz si no sopla el viento. Para la empresa privada unos días se gana y otros se pierde debiendo buscarse la vida para minimizar estas perdidas que no deben ser soportadas por los consumidores.

        Responder
        • Depende de la mentalidad de la gente del país, y la capa de la élite. Noruega y Venezuela son dos países con grandes reservas de petróleo, y no pueden ser más dispares.

          Noruega era un país miserable en el siglo XIX, pero su élite socializó los beneficios del petróleo, que está controlado por el Estado, y los reinvirtió en educación pública de primer orden, producción hidroeléctrica, pesca y transporte marítimo. Hoy Noruega dispone del mejor sistema de pensiones del mundo, invirtiendo en los sectores tecnológicos y renovables de las principales economías.

          Venezuela era un país miserable en el siglo XIX. Los beneficios del petróleo se los repartieron entre unos pocos. Venezuela era más rico que España en los 80, pero el abandono social y educativo del país, la falta de gestión, y la huida de las fortunas a Miami, trajo gobiernos populistas que llevaron un país rico en recursos, pero pobre en neuronas al colapso y embargo de EEUU.

          Responder
          • Venezuela ha sido siempre un país mas pobre que España….Claro, puede que comparativamente después de la Guerra Civil y durante un tiempo quizás dos décadas lo pareciera. Pero incluso a pesar del aumento de la desigualdad en España desde hace más de una década, no se puede comparar ni al país mas pobre de la UE con cualquier Latinoamericano.
            Seguro que en Brasil hay mas multimillonarios que por ejemplo en Grecia o Portugal…Pero al Sur del Río Grande no hay ningún país que no tenga a tanta gente con unos niveles de miseria como en los barrios chavolistas de por ejemplo Roma o Madrid. Esto afortunadamente en Europa son excepciones en Sudamérica es lo normal.
            Y en cuanto a la corrupción en Venezuela…ha sido siempre brutal a diestra y siniestra…Con la crisis del 73, que el petróleo pasó de 2 a 10 dólares en meses; países como Venezuela parecieron volverse millonarios. Pero en eso estaremos de acuerdo, seguro que al menos el 90% salió volando a Miami, Washington o Nueva York.
            Por ejemplo nos podemos remontar a Carlos Andrés Pérez, y presidentes anteriores y sus clanes…y que hicieron con el dinero del petróleo.
            Por desgracia para ellos ni el mas avanzado de los Países de Latinoamérica llega a los estándares de vida medios en los mas pobre de la UE.

            Responder
            • prefiero vivir en Uruguay a Rumania o cualquier otro y muchos paises de europa viven de la teta de alemania directamente.

              QUisiera ver muchos paises europeos sin los alemanes o los ingleses yendo a por las playas y de turismo que quedaria de esos paises.

              Responder
  5. Todo el país que tenga mucho SOL, no necesitara comprar electricidad y encima podrá exportarla.

    Las baterías serán mas eficientes, mas baratas y ocuparan menos espacio.

    Para mi, lo mas importante es que se socializara la electricidad.
    O dicho de otra manera, llegara a todas las personas.

    Nos queda lo más difícil.
    Que no ocurra como hasta ahora, que la energía se la han quedado unos cuantos.

    La fotovoltaica con las baterías se va a poder instalar en cualquier lugar del mundo.
    Esto tiene su lado bueno y su lado malo.
    Demos de cuidar que no se instalen en las pocas zonas protegidas que quedan en el planeta.

    La buena tecnología nunca es mala.
    Utilizarla mal es lo que no se debe hacer.

    Responder
    • ¿De dónde te sacas que las baterías serían más baratas?
      ¿Tienes la más remota idea de cuántas baterías necesitas para aguantar un mes de abril como el actual (es decir, normal y corriente) con la total seguridad de que no te vas a quedar colgado?
      ¿Has calculado cuánto costaría instalar todo ese mogollón de baterías?

      Responder
  6. Las baterías son lo que son; Practicas y para un uso determinado. y morirán de éxito para otros usos por que parten de la premisa de que la energía es infinita y que tendremos los recursos para plantar la tierra de ellas y así aprovechar los remanentes de las renovables ( en forma de electricidad ).el problema es que sin las energías no renovables no hay remanente, es mas nos va a faltar energía para todo lo que conocemos como normal.

    Séanos serios: la producción eléctrica a nivel mundial no es ni el 20% de la energía que utilizamos día a dia para mantener la sociedad como la conocemos. de echo ese 20% utiliza renovables en menos de un 40% de lo que es producido. incluso si esa producción renovable pudiéramos triplicarla o cuadriplicarla se quedaría corta para mantener nuestro actual ritmo de vida. partiendo de que del 80% de la energía no eléctrica, gastamos entre 20 y un 30% a groso modo solo para el mantenimiento, producción y traslado de materiales de primera necesidad como la «comida» o derivados necesarios para su obtención.

    El racionamiento energético va a ser necesario si o si, en cuanto se nos acabe la bicoca de la energía barata. solo esperemos que la gente se de cuenta esto antes de que la energía empiece a escasear y se tomen medidas a nivel mundial a tiempo o a las generaciones actuales nos va a tocar vivir como dicen los chinos «Tiempos interesantes».

    Responder
    • La UE tiene un plan a 30 años para la interconexión de la red en toda la UE para enviar electricidad donde se necesite. Por ejemplo, si hay producción en exceso de renovables en Portugal, y se necesita en Polonia, o viceversa, se envía de un punto a otro con unas pérdidas muy bajas, gracias a las nuevas tecnologías de Red.

      Hay que seguir el camino que necesitara sacrificios, pero tendremos una Europa energéticamente independiente

      https://youtu.be/fBcwJmZ6qK0

      Responder
      • El proyecto es interesante, el problema que le veo es que todas la renovables desde un punto de vista no son renovables, todas adolecen de un desgaste. un panel fotovoltaico hecho hoy no durara mas de 20 años con picos de producción aceptables, la eólica necesita estructuras de forjado para las estructuras y materiales como el cobre, el neodimio o el aluminio. los cuales no serán tan accesibles en pocos años.

        Lo de la propone la UE no es mas que una planificación de una economía de guerra. las nuevas tecnologías no podrán superar la 1ª y la 2ª ley de la termodinámica. el problema es sencillo, para mantener lo que conocemos actualmente necesitamos la energía proporcional ( un barril de petróleo son 159 litros multiplícalos por 95 millones de barriles y calcula su producción en MW ( cuenta las perdidas termodinámicas si te apetece y ponte en una reducción de solo un 40% en la producción de petróleo ) , después mira la producción eléctrica a nivel mundial y haz una resta. si eso no sobra para ver el percal … suma que todo nitrato u abono utilizado a dia de hoy es un proceso derivado del petróleo )

        a dia de hoy el consumo de energía escala en función de nuestro crecimiento no solo físico sino económico, y se dobla exponencialmente cada x numero de años.

        es decir: parte de que habrá un déficit. solo contando el petróleo se estima una reducción al 50% de nuestros recursos en 5-10 años, el gas natural durara como mucho 30 años mas ( menos si lo utilizamos para suplir la diferencia con el petróleo ), de materiales fisionables no vamos tampoco bien máximo 30 años ( menos si los usamos para compensar ). con lo que nos queda no nos va a quedar otra que malgastar esa energía para hacer transformaciones no deseadas (sobre las cuales habrá mas perdidas) solo para poder mantener a nuestra civilización en la uci.

        y sabes lo peor que todas estas estimaciones son partiendo de que el PIB mundial sea 0 durante los próximos 30 años a partir de reducción de los recursos petrolíferos es decir que nos quedemos como estamos congelados en el tiempo sin crecer y produciendo en función de la energía que tengamos.

        La fuente de energía que necesitamos para seguir progresando como sociedad no esta en la tierra, al igual que los materiales que necesitaremos para mantener una sociedad mínimamente parecida a la que conocemos.

        El único generador de energía de fusión viable tiene nombre y en la tierra lo llamamos sol.
        Esta claro que tendremos que mejorar la infraestructura de transporte de la energía, y que necesitaremos apostar por perdidas de la misma en función de su comodidad de uso. ya que cablear la tierra en base a cobre y aluminio no parece viable. los combustibles sintéticos serán una minoría necesaria para poder mantener un consumo local de materias primas básicas en sitios donde la electricidad no sea opción, pero el declive de la agricultura y la ganadería se da por echo, al fallarnos la energía para mantener todo como lo conocemos.

        hasta que podamos procesar materiales fuera de la tierra y transmitir la energía que revimos del sol directamente a la tierra no recuperaremos tiempos de prosperidad como los conocemos a día de hoy.

        Por eso decía que la solucion tendrá que ser mundial, la EU como ente para resolver estos problemas no será suficiente. eso si no nos matamos antes peleándonos por los recursos en vez de trabajar juntos para conseguir lo que a día de hoy no somos capaces de alcanzar.

        Perdón por el tocho y por el pesimismo.

        Responder
        • Lo de que las renovables no son renovables “por las instalaciones se desgastan” es una chorrada con todos mis respetos.

          Naturalmente que los dispositivos se desgastan, pero una placa solar “consume” unos pocos kilos de silicio en 30 años, y en ese tiempo generador térmico consume cientos de barriles de petróleo y encima lo renuevas en diez.

          Responder
          • No es un chorrada, es real, la renovables como vector si son renovables, como tecnología de transformación de energía no tanto y lo peor es que tampoco son ilimitadas dependen de recursos que se encuentran en sitios concretos de globo. hablas del silicio. el silicio de las placas solo por la pureza necesaria para la elaboración de las mismas se saca por procesando del cuarzo el cual es muy abundante pero tiene que ser extraído, procesado y transportado, lo cual consume cierta cantidad de energía. la energía necesaria para la elaboración una placa tampoco es poca y su TRE es bajo pero aceptable (Por lo menos contando con los niveles de energía a día de hoy) veremos que pasa dentro de 30 años cuando tengas que hacer el mismo proceso solo con las renovables. después tendrás que transportarla al destino donde va ser utilizada a ver si sale a cuenta la energía necesaria para todo el proceso ( elaboración transporte, energía obtenida en su vida útil y reciclaje del material para reiniciar el proceso ) para un reparto masivo a la población.

            Con lo molinos no me voy a meter en profundidad, generan mucha energía pero su construcción y mantenimiento también ( solo la estructura requiere de un alto horno y los materiales tanto del generador como la electrónica de potencia necesitan materias primas que no salen del aire ). el problema no son las renovables que lleguemos a tener, si no si conseguiremos una economía circular con las mismas. con el hidrogeno no se puede contar a no ser para usos muy concretos, la hidráulica depende del clima y tanto su estructura como su mantenimiento necesita energía y materiales. la mareomotriz lo mismo que los molinos per con una durabilidad inferior al estar en contacto con el salitre del mar. la geotérmica no se saca de todos los sitios y las turbinas de vapor también necesitan mantenimiento.

            En resumen tan importante es la tecnología para la extracción que se va usar como la capacidad de mantener esa misma tecnología funcionando en el tiempo y contando solo con el aporte que estas infraestructuras generen para poder renovarlas.

            Responder
        • Hay que tener en cuenta varios factores:

          Vamos a reducir la población, no se si a los 2000M de principios del SXX, pero mucho.

          La población estará concentrada en ciudades y cada vez menos en periferia de estas para mejorar la eficiencia energética (El modelo de España de vivir en pisos se exportara a países como EEUU). Se incentivará la migración de áreas remotas donde el Estado no puede tener infraestructura a la ciudad

          Los alimentos se producirán en fábricas cerca de donde se consuman, incluida carne sintética (Modelo de producción holandés).

          Lo de desplazarse para trabajar solo cuando sea esencial (lo del Covid es un ensayo). El turismo de masas no volverá tal como era.

          La IA y el IoT ayudarán a mejorar la eficiencia energética a niveles inimaginables.

          En definitiva, seremos menos, nos moveremos menos, consumiremos menos.

          Responder
        • Estás totalmente equivocado.
          Los materiales no se desintegran por el hecho de utilizarse. Se pueden reutilizar de forma indefinida, y hay una enorme sobreabundancia.
          La mayoría de estos materiales durarán «para siempre». Posiblemente, una pequeña parte del acero del chasis de tu coche, algún día formó parte de un Ford Model T, o tal vez de un arado usado en el año 1.600.

          Lo que no dura es el petróleo, porque conforme se quema, sí que «desaparece».
          El petróleo se usa básicamente como fuente de energía, aunque también como un producto mineral más.
          En su uso como producto mineral, su duración será de siglos. Hay yacimientos que no se explotan porque no sale a cuenta debido al coste de energía.
          Pero si se tienen otras fuentes de energía, entonces las reservas existentes son superiores a todo lo que se ha extraído hasta ahora en toda la historia de la humanidad.

          El único problema es la energia.
          Pero la energía que llega a la Tierra es unas 10 mil veces mayor que la energía utilizada por el hombre. Sólo tenemos que utilizar de forma económica y competitiva una diezmilésima de la energía que llega a la Tierra.

          El problema aparecerá dentro de unos mil millones de años, cuando el Sol empiece a hacer el planeta inhabitable.
          Pero creo que preocuparse ahora por lo que pase dentro de mil millones de años, es bastante tonto, la verdad.

          No te creas a catastrofistas como Turiel, que llevan 20 años anunciando que el apocalipsis llega el año que viene y jamás ha acertado en nada.

          Responder
          • Cierto, los materiales no se desintegran. pero para el proceso de generarlos / transformarlos a un estado útil y distribuirlos , necesita energía.

            Es decir la cantidad energía que puedas obtener te dirá lo que puedes hacer o no y eso si que es inexorable. Puedes tener la tecnología que quieras pero siempre necesitaras la energía necesaria para llevar a cabo cada uno de los procesos.

            Turiel en muchos aspectos no es santo de mi devoción. pero los datos que maneja y sobre los que hace lectura en muchos casos no son suyos, ni siquiera son de medios afines a sus planteamientos. Podríamos entrar a debatir en si su diagnostico es acertado o no en función a los tiempos que el maneja.

            Pero lo que no tiene discusión alguna es que sin una fuente de energía de reemplazo equivalente o superior al los combustibles fósiles llegaremos al momento en el cual tendremos que decidir el que hacemos.

            La falta de energía es como el envejecimiento según pasan los años te vas dando cuenta que no puedes hacer las mismas cosas que antes considerabas como normales. y no digo que no halla soluciones a corto medio plazo, las cuales existir existen pero necesitan una racionalización de los recursos disponibles y uso adecuado de los mismos.

            Lo que no tengo claro es que la humanidad como conjunto valla sea capaz, de tomar decisiones cabales en tiempos de incertidumbre o de si tirara directamente por el camino fácil ( tu tienes lo que yo necesito y lo voy a conseguir al precio que sea ).

            Dicho de otra forma Turiel para mi es un tecno-optimista, mi confianza en el ser humano viendo lo que ha pasado el ultimo años esta bajo mínimos. Cuando empecemos a tener problemas cada cual mirara para lo suyo y los que quedemos en medio quedaremos relegados a la migajas o premios de consolación que repartan las grandes potencias.

            Responder
  7. Quitan unas centrales térmicas porque emiten co2, pero llenan los campos de parques fotovoltaicos que hace unos años prohibieron, quitando tierras de cultivo y pastos.
    Los paneles y las baterías sólo duran unos años.
    Las térmicas con ciclo combinado pueden durar más años que los paneles.
    Las eólicas muchos dias no funcionan.
    No se que será peor.

    Responder
    • Los parque fotovoltaicos no quitan pastos.
      De hecho se plantea utilizar ganado para eliminar la vegetación que crece debajo de ellos.

      Responder
      • Si como digo mas abajo, en Alemania los «agricultores» combinan las ganancias de los paneles con la venta de leche, carne, y lana ecológica de las cabras y ovejas, que limpian el terreno.
        Salu2

        Responder
  8. El mercadeo con los derechos de C02 no esta bien, tenia que ser un impuesto que pongan los gobiernos quien lo hace bien no pagaria.Todo de lo que se puede obtener un beneficio tiene que ser regulado o volvemos a la ley de la selva.

    Responder
  9. La electricidad que producirán las placas fotovoltaicas en el futuro, no vendrá de campos de parques fotovoltaicos.

    Vendrá de los tejados de las casas, de los tejados de las empresas, de los tejados de los edificios incluso de las fachadas.
    Terminaran fabricando placas de todos los tamaños y de diversas formas.
    Los parques fotovoltaicos han venido muy bien al principio, pero, en el futuro, quedaran reducidos a unos cuantos.

    Tierras de cultivo y de pastos va a haber, lo que no habrá es producción con energías contaminantes.
    Y sobre todo, todo el mundo que tenga una casa, tendrá o electricidad muy barata, o electricidad gratis.
    En este contexto, los que saldrán muy beneficiados, serán las personas que vivan en los pueblos.
    En los pueblos con esas casas y esos almacenes que tienen para diversas cosas, y todas con esos
    grandes tejados, van a tener electricidad para consumir e incluso para vender.
    Por eso digo lo de que de alguna manera se socializara.

    Hoy con los sistemas que tenemos de crear energía, no todos pueden acceder a ella.
    Con la fotovoltaica, podremos tener electricidad todos.
    Y además encima de nuestras cabezas, es decir en nuestros tejados.
    Acordaros que también se reciclara todo, es decir, siempre habrá suministro.

    Responder
    • Estoy totalmente de acuerdo.
      Vivo cerca de un pueblo, pago poco alquiler, una vista preciosa, puedo transformar la casa como yo quiero(ecológicamente con calefacción solar y autoconsumo).
      El terreno ya enlaza con el monte, es decir el agua o aire caliente sube sin necesidad de bombas.
      Tengo los paneles separados para que no hagan sombra al otro y con seguidores. Las baterías son de camión, porque son mas baratas y tienen garantía(ya tienen 6 años funcionando).
      Los paneles en el terreno son mas prácticos, que en el techo, porque se pueden limpiar y controlar.
      Las cabras están contentas, por tener un quitasol y poder «limpiar» la hierba.
      Por todas estas razones se pudo frenar el abandono rural en Alemania. 🙂
      Salu2

      Responder

Deja un comentario