Stellantis presenta su nueva gama de furgonetas de hidrógeno, que se venderán bajo las marcas Citroën, Opel y Peugeot | forococheselectricos

Stellantis presenta su nueva gama de furgonetas de hidrógeno, que se venderán bajo las marcas Citroën, Opel y Peugeot


La inmensa mayoría de fabricantes de automóviles, con la excepción de algunas marcas asiáticas como Hyundai o Toyota, tienen claro que el futuro del sector es el coche eléctrico a baterías, desechando en mayor o menor medida soluciones alternativas como la pila de combustible de hidrógeno para sus gamas de turismos.

Sin embargo, la situación cambia radicalmente si nos centramos en la categoría de los vehículos industriales. A pesar de que actualmente ya hay una importante oferta de furgonetas eléctricas a baterías en el mercado, son muchas las compañías que apostarán por la pila de combustible de hidrógeno en aquellos modelos destinados al transporte de larga distancia.

Un buen ejemplo lo encontramos en el Grupo Renault, que recientemente confirmó su alianza con Plug Power y Faurecia para el desarrollo de dicha tecnología. La empresa francesa lanzará este mismo año una versión de hidrógeno de su furgoneta Master, la cual actualmente también está disponible con un pack de baterías (Master Z.E.).

Ahora, Stellantis se ha unido a esta tendencia con la presentación de su nueva gama de furgonetas de hidrógeno. La entidad resultante de la fusión entre FCA (FIAT-Chrysler) y PSA (Peugeot-Citroën, Opel) ha confirmado que las Citroën Jumpy, Opel Vivaro y Peugeot Expert dispondrán de versiones con pila de combustible. Al igual que la antes mencionada Renault Master, todas ellas también disponen de variantes a baterías (ë-Jumpy, Vivaro-e y e-Expert).

El conglomerado franco-italo-americano promete que sus modelos de hidrógeno ofrecerán una amplia autonomía y repostajes de apenas 3 minutos, todo ello con cero emisiones contaminantes. Los tres vehículos presentados mantienen la misma capacidad de carga que sus hermanos térmicos, anunciando además una autonomía superior a los 400 km WLTP.

Sus versiones eléctricas están disponibles con dos packs de baterías, uno de 50 kWh y otro de 75 kWh. Con el primero homologan una autonomía de 230 km WLTP, mientras que con el segundo llegan a 330 km WLTP. Por lo tanto, para igualar el alcance de las variantes de hidrógeno necesitarían unas baterías de unos 90 kWh.

El desarrollo de todo el sistema se ha llevado a cabo en Rüsselsheim (Alemania), y han colaborado en él tanto Faurecia como Symbio. A nivel mecánico se mantendrá el propulsor de 136 CV (100 kW) y 260 Nm de los modelos a baterías, el cual les permitirá hacer el 0 a 100 km/h en 15 segundos y alcanzar una velocidad punta de 130 km/h.

Las tres furgonetas combinarán tres tanques capaces de almacenar 4,4 kg de hidrógeno con unas baterías de 10,5 kWh. Al igual que ocurre con el resto de la gama, los modelos de hidrógeno estarán disponibles en varias longitudes, lo que permitirá ofrecer numerosas configuraciones adaptadas a las necesidades de un amplio abanico de clientes. Las primeras entregas tendrán lugar a finales de 2021.

Fuente | Stellantis

Relacionadas | Confirmado: Renault ofrecerá a partir de este año una versión a hidrógeno de la furgoneta Master

Compártelo:

45 comentarios en «Stellantis presenta su nueva gama de furgonetas de hidrógeno, que se venderán bajo las marcas Citroën, Opel y Peugeot»

  1. Finales 2021.
    Hidrógeno Gris (del petróleo o del metano), calienta que sales.
    Algún bruselense le ha pegado el chivatazo a Stellantis.

    Responder
    • Y el fraude no solo es el Hidrógeno gris, contaminante, también lo es el «verde», porque es bastante poco verde.

      El verde se puede sacar de:

      – Electrilisis. Se usa electricidad del mix, que por mucho que digan que «proviene de renovables» esto es solo a efectos contables, no prácticos. No se crea mas renovables, ni se usa renovable, solo se asigna a nivel de ponerlo en un papel que es renovable y se asigna al resto de consumidores mas proporción de electricidad no renovable. De este modo se ejecuta un fraude contable a nivel de CO2. Realmente el H2 viene del mix electrico y, dado que es 2,5-3 veces menos eficiente que usar baterías, tiene un coste de CO2 asociado por km de 2,5-3 veces el de un coche eléctrico. Según el mix esto puede ser cero (paises con 100% renovables) o mas que el diésel.

      – Sistemas que generan CO2 pero lo «capturan». Se considera Hidrógeno verde aquel que no expulsa CO2 a la atmósfera, por ejemplo, si «aseguras» que lo capturas para su posterior uso industrial, o bien si lo dejas enterrados (como la inyección de oxígeno en algunos pozos petrolíferos, para con una membrana dejar salir solo el H2, dejando atrapado bajo tierra el CO2).

      Responder
      • Enhorabuena Logios . . . .
        mereces tu nombre 100%
        Los ciegos que no quieren ver el fraude del H, a lo mejor tampoco quieren ser lógicos.
        Salu2

        Responder
      • El desarrollo del hidrogeno verde viene unido al desarrollo de las energias renovables (especialmente eolica y tambien la fotovoltaica), por su capacidad de controlar el flujo de generacion que la acumulacion de energia en un buffer de hidrogeno permite la tecnologia. Que es menos eficiente que la produccin y consumo directo de energia es bvio, pero es que se trata de convertir en hidrogeno la energia generada y no ultiliable en el momento (que segun crecen las renovables es mayor y mayor, por su caracteristica de generacion no controlada).
        La cuestion es su competitividad respecto a las baterias estacionarias como sistema de buffer de las instalaciones eolicas, fotovoltaicas o otras que vendran. El almacenamiento en tanques a presion debe compararse con la acumulacion en baterias de diferentes tecnologias, y eso es lo que determinara si tiene exito una o otra tecnologia (tanto economicamente, como a nivel seguridad, e incluso medioambiental.
        Su viabilidad en el transporte terrestre de pequeñas dimensiones (y es posible que se incluyan camiones visto el buen hacer de TESLA y MERCEDES con sus camiones) es muy comlicada por no decir imposible, gracias a la evolucio de las quimicas de las baterias y el obvio problema de peligrosidad del transporte del muy inflamable hidrogeno.
        Pero eso no es problema de instalaciones de almacenamiento y buffer como las que se tienen programadas (total , su seguridad seria la misma que en almacenamiento de gases, petroleo o una central nuclear, por poner ejemplos).
        Yo era un creyente en la pila de hidrogeno para la automocion, pero gracias a la evolucion de las baterias creo que esa «batalla» esta perdida, sobre todo por motivos de seguridad.
        Pero en la industria del transporte maritimo (posibilidad de accidente minima, punto de repostaje concretos y pocos, en los puertos, y capacidad energetica respecto a las baterias) veo un potencial tremendo al hidrogeno.
        En la industria aeronautica comercial, el hidrogeno parece la unica solucion viable
        Y en la industria de la acumulacion, se repartira como en la automicion…baterias para los hogares para regular el consumo propio e incluso estabilizar la red local…. y hidrogeno a gran escala junto a la produccion renovable para administrar la generacion de energia renovable a gran escala, y para proporcionar energia a gran escala en las industrias que asi lo necesitan.
        Es ridiculo ese posicionamiento anti hidrogeno, como lo seria el ser anti EV, ant baterias, o anti cualquier cosa, solo por motivos sentimentales y nunca objetivos.

        Responder
        • El hidrogeno se obtiene del gas generando CO2.
          Es así ahora y será así en el futuro porque es la forma mas barata.
          Por lo tanto, no gracias.

          Responder
        • +1. Añadiría que no hay que olvidar que además del transporte y la generación de electricidad, una parte importante de la energía primaria que consume un país va destinada a la generación de calor, aplicación para la que las baterías simplemente no sirven.
          El ferrocarril es otro sector en el que el hidrógeno va a tener mucho que decir en vias no electrificadas.

          Responder
          • Partiendo de un buen aislamiento, una forma eficiente de generar calor para el hogar por medio de la energía eléctrica es mediante bombas de calor, que además pueden ser al mismo tiempo aire acondicionado.

            A un tren nuevo no le veo sentido que vaya con Hidrógeno. No es barato y las zonas sin catenarias pueden ser «saltables» mediante el uso de baterías, que cada día son más ligeras y económicas.

            Responder
        • Veo 3 puntos positivos del H2, pero que voy a criticar:

          – El uso para transporte marítimo. El gran problema del transporte marítimo no es el CO2 generado en el que son responsables del 3% de los gases de efecto invernadero (1) sino del envenenamiento de la población de los puertos con NOx y SOx. A nivel de CO2 no le veo urgencia. A nivel de NOx y SOx se solucionaría diezmaría con normativas como las de los vehículos terrestres. A nivel económico, el H2 es complejo y caro en barcos, no mejorará lo actual salvo en emisiones.

          – El uso para la aviación: un caso parecido a los barcos, pero generando mucho CO2 porque los aviones son tan rápidos como contaminantes (2). Una mejora sería obligar a aviones más lentos, de mayor envergadura alar, que consumieran y contaminaran la mitad. Pero supongamos el de Hidrógeno. El H2 es un gas muy fastidiado y los aviones vuelan en unas condiciones que varían mucho, hay peligro. No se rebajan costes operativos, ni de construcción, ni por motivos de seguridad. Sin embargo toda investigación en esta línea será valiosa incluso cuando fracase, porque de estas experiencias quizás salgan otras ideas mejores.

          – El almacenamiento del excedente de renovables tanto para producción de H2 para uso en vehículos (aviones/barcos) como para generar de nuevo electricidad, es decir, para uso de respaldo.
          Es caro, ineficiente y no funciona así. Los excedentes tienen más relación con el uso que con la generación, por lo que de generar H2, se haría con por ejemplo el excedente nuclear y eólica nocturno. Otras alternativas como un grid eléctrico con granjas de baterías (o v2g, etc) o la venta de electricidad entre países a mayor alcance pueden ser mas realistas.

          (1) https://static.skepticalscience.com/pics/us-flowchart.jpg
          (2) https://www.worldshipping.org/industry-issues/environment/air-emissions/WSC-CarbonDioxide.png

          Responder
  2. El hidrógeno solo funcionará en el transporte en carretera si las baterías no evolucionan, así que sigan por este camino……

    Responder
    • Aquí lo único que no evoluciona son las entendederas de personajillos que están todo el día dando la matraca con sus mierdas contaminantes o pseudocontaminantes en un foro de coches eléctricos. Tu caso, por ejemplo.

      Responder
  3. Un experimento interesante para comparar precios, porque muchos elementos se compartirán.

    Probable resultado: dejará meridianamente claro el fracaso y sinsentido del Hidrógeno también para vehículos industriales.

    Responder
    • Y se puede dar que la presión de la hidrogenera este baja y tardes una eternidad en llenar tan solo un porcentaje del depósito por que al completo es muy casi imposible llenarlo. Cuidado con el hidrógeno que no es oro todo lo que reluce!!!!!.

      Responder
      • Claro, y puede pasar que la estacion de Ionity te de una «m » de servicio y o no funcione o cargue a 10 KW….y eso no hace que Ionity sea una mierda (aunque debe mejorar su servicio en españa, sin duda)

        Responder
        • Pero hay mas empresas que ofrecen el servicio de recarga para vehículos eléctricos de batería, en cambio el hidrógeno es un monopolio, como el petróleo.

          Responder
          • El hidrogeno es un monopolio como el petroleo?…Creo que deberias revisar tu interpretacion del concepto monopolio…
            Que las empresas que explotan el petroleo en el mundo te caigan mal es un a cosa, y que SHELL , o la petroleras RUSAS, o ARAMCO, o REPSOL, sean la misma empresa, y por tanto un monopolio…..en fin…
            Supongo que habras querido decir un oligopolio, en cualquier caso, a dia de hoy lo que si son todas las energeticas es muy grandes, dado la necesidad de capital necesario para lanzar ese tipo de inversiones. Y digo energeticas, porque las petroleras y electricas se estan fusionando, entrelazando y relacionando, en gran parte debido al hidrogeno, que sera el nexo de union entre la generacion de electricidad y su distribucion realizada con fuentes fosiles y su generacion con fuentes renovables…

            Responder
    • Y cuando repostamos nuestro EV en todos los puntos publicos gratis como los que tenemos en Mallorca? ( que nos monto fenie energia, le cedio al Govern, y vemos coo poco a poco se van destruyendo y estrpeando y dejando de funcionar…viva el sector publico!).
      el dinero de todos hay que usarlo con mucho cuidado, desde luego.

      Responder
        • En fin, comento que son publicos porque hablabas del dinero de todos (o sea, el publico)…y los puntos de recarga gratis de los que me beneficio aqui en Mallorca SON PUBLICOS, co el dinero de todos , como tu dices….
          Asi que el dinero publico si para puntos electricos gratis, y no para desarrollar la tecnologia de hidrogeno (que si me lees, sabras que no apoyo para vehiculos particulares, y posiblemente para ningun tipo de vehiculo…)
          Y no, no quiero pagar el doble por nada. De hecho vivo en mi finca aislada en mallorca, con mi propia generacion fotovoltaica, mi propio pozo, totalmente autosuficiente (cargo mi propio coche electrico)…lo cual no me impide ser una persona abierta a las tecnologias y a estudiar todo metodo nuevo que permita mejorar la vida de los seres humanos. Y aprovechar toda la energia desperdiciada por los sistemas renovables (que la gente desconoce pero es de mas del 60% de lo que producen, por falta de un metodo de almacenamiento) mediante la acumulacion, sea mediante hidrogeno o baterias (lo que acabe siendo mas rentable, limpio , eficiente) es el gran reto de las proximas generaciones.

          Responder
          • Suponiendo que lo que dices sea verdad, entonces te darás cuenta que el hidrogeno es un monopolio, tu NUNCA podrás generar tu propio hidrogeno, los requisitos necesarios lo harán económicamente inasumible, tendrás, en el mejor de los casos, que comprarlo a Repsol, por ejemplo, y volvemos al modelo del petróleo, su transporte consume energía, su producción es ineficiente, su precio lo decidirá alguien, y, lo mejor de todo, dependencia, de los productores de gas, es decir, de petróleo.

            Responder
  4. En tan «solo» 60 años llenaron el planeta de centrales nucleares . . . . .contra la protesta de millones de científicos, ciudadanos y electores(causando el éxito del partido de los «VERDES»).
    Los intereses de la industria «convencieron» a los políticos . . . .¿ Te suena ?????
    La radioactividad no suena, pero Tschernobyl y Fukushima explotaron.
    ¿ QUE PASA CON EL HIDRÓGENO ? . . . . .LO MISMO.
    Salu2

    Responder
    • El exito de los verdes es relativo, que yo sepa no gobiernan en ninguna parte (aunqu es innegale su crecimiento).
      Y por cierto, ya que los nombras, cuando se ponen en contra de las fotovoltaica porque invaden el campo, o de la eolica porque mata aves o estropea el paisaje, que piensas?
      El problema es que no debemos considerar VERDE a partidos de ideologias radicales de izquierda ocultos bajo mensajes panfletarios para no expresr en publico sus ideologias totaitarias, mientras los autenticos VERDES son movimientos pro conservacion del planeta (usando todos los medios tecnologicos que seamos los humanos capaces de desarrollar).

      Responder
  5. Si quieren hacer a hidrógeno que lo hagan, pero que permita las reconversiones a lo eléctrico para otras empresas y veríamos cuál sería la tendencia.

    Para mi la ventaja de un BEV frente a un FCEV es que puedo enchufarlo en un sucko sin problemas, si el tiempo será eterno, lo que me huele el hidrógeno es como las gasolineras que si o si tienes que pasar por ahí.

    Sobre el mantenimiento de los puntos de recarga, pues si está sucediendo del abandono por parte de una administración pública debería demandarse porque se ha recibido ayudas para justamente su mantenimiento.

    Responder
  6. A los que pensáis que el H verde es un timo os informo:
    En España se producen unas 500 000 toneladas de H gris al año, principalmente para producir amoníaco para fertilizantes.
    Espero que en pocos años pase a ser 100% H verde.
    El H no es tan peligroso como lo ponéis algunos, ni muchísimo menos.
    El mix renovables/hidrógeno tiene toda la pinta de ser la mejor forma de gestionar la red eléctrica española, junto con el bombeo de pantanos que ya tenemos hechos.
    En el transporte el H tiene más ventajas que inconvenientes respecto a las baterías de Li.
    Salu2

    Responder
    • En el foro hay un monton de obsesos que todavia no han entendido que el hidrogeno no es un enemigo de la revolucion electrica sino posiblemente un complemento necesario…(y los dirigentes del mundo civilizado, ni maniacos asesinos ni locos explotadores, y por eso han desplegado esos enrmes proyectos de inversion)
      Pero el mundo es asi….que le vamos a hacer… lleno de opiniones basadas en los odios propios y incapaces de abrirse a nuevas ideas, que a veces triunfan y a veces fracasan….

      Responder
      • Me opongo al hidrógeno porque se quiere utilizar para seguir consumiendo hidrocarburos por más tiempo, primero con el hidrógeno gris actual, luego con el engaño de la captación de CO2 (hidrógeno azul). Personalmente no quiero tener la preocupación de que un coche o un surtidor de hidrógeno mal mantenido pueda explotar. Tenemos que eliminar el gas de las viviendas y los coches y crear un futuro más seguro, pues todos los años muere gente en explosiones de gas que suelen ser debastadoras. Deberíamos concentrar nuestros limitados recursos en la mejora del almacenamiento en baterías. El futuro es la electricidad, no el gas. Aprendamos a almacenar electricidad, almacenar gas es cosa del siglo pasado.

        Responder
        • EVn1 tienes razón y déjame añadir, que una forma de «almacenar» electricidad es distribuirla correctamente. En un mismo continente varían las horas de sol y el viento.
          Si seríamos capaces de introducir el SMART-METER en uno o varios continentes tendríamos el equilibrio perfecto.
          ¿ Porqué no hay contador inteligente? Porque el lobby de petróleo, compañías eléctricas y los que quieren meternos el H2 hasta en la sopa, lo impiden.
          https://jorpow.com/2012/11/29/pero-que-tontos-son-estos-contadores-inteligentes/
          Salu2

          Responder
  7. La electricidad no se puede almacenar, a ver si te enteras de una vez.
    Y, por cierto, crees que no muere gente por incendios eléctricos?
    Qué inocente.!
    Salu2

    Responder
  8. ¿Que la electricidad no se puede almacenar?.

    ¿Entonces, conque se mueve el motor de mi eléctrico?.

    ¡Ah!, funciona con la electricidad que sale de la batería, que lleva el coche.
    Para que voy a complicarlo más.

    Mucho más sencillo que el sistema del hidrogeno.
    ¡Ah!, y bastante más eficiente.
    Y también más barato.

    Responder
  9. Sale el doble de caro y el doble de complicado.

    El Hidrógeno, es muy complicado hacerlo, muy complicado consumirlo, y muy complicado guardarlo.

    Responder
  10. Como se complican los fabricantes para llegar a los 95 g/km, pero si usaran motores mas pequeños de generador gastarian un litro y tendrian autonomías de 1000 kms, por no hablar de que pesaran 400 kgs menos por las baterias.
    Estilo al ix3, con un precio mas razonable usando aluminio o acero en lugar se carbono.
    Los electricos tienen todo un lastre en las baterías.

    Responder
    • Complicación = averías y repuestos…por eso ahora todo son phev y no hay ni un reev.
      Mientras llegan baterías mejores y se extiende la red de carga rápida meter x ej. En una furgo e-Rifter la batería actual de 45kwh útiles + un pequeño generador q permita extender la autonomía 100 o 200km más, pero eso parece q no nos lo quieren ofrecer.

      Responder

Deja un comentario