El uso de combustibles a base de hidrógeno podría ser contraproducente en la lucha contra el cambio climático: la electrificación directa es mucho más eficiente | forococheselectricos

El uso de combustibles a base de hidrógeno podría ser contraproducente en la lucha contra el cambio climático: la electrificación directa es mucho más eficiente


De acuerdo con un reciente estudio, el empleo de combustibles a base de hidrógeno en vehículos y sistemas de calefacción podría llegar a ser contraproducente en la lucha contra el cambio climático: a pesar de que los «e-combustibles» pueden llegar a tener una baja huella de carbono si se obtienen a través del uso de energías renovables, siempre será mucho más eficiente emplear la electricidad de forma directa.

Debemos recordar que la energía eléctrica se puede emplear para generar hidrógeno a partir del agua mediante un proceso conocido como electrólisis, solución que desde un punto de vista energético es mucho menos eficiente que transportar directamente dicha electricidad a través de cables hasta puntos de carga o sistemas de calefacción. Dicho hidrógeno se puede utilizar a posteriori para crear combustibles sintéticos.

Sin embargo, el informe también señala que en algunos sectores (transporte aéreo y marítimo, por ejemplo) en los que la electrificación directa es relativamente compleja, esta alternativa podría ser bastante útil de cara a reducir las emisiones contaminantes asociadas. Con todo, alcanzar dicho punto requerirá una gran inversión en el desarrollo de esta tecnología.

Los responsables de la investigación han calculado que producir y utilizar combustibles a base de hidrógeno en calderas domésticas requeriría entre 6 y 14 veces más energía eléctrica que una bomba de calor capaz de proporcionar exactamente el mismo calor, pues se desperdiciaría una enorme cantidad de energía a la hora de generar hidrógeno y a partir de él combustibles sintéticos. En el caso de los automóviles, se requeriría 5 veces más electricidad que en un modelo a baterías.

Tapa depósito Porsche hidrógeno

«Los combustibles a base de hidrógeno pueden ser un gran vector de energía limpia, pero sus costes y riesgos asociados también son grandes. Si nos aferramos a las tecnologías de combustión y esperamos alimentarlas con combustibles a base de hidrógeno, y estos resultan demasiado costosos y escasos, terminaremos quemando más petróleo y gas», sentencia Falko Ueckerdt, del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático en Alemania.

El líder de la investigación explica que los esfuerzos deberían centrarse en aquellos sectores en los que esta solución sea más idónea. «Por lo tanto, deberíamos priorizar esos preciosos combustibles a base de hidrógeno en aplicaciones para las que son indispensables: aviación de larga distancia, materias primas en la producción química y producción de acero».

Este enfoque también es compartido por el profesor Gunnar Luderer: «Dado que los objetivos climáticos requieren reducciones de emisiones inmediatas, la electrificación directa debe ser primordial para asegurar un futuro seguro. Está claro que la contribución de los combustibles sintéticos y el hidrógeno será marginal hasta 2030».

Fuente | The Guardian

Relacionadas | Presentan la primera plataforma «skateboard» para camiones a hidrógeno

Compártelo:

51 comentarios en «El uso de combustibles a base de hidrógeno podría ser contraproducente en la lucha contra el cambio climático: la electrificación directa es mucho más eficiente»

  1. Aragorn: «Pudiera llegar el día en el coste del hidrógeno verde decayese, en que los aviones y barcos cruzasen los océanos gracias a un combustible sintético o al amoniaco de hidrógeno generado usando el excedente de giga-granjas solares, un día en el que la eficacia no es fundamental para frenar el cambio climático porque toda la electricidad del planeta es verde y no se genera CO2. Pero hoy no es ese día. Es el momento de las baterías y la eficiencia. Es la era del auge de los vehículos eléctricos, las baterías y las renovables. Es el momento de salvar la Tierra.»

    Responder
    • Excelente.
      Mientras la electricidad cada vez es más cara en España, en vez de apostar por las renovables para bajar el precio, apostamos por el hidrógeno que se supone que de crea con la electricidad sobrante.
      ¿Electricidad sobrante?
      ¿Desde cuándo nos sobra electricidad barata en España?

      Responder
      • El hidrógeno industrial lo extrae del gas natural y de otros hidrocarburos y su método de liberación en reactores libera CO2. El que suministrarán en puntos de relleno de combustible para vehículos, no es el que se extrae del H2O por electrolisis y el proceso de extracción no es totalmente limpio. Pero en cualquier caso a las compañías eléctricas no le interesa nada que se aleje del cable y la chispa eléctrica. Para estas cuanto más ineficiente resulte el sistema mejor y más se cotizan las acciones. Si alguien desarrollase una batería eléctrica que se cargue una sola vez a la semana y proporcionase una autonomía que permita 700 km a 120/h, no les gustaría nada y a, ser posible la harían desaparecer. En general como es fácil de entender, no les gustan los sistemas de energías eficientes y limpias. A las electricas los que más les conviene son sistemas energeticos deficientes. Un sistema por el cual se pague poco y rinda mucho no es plato agradable para el sistema capitalista… Así está montado el negocio.

        Responder
    • La Tierra se librará de nosotros y seguirá su curso…
      Dudo mucho que salvemos el planeta produciendo cosas masivamente, mientras exista este modelo socio-económico de crecimiento infinito y la inconsciencia del ser humano, lo llevamos claro.
      Hace poco vi una noticia sobre un laboratorio que está investigando la producción de alimento a base de multiplicar las células, como ocurre de forma natural en los organismos, y que eso ayudaría a ahorrar muchísima agua, y pensé… nos vamos a la mierda si o si, pero nosotros, el planeta no.

      Responder
  2. El problema es que las baterías no sirven para mover maquinaria pesada, eso tendrá que ser a hidrógeno o no será.

    De momento las baterías solo pueden con los turismos y no van sobradas.

    Responder
    • Anda infórmate de los camiones que utilizan motores eléctricos y les sobra electricidad al bajar a las minas con la regeneración.

      Responder
      • Porque baja cargado y sube vacio. ¿Es viable hacer eso en todas las carreteras? Seria chulo eh! Llevar siempre mercancías de la meseta a la costa, al revés no.

        Responder
      • Ya, y en que nivel de desarrollo están? Porque por la carretera no he visto ningún trailer eléctrico y en los campos tampoco he visto muchos tractores eléctricos. Que haya marcas que hayan sacado protos no implica ni que la tecnología esté madura ni que sea económicamente viable…

        Responder
  3. Subir la electricidad no era lo convenido en la hoja de ruta hacia la movilidad eléctrica, no? Alguien está traicionando su programa. Se debería poder llevar a la cárcel al que defrauda o engaña a la gente e impide algo tan justo e indispensable como la electrificación del automóvil. Con esas zancadillas jamás lo conseguiremos.

    Responder
  4. En la última factura de Iberdrola, tengo un consumo de 177 kW y me cuesta 49,91 € del periodo entre 17 marzo al 19 de abril de 2021.
    Resulta que el año anterior por el mismo periodo y un consumo mayor de 199 kW. tengo una factura de 40’54 €.
    Echen cuentas y verán que la subida anual ha sido por encima del 35%. Con ladrones poco podemos. Venían a terminar con las injusticias y a facilitar a todos los hogares más desfavorecidos el acceso a algo tan vital como la energía eléctrica. Ponme otro enlace.

    Responder
    • Esa subida es solo el principio. Van a trasladar todos los impuestos de hidrocarburos de los gaseadores al eléctrico a medida que disminuya el nº de vehiculos de MCI. Al final lo acabaran pagando tanto el propietario del coche eléctrico como el que no tenga ningún vehículo. Luego se quejan de que seamos pocos los que hemos dado el salto al eléctrico.

      Responder
  5. Roberto….esa es la gracieta de la conversión acelerada a energías renovables. No quiero entrar en el problema español provocado por el señor zapatero ..que se adelanto demasiado a la instalación de renovables ( éramos líderes mundiales…lo que obviamente sólo cuadra con que nos habíamos equivocado de momento…y lo estamos pagado con el maldito déficit de tarifa)..
    Pero el cambió acelerado…Alemania cerrando nucleares..etc..etc…es lo que tiene….que hay que invertir un montón en las nuevas tecnologías…y además no amortizar las antiguas que dejamos paradas antes de amortizarlas por completo..
    Si este es el costepor salvar el planeta…pues vale…pero que nadie se engañe pensando que nos va a salir barato….

    Responder
  6. Si algo se puede achacar a la nueva tarifa eléctrica PVPV 2.0 TD, que comenzará a partir del 1 de junio de 2021, son los nuevos tramos horarios en días laborables. No es de recibo que las horas punta sean entre las 10:00-14:00 horas, y las 18:00-22:00 horas, que es cuando todo el mundo hace las tareas del hogar, pone la lavadora o hace la comida y la cena. Lo de que la tarifa valle sea de noche, en fines de semana y festivos está bien, pero en el consumo diario estaba mejor la discriminación horaria anterior. Por desgracia no todo el mundo puede ponerse paneles fotovoltaicos en casa, y también hay que pensar en ellos.

    Responder
    • si te sirve de algo. Yo me compré unos programadores por 10 pavos en Amazon, y el lavavajillas y la secadora las dejo llenas y empiezan ellos solos a las 2:00. El horno también lo programo para la autolimpieza a esa hora. Los fogones y el ACS los tengo con butano. La aspiradora se pasa el fin de semana. Y donde vivo A/C no es necesario y la calefacción muy pocos días al año y la tengo de biomasa. Muy pocos meses pago más de 35 euros.

      Responder
      • Naughty, si me sirve. Muchas gracias. Tienes razón, es cuestión de interesarse por los horarios valle. Si, los precios de la factura que pago es con IVA. Y la potencia contratada es la misma en los dos meses del mismo periodo de cada año.

        Responder
    • Pues sí con unos programadores es suficiente para que la mayoría pudiera ahorrar, el problema es que no todo el mundo puede poner una lavadora de madrugada, la mía cuando centrifuga es una mezcla entre nave espacial despegando y martillo hidráulico dando golpes al suelo xD (ojo en mi caso vivo en aislada y es preferible ponerla durante el día) pero no me quiero imaginar una lavadora así en un bloque de pisos despertando de madrugada a todos los vecinos

      Responder
      • A las 2:00 de la madrugada….. Manda huevos, con tal de ahorrar unos euros,… deben estar los vecinos contentos, si me pone a mi la lavadora o el lavavajillas a esas horas subo o bajo y se las comes enteras,…. Que poco respeto tiene la gente hacia los demás. Creo que en los hogares ya hay demasiados aparatos eléctricos que generan molestias a los vecinos,…. sigamos creando y haciendo de oro a las eléctricas.

        Responder
  7. Al final lo más eficiente será el autoconsumo con paneles solares, y el exceso de producción propia con los paneles, a fabricar H2 propio en un alambique, como si fuera una destilería ilegal, para almacenarlo, comprimirlo y gastarlo por la noche en calefacción quemando el H2, o para el coche. Vamos un panorama offgrider MadMax.

    Responder
  8. El hidrógeno es menos eficiente q las baterías, pero se puede almacenar a largo plazo, que es algo q no se puede hacer con las baterías.
    Las baterías funcionan muy bien pero necesitan una fuente de energía q se mantenga más o menos constante todos los días, pueden almacenar la energía del día a la noche pero no pueden almacenar de julio a diciembre.
    Si queremos q la energía sea verde hay q buscar un sistema para almacenar desfases mensuales entre generación y consumo aunque no sea eficiente

    Responder
  9. Lo que dice el estudio sería cierto si la única fuente de obtención de hidrógeno fuera mediante electrólisis, que consume más energía que la que se obtiene por el proceso inverso, por aquello de las leyes de la termodinámica, pero es un argumento fallido, pues se puede obtener H de muchas más maneras… El caso es que el Hidrógeno es el elemento más abundante del universo (99’99%) y tiene todo el sentido del mundo que fuera nuestra principal fuente de energía. Pero el caso es que en la tierra no se encuentra en estado libre, pero sí se puede obtener a partir de ciertas reacciones químicas (además de la electrólisis del agua) como subproducto en el reformado de gas natural y metano o metanol o a también a partir de biomasa celulosica.

    Ademas el hidrógeno también se puede producir y almacenar en forma de hidruro de magnesio, y almacenar su contenido en un simple cartucho listo para ser usado en una célula de hidrógeno.

    Todos estos artículos son propaganda subvencionada por aquellos a quienes interesa. Sucedió lo mismo con la electricidad por corriente dc o ac, una cableada y la otra inalámbrica, Tesla ahora recordado como genio fue repudiado y vetado por las energéticas propietarias del carbón, que financiaron los estudios de Edison muy por detrás tecnológicamente de Tesla, porque lo que interesaba era que la electricidad se pudiera cablear y distribuir para poder cobrar por ella.. Sucedió lo mismo con el petróleo hace 100 años. Hay que ser crítico, contrastar e investigar un poco antes de sacar falsas conclusiones. De hecho muy interesante debe seguir siendo el hidrógeno cuando muchos gigantes de la automoción siguen apostando por éste, además de los BEV… Lo cierto es que lo que tiene más sentido coexistan EV por célula de H y por Batería, porque muy pocos explican la problemática que representa la masificación de los BEV. No todo el mundo podrá tener acceso a una red de recarga y la cantidad de energía que se necesita para recargar un parque automovilístico mundial sólo BEV es estratosférica, por no hablar de la cantidad de cobre necesaria…
    Tiene mas sentido que coexistan según las necesidades y aplicaciones. Lo único que está claro es que los combustibles fósiles son historia, almenos para la movilidad…

    Responder
  10. Si se combina un poco de hidrógeno puro en el motor con gasolina se hace más eficiente la combustión y con menos contaminantes pero si se usa el hidrógeno puro para la combustión el subproducto que queda es agua feria 0 emisiones y producirlo sería menos costoso que extraer la gasolina pero eso no les conviene a las grandes petroleras.

    Responder

Deja un comentario