La poca eficiencia del cargador del Tesla Model S

eficiencia carga tesla model s

Según el manual del Model S, la berlina eléctrica logra una eficiencia de carga del 91%. Esto quiere decir que oficialmente durante el proceso de recargar las baterías, sólo se pierde un 9%.

Pero un usuario ha querido comprobar con sus propios ojos si esta cifra es real. Para ello ha instalado un medidor de consumo eléctrico EKM. Este le dice exactamente cuanta electricidad pasa por el cargador, y de esa forma saber el nivel de eficiencia del proceso.

 

IMG_2965

Para la medición, el propietario ha realizado una serie de pruebas en diferentes condiciones climatológicas y a lo largo de varios meses. Los resultados no han podido ser más desalentadores.

Nos pone dos días como ejemplo. En uno, el medidor ha contabilizado el uso de 894 kWh, mientras que el Tesla ha recibido un total de 728 kWh. Esto supone una diferencia del 18.57% entre la energía consumida, y la realmente inyectada a la batería. Esto supone que el 91% de eficiencia que Tesla declara para su sistema, se queda en un modesto 82%.

 

Screen-Shot-2014-07-23-at-10.33.36-AM

 

En el lado positivo de la balanza, incluso con este cambio en las cifras, el ahorro respecto a un modelo similar con motor de combustión sigue siendo importante. En este caso concreto, nada menos que 334 dólares al mes, casi 250 euros al cambio.

Pero a pesar de esto, Tesla debe seguir trabajando para lograr mejorar la cifra de eficiencia de su cargador. Una característica fundamental en unos vehículos que se caracterizan precisamente por su eficiencia respecto a los modelos de combustión, y donde cada kWh cuenta.

Fuente | Teslarati

 



Energias renovables

24 Comment responses

  1. Avatar
    August 04, 2014

    Lo que Tesla debe hacer es pedir perdón y admitir que esta mintiendo en las cifras que ofrece. Me imagino que después de esto las demandas que le van a caer a Tesla no van a ser pocas y la multa correspondiente creo que no será pequeña precisamente por mentir a sus clientes.

    Reply

  2. Avatar
    August 04, 2014

    Habría que ver si en esas mediciones esta teniendo en cuenta el factor de potencia o sólo esta midiendo kVAh, lo cual estaría mal hecho.

    También habría que tener en cuenta que los kWh en la salida del cargador que ha medido este señor son los que aparecen en el panel de navegación del coche, y esos datos pueden estar modificados por el fabricante y no reflejar realmente lo que esta entrando en el coche. O podría ser lo que llega hasta las baterías restandole las propias pérdidas de la carga de la batería…

    Suponiendo que esta midiendo energía real (kWh), en ese caso un punto negativo para Tesla, aunque creo que a esos niveles de potencia, para conseguir un cargador eficiente los costos aumentan considerablemente. Al menos es lo que ocurre en fuentes de alimentación conmutadas en ordenadores. Puede ser esa la razón de que hayan sacado un cargador con una eficiencia cuestionable.

    Reply

  3. Avatar
    August 04, 2014

    No lo veo muy claro, da la impresión de que la cantidad de energía que se ha “vaciado” de la batería la obtiene a través del ordenador de a bordo del coche.
    Hay que tener en cuenta que aunque se hayan consumido 728kWh de la batería no quiere decir que se necesiten 728kWh para volverla al 100%, existe un rendimiento del proceso de carga “después del cargador”. Me explico:
    Imaginemos por ejemplo que, como dice el autor, se han consumido 894kWh de la red, si tuviésemos una eficiencia del cargador del 91% que anuncia Tesla, pasarían al coche unos 813kWh, pero la batería se calienta cuando se carga, disipando fácilmente esos 85kWh, por lo tanto sí se podría decir que el rendimiento del cargador es del 91%, aunque no el rendimiento completo del proceso de carga.

    Reply

    • Avatar
      August 04, 2014

      Seguramente hay pérdidas por calor, como bien dices. Si estas son de alrededor del 10%, sumandolas a las de eficiencia del cargador del 9%, ya tenemos ese 82% global.
      Yo me pregunto, ese 91% es eficiencia del cargador (energía externa vs energía que le llega a la batería) o eficiencia de carga (lo que inculiría la pérdida de calor)?….

      Reply

      • Avatar
        August 05, 2014

        Yo creo que el dato que da Tesla de eficiencia es únicamente de la eficiencia del cargador. No cuentan la eficiencia de las baterias, porque de ser así, un 91% sería una cifra increiblemente alta para un coche comercial. En laboratorio sí que se pueden alcanzar esas eficiencias mediante cargadores muy eficientes y supercondensadores en vez de baterias.

        Reply

    • Avatar
      August 04, 2014

      Hombre, Carlos… Si se disipan 85 KWh, pongamos que en 10 horas de carga, te aseguro que no podrías ni entrar en el garaje, convertido en Sauna…
      Donde sí puede estar la diferencia es que en tesla hayan hecho las medidas con un filtro de reactiva, ante lo cual, fácilmente reduces entre 7 y 10KWh de consumo a Full Charge… Como el usuario normal no tiene ese filtro, pues aumenta su consumo.

      Reply

      • Avatar
        August 04, 2014

        En un cargador de baterias no tiene porque haber reactiva, mas bien habra perdidas por desfase capacitivo, ya que una bateria trabaja mas parecido a un condensador que a una bobina. Digo que no tiene porque haberla, aunque puede que la haya porque muchas veces el filtrado en grandes potencias (normalmente mas grandes que esta) se hace con bobinas en vez de condensadores, esto seria casi lo logico para compensar el desfase capacitivo. Pero todo esto lo digo sin saber como es en realidad por dentro ese cargador.

        De todos modos el desfase solo se puede producir en la entrada cuando todavia es alterna, una vez convertida en continua ya no no hay desfase de ningun tipo. La corriente continua nunca puede estar desfasada, porque V e I tienen valores constantes.

        Reply

      • Avatar
        August 05, 2014

        Esos 85kWh a los que hace referencia Carlos se pierden en las cargas durante varios meses.

        La energía eléctrica que se pierde debido a la ineficiencia del cargador sólo se puede transformar en uno de los siguientes tipos de energía:
        -Energía térmica (calor)
        -Energía acústica (ruido)
        -Energía cinética (movimiento o vibraciones)
        -Energía potencial (subir un piso o almacenar carga eléctrica en un condensador/bobina)
        -Energía química (gasolina, baterias)

        etc.

        La mayoría o toda la energía perdida se transforma en calor, que va a parar al cargador y los cables a lo que esta conectado. Este calor se va liberando lentamente, y si se acumula demasiado, el cargador se puede quemar.

        Reply

      • Avatar
        August 05, 2014

        Con un “filtro de reactiva” como tu lo llamas no puedes disminuir el consumo. Pero sí puedes pagar menos penalización por reactiva si tienes una tarifa con más de 15kW contratados, cosa que muy pocos ciudadanos tienen en sus casas.

        Reply

        • Avatar
          August 05, 2014

          A ver Abner, estos cargadores segun entiendo son los de conectar a la red de casa, en esa red tienes alterna, tienes que convertirla en continua (si no casca la bateria), es decir tienes que rectificarla (diodos) y filtrarla (condensadores normalmente) ahi siempre tienes perdidas que se transforman en calor, no muchas pero algunas si.

          Despues la corriente en USA es de 110V o 127V no lo se muy bien, y estas baterias creo que trabajan a 400V o por ahi, es decir tienes que elevarla me imagino, si lo haces con un trafo en la entrada, ahi si vas a tener reactiva ya que hay alterna y bobinas (perdidas por reactiva si es asi), ya una vez rectificada y filtrada es continua ya no hay posibilidad de reactiva, porque no puede haber desfases, V e I tienen valores constantes.

          Tambien creo que estas baterias llevan refrigeracion liquida, hay que hacer circular ese liquido supongo que con una pequeña bomba y refrigerarlo como el circuito de un frigorifico o algo parecido, todo esto tambien consumira algo.

          Todo esto son suposiciones ya que no se exactamente que sistema utilizan, pero un rendimiento del 80% creo que no es muy malo, esta bastante bien.

          Reply

      • Avatar
        August 05, 2014

        Si se tiene en cuenta que 85KwH en diez horas dan 8,5Kw de calor constantes en una habitación de 40m2, tienes un aumento de +15/20ºC fácilmente en pocas horas, entrando en una realimentación que pocos sistemas de refrigeración soportarían.

        Los cargadores actuales funcionan por alta frecuencia, con IGBTs, que no tienen Cos de reactiva cuando se rectifica la corriente, con lo cual, ese 10% se escapa en parte por refrigeración del cargador, batería, resistencia de los cables y un desfase en el calibrado del aparato externo de medición…

        Reply

        • Avatar
          August 05, 2014

          No cuando se rectifica no, ya lo pongo yo arriba, una vez que es continua no hay reactiva, pero como tienen 110V en la red y esas baterias van a 400V o por ahi, ¿La elevan? si la elevan en alterna con trafo si hay reactiva. Si lo hacen con IGBTs primero hay que rectificarla con diodos o tiristores (tienes algunas perdidas todos los elementos) y despues con filtros LC elevarla que tambien pierdes algo.

          Bueno son conjeturas, porque se pueden usar diferentes sistemas y no se cual usan.

          Reply

        • Avatar
          August 06, 2014

          @Pilot
          Si lees el comentario de Carlos verás que en ningún momento ha dicho que se pierdan 85kWh en forma de calor en 10 horas…
          Se estaba refiriendo al total de pérdidas durante varios meses cargando. Tengamos dos dedos de frente, ¿cómo se van a perder 85kWh al recargar una batería de 85kWh? ¿eficiencias del 50%?

          Un poco de sentido comúm.

          Reply

  4. Avatar
    August 04, 2014

    Aunque cabe la posibilidad que la unidad de ese usuario esté mal… Lo mas seguro es que esto ya lo sepan y comienza a cansar ver como las marcas engañan a los usuarios, ninguna se libra.

    Reply

  5. Avatar
    August 04, 2014

    El ordenador del coche contabiliza tmbn el consumo vampiro?

    Reply

  6. Avatar
    August 04, 2014

    Solo contabiliza los kw k le entran a la bateria o son los k son gastados de esta y solo con el cotxe “arrancado”?

    Reply

  7. Avatar
    August 04, 2014

    De todas formas, seguro k en breve saldra Elon a dar la explicacion pertinente.

    Reply

    • Avatar
      August 04, 2014

      +1

      Eso sí que no lo ves en otros fabricantes que como mucho llaman a revisión una serie de sus modelos y sin dar muchas explicaciones del motivo (solo nombran lo más superficial).

      Reply

  8. Avatar
    August 04, 2014

    En un renault Zoe… el mio. Estoy observando 82% de rendimiento a 13A de carga y sobre 90% a 20A. Algunas medidas nada 100% concluyente pero si indicativo. Y hojo… sin reactiva. Eso la energía consumida/la que indica el coche en % cargada. Luego está la etapa desde el 99% al 100% que parece ser un balanceo y reajuste de celdas q chupa 2Kwh y pico. PARA nada veo mal q el Tesla tenga 91% de eficiencia. A que carga cuantos Amperios?…
    Quejarse por quejarse no sirve. Aprender descubrir y pedir mejoras si 🙂

    Reply

  9. Avatar
    August 04, 2014

    Supongo que además estará el voltaje de entrada. En algún sitio leí que a 110v los cargadores se las ven y se las desean y a 220v o a 240v lo dan todo. A lo mejor la cifra que da Tesla es una media entre el rendimiento a 110 y a 220.

    Reply

  10. Avatar
    August 04, 2014

    PacoOs2 ¿Durante cuanto tiempo has hecho las mediciones y cómo las has hecho?
    Te lo digo porque en los foros del Zoe (sobre todo el foro francés) hay muchas mediciones de eficiencia de recarga del Zoe (y durante muchos meses controlando estas mediciones) y siempre andan sobre el 80 % a 16 A o más. Y mucho más bajo a 13 A.
    También se puede encontrar la del Leaf, que es de poco más del 80% para la mayoria de los usuarios, aunque en USA con 110 V andan claramente por debajo. Y la del Fluence (yo tengo más de un año de controles) también sobre el 80% a 16 A, siempre que no se ponga en marcha la refirgeración de la batería durante la recarga, en cuyo caso baja del 70 %.
    Por todo eso una eficiencia del 81,5 % para el Tesla me parece absolutamente normal y lo del 91 % pura propaganda.

    Reply

  11. Avatar
    August 04, 2014

    Lo que no nos dicen. Que tipo de batería lleva de 60 o de 85 Kw. A parte de la tensión y amperaje de carga.

    Reply

  12. Avatar
    August 05, 2014

    Esto es como un colega mío que siempre dice: “las renovables son poco eficientes, ahora mismo no tienen sentido. Dentro de 50 años ya veremos”. Pues poco más o menos lo mismo: que el coche es mejorable, de acuerdo, que el cargador es una patata, de acuerdo. Pero no jodamos: es válido y sigue siendo mejor que el petróleo.

    Reply

  13. Avatar
    November 10, 2016

    Sería un puntazo por parte de los administradores, alguna comparacion del proceso de carga de diferentes modelos, motorizaciones, capacidades, es muy util cuando pienso en el diseño de una instalacion fotovoltaica conectada a una powerwall para cargar mi futuro coche nuevo por las noches

    Reply

Leave a comment