Historial de las ventas de Porsche comparadas con las de Tesla

Porsche_Panamera_S_E-Hybrid_Tesla_Model_S_001

Muchas veces las comparaciones nos pueden servir para hacer paralelismos entre la dinámica de diferentes fabricantes. Es el caso de Tesla y Porsche. Dos constructores diametralmente diferentes, pero que comparten una evolución de ventas que les ha llevado a convertirse en referencias en su segmento.

En 1996 Porsche logró vender un total de 19.262 coches. Diez años después esta cifra creció hasta las 96.764 unidades. Esto significa un 402% en 10 años, o un 40.2% anual medio.

Por su parte Tesla logró entregar 22.450 unidades en su primer año con el Model S, 2013. En 2017 el objetivo es llegar al menos hasta las 90.000 unidades, sumando el S y el X. Esto supone un crecimiento del 300%. Esto supone que en apenas 4 años Tesla ha logrado lo que Porsche ha necesitado 10 años.

tesla-vs-porsche-sales

A esto hay que añadir que Porsche ya contaba con una red de distribución y talleres implantada, y que además no ha tenido que afrontar la inversión de crear una basta red de puntos de recarga rápida. Dos inversiones que se han llevado una buena parte del dinero de Tesla estos años.

Pero la cosa no se quedará ahí por parte de Tesla. Ni mucho menos. Los planes del fabricante norteamericano son de alcanzar las 500.000 unidades en apenas cuatro años más, 2020. Todo gracias a la irrupción del más económico Model III. Esto supondría de lograrse, multiplicar por 10 el crecimiento logrado por Porsche en 10 años. Algo realmente encomiable para una pequeña empresa que hace pocos años ni existía.

A esto podemos añadir también la influencia que Tesla ha tenido en todo el sector, tanto de los coches eléctricos, sobre todo en la forma de vender de forma directa eliminando intermediarios. Pero también de los puntos de recarga, e incluso del almacenamiento de energía para el hogar.

Vía | Cleantechnica


Tagged

Energias renovables

9 Comment responses

  1. Avatar
    January 29, 2016

    “Esto significa un 402% en 10 años, o un 40.2% anual medio.”

    Uy esas matemáticas… 🙂 Cuidado que incrementos acumulativos durante años no se pueden calcular simplemente dividiendo el total entre el nº de años.
    Como puedes comprobar en este caso, aumentando un 40% cada año ya en el 6º pasaría de 100.000.

    Un saludo!

    Reply

    • Avatar
      January 29, 2016

      +1

      Reply

    • Avatar
      January 29, 2016

      Dice un 40% anual MEDIO. De lo contrario tendría que decir año por año.

      Reply

      • Avatar
        January 29, 2016

        Off topic, pero necesario:

        Ese “anual medio” es un despropósito que no dice nada ni a nivel matemático ni mucho menos a nivel económico.

        Para medir crecimientos anuales en periodos de más de dos año, se ha de utilizar la tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR), que es una tarifa de crecimiento de promedio durante varios años y cuya fórmula es relativamente sencilla.

        En este caso concreto, pasar de 19.262 a 96.764 en 10 años significa crecer cada año un 17,5% (podéis hacer la prueba fácilmente en un Excel, si no os fiáis de este humilde economista :-P). Como veis, aunque no está mal mantener ese crecimiento durante 10 años, está muy lejos del resultado de la aberrante operación realizada en el artículo.

        Fijaros si es aberrante hablar de un “anual medio” (en los términos que se están utilizando en este artículo) que, a modo de ejemplo, una empresa que en el primer año pasa de 10 a 15 y en el segundo año vuelve a estar en 10 daría un “anual medio” (o lo que sea eso que ha calculado Carlos) del 8,5%. Por supuesto, el CAGR de ese periodo sería el 0%.

        Este error sería imperdonable en un periodista económico y ya motivo de despido directo en un analista financiero, pero se lo podemos perdonar a Carlos 😛

        Reply

        • Avatar
          January 30, 2016

          Ostras! Me he acordado de lo mal que se me daba el cálculo estadístico y financiero en clase! 😛

          Reply

  2. Avatar
    January 29, 2016

    Igual me estoy pasando, pero si tesla entregó unos 17.000 vehículos en el último trimestre de 2015, no sería raro que este año entregasen más de 20.000 por trimestre, solo eso ya sumaría 80.000 al final del año.

    Saludos.

    Reply

  3. Avatar

    Porsche ha sobrevivido gracias a un gran aporte de i+d , de permanecer fieles a sus principios y de lograr el mejor deportivo de relacion-calidad-`precio en Europa (911), y salvando a posteriori con el Boxter-Cayenne-Cayman y Panamera el poder producir mas coches para todos los publicos de un determinado segmento.
    Pero por estar a la sombra de vag apoyados por esta, no lo dudemos xD sin un socio fuerte detras hubiera sido duro sobrevivir.
    Son un ejemplo a seguir en su evolucion, en los 80s estuvieron de culo y sin frenos , el 928 y 944 resultaron un fiasco comercial, y la fiabilidad de los 911 no era muy allá por entonces.

    Tesla esta superando en menor tiempo esas barreras pero va sola y acaba de nacer como tal , y no viene de las carreras , ni otras variantes industriales , aspirando a ser productor de vehiculos en serie electricos de referencia premium.
    Visto lo visto parece que tendran buen futuro pero queda llegar a 2018-2020 y asegurar que todo vaya segun lo previsto con el model III y las gigafabricas de baterias teniendo exito y buen nivel de produccion.

    Reply

  4. Avatar
    January 29, 2016

    Si un Macan no costara como dos i3…

    Reply

  5. Avatar
    January 31, 2016

    Como de mal estará Porsche que el otro día los vi en la televisión anunciando el Cayenne. ¿Cuando se ha visto un anuncio de Porsche en la tele? Para mi, la primera vez.

    Reply

Leave a comment