Taxis4SmartCities. 14 empresas del taxi de Europa se unen para lograr acelerar la implantación del taxi eléctrico

Wallbox

Taxis4SmartCities

El sector del taxi es uno de los más interesantes para el coche eléctrico. Una unión que beneficia tanto al profesional, que logra una rebaja importante de sus costes operativos, como para los residentes en las ciudades, que ven reducidas las emisiones contaminantes. Podemos extender los beneficios al propio sector del coche eléctrico, que recibe una cuota de publicidad impagable con cada taxi eléctrico en la carretera.

Con esto en la cabeza 14 empresas del taxi de países como Italia, Canadá, Alemania, Reino Unido, Suecia, Francia, Austria, Suiza, Bélgica y los Países Bajos, se han unido en el proyecto Taxis4SmartCities que pretende trabajar en la aceleración de la implantación de los coches eléctricos en el sector del taxi.

El principal objetivo de esta iniciativa es lograr que el coche eléctrico consiga un 33% de cuota de mercado para 2020. Un objetivo que supondría sustituir unos 26.400 taxis por modelos eléctricos antes de 2020.

taxelco-teo

Según los promotores de esta iniciativa, para lograr cumplir esta marca será necesario un fuerte apoyo por parte de las administraciones públicas. Como ejemplo los profesionales del taxi de París que quieran cambiar su coche por uno eléctrico tendrán una ayuda de 6.300 euros adicionales a las fuertes ayudas del gobierno.

Además los franceses ya cuentan con normativas que encaminan al sector a la reducción de emisiones. Por ejemplo una empresa de transporte que tenga en su flota 10 o más vehículos, deberá contar con al menos un 10% de coches eléctricos para 2020.

El objetivo es claro, reducir emisiones del sector del taxi, y lograrlo de la mano del coche eléctrico. Una ahorro que además se extiende al coste operativo, y que con la llegada de las nuevas generaciones de baterías no hará más que incrementar el atractivo de los coches impulsados por electricidad entre los profesionales.

Relacionadas | Experiencia de un taxista trabajando con un Tesla Model S

Fuente | Taxis4smartcities

 


Tagged

Energias renovables

27 Comment responses

  1. Avatar
    April 25, 2016

    Nissan Leaf II, Tesla Model III, BYD Qin EV 300, BYD E5 EV 300, Honda Clarity Eléctrico….Obviamente escribo modelos que están saliendo en 2016 y que saldrán entre 2017-18
    Y que salgan más

    Reply

    • Avatar

      Te olvidas del Bolt que es el mas inminente xD y el que pienso que puede arrasar en España entre el sector del taxi antes de que llegue el Tesla MOdel III y el Leaf II , este ya cumpliria en habitabilidad interior y maletero , ademas de autonomia, aunque su precio se ira minimo a 40000 euros o incluso mas en España pero creo que les saldra a cuenta.

      Reply

      • Avatar
        April 26, 2016

        Para Sevilla no sirve al no cumplir las medidas ( 4.17 m el bolt). Todo taxi deberá tener más de 4.30 m

        Reply

        • Avatar

          Muy absurda la propuesta, entiendo el eliminar derivados de urbanos, pero es que el Bolt es un MPV medio y con presencia y maletero y habitabilidad interior.

          Ademas justamente en Sevilla me toco ir en un 4008 y en un Corolla Verso como taxis, pero imagino que medirian 4.3 a 4.5 de largo.

          Reply

  2. Avatar
    April 25, 2016

    Hoy ya es rentable el coche electrico para taxi, considerando que aprox. un coche eléctrico vale unos 10000€ mas que su diesel equivalente y contando la ayuda de 5500€ que se convierten en 4000€ al pagar a hacienda la diferencia es de 6000 pero como los taxistas se deducen el IVA la diferencia real es de 5000€, algo que se recupura a lo sumo en 100000Km. Suponiendo un ahorro de 0’05€por kilómetro para un ekectrico.
    Con un kilometraje de 40000km/año se recupera lo invertido en 2’5 años y a partir de ahí estás ganando 2000€ mas cada año.
    No nos equivoquemos, el problema para dar el salto no es el precio sino la autonomia. En el momento que esta supere los 300km reales los taxistas y ciertas flotas se llenarán de eléctricos.

    Reply

    • Avatar
      April 25, 2016

      El opel vs chevrolet, con 320km reales en ciudad y batería de 60kw, a 30 de media, hace 500km, y todo si hay suerte para principios del 2017, que bien mirado luego llega.

      Reply

    • Avatar

      En Madrid con un Prius a GLP creo que ya ahorraban 200 euros al mes respecto a un diesel en mantenimiento-combustible.

      En Valladolid el taxista famoso, decia que lograba 5000 euros al año extras que no perdia en mantenimiento-gasolina etc y eso que tiene un Leaf de los primeros xD, aunque es cierto que tiene incluso publicidad y alguna ventaja por como se lo montó, ademas de que usaba entre medias cargadores gratis en la ciudad.

      Y eso que esta limitado para ciertas carreras y rutas, pero vamos disponer de esa liquidez extra anualmente en un entorno actual que nadie ha visto aumentado su sueldo sino reducido por A y por B, me parece algo muy a tener en cuenta y no solo taxistas sino reparto y otras tantas empresas .

      Reply

  3. Avatar
    April 25, 2016

    A los taxistan no le valen los puntos de carga porque al precio que cuesta el Kwh en esos puntos de carga les sale a precio de diesel y si no hay ahorro ¿para que cambiar?. Los taxistas cargarán en su garaje y con tarifa nocturna y necesitan una autonomia que les permita hacer toda la jornada del tirón.

    Reply

    • Avatar
      April 25, 2016

      Ahy le has dado. La carga intermedia es una opción esporádica

      Reply

  4. Avatar
    April 25, 2016

    Me aburre el tema de los precios incluyendo subvenciones. Hacer algo rentable a costa del resto de los contribuyentes puede ser lógico puntualmente pero no haciéndolo una norma.

    Me da igual que sea la pesca, el carbón, la agricultura o los coches eléctricos. La cultura de la subvención es hacer que otros paguen por algo que no quieren o no necesitan.

    Si yo no como gambas, los que las comen deben pagarlas a su precio. Si no tengo coche porque tengo que subvencionar a los que lo tienen (eléctrico o térmico, da igual). Hay sectores económicos que se han acomodado por generaciones a la subvención y la subvención debe ser una medida de choque limitada en el tiempo y en el importe.

    ¿Cuánto debe valer un cascarón de coche, que es lo que puede un Zoe con las baterías de alquiler?

    Reply

    • Avatar
      April 25, 2016

      Y lo que es aún peor: muchas subvenciones directas sirven para mantener un precio artificialmente elevado de los bienes subvencionados, perjudicando claramente al consumidor.

      Y, efectivamente generan un efecto adicción, donde al desaparecer, los verdaderos beneficiados (=la industria subvencionada) se sienten maltratados y apaleados. Con el inri añadido de que no tenían incentivos para mejorar su competitividad.

      En este caso de los taxis, las subvenciones deberían de, al menos, trasladarse en parte al usuario final del servicio, que es el que paga todo el tema (incluyendo la mayor parte de las subvenciones). Bueno, al menos, se trasladarían en forma de ciudades más habitables… (que seguro que es la baza que juega el sector del taxi en sus negociaciones…)

      Reply

    • Avatar
      April 25, 2016

      Vaya no he oído ninguna queja con las ayudas al carbón, uno de los sectores más subvencionados… o con el plan PIVE para comprar coches diesel o con las ayudas indirectas que dan a los fabricantes de coches contaminantes por fabricarlos, eso también son ayudas y nadie se queja.

      ¿Quieres decir que la solución es dar por ejemplo 1.000 millones de € a Nissan o Renault para que ponga el precio del coche eléctrico a 10.000€ unidad? ¿eso es lo que están haciendo con otros fabricantes?

      Reply

    • Avatar
      April 25, 2016

      En una cosa si estoy de acuerdo, subvenciones para nadie, pero de verdad para nadie, nada de tapujos, como dice hacienda, si tu negocio no da para pagar impuesto cierra. Pues eso.

      Reply

      • Avatar
        April 25, 2016

        Yo soy muy poco amigo de subvenciones. Sin embargo, las palabras “todo” y “nada” las he eliminado de mi vocabulario. Como alguien decía arriba, es absurdo hacerme pagar por gambas si no quiero gambas, sin embargo, creo que es necesario usarlas para favorecer el desarrollo de tecnologías con beneficios para todos, pero que requieren un esfuerzo económico a corto que ninguna empresa puede asumir sin ponerse en desventaja con las demás.

        Este es precisamente el caso de los coches eléctricos.

        Reply

  5. Avatar
    April 25, 2016

    tienes razorazón pero debes de entender que muchas veces uno se beneficia sin necesidad de utilizar las cosas por ejemplo la calidad del aire podría mejorar y a pesar de que No uses coche tú vas a estar mejor por la contaminación es un beneficio

    Reply

  6. Avatar
    April 25, 2016

    La idea debería ser, como bien han apuntado, subvencionar algo, en este caso el coche electrico, para conseguir una mejora en la calidad de vida de todos los ciudadanos, que a su vez genera un ahorro muy importante, y que no se tiene en cuenta, en gastos medicos causados por la elevada contaminación de las ciudades. Quizás no tengas coche, pero todo el transporte de mercancias, por ejemplo hacia los supermercados donde haces luego la compra, si contamina, aunque no tengas coche, si usas medios de transporte contaminantes de forma indirecta.

    Lo ideal sería penalizar, aun más el transporte y las fuentes de energía contaminante, y aprovechar esos ingresos para subvencionar a los que si hacen un uso no contminante de la energía, básicamente, lo que llevan haciendo los noruegos desde hace años. De esa forma no eres tu el que paga las subvenciones, si no el que contamina, que en realidad es un poco así, porque mas de la mitad de lo que se paga por la gasolina y el diesel son impuestos, por lo tanto, los que se quejan de estar pagando las subvenciones, si no tienen coche en realidad no lo están haciendo, si lo hacemos los que tenemos aun tenemos coches contaminantes, aunque por mi parte es algo que espero poder cambiar en unos años, pero por ahora, no me importaría que subieran un poco más los impuestos a las gasolinas, sobre todo teniendo en cuenta que ahora están muy baratas, si ese dinero lo empleasen en reemplazar los autobuses y taxis de las ciudades, y con ello mejorase la calidad del aire que respiramos todos los días.

    Evidentemente, con el tiempo, esas subvenciones iran disminuyendo hasta desaparecer. Pero en vista de lo bien que les ha ido a los noruegos, creo que es el modelo a seguir.

    Reply

    • Avatar
      April 25, 2016

      Los noruegos no tienen subvenciones directas a la compra.

      Tienen exención de impuestos para los VE (parece lo mismo pero no lo es) y un sinfín de beneficios adicionales (peajes, ferrys y parkings gratis, y poder circular por el carril bus, entre otros).

      Reply

      • Avatar
        April 25, 2016

        Noruega no tiene impuestos, por que no está dentro de la UE de forma plena, aunque tengo entendido que ha tenido que pedir permiso a Bruselas para poner en marcha ese sistema, ya que están dentro del espacio económico. Aquí eso no lo dejan ni de broma, por eso se aplican ayudas o reducciónes fiscales como la de Holanda, que ya veremos si no termina en los tribunales europeos y teniendo que devolver eses cientos de millones.

        Reply

        • Avatar
          April 25, 2016

          Holanda ya tiene (este es el primer año) tipos de IVA diferentes en función de la motorización del vehículo. No acabará en los tribunales porque la UE se lo ha aprobado.

          Y Noruega, aun sin estar en la UE, tiene IVA.

          Reply

          • Avatar
            April 25, 2016

            A ver…me refiero a IVA “para los coches eléctricos”.

            Lo de Holanda no he encontrado nada que diga que se ha aprobado, y mira que he buceado por la página del Parlamento europeo.

            Reply

            • Avatar
              April 25, 2016

              Holanda, de hecho, se apoyó (entre otros argumentos más que válidos) precisamente en la autorización que se le dio a Noruega por parte de la EFTA en Abril del año pasado (Decisión 150/15/COL). No lo has visto oficialmente publicado como aprobado porque aun está abierto el periodo de reclamaciones (que existen, por parte de Alemania, entre otros, instadas curiosamente por… tachán, los fabricantes de coches alemanes), pero no tienen visos de prosperar (son reclamaciones por defecto).

      • Avatar
        April 26, 2016

        Yo veo dos caminos para fomentar-premiar la movilidad limpia y sostenible:

        1º) Exención de impuestos y ventajas (uso carriles exclusivos, parking regulados gratuito, etc) para las tecnologías más limpias (100% eléctrico, hidrógeno, aire,…),

        Mientras menos porcentaje de kilometraje homologado de movilidad limpia más impuestos y menos ventajas.

        Eléctrico de autonomía extendida con más de 100 kms de autonomía IVA reducido, híbridos IVA estándar, diésel IVA máximo y prohibición acceso centro ciudades.

        2º) Otra opción es dejar el IVA para todos igual y penalizar en función de las emisiones contaminantes REALES siendo los eléctricos puros, hidrógeno, aire, los que no contaminan durante la descarga de sus depósitos exentos con pegatinas verdes y así progresivamente hasta los diesel los más penalizados con pegatinas Rojas para no acceder al centro de las ciudades.

        En cuanto a los taxis, tanto por ventajas económicas para los profesionales como para nuestra salud, prohibición de compra de mecánicas diésel y turbo gasolina para 2017-2018 y prohibición de uso de las mismas a los 5 años 2022-2023.
        Lógicamente los ayuntamientos tienen que promover la instalación de puntos de recarga en las paradas de taxi, algo que siendo tan sencillo y económico raya el absurdo que aún no se este haciendo.

        El lobby del petróleo y mecánicas contaminantes son muy fuertes y nuestros políticos una panda de inútiles que permiten el seguir contaminando el aire que ellos y sus familias respiran, prefiriendo tener la cartera llena de billetes a una buena salud para los suyos…

        Reply

  7. Avatar
    April 25, 2016

    Hablar de subvenciones es identico a hablar de impuestos, una discriminación positiva(subvención) es lo mismo que un impuesto sobre un buen necesario como suelenser un vehículo, ¿es justo que el que tenga que vivir mas lejos del centro tenga que pagar mas impuestos (impuesto especial de hidrocarburos)por que gasta más gadolina o que las tentas del trabajo tributes al doble que las rentas del capital?
    Yo tambien estoy en contra de que las subvenciones sean la norma y no la anecdota especialmente en cosas que no aportan un bien común.(subvenciones al carbón) pero cuidado con generalizar, un impuesto a la contaminación bien disañado y proporcional puede destinarse a medidas anticontaminación.
    Ej.Si se gravase con 40€ la compra de un coche térmico se recaudarían 35 millones de euros para subvencionar los no contaminantes, un Movea de 35M anuales.
    Me direis con razón que eso es alterar el mercado, desde luego que lo es, se llama política.

    Reply

    • Avatar
      April 25, 2016

      No, no es lo mismo una exención de impuestos que una subvención directa.

      En el primer caso, el comprador tiene la rebaja correspondiente a los impuestos que quedan exentos. Y no ha de declarar esa diferencia como retribución, cosa que sí pasa con las subvenciones directas (para la desagradable sorpresa de los incautos y mal informados al año siguiente cuando les suele tocar pagar a Hacienda).

      Adicionalmente, y aún más importante, el vendedor sigue percibiendo el mismo importe en una venta con exención de impuestos que en una sin dicha exención. En cambio, en las subvenciones directas, el vendedor se embolsa íntegramente el importe de la subvención (incluida la parte que después ha de pagar a Hacienda el comprador).

      Esto hace que el coste para el comprador sea mayor con un programa de subvenciones directas y que encima el fabricante no tenga incentivos reales para bajar precios y seguir embolsándose el importe íntegro de las subvenciones.

      Las ayudas con subvenciones directas no son ayudas a la compra, son ayudas a la venta. Y con efecto pernicioso para el consumidor (que además paga estas subvenciones con sus impuestos… dos veces!).

      En España este problema es peor por la existencia de un límite populista al importe de la compra, lo que hace que precisamente los vehículos que más económicos deberían de ser, son los que menos incentivo tienen para bajar de precio y seguir chupando del frasco. Mientras tanto, el PIVE (una aberración de enorme importe a día de hoy) es aplicable a todos los coches sin límite de precio.

      Por otra parte, está la parte, menos importante, de maquillaje de las cifras públicas. Las subvenciones directas son un gasto para el erario público, mientras que las exenciones de impuestos son menos ingreso. Esto puede parecer banal pero es realmente el motivo por el que la UE no le gusta reducir el IVA.

      No hay un sistema ideal pero quizás lo más apropiado sería imitar el modelo holandés con tramos de IVA crecientes en función de la contaminación emitida por el vehículo a adquirir.

      Reply

  8. Avatar
    April 25, 2016

    Como taxista estoy deseando tener la opción de poder comprar un vehículo eléctrico que cumpla los requisitos mínimos para poder trabajar, que no es más que tener al menos 300km de autonomía real y que tenga unas medidas mínimas de berlina media, tipo seat Toledo por poner un ejemplo, actualmente en Madrid solo podemos optar a comprar el Nissan Leaff, el único eléctrico homologado, y en mi opinión se queda corto tanto en autonomía como en tamaño, en cuanto a las ayudas sería perfecto tener algo que anime al sector a cambiarse a los eléctricos, aunque siendo sinceros con lo que pagamos en gasolina/gasoil y taller nos saldría rentable incluso pagar los 35.000€ del model 3.

    Reply

    • Avatar
      April 25, 2016

      +1

      Reply

    • Avatar
      April 26, 2016

      Alberto, no dudes que ahorraríais y mucho, sino preguntale a Roberto, primer taxista con vehículo eléctrico en España (Valladolid) que lleva 220.000 kms con su Nissan Leaf de primera generación (175 km de autonomía) y está encantadisimo con su compra.

      Yo como usuario de eléctrico a diario recorriendo 100 kms por autovía (Renault Fluence) te puedo asegurar que por ciudad se puede alargar muy mucho la autonomía con un eléctrico.

      Ayer sin ir más lejos atravesé una gran ciudad al volver del trabajo y haciendo 75 kms por autovía y 25 kms por ciudad pude realizar una media de 11,5kwh/100km a 0,082€/kW con impuestos me salió los 100 kms recorridos a 0,95€, absolutamente insuperable para cualquier térmico diésel o híbrido del mercado.

      Si tuviese la batería del actual Nissan Leaf, podría realizar 260 kms hasta agotarla, y si mi recorrido hubiese sido 100% ciudad, te puedo asegurar que podría rondar los 290-300 kms sin problemas.

      Todo hay que decirlo, sin pasar de 50 km/h en ciudad, sin aire acondicionado y sólo el conductor.

      Mi opinión, si yo fuese taxista llevaría 3-4 años con un eléctrico y habría reservado el primer día un Tesla Model 3 sin dudarlo.

      Reply

Leave a comment