Los vehículos de pila de combustible son muy escasos en el Salón Internacional del Automóvil de Nueva York 2014, sin embargo gozan en general de tanto espacio y atención como los eléctricos a batería. De la mano de dos fabricantes, Toyota y Hyundai, pudimos ver e incluso sentir esta tecnología.
Aunque ninguno de ellos está disponible aun en el mercado y siempre con un aura de misterio en torno a muchos cabos suelos, estas son las impresiones de uno que entro en el salón con ciertas dudas sobre el hidrógeno y salió con la sensación de que le han tomado pelo.
Son los fabricantes asiáticos los que más interés están poniendo en los vehículos de pila de combustible. Toyota, Hundai y Honda cuentan con modelos basados en este concepto de movilidad sostenible. Una tecnología muy capaz y con claras ventajas en cuanto a emisiones en comparación con los vehículos de combustión y ciertas ventajas en cuanto a autonomía y a practicidad frente a los eléctricos con baterías.
En el Salón Internacional del Automóvil de Nueva York 2014 los vehículos de hidrógeno de Toyota disfrutan de un lugar privilegiado. Un amplio circuito en el exterior del recinto, entre la entrada principal y el stand más visitado; el circuito con rampas de 30º de inclinación de Jeep. Comparado con el oscuro y pequeño rincón al fondo de un pabellón que disponen los eléctricos puede parecer injusto, pero seguramente es la única opción, ya que es potencialmente peligroso tener un recipiente con hidrógeno en un recinto cerrado por lo que los vehículos de pila de combustible seguirán muy probablemente la misma regulación que los vehículos propulsados con GLP (gas licuado de petroleo).
Estos conceptos de seguridad no solo se obviaron en las explicaciones de los asistentes sino que además nos llegaron a dar datos completamente falsos.
Durante la prueba del Toyota FCHV el conductor nos llegó a decir que en caso de fuga el hidrógeno se mezclara con el aire sin mayor riesgo, ya que en el aire ya hay hidrógeno. Lejos de iniciar una discusión sobre química me límite a preguntar por el dispositivo en el centro del techo. Su respuesta fue cortante, «no tengo ni idea que es eso». Se trata de un sensor de hidrógeno por motivos de seguridad.
El Toyota FCHV es capaz de recorrer 430 millas (690 km) con un solo tanque de hidrógeno. Se trata de un prototipo basado en un Toyota Highlander de 2008, por lo que no merece la pena comentar su aspecto interior y exterior, que es básicamente igual que el modelo original a excepción del sensor de hidrógeno en el centro del techo del vehículo, pero el sistema de tracción es interesante porque es el mismo que llevará el futuro Toyota FCV, un concepto que podría ver la luz a finales de este año.
Los Toyota de pila de hidrógeno son realmente híbridos, ya que llevan una batería de hidruro de niquel que almacena la energía recuperada en la frenada para alimentar al motor en paralelo con la pila de hidrógeno. Sorprende que sea de hidruro de niquel cuando los últimos Prius han empezado a usar ion litio. Por la forma suponemos que será como la de 1.3 kWh de la segunda generación. El ciclo de energía se podía ver en una pantalla con unos gráficos muy básicos sobre el funcionamiento del sistema de tracción.
La sensación es la misma que en un eléctrico, con una salida muy rápida, silenciosa y sin vibraciones. La única emisión en los coches de pila de hidrógeno es vapor de agua. Es curioso ver la estela de condensación de agua que queda en el suelo, a lo largo de la zona de aceleración del circuito, después de media jornada.
En el stand de Toyota se exhibe un Toyota FCV y un chasis con todos los sistemas de propulsión a la vista. Sobre este último se localizan los diferentes componentes: Los tanques hidrógeno de alta presión son dos, uno se aloja bajo el asiento de los pasajeros y el otro bajo el maletero; la celda de hidrógeno y el motor eléctrico van ambos bajo el capó; y la batería secundaria se encuentra sobre el segundo tanque, parece que mucho más elevada que en el Prius, lo que nos hace imaginar un maletero cómo el del Ford Focus eléctrico.
Honda no presenta su FCX Clarity en el salón, por lo que solo nos queda el modelo de Hyundai, un iX35 FCEV que es la versión modificada de la última generación de este modelo. No se puede acceder al vehículo y tan solo nos muestran una recreación de cómo es el motor.
Al igual que el Toyota FCV, el Hyundai iX35 FCEV posee una batería de polímero de litio de 1,4 kWh, aunque la asistente nos jura que no, pero nos deja muy claro que el precio de producir hidrógeno es inferior al de producir electricidad. Querrá decir gasolina… da igual.
Lo que sí es cierto es que el iX35 a hidrógeno se ofrecerá en leasing esta primavera en California, donde se van a implantar muy pronto varias hidrolineras. El precio del alquiler es 500 dólares al mes, precio que incluye repostajes ilimitados y mantenimiento. Si consigue venderlo, Hyundai va a conseguir hacerse con los jugosos créditos ZEV. Al tener una autonomía de 426 kilómetros y poder recargar en menos de 10 minutos opta a la máxima puntuación, 9 puntos por cada unidad vendida.
En la próxima parte hablaremos de los grandes ausentes en este salón, tanto de fabricantes cómo de modelos que esperábamos haber visto en el Salón Internacional del Automóvil de Nueva York 2014.
Salón del automóvil de Nueva York: Parte 1
Salón del automóvil de Nueva York: Parte 2
Salón del automóvil de Nueva York: Parte 3
Hay que ser realista por autonomia y tiempo de repostaje el hidrogeno es el futuro, el problema es que hay que producirlo. Tenia grandes esperanzas en las baterias pero a dia de hoy el futuro es negro muchas promesas pero nada de nada a excepción de las celdas de Li-S de Oxis Energy para finales 2016, 400wh/kg-450wh/l pero ojo a una baja tasa de descarga 0,2C un coche electrico chupa más de esos 0,2C indirectamente te estan diciendo que son 400wh/kg ficticios……
«…el hidrogeno es el futuro», y te has quedado como Dios, ningun dato, argumento o hecho que lo demuestre, solo por que creemos en tus palabras???
Pues ahora digo yo mi frase, la electricidad es el futuro, (como yo también tengo el dón de la predicción)
El hidrógeno consume demasiada energía en su producción, no es rentable.
Hay algún video de como explota una hidrogenera?
Sí: http://www.youtube.com/watch?v=CgWHbpMVQ1U
Mierda, no ha salido mi avatar.
Aunque soy totalmente excéptico en la viabilidad del hidrógeno en la automoción, por todas las desventajas que todos conocemos, he de decir que la espectacularidad del fuego en el video del Hindenburg no se debe al hidrógeno (la explosion inicial si), si no al recubrimiento que tenía el Zeppeling, a base de aluminio, que servía para impermeabilizar y era altamente inflamable.
lo más chuli de el incendio no es el aluminio, es que el hidrógeno no iba a presión ahí.
en un tanque a 700 bares, el pedo debe de ser de aupa, y si está bajo los asientos y revienta, pone a los pasajeros en órbita seguro.
Las ruedas de los camiones van a 7 bares o hasta 10, y cuando revientan parece una esplosión, imaginad 100 veces eso y con hidrógeno, una risa, eh? Pues eso, las hidrolineras a los barrios de los ricos a ver si revientan todos
Pues mira, no sé si eran bombonas de H2 o de CH3-CH2-CH3 (alias, propano) pero el zambombazo es guay xD
https://www.youtube.com/watch?v=FQFphkoiq3g
#Pedro has dicho justo las 2 ventajas del hidrógeno frente a los eléctricos, pareces un comercial xD si hablamos de desventajas también las tienen:
– Coste de producir hidrógeno, obtenerlo del agua consume electricidad (mucha más que si utilizamos esa electricidad directamente en una batería de un coche eléctrico) y obtenerlo del gas natural es una forma de contaminar.
– Eficiencia inferior al 50% (en uno eléctrico es superior al 90%)
– Precio del hidrógeno (nos aseguran que el mismo que la gasolina, vaya ventaja xD)
– La complejidad del coche al llevar todo el sistema de un eléctrico (incluida batería) y añadir el sistema de hidrógeno, y por lo tanto más propenso a averías
– Seguridad (el hidrógeno explota en contacto con el aire sin necesidad de chispa)
– Revisiones periódicas para evitar fugas
– El hidrógeno se va escapando del depósito si tenemos el coche parado durante mucho tiempo.
– Hay enchufes en prácticamente cada construcción del planeta (casas, empresas, etc), hidrolineras hay MUY pocas y son tan caras de instalar que su expansión sería muy lenta.
– A diferencia de los eléctricos, no se pueden cargar en casa
– La electricidad se puede producir en casa (producir hidrógeno casero es una utopía)
Y aunque no lo asumimos nosotros directamente, el hidrógeno tiene un coste mucho mayor de almacenamiento, transporte, etc.
Ivan esta claro que el hidrgeno tiene ventajas y desventajas, si todo fueran ventajas las baterias dejarian de existir y si todo fueran desventajas el que dejaria de existir seria el H2.
El H2 seguramente tiene una eficiencia total inferior al 20%, pero la electricidad no creo que supere el 50%. Tu cuentas el 90% en el motor del coche electrico, pero es que la electricidad cuando viaja por cables tiene perdidas por caida de tension, ya que los cables tienen una resistencia electrica, la formula es R=Ro (resistencia especifica del material, cobre o aluminio) *Longitud/seccion, de ahi sale la resistencia que despues sirve para calcular la caida de tension CV=I*R, tambien tiene perdidas en los transformadores, ya que se genera a 660V (en eolica por ejemplo) se eleva a 6600V en cada generador, en la subestacion se vuelve a elevar a 132.000 (a veces a mas) para transportarla, despues cusndo llega a destino se vuelve a poner a 6.600V para transporte en ciudad y se vuelve a bajar a 400V trifasina para despues sacar los 230V de monofasica, fijate cuantos transformadores y en cada uno pierde cerca del 10%.
La electricidad es mejor que el H2, pero no se puede almacenar, hay que producirla en el mismo momento de su consumo, el H2 se puede producir en cualquier momento, lo que lo hace muy util para cunado no hay consumo en vez de tener todo parado y no producir nada, producir H2 con 20% de eficiencia es un 20% mas productivo que producor 0 patatero.
Las baterias tienen mas eficiencia pero almacenan tan poca energia en tanto volumen y en tanto peso, que son muy ineficientes. El H2 almecena mas energia en relacion a peso y volumen, recarga en 5 minutos o menos, el Tesla si le quitas el peso de las bateria (creo que unos 600Kg) solo por este motivo aumentaria la atonomia un 20% o mas, no lo se.
Sigo sin entender que siendo tan ecologistas le hayais cogido tanta mania al hidrogeno.
Simplemente, porque el hidrógeno es la bomba. guiño, guiño
Si tan bueno es el hidrógeno, pues que usen células de combustible metanol:
Que dejen el hidrógeno y los hagan de metanol
El argumento de las pérdidas de la electricidad sabes que tiene dos caras, no?
Vas a generar hidrógeno en un molino? o con una placa solar? o va a ser de la red eléctrica?
Un sistema con mucha mas complejidad, tiene mas probabilidades de generar un fallo o avería, y con un tanque de hidrogeno a 700 bares no creo que el seguro sea benevolente contigo.
Soy ecologísta, pero también miro mi bolsillo, que se desangra cada vez que piso un surtidor.
El hidrógeno, para los ricos y los valientes.
Las baterías a nivel particular no tienen el problema que comentas o mejor dicho, el problema es muy secundario ya que en el coche las prestaciones no se ven apenas mermadas por el peso y en casa alguien que tiene placas solares también tiene espacio suficiente para baterías. A nivel «comercial» se utilizan embalses que suben el nivel del agua consumiendo electricidad cuando esta es más barata (o gratis) y se deja caer sobre las turbinas cuando es necesario (con una eficiencia bastante alta según tengo entendido). Además no olvidemos que las baterías existen desde hace un siglo pero nunca se le ha dado gran apoyo a su desarrollo, ahora es cuando comienzan a mejorar de verdad y esto es solo el comienzo, la eficiencia del hidrógeno en cambio será difícilmente mejorable.
Aunque te veo muy puesto (al menos mucho más que yo) en el tema del transporte de la electricidad y no dudo de los datos que das sobre las pérdidas del cableado, su eficiencia no puede ser ni comparable a la producción de una sustancia volátil y peligrosa, su almacenamiento a alta presión y su distribución en vehículos.
«… la electricidad es mejor que el H», pero no se puede almacenar,…»
La electricidad si se puede almacenar, para eso estan las baterias, las sales fundidas, las presas reversibles…
Jon si se genera H2 en un molino, el caso que conozco y que ya cite otras veces es el del parque eolico experimental de «Sotavento» donde lo producen, para generar 1 KW necesitan consumir 4,5KW, antes necesitaban 6KW. Si hay algo que nos puede ayudar a hacer las renovables menos susceptibles al clima, a dia de hoy ese es el H2.
Peligrosa es una bombona de butano, un coche con su deposito de gasolina es una bomba rodante, una bateria de 400V de CC es un arma mortal, que decir de las centrales nucleares, o de los cables de alta tension a 132.000V o 270.000V, nos vamos a acojonar ahora por un poco de H2.
Ivan me gustaria saber cuanta eficiencia tienen las presas de bombeo, yo creo que deben estar en torno al 0%, aunque no lo se, lo que si hacen es consumir a precio muy barato cuando sobra electricidad y vender cuando es cara, ademas de aprovechar mejor el agua, bien muy escaso es un pais muy seco como España.
Benjamin la electricidad no se almecena, bueno si pero en pequeñas cantidades, una memoria RAM de 1 Giga, mil millones de Bytes y por tanto ocho mil millones de bits, lleva ocho mil millones de condensadores para almecenar los datos, un condensador por bit, los condensadores son los unicos que almacenan electricidad, pero en grandes potencias de momento poco utiles.
Las baterias son energia quimica, que despues se convierte en electricidad, las sales almecenan calor, que despues se convierte en electricidad y las presas de bombeo energia potencial, Ep=m*g*h, si elevas en altura (h) una gran cantidad de masa (m) como g es la gravedad, tienes mucha Ep energia potencial almacenada.
VIVA EL HIDROGENO jajaj
Cierto, la electricidad tiene que atravesar 5 transformadores desde su generación a su consumo, y si pones el generador de hidrógeno a pie del molino sólo pasa uno o dos. Pero luego hay que transportar y distribuir ese hidrógeno, que supongo que en un camión con un depósito de 20.000 litros sale un pequeño porcentaje, pero creo que el suficiente para darle importancia, además, está el consumo eléctrico de la hidrolinera y del encarecimiento debido a su manipulación. (Ya había escrito esto cuando leí el comentario de Jon, estoy de acuerdo con él)
Cuando tenemos exceso de producción de electricidad, podemos disminuir la producción en las centrales térmicas y nucleares, y produciremos menos CO2 y/o menos residuos radiactivos, ahorrando combustible y uranio importados del extranjero. También se puede disminuir la generación en presas hidroeléctricas y consumir más agua almacenada cuando no haya viento.
Las baterías son pesadas, pero un coche de hidrógeno además de las botellas que hacen de depósito, necesita una pila de hidrógeno que genere la electricidad para mover el motor. Creo que la diferencia no es tanta.
Si hablas del problema de la escasez de agua en las presas de bombeo, donde el agua no se consume y sólo se almacena, no entiendo que haces defendiendo el hidrógeno, donde el agua realmente se consume.
Ese puede ser un gran inconveniente del hidrógeno, además, con la clase de gobiernos que se ven últimamente, son capaces de privatizarnos el agua y multarnos si nos ven recogiendo agua de lluvia que pasa a ser propiedad de la concesionaria.
No se si los ecologistas están en contra del hidrógeno, pero yo veo alguna razón por la que el hidrógeno perjudica el medioambiente. En este momento a la tecnología de los coches eléctricos le está costando un gran esfuerzo despegar, ya que las compañías petrolíferas están dispuestas a hacer lo que sea para que esta tecnología no se desarrolle y no avance. El hidrógeno está consumiendo esfuerzos económicos que podrían estar dedicándose a una tecnología que sabemos que funciona, pero en su lugar intentan vendernos humo una vez tras otra frenando la llegada de un futuro mejor.
De acuerdo contigo, pero las centrales nucleares no se pueden parar, ese es su mayor problema por que hay dias que podriamos abastecernos solo con renovables, pero como no las podemos desconectar, tenemos que seguir pagandoles, al igual que las de carbón y térmicas que hay que tener una pequeña proporción siempre encendida, ademas de que se estan llevando un dineral por la nueva ley del Sr. Soria que les paga solo «por si acaso se necesitan»(energia de respaldo), cosa que no ha ocurrido nunca ya que REE planifica todos los dias (podreis comprobarlo en su web), cual va a ser la previsión de consumo y no se equivocan en más de un 5%.
Sin embargo no dejan instalar hasta al menos el 2018 ni un solo mw más renovable, y eso que la térmo-solar, puede producir incluso de noche, o la biomasa que puede producir como una térmica normal pero con la diferencia de CO2 neutro, y puestos de trabajo y beneficios locales (no como el carbón importado), ademas de limpiar el monte para evitar incendios.
Importante aclaración. Yo hablaba de reducir la potencia al máximo.
Sobre el CO2, para mi no existe el CO2 neutro mientras tengamos exceso de CO2 en el aire, producido por tubos de escape y quema de carbón. Si hay exceso hay exceso. Los restos vegetales deberían aprovecharse para celulosa para hacer ladrillos o sustituir el plástico con el que se fabrican algunos objetos.
Acepto que se genere en molinos, pero se consume ahí? Entonces tenemos que añadir el transporte, y las estaciones de repostaje. Ya tenemos un consumo mayor, Un transporte mucho más caro, unas estaciones mucho más caras y un precio equivalente al de la gasolina. Todo un chollo.
Que me compares el hidrógeno con la gasolina, o con el butano o incluso con la electricidad, no dice mucho a tu favor.
Dices que un coche de gasolina es una bomba rodante, pero luego hablas de un poco de h2. Se lo dices a los que vivan al lado de una estación de servicio.
Con una tasa de eficiencia del 20% en la generación sin contar el transporte y el almacenamiento, no es la mejor opción para la movilidad, pero si quieres apostar tu dinero en el h2, no lo dudes.
El H2 no tiene porque ser mas peligroso que la gasolina o el butano, todos explotan si no se toman las medidas adecuadas y la electricidad causa bastantes muertes y accidentes muy graves, el ultimo hace pocos dias en El Vendrell donde murieron cinco personas, los coches a pesar de llevar una bomba, que es el deposito de gasolina, el verdadero peligro es el conductor, ya que son (somos) los causantes de mas muertos que el butano, el hidrogeno y todas las centrales nucleares juntos.
Yo prefiero vivir al lado de una hidrogenera, que tener un vecino que este un poco loco y que por descuido o a proposito le explote una bombona de butano.
Decis el H2 al mismo precio que la gasolina, vale, pero el H2 no contamina y no hay que comprarlo fuera, se fabrica aqui y con recursos de aqui (siempre que sea a partir de agua). Un parque eolico o una hidroelectrica estan paradas aproximadamente la mitad de las horas que podrian producir, es decir podrian producir un 20% (realmente mas porque la electricidad tampoco tiene un 100%) mas si pueden almacenar la energia de alguna manera, si no la pueden almacenar, no pueden producirla.
Benjamin por eso hay que tener las termicas, no nos queda otra, porque si no hace viento nos quedamos sin un 21% de la eolica,y el año que es un poco seco, casi todos en España, nos quedamos sin otro 15% mas o menos, si tienes mucha renovable tienes que tener respaldo (España es el pais con mas renovable, dentro de los paises grandes) y mas si no quereis almacenar energia.
El H2 en contacto con el aire, explota, mientras que la gasolina o el butano necesitan una fuente de calor suficientemente grande como para prender. En el caso de la gasolina necesitas además unas condiciones concretas para que explote, sino se cumplen esas condiciones, solo arde, que es malo, pero prefiero eso a una explosión.
Ek 99% de los accidentes con la electricidad, son por negligencias. Así que no metas como peligros de la electricidad a gente descuidada o excesivamente confiada.
Y si el vecino de abajo, en vez de una bombona de butano tiene una bombona de H2? Que vecino loco prefieres?
La electricidad es mas barata que el H2, y tampoco contamina, tampoco hay que comprarla fuera.
Como generas h2 de noche o cuando no hay viento? Por que de dia necesitas 4,5 veces mas de rentabilidad para igualar a la electricidad.
En el anuncio parecía estar bien, pero cada vez me gusta menos tu moto.
Como ya se ha dicho, las centrales hidroeléctricas podrían estar completamente paradas mientras haya viento, y ponerlas a funcionar sólo como reguladoras.
Y si aún así tenemos exceso en algún momento, podemos vender electricidad barata a Portugal, a Francia y a través de ella al resto de Europa, o a Marruecos, ya que es un excedente que nos sale gratis a nosotros y que supondrá un ingreso neto de dinero extra. Y que ellos reduzcan la compra de carbón o similares.
¿Por qué el gobierno sacó una ley que penaliza a las personas que quieren generar su propia electricidad en sus casas? Porque las renovables pueden obligar a cerrar muchas centrales térmicas, no existe otra explicación.
O sea que, «o almacenáis con hidrógeno o no os dejo almacenar».
Nadie te garantiza que el conductor de un coche de hidrógeno no esté un poco loco y que no sea tu vecino.
-«Un parque eolico o una hidroelectrica estan paradas aproximadamente la mitad de las horas que podrían producir»-
Eso no te lo crees ni tú ni tus abogados. Una hidroeléctrica que produce menos de lo que podría no significa estar parada, significa soltar agua sin mover la turbina. Y las renovables en marzo de este año llegaron a generar algún día el 60% de la energía consumida en España; si no generan hoy ese porcentaje no es porque estén paradas, es porque deberíamos tener más molinos girando.
La dependencia energética de España nos está costando 1 millón de €uros cada 10 minutos que se van a otros países, pero este gobierno pone todos sus esfuerzos en llevar España a la ruina.
-”Un parque eolico o una hidroelectrica estan paradas aproximadamente la mitad de las horas que podrían producir”-
Son datos que manejan los parques eolicos, yo no estoy alli para contar horas, y mis abogados tampoco creo que esten, me cobrarian por ello.
Si exacto generan un 60% el dia que hace mucho viento y hay poco consumo, el dia que hace poco viento un 15% y cuando no hace viento no generan nada. Como en verano que es cuando mas consumimos y hace menos viento, si dependieramos de ella estariamos jodidos.
El H2 en contacto con el aire, explota,
Y que no hay que ponerla en contacto con el aire y ya esta, joder mas facil.
Yo no se por que os obcecais tanto con el H2, esta aqui para quedarse, querais o no, igual que estaran otras tecnologias, como las baterias, la que demuestre ser mejor, economica y tecnicamente se quedara y la otra desaparecera.
A quien le vamos a vender, si todos tienen electricidad mas barata que nosotros, aparte de unas lineas de alta tension con Francia (Europa) que solo permite un 3% de trafico sobre nuestro consumo?
Perdonad mi ignorancia pero: ¿por qué es más viable utilizar el hidrógeno para alimentar una pila de combustible y esta a su vez un motor eléctrico que utilizar el hidrógeno para un motor de combustión interna preparado para usar hidrógeno?
El motor de combustión no te va a poder dar nunca más allá de un 30% de rendimiento (ciclo Carnot), como mucho un 35%, mientras que una pila, de momento, los rendimientos pueden llegar hasta el 50-55% y la cosa va mejorando con la investigación.
Pero aunque el rendimiento sea mayor, la pila de combustible es más cara por lo que sería mejor el de combustión para el consumidor.
Que conste que yo apoyo el motor eléctrico antes que el de combustión.
interesante reflexión.
Es que si ya de por sí el hidrógeno es caro de obtenerlo y es poco rentable, encima se apuesta por la pila de combustible que lo encarece aún más teniendo el motor de combustión de hidrógeno.
Eso sí tengo entendido que expulsa pequeñas cantidades de óxido nitroso pero su contaminación no es equiparable al de otros gases, es decir contamina mucho menos que uno de gasolina o diésel.
En el unico parque eolico donde he visto fabricar H2, para despues generar lo queman y con eso mueven un generador. No se si es mas eficiente una o otra manera.
Por desgracia al usuario medio no le da importancia a la eficiencia sino a su bolsillo.
Gracias a todos por la atención.