Tecnología pionera de Siemens para producir hidrógeno con energía renovable sobrante. Silyzer 200

Tecnología pionera de Siemens para producir hidrógeno con energía renovable sobrante. Silyzer 200


economia-del-hidrogeno

Muchas veces se ha hablado de de que uno de los puntos débiles de los coches de pila de combustible de hidrógeno es la obtención del combustible. La forma más común de obtener en la industria es a partir del gas natural. Utilizar ese hidrógeno en un coche por lo tanto seguiría siendo utilizar combustibles fósiles, en mayor o menor medida. Lo mismo pasa con la energía eléctrica generada a partir de combustibles fósiles.

Es por eso que Siemens ha desarrollado una nueva solución capaz de producir hidrógeno en grandes cantidades a partir del excedente de la energía renovable de parques eólicos y solares. Se trata del Silyzer 200, una máquina que produce hidrógeno casi puro a partir de agua y energía eléctrica como materias primas, con un rendimiento muy alto (75%).

Con esta nueva tecnología, Siemens consigue hacer frente a tres retos actuales: En primer lugar, cumplir con los objetivos de la reducción de CO2 de la UE, que sólo se podrán alcanzar aumentando la producción eléctrica de fuentes renovables. En segundo lugar, poder almacenar energía en grandes cantidades, algo clave para el crecimiento de las energías renovables. Y, por último, disponer de equipos capaces de regular la frecuencia de red para que se mantenga constante, a pesar de los cambios bruscos de carga debido a la irregular producción de las energías renovables.

[blocktext align=»center»]parqueeolicoenguadalteb1Planta de Siemens para convertir energía eólica en hidrógeno[/blocktext]

Gracias a esta tecnología se puede aprovechar la energía que en otras ocasiones se desperdiciaba por falta de demanda. Esto puede ocurrir con más frecuencia por ejemplo en islas con sistemas aislados. Ahora esa energía podrá ser aprovechada para la producción de hidrógeno. La tecnología utilizada por el Silyzer 200 se conoce como electrólisis PEM, y emplea agua, electricidad y una membrana de intercambio de protones.

Ese hidrógeno almacenado podrá ser utilizado para múltiples aplicaciones. Aparte de la generación eléctrica y regulación de la red, también podría alimentar un futuro parque de coches de pila de combustible de hidrógeno, consiguiendo además un movilidad de cero emisiones reales. Otra de las posibles aplicaciones del hidrógeno a la vida cotidiana es como potenciador de gas natural de uso doméstico. El gas puede aceptar un pequeño porcentaje de hidrógeno gracias al cual puede aportar una mayor cantidad de energía.

Sin duda una gran noticia. Es necesario el desarrollo de tecnologías que permitan producir hidrógeno a partir de energía renovable sobrante, evitando así uno de sus mayores inconvenientes como es el uso de combustibles fósiles.

Fuente | Siemens

Compártelo:

43 comentarios en «Tecnología pionera de Siemens para producir hidrógeno con energía renovable sobrante. Silyzer 200»

  1. Solo hay una pequeña pega, transportar el hidrogeno del punto A al punto B, a traves de barcos, camiones… contamina y despilfarra energía, cuando la electricidad se puede «mover» a traves de las lineas de alta tensión por toda europa con mucha menos perdida y a la velocidad «de la luz».

    Podriais poner también la noticia de que Audi ha sacado un sistema para producir combustible del CO2 parecido al biodiesel sintetico, pero todo esto son maneras de perpetuar su negocio de componentes y «relojes de cuco»

    Es lo que les paso a los relojeros alemanes cuando Casio saco su primer reloj digital, la historia se repite.

    Responder
    • Hombre Benjamin cuando sea para recargar coches electricos en hidrolineras si habra que transportarlo, o no quien sabe, pero para almacenar energia en parques eolicos o solares, ese H2 almacenado se convierte en electricidad otra vez y viaja por la red de alta tension, ademas tampoco hace falta platino ya que se puede quemar en un motor y generar ya corriente alterna trifasica.

      Es que los combustibles fosiles tambien hay que transportarlos en camiones, pero lo preocupante no es el gasoil que consumen esos camiones, unos cientos de litros, es que esas cisternas que llevan millones de litros los consumimos con nuestros cochecitos. Si seguimos gastando esos cientos de litros, que tambien seran de hidrogeno algun dia, pero nos ahorramos los millones que transportan, algo ganaremos ¿No?

      Estais totalmente en contra del H2 y al carajo jajaj, ¿Por que es? porque los usa Toyota, o porque no los usa Tesla jajaj.

      Responder
      • Es porque llevar un depósito de 50 litros de un gas a alta presión que en contacto con el aire, explota. Es porque es mas caro que un litro de gasolina, es porque necesitas tener unas hidrogeneras que cuestan un pastón. Es porque se mantiene el monopolio de los productores. Mientras que con solo eléctricos, cada farola puede ser un punto de recarga, que te pongas unas placas solares o incluso un aerogenerador y te lo puedas recargar gratis, y que necesitas menos electricidad para andar 100kms solo con electricidad que con hidrógeno.

        Responder
    • El problema de las baterías es que son extraordinariamente caras para almacenar la electricidad a mega escala, que es lo que requiere una red eléctrica alimentada con sol o aire.

      Una cosa es alimentar un autobús o un coche y otra tragarse el excedente de un parque eólico durante un vendaval nocturno. Es muy triste, pero casi la única solución con la tecnología actual es tirar la energía, … y poner una vela a la virgencita para que el próximo vendaval coincida con un pico e consumo.

      En el Hierro, y algunos otros parques localizados al lado presas hidroeléctricas, lo que se hace es usar el excedente eólico para subir agua a la presa, pero este sistema sólo sirve si hay una presa «a mano» y, además, es muy ineficiente. Que yo sepa no se usan baterías en ningún sitio, al menos no de forma comercial, porque no sale a cuenta

      La propuesta de Siemens, que de energía eólica sabe un huevo, es usar hidrógeno y, si es viable, acabaría con el principal problema de las renovables en este momento: la imposibilidad de sincronizar producción y consumo.

      Otra coda es usar ese hidrógeno para para alimentar la automoción directamente. Esto es harina e otro costal. Igual que te digo que usar baterías para almacenar los enormes excedentes de un parque eólico es una machada, también te digo que distribuir y almacenar hidrógeno a pequeña escala es un marrón como un castillo. Claramente, es mucho más sencillo distribuir electricidad que cualquier otra forma de energía.

      En resumen, que yo veo que esta noticia puede ser de gran impacto en la gestión e las renovables, pero no veo tan claro que signifique que vayamos a cambiar coche eléctrico por hidrógeno. Aunque igual me equivoco, claro.

      Responder
      • El problema que no comentan es el despilfarro, un 75% dicen que logran de eficiencia en convertir electricidad en hidrógeno, pero este no tiene la misma eficiencia que la electricidad por lo cual ya estarían perdiendo energía, si además lo quisieran volver a convertir en electricidad la pérdida sería mucho mayor, de ahí la falacia del «energía que sobra» y es que realmente no sobra, y si sobrase en cantidad importante el último sistema al que recurrirían es al hidrógeno, por lo tanto esto no es más que una no-noticia para que se hable del hidrógeno y como muchos habéis hecho, si de paso se habla de coches de hidrógeno pues mejor (para ellos).

        Responder
        • Creo que no me he explicado bien. Lo intento de otra forma.

          El gran problema de la red eléctrica es que no almacena energía. Esto significa que tengo que ajustar mi producción al consumo en cada instante. En térmicas, hidroeléctricas y nucleares tengo alguna capacidad de ajuste (no perfecta, pero manejable), pero no en solares o eólicas. El Sol y el viento pegan cuando pegan.

          Y eso es un ENORME problema para eólicas y solares. Cuando el viento sopla por la noche, por ejemplo, tengo que desconectar para no sobrecargar la red (es lo que en el artículo llama energía «sobrante»), pero luego llega una mañana de «calma chicha» y todos los molinos el mundo no me valen para nada; tengo que «tirar» de otras fuentes sí o sí. Y, si encima está nublado y hay sequía, la he cagado pero bién: tengo que cubrir todo el consumo con térmicas y nucleares por c….

          La solución obvia sería poder almacenar la energía «sobrante» de la noche y devolverla durante el día, pero eso no es tan fácil.

          Parte de la energía «sobrante» se usa para bombear agua a las presas, pero el sistema es caro y las presas tiene la capacidad de producción que tienen, así que tampoco solucionan el problema de las mañanas de «calma chicha».

          Usar baterías podría ser una solución, pero las baterías son muy caras para las mega escalas que necesitas para estabilizar la red eléctrica. Y ahí es donde interviene el invento de Siemens. Lo que buscan es una almacén a base de hidrógeno, que complemente al bombeo de las presas.

          Aunque se pierda un 50 ó 60 por ciento de la energía, aún vale la pena, porque la alternativa es perderla toda.

          Responder
  2. Conseguir una eficiencia del 75% en la transformación de agua y electricidad en hidrógeno en una gran noticia. Pero como sistema de almacenamiento de energía eléctrica renovable no lo veo como alternativa al bombeo hidroeléctrico. El proceso completo consta de transformar la electricidad en hidrógeno, almacenarlo a altas presiones y luego volverlo a transformar en electricidad. La eficiencia global del proceso va a estar por debajo del 50% frente al 80% del bombeo, lo que sigue suponiendo un gran despilfarro de energía. Además, como dice Benjamin, potenciando la comunicación entre las líneas de alta tensión de toda Europa se conseguirán reducir los excedentes de energías renovables, algo que de momento no es posible debido a los intereses particulares o locales de las empresas del lobby eléctrico.

    De todas formas, si gracias al sistema de cuotas de CO2 de la CE se consigue una cierta producción de H2 con este sistema, desplazando al sistema tradicional de obtención a base de reformado con vapor del gas natural, bienvenido sea.

    Responder
    • No hay tantos sitios donde se encuentren presas grandes, en muchos países no hay, por eso el bombeo es bueno donde ya exista para el almacenamiento de agua y esto es bueno donde no. Construir exprofeso presas para acumular electricidad en forma de agua es a día de hoy económicamente no rentable, otra cosa es apoyar proyectos experimentales tipo Gorona del Viento (hidroeólica en El Hierro) para estudiar y sacar conclusiones.

      Precisamente de donde es Siemens (Alemania) apenas hay presas para acumular agua y no te digo ya en Holanda o Bélgica; recuerdo un año muy raro en que hubo sequía y no sabían como conseguir agua pues prácticamente no tienen sistemas de acumulación de agua para largos periodos, más que nada porque no los necesitan, las lluvias frecuentes y los ríos les dan los recursos hídricos que necesitan todo el año.

      Responder
        • En los niveles a los que hablamos la cantidad de agua que utiliza una central nuclear es insignificante comparada con la cantidad de agua y sobretodo de terreno que se necesita para almacenar energía en forma de agua.

          Suponiendo que se cuenta con lugares adecuados (cuencas con altos desniveles, poca porosidad del suelo) se necesitan también miles y miles de hectáreas de terreno y en un lugar tan poblado como Europa Central eso siginifica inundar mucho terreno cultivable y decenas o cientos de pequeños pueblos.

          Es inviable el almacenamiento masivo en presas en Europa Central, no sólo te vas a enfrentar a una fuerte oposición popular (por el obligar a abandonar pueblos), sino que los propios ecologistas se van a oponer con todas sus fuerzas por las miles de hectáreas de bosques y tierras cultivables que se inundarán.

          Responder
    • Te equivocas. El bombeo es un mecanismo que sirve «aprovechar» el excedente de las renovables para ganar eficiencia en las presas, pero de ningún modo sirve para «solucionar» el ENORME problema del almacenamiento del excedente de las renovables.

      La solución pasa por una combinación compleja, y costosa, de mecanismos, que van desde la interconexión internacional, hasta el bombeo, pasando por el fomento del almacenamiento doméstico y el consumo en horas valle. Incluyendo, por supuesto, la creación de mecanismos de almacenamiento masivos adicionales.

      Y en ese «mapa» de soluciones, el bombeo sólo puede aportar una pequeña parte. Y eso por varias razones. La más importante es que la generación hidroeléctrica en España no llega ni a la tercera parte de la potencia requerida, así que, aunque llenaras todas las presas a reventar, en un día de poco viento y sol, necesitarías «tirar» de térmica y nuclear exactamente igual que ahora. Además, en época de lluvias, con las presas saturadas, la capacidad de bombeo es cero porque no cabe agua en las presas y, de hecho, hay que liberarla; y casi lo mismo pasa en épocas de sequía extrema, cuando hay escasez aguas abajo.

      Una opción sería crear cientos de reservorios artificiales (como se ha hecho en el Hierro) o más presas, pero eso requiere la orografía adecuada, (en el Hierro se ha usado la caldera de un volcán extinto), y desde el punto social, ecológico y económico tiene un coste brutal. De hecho, si fuera razonable hacer cientos de presas más en España, ya se estarían haciendo, aunque sólo fuera para resolver la sequía.

      En resumen, «la» solución no existe. Y el bombeo no es más que una ayuda más. Y creo que si Siemens, que sabe de renovables mucho más que la mayoría, invierte en esta opción, igual que invierte en otras muchas (incluyendo bombeo, redes inteligentes o baterías), es que merece la pena tomárla muy en serio.

      Un análisis aparte merece la distribución del hidrógeno para uso en automoción o doméstico, pero eso es otro problema, aquí hablamos de producción y almacenaje en origen.

      Finalmente, yo revisaría la cifra del 80% de eficiencia en el proceso de bombeo. Me parece muy muy alta.

      Responder
      • Eres tú Pepe el que hace afirmaciones aventuradas.

        Te voy a ilustrar con unos pocos datos: En España hay actualmente 9 centrales de bombeo puro y 16 de bombeo mixto instaladas, con una potencia total de 6 GW. Y hay planes para poner en marcha otros 3 GW en muy pocos años.

        ¿Que suponen esos 6 GW? Pues por ejemplo es capaz de absorber toda la producción fotovoltaica (4,2 GW instalados) o hasta 1/4 de la eólica (23 GW instalados). De hecho, el bombeo es el principal y casi único responsable de que los excedentes de energía eólica en 2014 haya sido de sólo el 1% de la producción de la producción eólica. Y si en vez de 6 GW hubiese instalados 8 o 9 GW, no pararían nunca los parques eólicos en este paia. Si quieres confirmación técnica de estas cifras no tienes más que pedirme los enlaces.

        ¿A cuento equivalen esos 6 GW? Pues a 1,000 plantas de éstas de Siemens. Sin ayudas no creo que se pongan muchas de estas plantas. Y si se ponen seguro que es con enormes subvenciones nacionales y de la CE. Y lo mismo pasa con el almacenamiento en baterías, CAES (aire comprimido), Flywheels (volantes de inercia) y otros…. Son demasiado caros (de momento) en relación a las capacidades de almacenamiento.

        ¿Son rentables las centrales de hidrobombeo? Sí. Requieren una inversión inicial muy alta, pero luego los costes de mantenimiento son muy reducidos. Las únicas intervenciones importantes que han hecho las eléctricas en las instalaciones antiguas han sido renovar transformadores y turbinas por otras más potentes y eficientes. Pero hay que tener en cuenta que estas enormes inversiones las han hecho las eléctricas con ayudas públicas mucho más reducidas que las nucleares o los ciclos combinados. El negocio es almacenar energía a precios de pool muy reducidos (periodo valle) y venderlo cuando está caro (periodo punta), ademas de servir para regular y estabilizar la red. Lo que habría que hacer, si queremos incrementar la penetración de las renovables, es apoyar este tipo de inversiones a largo plazo.

        Responder
        • No me he explicado bien.

          El problema NO es el bombeo, sino la CAPACIDAD DE LAS PRESAS.

          Aunque inviertas todo el dinero del mundo en bombeo, lo máximo que puedes almacenar es la capacidad de las presas. Ni un julio más.

          Y con todas las presas a reventar, no cubres ni la mitad del total de potencia necesario (sin coches, con coches eléctricos estarías mucho peor). Esto significa que aunque «subas» toda el agua posible, en un día de sin viento, tienes que tirar de térmicas y nucleares OBLIGATORIAMENTE … O parar el país entero.

          Y, ojo, eso sin contar con las sequías que azotan este país periódicamente.

          En resumen, el bombeo es bueno y conveniente, pero no suficiente.

          Por eso Siemens, que tiene de los mejores departamentos de ingeniería del mundo (y de renovables, sabe), explora muchas vías a la vez (incluyendo el bombeo). No obedecen a ninguna conspiración: exploran todas las soluciones posibles, porque saben que que ninguna resuelve todos los problemas.

          Responder
          • Me parece que tienes un problema de capacidades y conceptos.

            Conceptos: dices que con todas las presas a reventar no cubres ni la mitad de la potencia necesaria ¿¿?? ¿La potencia de qué? Estamos hablando de almacenamiento y recuperación de energía, no de producción de energía. Te he dado el dato concreto, en España con un poco más de capacidad de bombeo (pasando de 6 a 8 GW) podemos olvidarnos de los excedentes de producción renovables. ¿Sequías? Otro concepto equivocado. Con el bombeo no se consume agua. Basta con mantener un volumen mínimo en las presas de las centrales de bombeo. La generación hidroeléctrica es directamente proporcional a los volúmenes hídricos, el hidrobombeo no, basta con unos mínimos.

            Capacidades: dices que «con todas las presas (se supone que hablamos de España, el país de los pantanos) a reventar no cubres ni la potencia necesaria» ¿¿?? Suponiendo que hables del almacenamiento de energía, te puedo asegurar que las centrales de bombeo no utilizan ni siquiera el 1 por mil (ni por asomo, vamos…) de los 60.000 hm3 (60.000.000.000 m3) de agua almacenados en los pantanos de España. Pero en vez de multiplicar por mil imagina que multiplicamos por 100 la capacidad actual: con una potencia de 600 GW y de miles de GWh diarios de almacenamiento, con seguridad tendríamos capacidad de almacenamiento para todos los excedentes de energías renovables de toda Europa, actuales y por décadas, del futuro.

            Vamos, que no tienes muy clara la diferencia entre generación y almacenamiento. Cuando hablamos de hidrobombeo, H2, baterías, volantes de inercia, etc… de lo único que estamos hablando es de almacenamiento de «excedentes» y de regulación de la red.

            Responder
  3. Buenísima noticia. Habrá que ver el coste/rendimiento comparado con el de las baterías actuales pero creo que este si debería de ser un buen uso del H2.

    Responder
  4. Yo como lo veo en el futuro habrá varios sistemas de movilidad, igual que ahora es gasolina o diésel , en un futuro veremos eléctricos, eléctricos de autonomía extendida (con motor térmico o de hidrógeno), cng etc y todo dependerá de la necesidad del cliente.

    En mi opinión el hidrógeno sera muy importante porque es una manera muy barata de almacenar energia, mucho mas que fabricar baterías con su respectiva refrigeración y tendrá grandes aplicaciones industriales. Se esta abriendo un gran campo de energías alternativas limpias y sostenibles las cuales tienen que ser el enfoque de desarrollo de los países.

    A todo esto el coche de hidrógeno ya podría estar funcionando en ciudades como en zaragoza, que la hidrolinera lleva cerrada 7 años.

    Responder
    • Estoy de acuerdo … Pero no termino de ver el hidrógeno distribuido directamente al automóvil. Aunque nunca sabes qué va a suceder con la tecnología, lo veo más como un almacén intermedio para estabilizar la red de renovables o para aviación que para el automóvil. .. a no ser que se encuentre una forma eficaz de reaprovechar la red de distribución de gasolina, claro.

      Y puestos a imaginar, una alternativa mejor para mi gusto sería usar la «pila de hidrógeno» como una auténtica «batería de hidrógeno», es decir, conservando el agua de desecho en circuito cerrado y haciendo hidrólisis en la propia batería para recargar (enchufándola como cualquier otra).

      Yo he visto algún prototipo que funcionaba así, pero es verdad que era de muy poca capacidad, ineficiente, y no resolvía el tiempo de carga, pero tenía la gran ventaja de ser mucho más limpio que las baterías de Litio y eliminaba el «marrón» de distribuir el hidrógeno.

      Dicho esto, esta alternativa podría impactar al mercado de baterías, pero no cambiaría en nada la problemática de las renovables y de la red eléctrica.

      Responder
  5. Pa esto si. Es mas, junto a grandes acumuladores a base de baterias de VE recicladas, se me hace indispensable para absorver la produccion sobrante de las EERR, y volcar en los picos de demanda de un futuro 100% electrico.
    Desde luego que donde se pueda bombear para mi es mucho mejor, pero no siempre se puede por el terreno.

    Responder
  6. Entiendo que la noticia es la manera de producir hidrógeno con electrólisis pero con mayor rendimiento porque lo de almacenar el hidrógeno no es ningún invento nuevo y bueno, no hay que ser un genio para entender que es mejor acumular la energía en H2 que tener los parques eólicos parados.

    Responder
      • Totalmente de acuerdo, de ahí que he comentario varias veces que tal problema no existe, y en caso de existir esto es matar moscas a cañonazos.

        Responder
  7. a tapi8 no estoy en contra del hidrogeno, desde 1992 se lleva hablando de estas plantas y nada, ya hubo hasta proyecto de coches que quemaban hidrogeno cambiando solo algo del motor, tb de casa que se autoabastecian almacenando y quemando hidrogeno hasta para la calefaccion, y donde esta todo ello despues de 23 años??.

    Mi ilusion es cuando el mit pueda producir la famosa hoja artificial, que transforma la energia del sol en oxigeno e hidrogeno directamente, eso si sera un buen avance, pero de momento no interesa a ningun lobby, el dejar un aistema que haria a la gente no dependiente de petroleo, electricos, gas, gobiernos corruptos…

    Si apoyo el hidrogeno, pero no las tomaduras de pelo que hace años se vieron que no eran factible, te recomiendo una busqueda del proyecto hoja artificial, y por que a nadie le interesa que se desarolle.

    Responder
    • Benjamin la red esta llena de teorias conspiranoicas que no son ciertas, te aseguro que cuando el MIT tenga esa hoja artificial y funcione, se pondra a la venta, tranquilo hombre.

      Tu mismo lo dices con el H2 llevamos 23 años a cuestas, con las baterias otros tantos y las que tenemos dejan mucho que desear. Ambas cosas han mejorado pero ha hecho falta mucho tiempo y el que falta todavia para que sean «buenas del todo».

      Ademas si esa hoja aprovecha la energia del sol, necesitaremos almacenar energia sobrante durante el dia, para consumirla por la noche ¿No?, pues el H2 sera mas imprescindible todavia.

      Responder
    • No hay conspiraciones. El MIT está repleto de ingenieros ambiciosos » y financieros especializados que tardarán dos minutos en crear una empresa para hacerse ricos en cuanto «huelan» que una solución está a punto. Pero una cosa es una idea, y otra un producto viable. Y entre los dos hay años de trabajo y muchos chascos. El problema es que los periodistas lanzan las noticias cuando los temas están en pañales y después es más fácil hablar de conspiraciones desde casa, que convertirse en ingeniero de élite y quemarse las pestañas en un laboratorio durante años. No te preocupes que algunas soluciones saldrán. Pero saldrán de los laboratorios, no de los foros de Internet. Y, lógicamente, necesitarán años de maduración.

      Responder
  8. Si actualmente el gobierno pone freno a las renovables, cuando el hidrógeno sea un poco más rentable las prohibirá bajo pena de muerte, para que no puedan hacer la competencia a quienes les dan sus sobres puntualmente.

    Responder
  9. Me parece un paso muy importante para conseguir almacenar energía sobrante procedente de energías renovables (donde ya está hecha la inversión y actualmente se están tirando megawatts a la basura). Donde se pueda colocar hidroeléctricas, pues hidroeléctricas , y donde no este tipo de sistemas (además suele ocurrir que por la noche hay mas viento y se desperdicia completamente). Luego que se vuelque otra vez la energía a la red y listo… Es perfectamente compatible con los coches movidos por baterías ( y no llevando el tanque de hidrógeno bajo el asiento de atrás).

    Responder
  10. Un 75% es un rendimiento brutal, cuando hasta hace nada los máximos eran 45-50. Supone un 50% (50-fold como dirían los guiris) de mejora.

    A falta de saber el coste de instalación y mantenimiento (porque los electrodos se envenenan), con estos números… La cosa cambia.

    En cuanto a los que habláis del transporte, España está gasoductizada, y las mismas instalaciones de gas natural se podrían utilizar para enviar H2, con la ventaja de que el H2 no es tóxico, como sí lo es el metano o el propano.

    Ya sólo faltaría que mejoren la tecnología catalítica con un salto en eficiencia equivalente y… Uf, cómo cambiaría el panorama geopolítico mundial.

    Responder
  11. Se pone una noticia que parece un avance en la implantación del H2 y salen inmediatamente del oscurantismo los detractores de baterías y cruzados del H2, intentando demostrar lo indemostrable y lo que es peor denigrando o ninguneando lo conseguido por las baterías, bien directamente o bien con coletillas específicamente acuñadas.

    Respecto a la noticia, habría que ver:

    1) Realidad de ese rendimiento.
    2) Tiempo que dura ese rendimiento.
    3) Coste de la instalación.
    4) Coste de mantenimiento y reposiciones.
    5) Rendimiento total: Energía ==> Hidrógeno ==> Electricidad (o transporte)
    6) Coste de todo el proceso
    7) Implantación real. Tiempo para llevarlo a proceso industrial.
    8) Comparación con otros medios de almacenaje, como por ejemplo los que ya existen de baterías.

    Todo lo demás puede ser la mentira enésima del lobby del H2 – petróleo, para desbloquear créditos y fomentar ilusiones con el H2, para seguir estando en candelero, en detrimento de otros sistemas ya contrastados y frenar su ascenso de forma artificial.

    Asistimos casi cada semana a la noticia de un posible avance en baterías, y estamos viendo unos avances muy importantes en esas baterías, pese que algunos intenten minimizarlo o ignorarlo.

    Igual que cada vez que se anuncia un posible avance en baterías lo ponemos en tela de juicio, y además sabemos que de ser viable, se tarda en llevarlo a la práctica, con el H2, debemos ser incluso más restrictivos, sabiendo los intereses que hay detrás del H2.

    Estoy con Benjamín respecto a la hoja artificial, y además creo que hasta que no sea técnicamente posible un proceso que consiga unos rendimientos, costes y versatilidad parecidos al almacenaje en baterías de la energía «sobrante» de renovables, no deberían liberarse fondos para proyectos de H2, ya que lo que se intenta es su implantación por hechos consumados.

    Contrariamente a lo que se dice (sobre todo fomentado por los hidrolarios con piel de cordero) el H2 y las baterías hoy por hoy son enemigos, porque el desarrollo de estas últimas pone en evidencia día a día el retraso e inmovilismo del H2 y los recursos públicos que se dedican al H2, se detraen de las baterías.

    Los intereses particulares de una y otra tendencia son tan dispares que no son comparables, por lo que los recursos que pueden movilizar unos y otros no son comparables.

    Responder
    • No pienses en el H sólo como combustible de automoción, el artículo lo menciona como una posibilidad, pero eso es todo.

      Almacenar el exceso de las renovables es un problemón del 15 y «La Solución», con mayúsculas, no existe; lo que hay es un grupo de tecnologías que pueden contribuir a ella.

      Y eso incluye desde el bombeo de agua en las presas hasta la conexión internacional, pasando por la diversificación de las fuentes, … o el almacenamiento en baterías, hidrógeno, aire a presión, volantes de inercia y algunos más.

      Cada tecnología resuelve unas cosas … y plantea sus propios problemas. No hay tecnología perfecta. Por ejemplo, el bombeo de agua es muy limpio, pero está limitado por la capacidad de las presas, las baterías son muy compactas y adecuadas para ir en un vehículo, pero caras y contaminantes para grandes escalas, el hidrógeno es limpio y ligero, pero muy complicado de distribuir y comprimir en el espacio de un coche. Y así con todas.

      En resumen, quizá nunca triunfe el H en automoción, pero eso no significa que no se pueda usar para estabilizar la red eléctrica, y dirigir todos los esfuerzos a una tecnología única es un error, porque puedes llegar a un callejón sin salida.

      Responder
      • Conozco el problema. De acuerdo en algunas cosas y no de acuerdo en otras. No estoy planteando soluciones únicas. Véanse otros escritos míos anteriores al respecto.

        Responder
  12. Con el sistema de comunicaciones gigantesco que llegaa todas partes y con redes electricas inteligentes, es posible utilizar la energia electrica excedente en la red procedente de renovables. consiguiendo alimentar un parque grande de coches electricos, que absorberia el excedente de producción. Es cuestion de promocionar el coche electrico y poner toda la tecnologia existente. Para eso tiene que haber una voluntad politica que no la hay.

    Responder
    • ¡Qué fácil es la ingeniería de salón y contar con el dinero de los demás! ¡Pero si parecemos políticos!.

      Sólo necesitamos dinero para:

      1 rediseñar y reforzar la red eléctrica,
      2 contruir parques eólicos y solares para sustituir todas las centrales actuales
      3 construir algunos más para absorber la demanda de millones de coches
      4 conectar a las redes internacionales para gestionar excedentes
      5 fabricar varios millones de baterías para coche
      6 fabricar otros cuantos miles de almacenamientos para excedentes (baterías, hidrógeno o lo que te guste)
      7 sustituir millones de coches
      8 transformar cientos de fábricas
      9 transformar miles de talleres
      10 formar a miles de trabajadores en la nueva mecánica.

      Si el dinero lo pones tú, empezamos mañana, pero a mí no me queda suelto. Jajaja.

      Responder
  13. No pretendo polemizar con el hidrógeno, no es el caso, pero la noticia me parece una ridiculez. No han inventado nada nuevo bajo el sol ni esta planta de aprovechamiento de excedente es novedosa en absoluto en tecnología. Solo es una nota de prensa adornada. Todo esto ya existía.

    Responder
  14. Para más información:

    http://www.wissenschaft-frankreich.de/de/wp-content/uploads/2014/07/3_Hotellier_Siemens_online.pdf

    Silyzer 200 sólo aprovecha la electricidad pico que el parque eólico produce y la red no necesita para realizar la electrólisis. 75% es la eficiencia de dicho proceso, no tiene en cuenta la pérdida de compresión para almacenaje ni el transporte.

    Además, aunque el artículo habla de 3 retos al que el sistema hace frente, sólo se cumple uno, sobretodo si nos fijamos en la experiencia piloto de la que nos hablan en el pdf:

    – reducción de CO2: es cierto si se mezcla con CH4 en pequeña proporción, aumenta la energía liberada generando menos CO2.

    – almacenar energía en grandes cantidades, algo clave para el crecimiento de las energías renovables: almacenar energía, OK pero energía potencial en forma química irreversible. El sistema como tal no sirve para devolver electricidad a la red, sólo corta los picos de potencia, no llena los valles, el gran problema de las renovables. Para poder plantearse esta opción, se debería instalar una batería de celdas de hidrógeno que realizaran la conversión hidrógeno –> electricidad. O eso, o una minitérmica alimentada con hidrógeno. Este punto no lo contempla ni el departamento de marketing de Siemens, las celdas por caras e ineficiente (50% como mucho) y la minitérmica por ineficiente (33%). Por tanto, el sistema almacena energía en forma de combustible pero eso no ayuda a las renovables.

    – regular la frecuencia de red: lo dicho, NO rotundo. Veamos, hidrólisis (75%)+compresión (90%)+celda de hidrógeno (50%)= 33% o +minitérmica= 22%. Batería: ac/dc+carga (85%)+descarga+dc/ac (85%)= 72%.

    El sistema sirve para lo que sirve, incluso en el pdf se plantean convertir el H2 en metano antes que devolver la energía en forma de electricidad a la red. No sigamos alimentando la falacia del H2 como almacenador de electricidad, las baterías actuales ya ganan por goleada en sencillez, precio y rendimiento a los mejores combo hidrólisis + celdas de hidrógeno.

    Recomiendo el diagrama de la página 10 del pdf siguiente:

    http://www.industrializedcyclist.com/ulf%20bossel.pdf

    Y si se tiene tiempo y neuronas que quemar (yo no), el resto yambién parece muy interesante.

    Responder
  15. La obtencion de hidrogeno a partir de electricidad no puede competir economica con la produccion de hidrogeno a partir del gas natural.

    En ambos procesos los rendimientos energeticos estan entorno al 75%, y un kwh de gas natural cuesta menos de la mitad de lo que cuesta un kwh de electricidad.

    Ademas el proceso de produccion a partir de gas natural es mucho mas simple, escalable, requiere menor inversion y menos mantenimiento.
    Asi que mientras quede gas natural, lo mas facil y barato es obtener el hidrogeno a partir de gas natural y no de electricidad.

    No tiene mucho sentido quemar gas natural en una central de ciclo combinado para producir electricidad y luego obtener hidrogeno a partir de la electricidad, cuando se puede obtener directamente el hidrogeno.

    Por eso, los que defiende la produccion electrolitica del hidrogeno recurren a los famosos excedentes energeticos de las renovables.
    Se supone que como esta electricidad sobra y se desaprovecha… pues entonces se puede emplear para generar hidrogeno. Antes que desaprovecharla mejor usarla para producir hidrogeno ¿Verdad?
    Tambien se supone que esta electricidad que sobra sera gratis o baratisima…Si la estaban tirando, pues nos la pueden regalar.¿No creen?

    Pero todas estas suposiciones son falsas. Las cosas no son tan simples.
    Si hay excedentes es porque estos son tan escasos y estan disponibles durante tan poco tiempo, que no resulta rentable instalar procesos para aprovecharlo.

    ¿Durante cuantas horas al año habra excedentes? ¿10?¿100?¿1000?

    Si son pocas horas, no sera rentable comprar y mantener una compleja y cara instalación por muy barata que te resultase la electricidad.

    Y no pueden ser muchas horas, ya que los productores renovables dejarian de ser rentables. No es negocio montar aerogeneradores, para luego regalar la electricidad.

    Pero ademas hay otra cuestión.¿Por que la deberian regalar esos excedentes a los hidrogeneros y no a otros consumidores?
    Por ejemplo, por productores de Aluminio consumen una enorme cantidad de electricidad… Y estarian encantados de usar excedentes electricos gratuitos.

    Resumiendo, los excedentes electricos son solo una ilusión. No se pueden aprovechar.

    Responder
  16. Los excedentes eléctricos existen; están ahí y solo hay que tener capacidad para recolectarlos y almacenarlos. El sol el el principal vector energético y ahí anda generando un poquillo de energía. Hacer afirmaciones sencillas es muy fácil; ya decían los eminentes astrónomos del S.XIX que del cielo no podían caer piedras porque era evidente que no había piedras en el cielo, también se decía que a más de 60km/h el cuerpo humano podría entrar en colapso y reventar y un poco antes que la tierra era plana (solo había que mirarla). Qué todavía no haya un sistema perfecto no quiere decir que no se pueda desarrollar. Como no se soluciona nada es sin iniciativa.

    Responder
  17. LA CUESTIÓN ES :que con este sistema se consigue guardar una cantidad de energía q de otra manera HABRÍA Q TIRARLA porque se está generando cuando no hay demanda.
    Que es el mayor problema de las eólicas , q pueden llegar a generar mucho , pero que amenudo no se puede aprovechar porque no hay demanda

    Responder
  18. Cuando no suele haber demanda, por la noche a partir de las 1:00 – 2:00 de la madrugada.

    Pues si poco a poco vamos adquiriendo vehículos eléctricos, enchufables y baterías para almacenamiento en horas valle se acabaría con el problema de los excedentes.

    Pero para eso hace falta un gobierno que piense en sus ciudadanos y en el Aire que respiramos, además de fomentar la instalación de nuevos parques de renovables, más trabajo para ello, más fábricas de vehículos eléctricos y baterías, más puntos de recarga, más trabajo para fábricas e instaladores, menos importación de petróleo.

    En fin, estamos perdiendo una posibilidad De Oro para posicionarnos en una industria que dará muchísimo trabajo en los próximos años y con gobiernos como el actual, iremos en el vagón de cola haciéndolo todo tarde y mal.

    Responder

Deja un comentario