Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
Planta de Siemens para convertir energía eólica en hidrógeno

Planta de Siemens para convertir energía eólica en hidrógeno


economia-del-hidrogeno

La generación de hidrógeno es uno de los mayores problemas a los que se van a enfrentar los vehículos de pila de combustible. Las dos formas más utilizadas para su obtención son el reformado con vapor a partir de gas natural y la electrolisis del agua. La primera necesita gas natural, por lo que no es renovable y no solucionaría los problemas de la movilidad a largo plazo. La electrolisis, si la electricidad usada es de origen renovable, se convierte en un proceso limpio. Su principal argumento en contra es que es muy poco eficiente.

Por eso, el gigante de ingeniería Siemens ha comenzado las operaciones de una planta para convertir energía eólica en hidrógeno. Esta planta está situada en Mainz, Alemania y se trata de la más grande del mundo de estas características.

1407312001_06aug14-hydrogen-refueling

La planta de electrolisis de Siemens está basada en la tecnología PEM. Gracias a esta tecnología la planta puede utilizar los excedentes de la energía eólica para convertir la electricidad en hidrógeno. Esta planta será capaz de procesar una potencia de hasta 6 MW y será capaz de proveer hidrógeno de origen renovable a 2.000 coches de pila de combustible.

El proyecto tiene un presupuesto de 17 millones de euros y ha sido desarrollado por un consorcio de empresas entre las que se encuentran Stadtwerke Mainz, Linde y Siemens y la Universidad de RheinMain. También cuenta con el apoyo del Gobierno Alemán.

Fuente | ElectricCarsReport

Compártelo:

70 comentarios en “Planta de Siemens para convertir energía eólica en hidrógeno”

  1. ¿Pero de que rollo van estos piratas? ¿Y no es muchísimo más eficiente recargar una batería directamente de la red?. Estos piratas del caribe nos la quieren enchufar sin vaselina. Si Oxis energy cumple y saca su celda de li-s de 500wh/kg para 2019 ¿Para que narices queremos el hidrógeno? ¿Para seguir con el lobby petrolero, o para crear el nuevo lobby del hidrógeno?. La mafia más mafiosa se esta moviendo muy rápido para enchufarnos este timo de dimensión mundial.

    Responder
    • Tu mismo lo has dicho «Si Oxis energy cumple», es posible que las baterías no se lleguen a mejorar. Por eso es bueno, en mi opinión, que algunas compañías investiguen con el hidrógeno y la pila de combustible, y aunque se forme un lobby habrá que tragar porque no habrá más opción, o hacer manifestaciones o que los gobiernos hagan medidas antilobbys (soñar es gratis).

      Como ya he dicho muchas veces, no estoy en contra ni de las baterías ni del hidrógeno, una de las dos, o incluso las dos, tecnologías triunfará.
      Prefiero que triunfen las baterías y por lo que yo he visto tienen todas las papeletas para hacerlo, pero me gusta que tengamos un «repuesto» o plan b, por si fracasan, que como ya he dicho, lo dudo.

      Ya que estamos podríamos hablar de las subvenciones pero eso ya es otro lío.

      Saludos!

      Responder
        • Opino que sí lo necesitamos, para asegurarnos que no nos quedaremos sin alternativa al petróleo.
          Las empresas son libres de usar su capital para invertirlo en cualquiera de las dos tecnologías, si te refieres a las subvenciones, ya he dicho que eso es otro lío que se podría discutir pero que yo no voy a entrar.

          Responder
        • Mastropier… Sí que lo necesitamos… Tenemos el plan A (baterías) y ojalá sigan ahí y sea nuestra principal fuente para todo tipo de bienes (incluido los vehículos)… Pero también necesitamos el plan B (el hidrógeno), porque a parte que es uno de los elementos más abundantes del universo , se puede usar como energía (si con ello se consigue su separación de otros elementos). Ahora bien, no estoy de acuerdo, con que algunas empresas pretendan también crear un loobie con el tema del hidrógeno y comiencen a subir precios para arriba… por el mero hecho de decir que es difícil su separación, almacenamiento o lo que queráis decir. Si es para bien y se hace a un precio relativo, genial… Ahora, si pretenden hacer lo mismo que con el petróleo… diré NO.

          Responder
      • Ten por seguro que van a mejorar, y mucho. La industria de los teléfonos móviles ( aqui incluyo toda la electrónica de consumo: tablets, pc portátiles, cámaras, aeromodelismo, etc) lo requiere, cada vez hacen mas cosas con el aumento de consumo que acarrea, y simultaneamente, la gente pide baterías que duren mas . Es algo vital para ella, si quiere seguir aumentando las prestaciones de los teléfonos móviles y demás electrónica de consumo, y de hecho hemos llegado hasta aquí gracias a ella.

        Responder
  2. A mi lo que no me cuadra son los costes 17 millones de € para «alimentar» a 2.000 coches….no me salen las cuentas.

    Responder
    • Esto hace daño al coche eléctrico aunque no triunfe, ya que consume recursos que hacen que el coche eléctrico se retrase más.

      Responder
  3. Joder que cansinos con los comentarios en contra del hidrógeno.

    Que si lobby´s, conspiraciones, explosiones y demás porquería, ni que Endesa fuese la hermanita de la caridad, vamos.

    Lo raro es que no saliese tesla (seguro no tardará) Parece que estéis a sueldo de Elon Musk, tanta publicidad a Tesla.

    Dejad que la técnica avance coño y ya se verá por donde van los tiros.

    Tu para empezar puedes comprar lo que te de la gana (dentro de las posibilidades que tengas), así también haces caer la balanza hacia el lado que te parece mejor y ya está, deja a cada uno que compre lo que pueda y quiera

    Todo es negativo para vosotros, o que?

    Para que no se os salga la bilis, imaginad que es hidrógeno para rellenar globos de niños, o para fines industriales o para propulsar al transbordador espacial, lo que sea.

    A lo que iba…

    Esto es novedoso quizá?

    En Lugo hace ya mucho tiempo que hay un parque eólico experimental (en el municipio de Xermade, en el que, con los excedentes de producción eólica se genera hidrógeno…

    Lo que pasa, creo yo, es que, al estar en casa no debe ser tal «cool»

    Un saludo. Juan

    Responder
    • El «problema» probablemente sea ese «excedente de producción» que transforman en hidrógeno, alimentar coches requiere de mucha energía por lo que acabarían tirando de energías fósiles, conviertes lo «bonito» del hidrógeno en lo mismo que queremos evitar a toda costa, utilizar energía no renovable.

      No veo a nadie hablar de conspiraciones sino de realidad, de lobbys, de promesas… tú sin embargo metes a Tesla con calzador, últimamente veo a mucha gente que odia a esa compañía y no lo entiendo, pero bueno, Toyota va en cabeza en cuanto a hidrógeno y no creo que nadie de aquí «la odie».

      El hidrógeno no es un problema, es un simple vector energético, el problema es de donde sacas esa energía, y que aún utilizando la forma más eficiente que conocemos se desperdicia más de la mitad, utilizar renovables no es una solución por que en vez de desperdiciarla podemos almacenarla en baterías con una eficiencia mayor. Lo que dices de Endesa me deja clara la poca visión que tienes… a las eléctricas no les interesa el coche eléctrico, si así fuera le estarían dando un apoyo inimaginable y sin embargo no pasan de la típica foto para la publicidad… saben perfectamente que eso sería abrirse a la posibilidad de que la gente se rebele y empiece a producir su propia energía, saben que «cualquiera» tendría a su disposición un almacén de energía que le aleja del modelo de negocio que fomentan, y sobretodo saben que las renovables empezarían a cobrar demasiada importancia.

      En fin, hidrógeno sí, pero si para ello permitimos que entierren a las baterías una vez más, si los gobiernos empiezan a dar ayudas astronómicas a empresas privadas, si siempre hablamos de futuro pero no se dejan de vender coches de combustión, etc… entonces NO.

      Responder
      • Iván, yo no odio a Tesla, solo estoy hasta los mismísimos de que salga hasta en la sopa.

        Yo tengo varios coches, uno de ellos es un coche, para muchos aficionados, entre los que me encuentro mítico, (lancia deltona año 92), no muy ecológico precisamente y no lo estoy mentando siempre, quizá alguna vez que me preguntan por el pero ya está, mi vida tiene más aspectos.

        Como al que le gusta su trabajo y trabaja 20 horas diarias, llega el momento en que se cansa de trabajar, solo esto, ojalá tuviese un tesla s, si, te juro que me encantaría, pero por descontado que mi vida tendría más cosas en la cabeza.

        Si lo prefiero al mirai, por supuesto, e incluso lo prefería a un bmw m5 por poner un coche con prestaciones similares, digamos prestaciones que no usaría ni de broma nunca o casi.

        Un saludo.

        Responder
      • Por otro lado deja de juzgar la visión que yo tengo, quizá te sorprenda, tu puedes generar tu propia electricidad, si a un coste absurdo, también podrías generar hidrógeno no?

        Por otra parte, es que estoy hasta las narices de la gente que solo se cree que ella tiene razón, que si hombre para ti la moneda gorda, pero yo creo que no tanta gente puede estar equivocada (Bmw está haciendo cosas con hidrígeno, toyota, hyundai, siemens,…) todos son tontos?

        Debieran de contratarte a ti para abrirles los ojos, no?

        Que si que es mas eficiente las baterias, YA LO SE, más ecológico, a medias, lo que quieras, pero las empresas investigan con otras cosas, cosa que me parece muy bien, quizá no sirva el hidrógeno para un scooter, igual que tampoco las baterías para hacer un vuelo de Madrid a Rio de Janeiro, por ej., a no ser que te lleve el viaje más que en barco.

        Mientras no te obliguen a comprar un coche a hidrógeno, deja que investiguen hombre, recuerda que tu puedes comprar lo que quieras.

        Ale, un saludo.

        Responder
        • Tienes razón si habláramos de inversión privada pero desde el momento en que estamos hablando de un proyecto financiado parcialmente por el Gobierno (alemán, en este caso), considero que es normal que los ciudadanos puedan y quieran opinar libremente al respecto. Quizás nadie te obligue a comprar un coche (el que sea) pero si tus impuestos se utilizan para fabricarlo…

          Responder
          • la investigación considero acertado que debe estar financiada publicamente, porqué, pues porque del conocimiento que salga de esta investigación nos podríamos beneficiar todos sin pagar patentes carííimas.

            Te pongo un ejemplo más claro, si con fondos públicos se investigasen enfermedades y se desarrollasen medicamentos, estos al comercializarse tendrían un precio más acorde a los costes reales de desarrollo – producción algo que facilitaría el acceso a ellos de economías menos saneadas.

            Estamos hablando de investigación, no de producción, es diferente, lo que ahora veis qu eno tiene sentido quizá si tenga para por ej aviones, o barcos, o yo que se.

            De acuerdo que a día de hoy el hidrógeno tiene la batalla perdida con las baterías para movilidad personal, pero quizá no para la colectiva.

            Que yo sepa en el artículo no publican que este hidrógeno se va a usar en coches, no?, quizá sea para investigar como sustituir la producción de hidrógeno del gas natural, hidrógeno que quizá tenga fines militares, medicos o lo que sea.

            Un saludo

          • Quizás te convendría releer el artículo…

            No, no habla de investigación. Habla claramente de una planta de producción y almacenaje. Nada de investigación.

            Y sí, sí publican que se podría utilizar para alimentar hasta 2.000 coches de pila de hidrogeno (a bote pronto, si utilizaran esta energía directamente, esa cifra se iría a unos 4.000, por cierto).

            «The plant will be able to process up to 6MW of power, making it the biggest PEM installation of its kind worldwide and able to supply 2,000 fuel cell cars.»

          • Quizá es una diferencia de interpretación.

            Evidentemente el hidrógeno que producirán podrá / podría abastecer a 2000 coches, si.

            Pero yo con esto no entiendo que vaya a abastecer coches, solo que podría abastecerlos, no que finalmente lo haga, digamos, entiendo yo, que este hidrógeno podría abastecer a 2000 coches o a otros asuntos, más que nada porque no hay infraestructura para suministrar este hidrógeno ni los 2000 coches, peor si están los usos habituales actuales del hidrógeno.

            Un saludo.

        • Te reconozco que los «fieles del coche eléctrico» somos muy devotos (el coche eléctrico es nuestro dios y Elon Musk es su profeta), pero tampoco te irrites, hombre, es normal que encuentres estas opiniones en un foro que se llama como éste. No obstante, con educación y argumentos yo creo que aquí caben todas las opiniones.

          Saludos.

          Responder
          • Pero qué dices?! Los herejes pseudo-ecologistas del hidrógeno a la hoguera! En nuestra secta no queremos eléctricos impuros. Por Elon, un poco de cordura!

    • «En Lugo hace ya mucho tiempo que hay un parque eólico experimental (en el municipio de Xermade, en el que, con los excedentes de producción eólica se genera hidrógeno…»

      Lo ideal y muchísimo más eficiente sería que esos excedentes no se produjeran y esa energía fuera directamente utilizada, por ejemplo, en la recarga nocturna de vehículos eléctricos en vez de producir hidrogeno con una pérdida energética elevadísima, pero tampoco es mala idea utilizar el hidrogeno como batería (aunque las baterías de ion-litio son mucho más eficientes actualmente que el propio hidrogeno).
      Uno de los grandes problemas del hidrogeno es que cuesta mucha más energía generarlo que la que se obtiene de él una vez creado. Solo si hablamos de energía «tirada» (como el caso que comentas), puede ser interesante (que tampoco, existiendo baterías de ion-litio e incluso acido-plomo más eficientes). Si esa energía se pudiera utilizar directamente (ej: recargar vehículos eléctricos), el hidrogeno pierde prácticamente todo su sentido…

      Responder
      • JOOOODER que cansinos, otro más al bote

        YA LO SE QUE ES MAS EFICIENTE LA BATERÏA.

        Mi comentario no va de eficiencias, va de que esto que publican a bombo y platillo ya se está haciendo hace tiempo y al lado de casa, solo esto

        Todos estais a lo mismo, es como decir que también es más barato no curar a los abuelos en vez de gastarse tanto en medicinas es preferible que se marchen y que no sigan cobrando la pension, es una barbaridad, no?.

        Pues lo mismo con las investigaciones, no todo es economía, se están investigando cosas, cosas que quizá en un futuro sirvan de algo, y sino pues se genera conocimiento , a mi me parece perfecto que se investigue.

        Mira aunque solo sea que por culpa del Toyota mirai tesla diga que va a sacar un coche con más autonomía, la competencia es buena para todos, sino aún estaríamos con los coches a caballos, estos contaminan menos que ningún otro, te lo garantizo.

        Un saludo.

        Responder
        • El artículo no habla de investigación. Habla de una planta para producir hidrogeno (nada nuevo, como bien has apuntado tú mismo) financiada por el Gobierno alemán.

          Tu símil de los «abuelos» es una barbaridad, sí 🙂

          Responder
    • Juan, a ver si la obsesión por Tesla la tienes tu, ya que has sido el primero en nombrarla en este post.

      La gente ya no es tan tonta, y sabe que el hidrógeno supondrá mantener un modelo de negocio de explotación comercial del cliente, que lleva 100 años timando a la gente con los precios de los carburantes, mantenimientos…etc etc.

      Responder
  4. Es una planta de generación eólica que almacena el excedente en hidrógeno en vez de desperdiciarlo. No una conspiración contra el coche eléctrico.

    Responder
  5. Una planta que si en vez de hacer hidrógeno almacenara en baterias sería mucho mas eficiente…últimamente veo hidrógeno hasta en la sopa… Y no digo que mi sopa no contenga hidrógeno eh, es el elemento más mejor del universo y es como los «miserables» que estan por todas partes

    Responder
    • Habría que ver si es más caro fabricar chorrocientos megavatios de baterias o almacenarla en forma de H2.

      A mí no me parece mal que, si nos hemos gastado un pastizal en molinillos y en subvencionarlos, almacenemos hasta el último vatio que puedan generar. Cualquier cosa antes de que estén parados. Como si lo quieren utilizar para hacer el e-diesel de vag.

      Responder
      • Ya se ha visto y estudiado… no se necesitan baterías de ultima generación, simplemente con sistemas de sales fundidas a fases se consigue una gran capacidad de almacenamiento del sobrante con una inversión y mantenimientos muy justos. Las plantas experimentales de H2 son de las menos eficaces y con mas mantenimiento de las que se están llevando acabo.
        El problema aquí no es que se investigue en H2, el problema es la intención con la que se hace y la «lógica» que se aplica… Y encima usando dinero publico.

        Responder
  6. Oye @Juan J. ten en cuenta que aquí puede parecer que mi comentario es crítico contigo y para nada, no tengo nada personal contra nadie, simplemente te aclaré los puntos que a mí modo de ver no eran justos.

    Sobre el hidrógeno lo que dije arriba, por mi si lo investigan sin fondos públicos, sin frenar a las baterías y sin hacer que el futuro «no llegue nunca» perfecto, pero no soy un inocente que piense que los gobiernos y la industria no se alían para hacer lo que más dinero les da, así el interés general se vea degradado.

    Una última cosa, te leí antes algo de producir hidrógeno en casa xD esa es la eterna mentira, imagina lo que ocuparía un equipo así, el ruido que hace, medidas de seguridad (quizá sacando permisos), etc.. igualito que unas placas solares apoyadas con aerogenerador por decir algo «asequible».

    Responder
  7. Juan J. No desesperes…. a mi me encanta TESLA pero estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo que pasa es que esta de moda ser conspiranoico y no tener ni idea de lo que se dice… total, acusar es gratis, y dar idea es dificil (y si las ideas son viables ni te cuento)… Lo siento por los que se sientan aludidos… a mi tambien me tienen muy aburrido toda esa pleyade de personas que sin mucho conocimiento se ponen a criticar todo lo que nosea su Dios Elon. Y mira que respeto a Elon, que se ha lanzado a una aventura genial y al que le deseo toda la suerte…pero es ridiculo no entender que la tecnologia del hidrogeno tambien esta luchando por ser eficiente (igual que la de baterias, no lo olvidemos, que todavia esta por llegar esa generacion , la segunda, que haga rentable o simplemente viable el VE 100% baterias….(y lo dice un propietario de un ZOE…que sabe que necesita un segundo coche si o si…)
    Lo que no se plantea la gente es que el planteamiento de la noticia es que SIEMENS se ha decidido ha hacer una planta de conversion de eolica a hidrogeno (si como la de Galicia)…pero no para dar hidrogeno a 2000 coches, sino para mejorar la tecnologia de produccion del H2 y mejorar la eficiencia…y por eso recibe ayudas del estado aleman..para conseguir mejorar la tecnologia (si habeis entendido otra cosa es que os falta bastante conocimiento sobre los sitemas de ayudas alemanas, dejemos correr lo de las españolas, que se gastaron miles de millones en instalar placas y generadores, muchos de ellos ya obsoletos y que no dan ni un euro revertido a la industria española ni al desarrollo de la tecnologia, solo para pijear el inculto de ZP en los foros mundiales de que teniamos muchas renovables, en lugar de apoyar las empresas desarrolladoras de esa tecnologia….totalmente ridiculo , inviable economicamente y disparatado…pero cuando se es ignorante se hacen cosas asi.)
    EL caso es que ademas no teneis en cuenta que ya hay sistemas caseros de produccion de H2, pilas de hidrogeno PEM para el hogar y toda una industria que esta intentando modificar la infraestructura de los sistemas de produccion electrica. mientras empresas como BLOOM energy intentan conseguir pilas de hidrogeno de reforma de gas (ayudadas por el estado de California, igual que ayudan a TESLA), y por el que han apostado apple, google , Wal Mart y muchos otros para ver si lo prueban derante millones de horas y lo perfeccionan. Ahora mimo todavia hay un problmea de coste (igual que lo hay con las baterias de ion litio, y por eso se sigue investigando).
    Ambas tecnologias (baterias y hidrogeno, no son incompatibles, y ya veremos cual termina triunfando, o quizas las dos…despues de todo exite diesel y 95, android y apple, apple IOS y windows, etc… es una acicate para la investigacion.
    Y los lobbies presionaran lo que quieran , es su funcion, pero nosotros, gracias a vivir en democracias reales, tenemos la opcion de elegir que comprar
    En fin, a mi tambien me aburren y ghace tiempo que no debato por que no tienen argumentos pero te doy mi apoyo…
    Y por cierto, el foro es bastante imparcial y trata de coches electricos (ambos tipos lo son , se diferencian en como acumulan la energia) …son los foreros (algunos) los que estan bastante totalmente obcecados con la negacion de una tecnologia y poner en los altares a la otra, en lugar de tener mente abierta y esperar con ilusion la evolucion de ambas para ver cual sera mejor para todos…

    Responder
    • A ignacio y Juan J, una pregunata ¿no os parece raro que haya tenido que ser un fabricante nuevo salido de la nada y sin pasado ni debiendo favores a nadie, quien haya tenido que sacar un eléctrico puro que compita con los coches tradicionales?

      No somos conspiranoicos, pero cualquiera ve que a los fabricantes de siempre con patentes y miles de millones invertidos en su modelo de negocio, no les interesa que «cualquiera» pueda cojer un coche antiguo le cambie motor y una bateria y a funcionar por el mundo.

      Por que tanto afan, de mantener el ciclo NEDC, los limites de emisiones hasta el 2030, gastar millones en un modelo de negocio que busca tener que seguir dependiendo de los repuestos.

      Esta bien que intenteis justificar el hidrogeno, pero decidme de que material estan hechas las cedulas de combustible de hidrogeno, y por que ese mismo coche necesita una bateria para almacenar la electricidad que produce esa cedula….

      Nadie ve un contrasentido tener que poner más piezas de las necesarias, ya que un coche de hidrogeno es un coche eléctrico pero con un deposito (nada seguro) y una cedula que tranforma el hidrogeno en eléctricidad (hecho de platino uno de los materiales más escasos del planeta).

      Me gustaria que me respondierais a estas preguntas, ya que como decís estamos obcecados.

      Responder
      • Pues ya que preguntas tan educadamente (se agradece) te intento contestar. Por suerte hay empresarios como ELon que se lanzan a nuevas tecnologias gracias al gran caital que tiene y la gran capacidad de innovacion… cosa que obviamente le cuesta mucho mas decidir a grandes grupos empresariales que son lentos en decidir …pero no idiotas. De hecho renault y nissan estan en su trayectoria yo diria que hasta antes que Elon…y hay que reconocerselo.
        Y los demas hacen sus pinitos mientras estudian la viabilidad, el momento, la rentabilidad, y algun dia se decidiran en pleno…(al final buscan el beneficio propio, para eso son empresas privadas) : no hay niguna conspiracion, solo un estado de la tecnologia y un modo de gobernar grandes grupos empresariales que se mueven mas prudentemente de lo que nos gustaria a muchos, pero no con niguna mano negra que oculta las soluciones (eso es ciencia ficcion)
        Y respecto al platino, es cierto es caro y escaso, por eso estan investigando en hacerlo con silicio (y por cierto, ya estan funcinoando las de bloom energy) pero es un punto que les tiene atascado hace años, igual que la evolucion de las baterias no acaba de avanzar, y por eso siguen investigando en muchas vias diferentes.
        Por cierto, lo de transformar coches existentes me parece genial, pero la legislacion es restrictiva por motivos de seguridad, no dejan variar el coche , ni a electrico ni de ningun modo. No me gusta esa legislacion española, que no es asi en USa, pero tampoco lo hacen (al menos a gran escala)…asi que ese no es el tema ni hay de nuevo ninguna conspiracion, solo un legislador demasiado proteccionsta de sus pobres ciudadanos «tontitos» (no me autoinsulto, es que nos tratan asi..)
        Por ultimo, la complejidad de la ila de hidrogeno es la que es , mucha en tyecnologia pero muy poca en numero de piezas y no hay piezas moviles. Llevar una bateria grande o una pequeña mas una pila de combustible y un deposito son dos alternativas a estudiar, investigar y ganaran ambas o la mas rentable segun evolucione la tecnologia. De momento parece que gana la bateria y me alegro, pero de nuevo, Juan J. y yo solo defendemos que se deben investigar todos los campos posibles de energia limpia y el exito de cualquiera nos beneficiara a todos… y lo demas, lo siento pero es ser conspiranoico (yo tambien podria epezar con que redes de 200 KW cerca de humanos les van a provocar unos canceres del carajo..y no lo hago, por que es otra mania conspiranoica…muy difundida, por cierto, tambien).
        Un poco de respeto a la investigacion y la tecnologia, y a la suerte que tienen los paises con investigacion de verdad (privada , por cierto), y con eso nos conformamos. Y discutir de ellos educadamente…y todos felices..
        Y los conspiranoicos que sigan mirando a la luna y pensando que los de USA no fueron.. alla ellos, .Menos mal que no son los que meuven el mundo… pero si son los que animan cuarto milenio….

        Responder
        • Hola Ignaciofvidal.

          Llevo todo el día liado de trabajo y justo ahora acabo de ver el foro y leer tu respuesta.

          La comparto al 100%, desde luego, yo no la habría explicado mejor.

          La última conclión que escribes me encanta jejeej

          Saludos

          Responder
  8. razonamiento . El hidrógeno es medianamente ecológico por su forma de producción ,luego seguiremos llevando relojes de cuco para convertir el hidrógeno a electricidad, o quizás la tecnología avance y se pueda quemar directamente (pero estaríamos en las mismas )
    a la hora de repostar , pasa por caja (lobys)al precio k les de la gana….etc etc.

    A Baterías es bastante mas razonable generar y almacenar directamente ,lleva un pequeño reloj de cuco (controladores, inversores,bms,etc etc)
    repostage ,también tenemos lobys en la electricidad, pero cabe otra posibilidad y es generar nuestra propia electricidad(ya lo se complicado en españistan) o incluso elegir el horario de carga ,para ahorrarse unos eurillos,

    después están las autonomías y la rapidez de repostage , cada cual elija lo que mas le interese (tal vez bajos consumidores y trayectos moderados eléctrico 100*100 ) grandes consumidores hidrógeno )
    el caso es que depende de los lobys, los gobiernos y la sociedad….

    Responder
  9. A ver, algunas consideraciones sobre el H2:

    Algunos veo que os parece preocupar el posible lobby del H2. Bien, ¿es que no tan o más preocupante los posibles lobbies del litio, por ejemplo? ¿El Sr. Evo Morales, por poner un ejemplo, no os preocupa?

    No hay que perder de vista que el H2 es el elemento más abundante del Universo, por tanto, ¿qué lobbies?. Una vez que las tecnologías de la electrolisis del agua para su obtención estén maduras habrá millones de empresas (incluso particulares) que lo puedan producir.

    El H2 nos puede permitir autonomías equivalentes a la de los combustibles fósiles (ya en la actualidad)

    El tiempo de repostaje es equivalente al repostaje de los actuales combustibles (ya en la actualidad)

    Es una solución para el transporte pesado, las baterías para nada. Imagínense un barco o un avión movido por baterías.

    En fin, para no extenderme más vamos a dejarlo, de momento, aquí.

    Responder
    • Vamos a ver, yo no creo que exista ningún loby del hidrógeno, simplemente por que no hay nadie dispuesto a gastarse el fortunón que costaría construir la red mundial de producción , transporte, y almacenamiento de hidrógeno, si fuera negocio hace tiempo que lo podián haber hecho, por que un coche de gasolina puede quemar hidrógeno .
      Te vuelvo a preguntar, ¿cual es el problema del transporte pesado que no lo tienen los coches eléctricos?.
      Ya hay barcos y aviones movidos por baterias.
      Y sigues sin explicar por que según tu, una batería de gran capacidad es es mas explosiva que el hidrógeno.

      Responder
      • Sergio, si,, hay barcos movidos por electricidad, pero con muy cortos recorridos y con paradas frecuentes donde recargan caso de pequeños ferrys.
        Ahora bien el caso de un portacontenedores que cruzan el mundo no son viables las baterías.
        Igualmente los aviones, el avión que cruzó el pacífico a baterías hizo una velocidad media de nada que si tiene viento de frente lo llevaría hacia atrás, es decir en vez de avanzar retrocedería…
        Un avión al uso, a baterías es inviable.
        No obstante me parece muy bien que se siga investigando.
        Saludos

        Responder
        • Bueno , son los primeros,tanto aviones como barcos, dales tiempo, el primer avion de los wright no volaba mas rapido que el Solar impulse,
          Si estas de acuerdo en que se siga investigando deberías matizar tus palabras y decir, «Ahora bien el caso de un portacontenedores que cruzan el mundo no son viables las baterías, actualmente», o «Un avión al uso, a baterías es inviable actualmente»

          Responder
    • No, los lobbys del liitio no me preocupan. De hecho, el litio puede no ser el material de la próxima generación de baterías, lo que dejaría a Evo Morales sin negocio, e incluso podría dejar inutilizada la gigafábrica de baterías de Tesla.
      Eso me preocupa bastante más.

      Responder
  10. Juan J.
    Si no te gustan los comentarios contra el hidrógeno, lo siento, pero es tu problema.

    Endesa no es una hermanita de la caridad, de hecho tiene de empleado a Aznar y le paga una barbaridad por haber sableado a todos los españoles cuando gobernaba. Pero la electricidad es algo más que Endesa e Iberdrola, y es lo contrario a Shell, Repsol o Bp.

    No hacemos publicidad a Tesla, lo que pasa es que es inevitable hablar del mejor coche del mundo.

    La técnica que avance lo que quiera, pero de mi bolsillo ni un €uro, y menos si es para luego poder esclavizarme usando el dinero que me han sisado previamente.

    Elegir lo que uno compra es una forma de apoyar los productos que nos estafan menos, pero eso no nos impide protestar contra los estafadores.

    No todo es negativo para mi, sólo las cosas negativas lo son.

    Pueden inflar con hidrógeno los glogos de niños que quieran (realmente no, porque es altamente inflamable), pero yo no tengo por qué dejarme estafar con unos coches caros que no podré mantener, prefiero que se abaraten todo lo posible los coches que puedo permitirme.

    Los molinos eólicos de Lugo están desperdiciando una energía que sería muy útil para bajar un poco más la factura de la luz. Si tú me pagas la factura yo apoyaré esos eólicos.

    El hidrógeno es tan ineficiente que lo extraen del gas natural. Eso es una auténtica estafa.

    Si ponen supercargadores de Tesla en España, te aseguro que sería muy cool, lo de estar en casa no tiene nada que ver.

    ________________________________________________

    Si estás hasta el gorro de ver a Tesla hasta en la sopa, no entres en esta página, nadie te obliga. Pero no por eso nos vamos a dejar estafar.

    NO, no puedes generar hidŕogeno a un coste absurdo, estás hablando de un tema del que no sabes nada, y estás discutiendo con gente que si que sabe de lo que habla.

    Queda demostrado que todos los que defienden el hidrógeno son personas que no tienen ni idea de lo que están hablando, y se ponen a discutir sobre algo que realmente no les interesa y que por lo tanto no conocen.

    El hidrógeno es un sinónimo de llevar la ignorancia por bandera.

    El hidrógeno es tratar como igonrantes a los demás. Deja de insultar a la gente.

    No puedes producir hidrógeno en tu casa, porque es altamente inflamable y por lo tanto es muy peligroso, además de que no es rentable.

    Si, BMW, Hiunday, Toyota y los demás están equivocados, como lo estuvo Nokia cuando se sometió a Microsoft y acabó totalmente arruinada y destruida (en su disvisión de móviles).

    Todos sabíamos que Nokia necesitaba sacar al menos un modelo con Android, pero su alianza en exclusividad con Microsoft la obligó a trasladar su producción a China, y más tarde a desaparecer.

    Si Nokia me hiciera caso por ejemplo a mi en este tema, ahora tendríamos Smartpones europeos fabricados en Europa, y vendidos en todo el mundo.

    Las empresas investigan con otras cosas, pero deberian estar usando sus recursos para cosas que beneficien al pueblo, no para que lo esclavicen obligándonos a depender de sus hidrolineras.

    Un vuelo de Madrid a Río de Janeiro tal vez no se pueda hacer con un avión de baterías, pero en los primeros comentarios de este blog hace algunos años ya, se hablaba de sustituir los coches por coches eléctricos, y dejar los combustibles fósiles para el transporte pesado. Y algún tiempo después, resulta que uno de los sectores en los que más futuro tienen los vehículos eléctricos es en los autobuses.

    A mi no me obligan a comprar un coche a hidrógeno, pero la industria del hidrógeno está impidiendo abaratar los coches eléctricos, porque está destinando recursos a una tecnología fracasada y cara para el consumidor, que podrían ser usados para abaratar los coches que son buenos para los ciudadanos.

    _______________________

    La investigación sobre coches eléctricos no nos está costando dinero público, porque está siendo rentable desde el primer momento, pero además, Tesla está abriendo patentes para que las usen todos los fabricantes de coches que quieran. Esto nos libra de las patentes y abarata los coches cuando queramos comprarlos los usuarios.

    Los medicamentos caros hacen farmacéuticas muy ricas, y enfermos que no pueden curarse porque no tienen dinero suficiente. Y lo que es peor, eso es un incentivo para la sanidad privada y de acceso a priviligiados.

    Los coches eléctricos ya tienen sentido ahora, no podemos despilfarrar recursos en algo que no nos ofrece ventajas.

    No podemos derrochar recursos públicos en investigar una medicina que nos cambie el color del pelo tomándonos una pastilla, mientras personas están muriéndose de cáncer.

    Y no podemos permitir que pase con otras compañías lo que pasó con Nokia.

    Para la movilidad colectiva las baterías son el futuro. En España se fabrican autobuses de baterías. ¿Como puedes estar apoyando el hidrógeno? ¿Para que las multinacionales hundan el poco futuro que tenemos?

    Este hidrógeno tal vez no sea para coches, pero esta es una página de coches, y los que entramos aquí hablamos de coches y de lo relacionado con los coches.

    ____________________________________

    Curar a los abuelos es una deuda que tenemos con ellos, yo a los productores de hidrógeno no les debo nada, y además, están intentando que dependa de ellos en un futuro, o lo que es lo mismo, están intantando esclavizarme.

    Si quieren generar conocimiento, que se gasten ese dinero en becas para las universidades, que de eso se beneficia toda la sociedad, no de una estafa como las preferentes.

    A mi también me parece perfecto que se investigue, pero que lo hagan buscando cura para el cáncer y para el SIDA, que eso es lo que necesitamos.

    Si todo el dinero que se despilfarra en el hidrógeno se gastara en investigar cura para esas enfermedades, hasta ellos lo agradecerían en poco tiempo, porque desgraciadamente, todos corremos el riesgo de enfermar, y todos conocemos y conoceremos a alguien que morirá de un cáncer, y en muchos casos será alguien de nuestra familia, cuando no seamos nosotros mismos.

    En este momento Tesla no necesita la competencia del hidrógeno, lo que necesita es la competencia de otros fabricantes de coches eléctricos.

    Tesla no consigue satisfacer la demanda de sus clientes, necesita que Nissan saque un coche eléctrico que le haga la competencia de verdad.

    Responder
    • De verdad que no tengo ni tiempo, ni ganas de contestar a todo lo que escribes.

      Tan solo unos apuntes, recordarte que no estoy en contra de los coches a baterías, ni apoyo al hidrógeno como medio de almacenar energía para coches.

      Tan solo estoy a favor de que se siga investigando, referidos a este caso concreto, con cualquier cosa que sea capaz de almacenar energía, condensadores, baterías de litio aire, grafeno, …, hidrógeno, lo que sea, con tal de que salga la mejor tecnología para poder tener una energía limpia…

      Como mejor defino no solo la más barata, aquí entra todo, economía, facilidad de uso, seguridad, viabilidad, limpieza, … y todo lo que quieras poner encima

      Alguien lo dijo aquí en este foro, no quisiera que dentro de X años ver un documental diciendo (Quien mató el coche de hidrógeno), yo quiero que de morir que se muera el solo por no ser lo suficientemente viable, a parte, lo de coche es un decir, repito que tu puedes investigar con pila de combustible para un coche y después aplicar la tecnología a un avión por ej.

      El tiempo dirá cual es mejor más factible y viable para según que cosas, y si, reconozco que, para un coche a día de hoy baterías sin dudarlo, pero el transporte el coche representa una parte de todo el pastel.

      Si yo pudiese permitirme un coche de 120 mil € si, un tesla sería un firme candidato cosa que el toyota mirai ni de broma entraría entre mis futuribles.

      Por cierto Tesla si tiene mucho dinero publico invertido, pero mucho, y aunque espero que acabe triunfando, a día de hoy tiene números rojos, evidentemente se que está realizando unas inversiones ENORMES

      Y otro apunte, este foro es tanto mio como tuyo, no hace falta que me invites a salir de una casa que no es la tuya, entro en ella lo mismo que tu, cuando me da la gana, si no te gusta lo que escribo pues te doy medicina de la tuya:

      No me leas o directamente no entres tu al foro, te parece bien?, o en un foro aparte de pasarnos la mano por la espalda también se puede debatir algo?, yo considero que si, eso si. con educación, sin pensar que el que tienes al lado es un analfabeto, para tu información, aunque me importa un pijo, yo no lo soy. Soy licenciado y diplomado.

      Por lo pronto está página la llevo siguiendo a diario desde hace mucho tiempo, me leí todos y cada una de las entradas que hubo y llevo «chapando» coches desde que se leer y tengo 43, así que por lo pronto te pido que, aunque yo no vea todo como tu lo ves, moderes un poco los calificativos hacia mi.

      No apoyo al hidrógeno, apoyo a que sigan investigando, lo de no tener ni idea mejor te lo reservas, y lo de insultar a la gente, no fui yo el que te llamó ignorante, ni siquiera lo insinué.

      Un saludo, al final escribí más de lo que quería…

      Responder
      • Seria interesante dbatir con personas con interes y conocimientos, pero por desgracia te encuentras con personas como Albert , que desgraciadamente esta muy mal informado sobre los argumentos que da , careciendo de ninguna informacion sobre la realidad y basandose en la pataleta y el insulto para defender su ignoracia (lo siento , pero pones ejemplos a cual mas desinformado, no entrare en detalles, para que, se feliz en tu ignorancia…)
        Eso si, animo a Carlos a seguir con estas noticias que le dan un monton de comentarios y debate, lo que al fin y al cabo es su objetivo, que es dar vidilla al foro, y por tanto visitantes.
        Como si fuese una miss mundo…yo tambien quiero la paz mundial y la riqueza para todos los habitantes de la galaxia…incluso para los trolls..
        Por cierto , por si a alguien le interesa, ya hay cuatro compañias probando pilas PEM y SODH para hogar, que sustituiran las calderas de gas y daran electricidad y agua caliente al hogar de momento usando el gas natural. Empresas por supuesto japonesa, alemana , inglesa y de California, que esperan costar 3000 euros en menos de 5 años (todavia cuestan demasiado hoy en dia),
        Que existen sistemas de creacion de hidrogeno y almacenamiento casero (en España distribuidos por hidrogenos del nervion) que ni hacen ruido , ni contaminan, no son especialmente peligrosos, y son todavia demasiado caros..
        Que en Europa ya hay muchas caravanas que usan pila de hidrogeno de metanol para no llevar generadores ruidosos, olorosos y contaminantes…
        En fin, que hay mucha investigacion, de la que en este foro parece que no se tiene ni idea… y que no se va a detener porque haya una panda de conspiranoicos obsesionados…que mas da, tiene que haber de todo en este mundo…
        Increible tu paciencia Juan J.

        Responder
        • El hidrógeno era el combustible del futuro hace más de 20 años, y lo seguirá siendo otros 20 años más. Se han invertido demasiados recursos en algo que no funciona, y que si lo hace, sólo beneficiará a unos pocos, pero será caro para los consumidores.

          Responder
      • Nadie mató al coche de hidrógeno, el coche de hidrógeno es una estafa que ha consumido demasiados recursos durante más de 20 años, y nunca ha dado resultados ni beneficios a los ciudadanos a los que se les ROBÓ ese dinero.

        ¿Quien mató al coche de aire comprimido?

        Todos sabemos quien mató al coche eléctrico, y que también usaron el hidrógeno como pretexto para hacerlo.

        _____________

        Tesla no tiene ni una centésima parte de dinero público invertido de lo que se ha invertido en el hidrógeno. Pero lo más importante, Tesla devolvió íntegro el dinero que le había prestado el estado, y lo hizo antes de tiempo. Tesla se está manteniendo con sus propios recursos, el hidrógeno no.
        La defensa del hidrógeno es una sarta de patrañas, y esta es una más.

        Tesla debe dinero porque quiere acelerar su actividad todo lo posible, pero Tesla podría tener beneficios netos en su cuenta de resultado, pero prefiere pedir dinero para montar una gigafábrica de baterías en lugar de dedicarse a contar millones de dólares de su cuenta corriente.

        _______________

        Por supuesto que puedes escribir aquí como lo hago yo todo lo que quieras, pero si vienes a quejarte de lo que opinan educadamente los demás, entonces este no es tu sitio.

        Si te molesta que se diga por qué el hidrógeno es una estafa, entonces te conviertes en un anuncio publicitario del hidrógeno propio de Tele5.
        _______________

        Tú quieres que sigan investigando sobre el hidrógeno; me autocito:

        «-No podemos derrochar recursos públicos en investigar una medicina que nos cambie el color del pelo tomándonos una pastilla, mientras personas están muriéndose de cáncer.

        -Curar a los abuelos es una deuda que tenemos con ellos, yo a los productores de hidrógeno no les debo nada, y además, las empresas del hidrógeno están intentando que dependa de ellos en un futuro, o lo que es lo mismo, están intantando esclavizarme.

        Si quieren generar conocimiento, que se gasten ese dinero en becas para las universidades, que de eso se beneficia toda la sociedad, no de una estafa como las preferentes.

        A mi también me parece perfecto que se investigue, pero que lo hagan buscando cura para el cáncer y para el SIDA, que eso es lo que necesitamos y nos beneficia a todos.

        Si todo el dinero que se despilfarra en el hidrógeno se gastara en investigar cura para esas enfermedades, hasta ellos lo agradecerían en poco tiempo, porque desgraciadamente, todos corremos el riesgo de enfermar, y todos conocemos y conoceremos a alguien que morirá de un cáncer, y en muchos casos será alguien de nuestra familia, cuando no seamos nosotros mismos.»

        Responder
    • + 1000000 Albert

      Defender al hidrógeno actual, a corto plazo o a medio plazo, es tal barbaridad que te hace plantear si los defensores (los cuales hacen gala de una agresividad inusitada) realmente ignoran los datos técnicos o responden a intereses.

      Responder
  11. A día de hoy este es casi el único motivo lógico para producir hidrógeno.

    ¿Qué pasa cuando hay excedente de producción de energía renovable en estos momentos? Pues, que a menos que haya alguna presa cerca para almacenar energía en forma de bombeo inverso (sólo se puede hacer en algunos sitios) el 100% de esa energía excedente se tira pues no se puede almacenar de forma eficiente.

    Para mí es la única forma lógica de producir hidrógeno, aunque haya pérdidas y demás siempre será menos que un 100% de pérdida de esa energía excedente como se hace en la actualidad.

    Responder
    • Cuando hay excedente de electricidad, lo normal es reducir la producción en centrales térmicas y nucleares al mínimo. Acumular electricidad en forma de hidrógeno supone desperdiciar 2/3 de la electricidad generada.

      Los usuarios podrían tener baterías en casa para almacenar energía durante las horas de mayor producción, cuando la electricidad sea más barata, y luego consumir la energía de las baterías cuando la electricidad sea más cara, y así ahorrar dinero y aprovechar los excedentes.

      España debería estar vendiendo los excedentes de electricidad a Francia, que tenemos una deuda inmensa que pagar y necesitamos desesperadamente ese dinero. Pero tenemos a unos tíos «muy inteligentes» en el gobierno.

      Responder
    • Ya es un tema debatido, la producción con renovables no tiene excedentes por que se amolda a la demanda, eso lo gentiona en España REE.

      Dada la situación de prohibición de instalar nuevas centrales eólicas, tenemos que aumentar nuestra procucción con centrales de carbón subvencionado, dandose la paradoja de que les vendemos a Francia, Portugal y Maruecos energía, pero contaminando nosotros, los datos de este verano van a asustar dado que como no dejan poner plantas termosolares, fotovoltaicas y el autoconsumo se penaliza, vamos a emitir CO2 a mansalva, que luego tendremos que pagar via multa por incumplimiento de Kioto y tendremos que comprar derechos de emisión a paises como Alemania que sí estan invirtiendo en renovables.

      PD las presas de bombeo no necesitan estar cerca de donde se produce la energía ya que la electricidad se distribuye por la red eléctrica, lo que significa que esos «excesos» pueden servir para que funcionen las estaciones de bombeo aunque esten a miles de kilometros, cosa que no ocurre con el hidrogeno, que una vez producido y almacenado necesita de gaseoductos o trasporte por camiones para distribuirlos, lo que genera más emisiones, por lo que de eficiente no tiene nada.

      Responder
      • O yo estoy mal informado o
        1) no hay ninguna prohibicion para la instalacion de centrales eolicas, fotovoltaicas o termosolares. Solo hay eliminacion de la subvencion alucinante que estaban dando y que nos estaba arruinando a los pobres consumidores (llamese deficit de tarifa). Ahora estamos en igualdad de condiciones que en otros paises desarrollados, si quieres montarla , la montas, pero no es un chollo alucinante…
        2)REE regula cuanto pone en marcha en funcion de lo pide la demanda…primero pone en marcha las renovables y luego nuclear , fuel, gasoil, etc…y hidroeelectrica en funcion de necesidades y de almacenamiento de agua.. el problema es que cuando hay mucho viento y no se necesita, puedes par el molino o desperdiciar lo que genera, pero no lo puedes almacenar…de ahi las investigaciones en campos de baterias o hidrogeno..en cualquier caso es energia desperdiciada si no se acumula. Es España, como hay una cantidad bestial de molinos (como se los regalabamos a los ricos a costa de todos los usuarios gracias a ZP y su alucinacion verde), se desperdici muchisima de la energia producida que no coincide con la eolica. La ventaja es que , ya puestos, tenemos un potencial bestial para alimentar baterias de VE … algo es algo
        3) No le vendemos a marruecos y Francia por que no hay casi interconexion (especialemente con Francia…) por que Francia se negaba para que no fueramos competencia de sus nucleares. Ahora empiezan a abrir la puerta gracias a la UE, pero de momento solo hay dos conexiones de menos del 2% de la capacidad
        3) Los alemanes son numero uno en renovables, investigando y produciendo, y han decidido eliminar el nuclear, con lo que les esta subiendo la factura a mansalva…pero ellos lo pueden soportar. Y nosotros tenemos una planta de renovables bestial… miratelo bien y compara con otros paises…lo malo es que la hemos pagado a precio de oro y hemos investigado casi cero.
        4) Por ultimo, te recuerdo que la ley de autoconsumo sigue siendo un borrador, por mas que insistais no esta aprobada y por tanto no existe. Ademas, y de nuevo, lo que pretende es cobrar al que genera en casa y la quiere vender por la red un pimpuesto por parte del beneficio que generas al vender tu excedente usando la red comun. No me gusta, pero no es tan disparatado…

        Responder
        • Ignacio, tienes razón en algunas cosas, pero en otras andas totalmente desencaminado.

          No es cierto que en España se desperdicie muchísima energía eólica. En realidad en España en 2014 se desperdiciaron 517 GWh, que puede parecer mucho, pero es sólo el 1% de la producción eólica. Los datos que pone más abajo «Green» del 8% son datos de primavera de 2013, que fué un periodo excepcional de derroche, que es poco probable que se vuelva a producir. Los datos reales y verídicos se pueden obtener aquí http://www.aeeolica.org/uploads/AEE__ANUARIO_2015_web.pdf Por tanto eso de que se desperdicia una enorme cantidad de energía eólica no es más que una exageración, una leyenda urbana… Y si no se desperdicia apenar energía eólica es gracias a los 6 GW de bombeo hidraúlico instalados en España, Hay actualmente 9 centrales de bombeo puro y 16 de bombeo mixto instaladas, con una eficiencia media entre el 70/80%. Una eficiencia a años luz de la del Hidrógeno. Y con una potencia 1.000 veces mayor que la comentada planta de Siemens, por mucho que sea la mayor del mundo.

          Si queremos incrementar la participación de las renovables, no queda más remedio que fomentar la potenciación del bombeo hidráulico. La investigación del almacenamiento con H2 es muy interesante, pero de momento ni es eficiente ni es rentable en comparación con el bombeo. Como almacenamiento de energía quizás pueda tener un cierto interés en el futuro en zonas/paises en los que el bombeo no sea posible. Como sistema de producción de H2 ojalá desplace al gas natural, pero de momento ni eso….

          En cuanto al nuevo borrador de Real Decreto de Autoconsumo no te has informado bien. Lo que dice es que toda instalación, por pequeña que sea, tendrá que estar autorizada e inscrita y «toda» la producción propia (instalación obligatoria de un contador dedicado) será gravada con el peaje. No se contempla ningún pago de la energía vertida a la red (no hay balance neto). Traduciendo, tendrás que pagar por todo lo que produzcas, y si sobra algo, se lo regalarás a la distribuidora de la zona, pero hasta de lo que regales tendrás que pagar un peaje/je/je/je…. Una legislación novedosa e inigualable a nivel mundial. Es cierto que sólo es un borrador de momento y que en esta legislatura ya no hay tiempo como para que sea aprobada, pero hay que tener «bemoles» para plantear siquiera semejante dislate.

          Responder
        • Lo que pretende es asustar a quien instale generación de electricidad en su casa. El ante proyecto habla de multas de 60 millones de €.

          ¿Que clase de subnormales tenemos en el gobierno para hablar de algo así?

          Responder
        • Con esta frase » Los alemanes son numero uno en renovables, investigando y produciendo, y han decidido eliminar el nuclear, con lo que les esta subiendo la factura a mansalva…pero ellos lo pueden soportar»¿ quieres decir que crees que la energía nuclear es barata?, si es asi, no estas haciendo bien las cuentas, debes saber que las centrales nucleares producen residuos nucleares de alta actividad que son muy peligrosos y tardan miles de años en ser inofensivos, ¿cuanto dinero va costar la gestíon de estos residuos? nadie lo sabe, y lo que es peor a nadie parece importarle,» como lo van a pagar nuestros descendientes que les den». Pero desde luego una energía que la van a seguir pagando los nietos de nuestros nietos después de haberla usado nosotros, no es barata.

          Responder
  12. Pues yo creo que si por algun milagro (va a necesitarlo), en un futuro, el H triunfa, no va a poder ser controlado por ningun tipo de looby, querran vendernoslo a precio de gasolina, para que los 100km nos salgan como hasta ahora, a casi 10€.
    Si la produccion de H llegase algun dia a ser competitivo, se convertiria en un negocio con tanta competencia que ni los lobbys podrian mantener precios altos. Digamos 10 años despues de esa supuesta «explosion» de la utilizacion del H.
    Asi que yo estoy tranquilo si no fuese por el dinero publico, que prefiero que se destine a baterias.

    Responder
  13. Esto se anima. ignaciofvidal y Juan J sois mis heroes, es casi tan peligroso hablar bien del hidrogeno en este foro como proferir proclamas contra Ala y Mahoma en pleno cemtro de Bagdad o Kabul jejej.

    Solo un par de apuntes, almacenar potencias de 6MW es algo experimental ya que un eolico terrestre moderno proporciona 1.5MW, uno marino entre 5 y 9MW, por tanto el gobierno aleman esta pagando I+D+I, para hacer negocio como comprendereis a 50€MWh serian 300€ eso para Siemens en una mierdecilla.

    El Gobierno Aleman y Siemens tienen en activo el unico submarino a H2 que hay navegando (el otro sera el Isaac Peral español…cuando funcione), estos submarinos tienen una autonomia de 21 dias sumergidos (en bajo consumo, llamemosle asi) y consumen 300KWh por tanto en un dia 7200KWh=7.2MWh que por 21 dias 151.2MWh, esto ni baterias de litio, ni de grafeno, ni de aluminio, ni de hostias en vinagre. Basta recordar que el ferry que salio hace poco aqui llevaba 50 toneladas de baterias para andar/navegar 24Km.

    Responder
    • Te veo un poco liado con la potencia (W) y la energía (Wh). Veamos la noticia no dice la capacidad de almacenamiento de la planta de hidrógeno, dice la potencia máxima que puede absorber, 6Mw asi que no puedes multiplicar el valor del Mwh, 50€ por 6 para saber el valor monetario de la energía almacenada, por que son 6Mw,(potencia) y no 6Mwh (energía).La energía almacenada no la sabemos y por tanto esos 300€ te los has inventado.
      Las cuentas del submarino también son muy confusas, dices que consume una cantidad de energía de 300Kwh , pero no dices en cuanto tiempo la consume, a no ser que quieras decir que tiene un potencia de 300Kw, y entonces las cuentas podrían ser correctas, 300Kw X 504 horas=151,2Mwh, que en litio serian unas 900 toneladas.
      Una batería de 50 toneladas es una mierda de batería, en un barco que puede pesar varios miles de toneladas, es como si le pones a un tesla una bateria de 10kg.

      Responder
    • Es bastante sencillo apagar un ciclo combinado o varios, o ponerlos al mínimo. El problema es que, durante la burbuja inmobiliaria se construyeron más ciclos combinados de los necesarios, y al llegar la crisis bajó el consumo de electricidad.

      Si ahora paran esos ciclos combinados recien construidos, las eléctricas pierden cantidades desproporcionadas de dinero, y por eso no pudeden hacerlo mientras que esas centrales no hayan sido amortizadas.

      Responder
      • No va por ahí la cosa si no por la cantidad de potencia producida.

        Si paras un ciclo combinado de 400 MW quitas de golpe del sistema 400 MW y eso puede ser más de lo que se necesita quitar en determinado momento.

        En cambio con los aerogeneradores puedes quitar 5 MW ahora que sobran del sistema, luego 10, dentro de una hora 40, después aumentas 10 de nuevo y vuelves a quitar 15 a la hora siguiente, y seguir así lo que quieras.

        Es por la escalabilidad en la reducción de la producción que los sistemas «pequeños» de pocos MW se desconectan espaciadamente antes que los que producen cientos de MW o 0, pues en ese caso hay un fuerte salto en la producción de golpe.

        Responder
      • Aunque la inversión esté hecha, si paran algo que no necesitan, digo yo que reducirán gastos de operación y ganarán más. ¿No?

        Responder
  14. Realmente faltan meses para que aparezcan los primeros coches eléctricos con autonomías reales superiores a 200-250 kms. Si alguien se cree que pudiendo autoproducir mi electricidad en casa con una inversión inicial bastante pequeña, voy a comprar una burra hiper-cara de hidrógeno para seguir atado a la manguera del surtidor…vamos, es que me carcajeo yo solo hasta que me de la tos.
    Que sí, que muchos no tienen donde poner unos paneles (tres pesetas valen hoy los paneles, hoiga). Y otros muchos no tienen garaje para enchufarlo. Pero somo millones los que sí los tenemos.

    Responder
    • Y muchos más millones que no. Lo que significa que si yo tengo que decidir en qué tecnología invierto, a lo mejor prefiero una solución aplicable a millones de personas, en vez de una que sólo sirve para el 5 ó 10 por ciento

      Responder
    • Vaaaaale. Veeeeenga. Lo caaaaambio: «Realmente faltan meses para que EN ESPAÑA aparezcan los primeros coches eléctricos con autonomías reales superiores a 200-250 kms. Y CON PRECIOS QUE LA GENTE DE A PIE PODAMOS PAGAR”
      ¿Mejor así?

      Responder
  15. Un poco de seriedad. Este foro parece una panda de niños discutiendo de fútbol. Se trata de una prueba de concepto realizada por instituciones que son referentes tecnológicos de este planeta, no son unos bocazas. El hidrógeno es una alternativa muy seria a las baterías y es lógico, y muy positivo, que se hagan pruebas de viabilidad con ella. Y tiene sus ventajas y sus inconvenientes como todo en tecnología. Van algunos ejemplos. Contaminación: Las baterías modernas (y las antiguas) son hipercontaminantes, el hidrógeno requiere catalizadores contaminantes, pero es más limpio de largo. Escasez y dependencia: las baterías modernas requieren «tierras raras», materiales que son extraordinariamente escasos y que se producen mayoritariamente en China, esto significa que cambiaríamos la nada deseable dependencia de los Árabes por la nada deseable dependencia de China; el hidrógeno es una oportunidad única para eliminar dependencias estratégicas. Desacoplamiento producción-consumo: Los coches de batería se conectan a la red mayoritariamente por la noche, pero el sol ilumina de día y el viento sopla cuando le sale del moño; con el hidrógeno, la generación y el consumo están totalmente desacoplados, lo cuál es muy bueno para explotar las fuentes renovables. Es verdad que el hidrógeno necesita un cambio radical en la red de distribución de combustible, pero las baterías también requieren cambios profundos en la red eléctrica. Es verdad que el hidrógeno nos pone en manos de los productores y distribuidores de combustible (igual que ahora), pero las baterías nos ponen en manos de los productures y distribuidores de electricidad, lo que significa que su poder será incluso mayor que el que tienen ahora, que no es poco. Es verdad que la producción propia suena muy bien, pero la realidad es que es muy minoritaria, así que es un factor de poca influencia.

    Responder

Deja un comentario