Corea del Sur quiere fabricar 6,2 millones de coches de hidrógeno para 2040 | forococheselectricos

Corea del Sur quiere fabricar 6,2 millones de coches de hidrógeno para 2040


Corea del Sur ha anunciado su nuevo plan económico en torno al hidrógeno, el cual se centrará en la promoción de vehículos dotados de pila de combustible para generar unos beneficios de 38.200 millones de dólares para 2040. El Ministerio de Comercio, Industria y Energía afirma que su objetivo es el de crear una sociedad que utilice el hidrógeno como principal fuente de energía, convirtiendo este ecosistema en el nuevo motor de crecimiento de la economía del país.

Advertisement Advertisement

Así, el objetivo de la cuarta mayor economía de Asia es el de emplear el hidrógeno para sustituir a las fuentes de energía tradicionales como el carbón, el petróleo y el gas. «Si bien el carbón y otros combustibles fósiles causan contaminación y liberan gases de efecto invernadero a la atmósfera, el hidrógeno puede considerarse muy limpio» afirma el Ministerio.

Si bien no se ha anunciado una línea temporal concreta, Corea del Sur cree que de cara al futuro esta apuesta les permitirá dejar de depender de las fuentes de energía importadas. Según los cálculos de Corea del Sur, para el año 2040 habrá un acumulado total de 6,2 millones de coches de hidrógeno producidos por el país, lo que lo colocaría como el principal fabricante mundial de este tipo de vehículos con un total de 3,3 millones de unidades exportadas.

Recordemos que hasta 2018 apenas llevan 2.000 unidades producidas, muchas de las cuales forman parte del proyecto de pila de combustible de Hyundai, actualmente representado por el modelo Nexo, y hace unos años por la versión Fuel Cell del iX35/Tucson. En todo 2018 apenas se produjeron 712 unidades, mientras que en 2019 esperan llegar a las 4.000.

Para 2022 se planea que haya 310 hidrogeneras activas en Corea del Sur, frente a las 14 que había en 2018. Además, el gobierno pretende llegar a las 1.200 estaciones para el año 2040. Según los cálculos del ejecutivo, en el año 2040 habrá 20.000 taxis a hidrógeno, 40.000 autobuses y 30.000 camiones, y esperan que el coste de la tecnología y de la producción del propio hidrógeno disminuya tras la inversión del estado.

Resulta realmente curioso que uno de los países más punteros en la tecnología de las baterías y que cuenta con empresas de enorme peso internacional como LG Chem, Samsung SDI o SK Innovation vaya a realizar una apuesta tan decidida por una solución que evoluciona de forma mucho más lenta, es a todas luces mucho más cara, y cuya viabilidad futura está en entredicho debido al bajo rendimiento de los procedimiento para producir hidrógeno.

Fuente | Yonhap News


puntos de carga
Compártelo:

58 comentarios en “Corea del Sur quiere fabricar 6,2 millones de coches de hidrógeno para 2040”

  1. Si vamos, lo que se llama apoyar un negocio privado con el dinero de todos, de eso en España sabemos mucho, es un milagro que no nos la hayan colado con el hidrógeno por aquí.

    Responder
    • El gobierno coreano quiere coches a hidrogeno, pero quien fabrica los coches son empresas particulares y ademas sus productos los vende en todo el mundo. luego el gobierno quiere pero no puede imponer por sí solo y la última palabra la tiene el consumidor.

      Responder
  2. ¿Dónde está el timo?
    Pues en que el H2 por hidrólisis es el doble de caro que el H2 por extracción del petróleo (generando CO2).

    Responder
    • ¿Caro?..La hidrólisis se puede hacer en una central de fusión nuclear o en un molinillo. De hecho es una forma de almacenar energía que de otra forma se perdería.

      Responder
      • La hidrólisis tiene solo un 50% de eficiencia. La mitad de la energía la pierdes. Es una forma ineficiente dr acumular energía.

        Mas comprimir mas las pérdidas de la pila de H2 etc,, sale que la eficiencia final de los vehículos de H2 es 4 veces inferior a la de generar electricidad y usar Vehículos electricos de baterías.

        El vehículo de H2 es altamente ineficiente, salvo que cojas el H2 del metano u otros derivados del petróleo, en cuyo caso reducimos a la mitad los costos, e igualamos la eficiencia y contaminación de los vehículos de autogas/GLP .

        Responder
  3. Ya nos la están colando con el litio. Me hace gracia que se diga que la tecnología del hidrógeno es a todas luces mucho más cara: debéis tener una bolita de cristal para adivinar el futuro. Muchos se comerán sus palabras, mera opinión personal.

    Responder
    • Yo soy de los que defiende que convivirán las dos tecnologías, pero lo siento… si al de baterías le queda 5-10 años, al de hidrógeno le queda el triple. A diferencia del de baterías al de hidrógeno no se intuye cuando su precio será como el de combustión ni tampoco se intuye si su obtención a través de la electricidad mejorará.

      Y el gobierno de Corea del Sur está siendo demasiado optimista.

      Responder
      • Estás muy equivocado, no es que se intuya, se sabe que el precio del hidrógeno electrolíco va a ser mucho más barato que el procedente del reformado, y en pocos años, rondará los 3 euros en 2030.
        Al ir hacia una economía de cero emisiones se tendrá que tener un parque renovable inmenso, y el excedente de electricidad que se originará en periodos que no se podrá aprovechar, tendrá un precio muy reducido y se aprovechará para almacenarla en hidrógeno.
        Además se van a crear infraestructuras específicas en algunas partes del planeta, Australia por ejemplo para la producción en masa de hidrógeno y su exportación a otros países.

        Responder
        • ¿Con que tecnología va a ser la producción de hidrógeno más barato? Porque actualmente no existe. Son cantos de sirena o deseos que venden algunos.

          Responder
        • El excedente de electricidad se acumulará en baterias, cuya pérdida en carga-descarga es mucho menor que la conversión electricidad- Hidrógeno por electrólisis- almacenamiento- conversión H-electricidad.

          Responder
          • Es más eficiente y barato acumular el hidrógeno como excedente de la eólica. Las baterías requieren unos recursos en tierras ratas que el planeta no tiene. Además la generación de hidrógeno a partir de electricidad de fusión nuclear sería prácticamente una fuente interminable. El concepto eficiencia se perdería con la fusión nuclear. simplemente tendríamos la energía que quisiéramos para generar electricidad y almacenarla como hidrogeno sin necesidad de tener nuestros vehículos con un peso muerto de una tonelada de baterías y la necesidad de un enchufe para funcionar.

            Responder
            • La acumulación para sobrantes de renovables se puede hacer perfectamente con baterías de sales fundidas.
              Las Tierras Raras no son un problema en ese aspecto.

              Y la fusión…¿qué decir de ella? Era una promesa nebulosa cuando tenía 15 años y ahora, 30 años después, sigue siendo una promesa nebulosa.
              No hay futuro para la energía nuclear. Si lo hubiera, no hablaríamos de almacenar electricidad renovables.

            • Las baterias no precisan tierras raras, estas confundiendo a las baterias con los motores electricos con imanes permanentes que si requieren tierras raras.

            • Respuesta a Gsbreak

              ¿Cómo que las baterías requieren de tierras raras?

              Ud ha oído ruido, pero no sabe de dónde viene.

              Le aclaro, que las tierras raras se utilizan en la mayoría de motores de VE, pero no en su batería.

              Ejemplos de motores de VE que no utilizan tierras raras: los utilizados en los Tesla Model S y X.

            • Respuesta a Gsbreak

              Ya puestos, porque no hablar de lo eficiente que sería un vehículo propulsado con agua.

              Venga hombre, no me venga defendiendo lo indefendible y en base a una tecnología (la de fisión), que de momento está en pañales y que ya veremos dónde andará de aquí al 2040.

              Actualmente y hasta donde llega la lógica del conocimiento, el hidrógeno no es viable ni rentable, eso si, es la tecnología idónea para mantenernos esclavizados en mantenimiento y reparaciones caras, y depender de fabricantes y de talleres.

            • Que si, que he puesto tierras raras. Un error, se de lo que hablo, vamos que conozco la tabla periodica. Cambiemos por Cobalto, litio, cobre etc…

            • Vamos a ver, soy Físico Aplicado La fisión (y tambien la fusion) están en mi mente desde que tenía 18 años, es como una conviccion profunda que ojalá algún día pueda ver hecha realidad. Creo que es el camino. Y unido a la pila de hidrógeno es una solución elegante y escalable. No puedo aceptar coches de dos toneladas y dependientes de un enchufe. Tampoco un sistema energético sin una fuente de base (con sólo eólica y solar).
              No creo que ese sea el camino que haga honor a todo lo que el hombre logro con la ciencia y su cerebro. Siendo sinceros creo que es la solución que tendría que haberse impuesto a finales del siglo XIX pero no en el XXI

            • Eso solo podria tener sentido en un escenario donde la fusion nuclear fuera real y comercial. Estamos hablando en el mejor de los casos del 2050… (ya estimando que la fusion nuclear en el ITER se llevara a cabo para el año 2045… es decir 5 años menos de lo estimado). Sinceramente, en ese año, a saber como esta el mundo.
              Yo prefiero vivir al dia, y hoy en dia el hidrogeno es menos rentable que la bateria electrica. Ademas, esta mucho mas cercana la invencion de la bateria con estado solido.

    • Pues ya se pueden espabilar y mucho. 6.000.000 millones de vehiculos de hidrógeno consumen y muy mucho. ¿Como diablos van a producir semejante cantidad de hidrógeno sin emitir CO2 y consumir más energía de la que produce?. A mi también me llama la atención que un país lider en baterías, apueste por el ineficiente y vector energético hidrógeno……Me da a mi que están viendo como los Chinos se los están comiendo con sopas y apuestan desesperadamente por el hidrógeno. Eso si tiene gracia la cosa la inversión es Publica con dinero del bolsillo de todos los Coreanos pero los beneficios se los llevaran empresas privadas, el pelotazo esta garantizado en Corea.

      Responder
      • El dinero público olvidais que sale de los impuestos de las empresas y ciudadanos. Es decir, si revierte de nuevo a manos privadas lo que hace es volver a sus legítimos propietarios, que son los creadores primarios de riqueza.

        Responder
        • Respuesta a Gsbreak

          Menuda respuesta de mitin político.

          Pare los caballos, que aún no estamos en elecciones, y guarde sus mentiras para los que voluntariamente quieran escucharle, que esto es un foro de VE,

          Responder
          • LMBautista, el dinero mio es el mio, el de mi cuenta corriente. Y lo ganó gracias a una empresa Privada. Ojalá la empresa para la que trabajo gane muchísimo. Entiendo que los sean funcionarios o políticos vean esto de forma diferente. No soy ni lo uno ni lo otro. Vivo de mi trabajo no del de otros.

            Responder
    • Claro que sí, los coreanos van a cambiar las leyes de la física para que fabricar hidrógeno sea más rentable energéticamente que almacenar energía en una batería eléctrica.

      Responder
  4. Pues yo no sé de dónde van a sacar tanto hidrógeno para sustituir el gas, el carbón y el petróleo… porque si es por electricidad mal vamos, deberá ser de importación. O eso o van a tener que desarrollar reactores nucleares de muy alta temperatura.

    6,2 millones de coches para 2040 lo veo muy optimista.

    Responder
    • El problema no es producir mucho H2. El problema es el precio. No es eficiente y por tanto no es viable.

      El H2 se puede producir de electrolisis de excedentes de electricidad dependiente del clima como eólica o solar. Hasta ahí todo suena muy bien.

      El problema es que se pierde un 50% de energía en la hidrólisis, y otro 50% en el coche. Al final te sale 3-4 veces menos eficiente que un vehículo de baterías.

      El H2 no es un buen vector energético, salvo quizás para aviones, donde el peso es clave.

      Responder
  5. Que más da lo que quiera Korea…. En China se vendieron 160.000 coches eléctricos el pasado diciembre. https://insideevs.com/china-electric-car-sales-december/
    El total de coches que se vendieron en diciembre fue de 2,178,135
    http://autonews.gasgoo.com/china_news/70015578.html
    Eso significa que en China ya están en el 7% de cuota de mercado.
    Además la caída del total de ventas de coches en China (-16% anual), mientras los eléctricos no paran de crecer (+83% anual) promete que se supere el 10% de cuota de mercado este mismo 2019. A energético le va a dar un pasmo…
    Teniendo en cuenta que China es EL MAYOR MERCADO AUTOMOVILÍSTICO DEL MUNDO, lo que quieran decir los demás países, pues poco importa. El ritmo lo marcarán ellos, y el que no se suba al carro, pues lo lleva muy crudo.

    Responder
    • Con esos números de centenares de miles de eléctricos al mes, las ventas de unos pocos centenares de vehículos a hidrógeno mensuales suena a chiste.

      Da igual lo que nos quieran vender los gobiernos, NOSOTROS SOMOS LOS QUE PONEMOS LA PASTA, así que somos los que tenemos el PODER de DECIDIR qué vehículo compramos, y sinceramente, veo pocos tontos a los que le quieran COLAR el hidrógeno.

      Responder
  6. ¿Pero qué se fuman estos coreanos? Son los líderes mundiales (o casi) en tecnología de baterías ¿y ahora quieren pasarse al hidrógeno? Aquí hay algo que no cuadra, o están jugando al despiste o no lo entiendo.

    Responder
    • Buena pregunta, quizás saben alguna cosilla más que tú, porque lo de fumaos, bebidos o tontos, parace que no, ¿verdad?.

      Responder
    • Por cierto no es que se pasen al hidrógeno y abandonen las baterías, ambas tecnologías no son competencia sino complementarias.
      Para unas cosas las baterías son mucho mejor y para otras no.
      El comodin se llama hidrógeno.

      Responder
    • Han encontrado una mina enorme de Platino y les sale por las orejas….
      Seguro que el amigo mario_ct te puede dar precios de toneladas de Platino por dólares puestos en tu casa en cualquier momento.

      SaludoH2

      Responder
  7. Tal vez tengan una tecnología que desde luego no nos van a contar de momento. Queda mucho por investigar pero es muy prometedor. La clave está en mejorar el proceso de generar hidrógeno. Sobre el papel, sin contaradecir las leyes termodinámicas se podría alcanzar rendimientos del ordel del 90% con lo que el hidrógeno pasaría a tener un coste inferior incluso al de la electricidad actual.
    Ojalá podamos vivirlo, porque sería la llave de la descarbonización del planeta.

    Responder
  8. Por 70,000€ no sé si comprar un nexo de 160cv o un model3 performance con 450cv.
    Algún ingeniero aeronáutico en la sala?

    Responder
    • Ivanchu, el de hidrógeno que vas a ahorrar mucho más, te va a salir super-barato mantenerlo, tanto tanto que no vas a tener pantalones de cogerlo aunque quieras salvo que tengas una hidrogenera en casa…. Jajajajaja

      Responder
  9. No seáis ingenuos, esto va de recaudar impuestos.
    Al paso que va la burra en unos años muchos podrán tener placas solares con un bjen rendimiento y baratas con lo que producir su propia electricidad para rwcargar unos vehículos que a dia de hoy generan unos suculentos ingresos al estado por impuestos y a las compañías eléctricas y de carburantes

    Responder
    • No les basta con los que tenemos, que tal sí en lugar de exprimir a la plebe empiezan a poner impuestos a las grandes fortunas y las grandes empresas internacionales que pagan menos porcentaje de impuestos que el más humilde trabajador.

      Responder
    • Exacto. Esa es otra de las claves del EV. Independencia.
      Esa libertad de producir energía no la tendremos con el hidrógeno. Recaudar impuestos es más sencillo cuando se controla el oiligopolio de la producción.

      Responder
  10. Desde luego, la fuente no tiene mucha idea de que esta hablando, por que el Hidrógeno no es una fuente de energía (es un vector energético que sirve para almacenarla ), y por tanto no puede sustituir a » las fuentes de energía tradicionales como el carbón, el petróleo y el gas» ni a ninguna fuente . Por ello no le puedo dar ninguna credibilidad a la noticia.

    Responder
    • Esto mismo iba a comentar yo. El hidrógeno no es una fuente de energía. Ya no sé si ellos mismos están tan perdidos o por el contrario, creen que somos tontos…

      Responder
  11. Parece que los Coreanos se suben al bus de los que buscan perpetuar el negocio del zumo de dinosaurio con iniciativas como del Hidrógeno el cual es mas caro, mas peligroso y mas complicado de almacenar y transportar y del que se avanza a pasos de tardígrado en paises que llevan mas tiempo «apostando» por el hidrógeno como Japón o Estados Unidos, me pregunto cuanto dinero habrá corrido para aceitar al gobierno coreano y que les enchufe el timo del hidrógeno a la población.

    Responder
  12. ¿El H2 fuente de energía?

    Independiente del futuro que tenga el H2, que no lo sé, este anuncio está hecho por alguien que no sabe de qué habla y no vale la pena ni leerlo.

    El H2 no sustituye a ninguna fuente de energía a no ser que hable de fusión nuclear, y en ese caso no tiene nada que ver con los coches.

    Responder
  13. » Ministerio de Comercio, Industria y Energía afirma que su objetivo es el de crear una sociedad que utilice el hidrógeno como principal fuente de energía»

    El hidrógeno no es una fuente de energía, es una forma de almacenamiento, así que la cagan desde el planteamiento inicial, van a regalar mucho dinero a empresas privadas en proyectos fallidos.

    En este foro se sabe que el coche a hidrógeno tiene poco futuro, hace unos cuantos años yo tambien pensaba que podía tener sentido, pero con las baterías no lo tiene. Una de las utilidades que podrían tener el hidrógeno, esos reconversión de las plantas de gas y vapor utilizando hidrógeno, transformándolas en centrales de respaldo. Se cambian los quemadores o calderas, se instalan unos depósitos y se genera hidrógeno cuando sobre electricidad, asi se reducen la necesidad de instalación de baterías para toda la red y se pueden amortizar las plantas más recientes ( o almenos parte). Así se podría acelerar una electrificación renovable 100%.

    Responder
    • No me impresiona, George W. Bush también es partidario del vehículo a hidrógeno de lo que se deduce que es le mismo modelo del petroleo.

      Responder
  14. Está claro. Korea tiene dos grandes empresas de baterías, LG y Samsung, pero con la demanda actual de coches eléctricos, más lo que se espera en unos años, saben que no dan a basto.
    Los coches de hidrógeno también montan batería, aunque no tan grande como los eléctricos puros, así que podrían abastecer a más número de coches.
    Por otra parte, continuaría el modelo de negocio de vender coches complejos de fabricar, reparar, y desguazar, lo que les sigue dejando pasta a los fabricantes.
    Sin olvidar el combustible que seguiría siendo controlado por lobbies y gobiernos.
    Todo esto con la etiqueta de ecológico, colgando, por supuesto.
    No contéis conmigo, para un coche de hidrogeno.. Dicho esto, queréis fabricar barcos, aviones y grandes máquinas de hidrógeno? Adelante!
    Saludos.

    Responder

Deja un comentario