Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
Tesla podría solucionar sus problemas de efectivo mediante una red de concesionarios tradicional | forococheselectricos

Tesla podría solucionar sus problemas de efectivo mediante una red de concesionarios tradicional


Hace una semana, Tesla anunció un nuevo recorte de personal para conseguir mejorar su rentabilidad. Así, la empresa californiana prescindirá próximamente del 7% de su plantilla, algo que debemos sumar al aumento en el precio de utilizar los Supercargadores y el final del exitoso programa de referidos. Esta batería de medidas debería ayudar a la compañía a mejorar sus números durante los primeros meses de 2019, que serán cruciales debido a la expansión internacional del Model 3.

Tesla ha sido muy criticada por los expertos por su falta de visión a la hora de reducir costes, pues muchas de las decisiones de la compañía han tenido como consecuencia elevados costes de capital. Este es el caso de su decisión de fabricar sus propios asientos en lugar de encargárselos a un proveedor externo, el de intentar automatizar al máximo la línea de producción del Model 3 cuando el resto de la industria sabía que hay operaciones que un robot todavía no puede realizar, o su modelo de venta directa.

Tesla actualmente no tiene concesionarios, sino Tesla Stores. La compañía ha gastado miles de millones de dólares en crear su propia red de tiendas minoristas en lugar de confiar en una red de concesionarios franquiciados como hacen el resto de marcas de coches del mundo. De acuerdo con Tesla, este modelo les permite vender de forma más adecuada coches eléctricos que un concesionario tradicional.

Sin embargo, a la hora de la verdad los resultados han sido unos gastos más elevados en los departamentos de ventas y administración que los de cualquier otro competidor, gastos que además no se han revertido de manera significativa a pesar de que el volumen de ventas de Tesla es cada vez más elevado gracias a la enorme demanda que está experimentando el Model 3 en Estados Unidos, donde ha cosechado un gran éxito de ventas.

Para construir su red de tiendas, Tesla adquirió terrenos o espacios para ellas, después las diseñó y construyó; además, fue la encargada de contratar y formar al personal de ventas, algo que también tuvieron que hacer con los trabajadores del servicio técnico. Con un modelo de concesionario tradicional, de tipo franquicia, todas estas tareas se dejarían en manos de los franquiciados, por lo que Tesla ahorraría una gran cantidad de efectivo.

Mantener un modelo de ventas directa supone reducir los márgenes de beneficios de los vehículos, y si bien por el momento Tesla mantiene unos márgenes altos, necesita ahorrar costes al máximo si quiere mantenerse competitiva frente a sus rivales, que cada vez apuestan con más decisión por el coche eléctrico.

Fuente | Forbes

Compártelo:

23 comentarios en “Tesla podría solucionar sus problemas de efectivo mediante una red de concesionarios tradicional”

  1. Más bien es al revés: es su red de tiendas propias las que le permiten mantener los márgenes altos, pues no hay comisión para el franquiciado. Este sistema supone una mayor inversión inicial, pero que se amortiza en el futuro. Que se lo digan a PSA, que está comprando sus concesiones más productivas a precio de oro.
    Además de que con el sistema de franquiciados pones en manos de terceros tu imagen y son los encargados de representarte para lo bueno y para lo malo.

    Responder
  2. Es discutible, porque el concesionario también tendrá que obtener un beneficio, y ese beneficio se obtendría acosta del de Tesla. En el corto plazo, el sistema de concesionarios es beneficioso para el fabricante porque reduce la inversión inicial, pero en el medio y largo plazo supone una reducción de sus beneficios.

    Tesla está creando un nuevo modelo de negocio, donde la venta se pueda hacer principalmente por internet, y las reparaciones se hagan principalmente a domicilio.

    ¿Quien sabe si con la conducción autónoma, el coche se vaya sólo al taller a reparar (cuando sea posible, y cuando no que venga un semi-pickup autonomo y lo remolque) y te manden otro de sustitución. En un futuro no muy lejano puede que no sea necesario tener el taller al lado de casa …

    … no sabemos todo lo que puede estar pasado por la cabeza de Elon … el siempre va varios pasos por delante de nuestras criticas …

    Responder
    • Es imposible que Tesla logre a largo plazo cubrir todos los territorios con redes propias. Ahí tienes el ejemplo de Apple, que terminó dando licencias a tiendas asociadas que no son otras que franquicias. Puedes tener tiendas en Madrid, Barcelona, Sevilla o Bilbao, pero luego tienes que cubrir más de 2.000 municipios a los que no llegarán ni con toda la inversión del mundo.

      Con las tiendas franquiciadas Tesla se puede quitar de encima el peso del asumir el coste de la producción desde que esta sale de las líneas hasta que el cliente compra el coche. De momento produce por debajo de la demanda, pero la producción aumenta y la competencia también, lo que supondrá que en unos años también manejará stocks. Y eso es un coste económico brutal que con franquicias puede distribuir mejor.

      Responder
      • Los concesionarios están heridos de muerte, no sólo venden a pérdidas porque luego incluyen el mantenimiento fijo, sino que además compiten entre ellos y cada vez cierran más.
        Visto en una ciudad como Barcelona que ha cerrado cientos de concesionarios sin taller porque no les salen los números.

        Responder
  3. Tesla ha intentado llevar el camino inverso a los tradicionales y controlar toda la cadena de valor. Por eso intenta desde fabricar los asientos y las baterías a venderte y entregarte el coche.
    Si externaliza baterías, asientos, cableados, etc. y por otro lado las ventas y el servicio postventa, ¿que le queda?
    Precisamente ese es problema al que se están enfrentando ahora los fabricantes tradicionales y se encuentran con que no tienen cintura para abordarlo.

    Responder
    • Una compañía como Kia/Hyundai, que se fabrican todo, en 14 años se han convertido en un referente calidad-precio.

      Creo que es el camino a seguir por Tesla, y em zonas donde no lleguen, quiza abrir la mano a franquicias, pero con mucho tiento

      Responder
  4. ¿ Que los franquiciados no tendrán que invertir lo mismo que Tesla y tendrán que rentabilizarlo ?
    La diferencia es que el margen de beneficio se lo queda íntegro la marca. Tambien los activos que supone el terreno y construcción

    Por no hablar que los franquiciados quieren que vayas al taller 4 veces al año jajajaja

    Responder
  5. Pero que mal escrito y tonterías dice el articulo. En Madrid se limitó a alquilar un local pequeño en Serrano y contratar a un par de empleados.

    Cualquier bar tiene un gasto de infrestructura mayor.

    Responder
  6. Me parece que son cuentas fáciles de hacer por la empresa y decidirse. Por otra parte, puede que no sea igual afrontar la puesta en marcha de una empresa que afrontar la continuidad de un negocio consolidado. Decisiones que fueron necesarias al inicio quizá no haya que insistir en ellas con el paso del tiempo.

    Responder
  7. Hace muchos años que la industria convencional tenía toda la cadena de valor.
    Hace 50 años, General Motors incluso tenía en propiedad los campos de algodón con los que se producía la materia prima para sus asientos (que también ellos fabricaban).

    Desde hace al menos 5 décadas, la industria decidió concentrar la actividad en los puntos donde se añade más valor, y prescindir del resto, subcontratándolo a terceros, que se podían concentrar en una actividad concreta, y ser más eficientes.
    Esto agilidad y eficiencia.
    Volver a querer integrar toda la cadena de valor, es un paso atrás.

    Responder
    • Para nada, subcontratar sale más caro en el mundo el automóvil, por eso empresas como GM y VW no pueden hacer vehículos eléctricos competitivos sin perder dinero.

      El Bolt no sólo se fábrica en su 90% por LG sino que además no da margen de beneficio.
      En cambio cualquier Model 3 tiene un margen mayor que este.

      La única marca que consigue que su beneficio directo sea mayor que Tesla es Porsche y no son coches precisamente baratos.

      Subcontratar solo ayuda para que el día de mañana puedas despedir y apretar a los proveedores por otros más baratos o de mejor calidad.

      Además de no poder decidir mejorar tus vehículos desde el primer momento que un comprador hace una queja o un Twitter cómo sí hace Tesla.

      Responder
      • Precisamente todo lo contrario a «agilidad y eficiencia»

        Otra cosa es que seas un novato y quieras fabricar desde 0 tus automóviles, tanto en software cómo en «hardware»

        Responder
      • ¿Conoces la marca Kodak, no? Si esa que hacía negativos par las cámaras de fotos.
        Esa que se nombra cada dos por tres como ejemplo de empresa que no fue lo suficientemente ágil como para ver la evolución de la foto digital.
        Seguro que sí.
        Lo que tal vez no sabías es que el problema de Kodak no fue el que todos dicen, que es la visión simplista del asunto.
        El problema de Kodak era que, para poder ser líder en negativos, era una de las empresas cárnicas más grande (si, criaban vacas) para poder tener acceso a la mejor gelatina. Y también eran una de las empresas mineras más grandes, por el tema de no depender de los minerales que se usan para hacer negativos.
        Y ese fue, realmente, su problema.
        Por supuesto que vieron el auge de la foto digital, pero eran un monstruo tan grande y tan dependiente de si misma que no había forma de salvarse.
        Ese es el problema de querer todo el proceso de fabricación.
        Mira el tema de la Alcántara, sale un tejido nuevo y fashion, y si no lo tienes, pues eres menos que la competencia, que si lo usa.
        Siempre se compara a Apple con Tesla, cuando, desde mi humilde punto de vista, no tienen absolutamente nada que ver, cómo empresa.
        Apple diseña y no fabrica absolutamente nada, Tesla, diseña y fabrica la gran mayoria de cosas, el grado de implicación en su producto entre una empresa y la otra hace que sean empresas con una mentalidad diametralmente opuestas.
        Pero es igual, ambas son trending topics y no analicemos a fondo nada, quedemonos con lo superfluo.

        Responder
    • Sinceramente, subcontratar es perder el control de tu producción. Es un mito que el outsourcing sea más económico. En mi sector, IT, 7 empleados que cobran menos de 35k brutos /año los pagas a 1.1M€/año. Si les sumas las cotizaciones por parte de empleador (40%) y un 16% de absentismo laboral, te salen 400K / año de sueldos. Dime tú si seleccionar al personal y no formarlo nunca cuesta 700K año.

      En otro caso «menos sangrante» éramos 3 y medio y se nos facturaba a 500K/año. El más caro de los técnicos costaba menos de 50K año.

      Nadie da duros a 4 pesetas, cualquier empresa proveedora va a querer tener beneficio. Ese beneficio es el que dejas de tener. Simplifica la gestión del personal, poco más, pero luego tienes verdaderas guerras internas entre diferentes contratistas que juegan al pelotas fuera.

      Una microPYME se arruína si se le cuelan dos profesionales de las bajas laborales, una gran empresa se puede permitir los finiquitos pertinentes sin morir, más aún en un país con despido libre como USA.

      Ergo: insourcing bueno, outsourcing malo si no es imprescindible.

      Mondragón es la mayor cooperativa del mundo. Ellos lo tienen claro: siempre eligen la mejor relación calidad/precio que supere la calidad requerida por el proyecto. Caso que sea una empresa externa del grupo, se la contrata, pero la empresa del grupo tiene la obligación (objetivo) de igualar el producto del competidor externo.

      Responder
    • Respuesta a Energético

      Argumentando su propio argumento, deberemos esperar algo más de 50 años, para que la industria del vehículo eléctrico siga los mismos pasos que el del vehículo térmico

      ¿No cree Ud?

      Responder
  8. El problema de trabajar con concesionarios es que estos son todavía bastante petrolhead, solo hay que ver los reportes (muchos hay en esta web) sobre la experiencia de compra de un coche eléctrico en España, en donde tu vas por un eléctrico y te ponen trabas, desinformación, dudas y todo cuanto sea posible para que te decantes por un térmico, además los concesionarios no parecen estar interesados en los coches eléctricos ya que buena parte de sus ganancias está en los mantenimientos que tiene que realizar a los autos que vende, que suelen tener mucho margen de ganancia respecto a lo que cobraría un taller independiente, entonces como los coches eléctricos necesitan menos mantenimiento y tienen menos partes móviles que reemplazar, simplemente les conviene seguir vendiendo térmicos pues eso asegura que tendrán sus talleres llenos de gente pagando por mantenimientos. Puede que Tesla esté gastando mucho en su red de concesionarios, pero si no fuera así creo que no tendría el nivel de ventas que tiene.

    Responder
  9. Yo no creo que sea un error no terner concesionarios, en mundo del e-commerce que vivimos está haciendo desaparecer al pequeño comercio, y dado que los talleres y el mantenimiento no tendrán la misma importancia que hasta ahora, creo que a la larga será más económico y rentable tener solo «tiendas» de exposición en puntos centrales de las ciudades, (ahora casí todos los concesionarios están en poligonos y extraradio en lugar de donde vive su público objetivo), que repartir los beneficios por vehículo en concesionarios, que será muy dificil que logren mantenerse solo con el margen comercial de un coche sin los «añadidos» de los repuestos, financiera…

    Responder
  10. Estos artículos de opinión (podrían poner lo que es) no dejan aveces de sorprenderme. Tesla se habrá equivocado en muchas cosas, pero precisamente en las concesiones… Pues va a ser que no. Los VE no necesitan concesionarios tradicionales donde viven del crédito de los bancos, del post venta y de tus desgracias. El VE es otro producto y en eso Tesla ha realizado una inversión, y como toda inversión al principio es una perdida que luego se torna beneficio.

    Responder
    • Pues va a ser que no tenéis mucha idea por aquí de lo que es un concesionario -compro que ahora lo llaméis franquicia-.
      Hace 20 años renuncié a una opción de compra, a priori interesante, del 33% del concesionario Skoda en la capital de mi provincia por las cláusulas leoninas del fabricante respecto del concesionario, fundamentalmente de objetivos de venta, pero también en cuanto a inversiones, margen comercial, campañas publicitarias y un largo etcétera.
      El fabricante ahorra y mucho subcontratando el trato con el cliente final, cada país, cada ciudad es diferente y, sobre todo, un coche hay que tocarlo, sentirlo, probarlo…

      Responder
  11. soy mecánico y la marca para la que trabajó va comprando una a una las concesiones que tiene en España .No es de coches .Es de maquinaria.Básicamente las concesiones dan beneficios muchos beneficios y la marca quiere quedarse esos beneficios.Evidentemente al princio hay soltar la pasta,pero con el tiempo y buena administración es un flujo de dinero de vuelta a fábrica .Supongo que no disponen de tiempo para esperar ese retorno de la inversion o que esa forma expansion es más lenta y necesita ingentes cantidades de dinero .

    Responder

Deja un comentario