Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
Para algunos, a partir de 2025 el hidrógeno se impondrá a los coches eléctricos a batería | forococheselectricos

Para algunos, a partir de 2025 el hidrógeno se impondrá a los coches eléctricos a batería


El continuo debate sobre qué tecnología es mejor en cuanto a los coches eléctricos y de pila de combustible, aún sigue abierto. Existen fabricantes como Toyota que han apostado por el hidrógeno, pero también otros como Hyundai que ofrece este tipo de producto junto a los eléctricos a baterías, manteniendo más opciones para sus clientes.

Los coches de hidrógeno cuentan con la ventaja de que se pueden repostar en pocos minutos, como se haría en uno de combustión interna, también cuentan con mayor autonomía. Muchos fabricantes y expertos ven en esta tecnología el futuro de la industria del automóvil.

Brett Dale, de la asociación de venta y compra de vehículos de Queensland (Australia), ha comentado: «La ventaja de los vehículos de hidrógeno es que tardan lo mismo en repostar que los coches que utilizan combustibles fósiles, no más de 3 minutos. Con el hidrógeno eres más susceptible a usar el coche de la misma forma que utilizas uno de combustión interna debido a sus semejanzas a la hora de repostar, tanto por tiempo como procedimiento.»

Los coches de hidrógeno funcionan por medio de una pila de combustible que interactúa con el hidrógeno del tanque y el oxígeno para generar electricidad. La única emisión que se produce tras este proceso es agua y un poco de calor.

Toyota Mirai prueba larga duración

Según Dale, Los vehículos eléctricos se producen utilizando energía procedente de centrales de carbón, por lo que considera al hidrógeno una forma de movilidad mucho más limpia. «Podríamos ver vehículos de hidrógeno en nuestras carreteras para el año 2025»

Una de las ventajas que más interesan a Dale es la autonomía que se consigue con este tipo de vehículos, ya que se pueden recorrer hasta 1.000 km con un solo depósito, una cifra que no todos los coches de combustión interna pueden alcanzar hoy en día. Esto supondría una gran mejora con respecto a la mayor parte de los coches totalmente eléctricos, que cuentan con autonomías inferiores si se considera solo una carga en un viaje, sin parar a reponer su capacidad.

Los dos tipos de vehículos tienen sus ventajas y desventajas, pero es más que probable que con el avance de la tecnología de baterías y eficiencias de los futuros vehículos eléctricos a baterías, sus autonomías se equiparen a los de combustión interna.

¿Crees que para el año 2025 se impondrá realmente el coche de hidrógeno frente a los eléctricos? 

Fuente | ABC Brisbane

Relacionadas | Un coche de hidrógeno supera por primera vez a sus rivales de combustión interna en la competición Supercar Challenge

Compártelo:

81 comentarios en “Para algunos, a partir de 2025 el hidrógeno se impondrá a los coches eléctricos a batería”

    • Ni en 2025 ni en 2040 …

      Los que hablan a favor del hidrógeno siempre recurren a lo mismo … «el tiempo de recarga» … pero nunca comentan un aspecto muy importante, quizás el que más … «el coste» … ¿cuál es el coste de recorrer un kilómetro en uno de hidrógeno frente a uno eléctrico?

      Generar hidrógeno a partir de agua, siempre va a ser más costoso e ineficiente , siempre va a consumir mucha más energía eléctrica (por pérdidas, compresión y transporte del hidrógeno) de la que va a proporcionar después … económica nunca va a poder competir con los coches a baterías.

      Responder
        • La física y la química no cambian en 20 ni 30 ni un millón de años, la realidad es que obtener oxígeno de electrólisis es extremadamente ineficiente, requiere bastante más energía que la que se obtiene con la reacción opuesta, por ello SIEMPRE va ser mucho más ineficiente que cargar la batería directamente con esa energía.

          Ahora bien, el hidrógeno puede ser útil para transporte pesado por carretera, como sustituto del diesel para los camiones, en este caso sería bastante útil ya que es importante un repostaje muy rápido. También podría ser útil para los aviones y para los barcos… no obstante, para los coches y autobuses por ejemplo no va a ser útil.

          Yo veo el hidrógeno como algo muy útil para situaciones en los que el tiempo de recarga es vital y se requiere llevar cantidades enormes de energía (aviones, camiones, barcos)… pero para coches, incluso para largas distancias no va a ser útil.

          Responder
          • A mí no me gusta el hidrógeno, pero lo que dices solo es parcialmente cierto.

            La producción de hidrógeno por hidrolisis de agua es potencialmente tan eficiente como la carga de una batería por reducción de litio; la falta de eficiencia actual no es física sino tecnológica y por tanto podría superarse (al menos, en teoría)

            Del mismo modo, la pérdida de eficiencia por trasporte también es tecnológica, y en teoría podría eliminarse trasladando el punto de producción a la hidrolinera, en vez de producir centralizadamente y trasladar con camiones.

            La única pérdida no superable por razones físicas es la compresión-descompresión.

          • Y lo más importante, no se puede robar, que le pregunten a los transportistas cuantas veces les han vaciado los depósitos de 200 litros de diesel…

        • No puedes ir contra las leyes de la física y la química … no existe (ni existirá) un proceso cerrado (que partas de algo … y regreses a ese algo, una curva cerrada en física) que proporcionándole energía, obtengas más energía de la que proporcionaste.

          Partiendo del agua generas hidrógeno con energía … y en los coches de hidrógeno ese hidrógeno se transforma en energía … y agua … la energía que obtienes siempre va a ser menor (por rozamientos, pérdidas de energía, compresión, transporte) que la que proporcionaste inicialmente … y a partir de este punto en el que vuelves a tener energía eléctrica, uno de hidrógeno funciona igual que uno de baterías, con sus mismas pérdidas y eficiencias …

          Responder
          • Yo seguiré defendiendo al hidrógeno como un plan B, yo pienso que las baterías siempre irán por delante pero tampoco hay que cerrarse.

          • ¿Y?

            La única pérdida que tiene el hidrógeno por razones físicas y que no tienen las baterías es la compresión-descompresión. El resto de pérdidas existen en los dos casos.

            Otra cosa es que, hoy por hoy, la hidrolisis del agua sea más ineficiente que la reducción del litio, pero eso es una limitación tecnológica, no física, y en teoría podría superarse.

          • Dicho lo anterior, que conste que el hidrógeno no me gusta un carajo, es incómodo, es ineficiente, es complejo de manipular, es peligroso y requiere una infraestructura que te cagas.

            En mi opinión, las baterías tienen que resolver algunos problemas, pero nada que ver con todos los que tiene que resolver el hidrógeno para ser comparable.

          • La movilidad con hidrógeno siempre será más ineficiente que la movilidad por batería.
            Primero:
            La eficiencia de la producción de hidrógeno tiene límites químicos que inevitablemente conllevan pérdidas de energía. A lo mejor esta pérdida de energía se puede disminuir con nuevos catalizadores o con nanotechnología, pero no existe a día de hoy la tecnología para eliminarla.
            El hidrógeno se genera como gas, y para poder transportarlo hay que comprimirlo. En esta compresión se pierde mucha energía en forma de calor que es muy difícil o imposible de recuperar. A lo mejor se consigue algún día generar hidrógeno directamente en forma comprimida o incluso en estado líquido, pero a día de hoy esta tecnología tampoco existe.
            Además hay otros costes asociados a la producción del hidrógeno como son el coste energético asociado al transporte, el coste de instalación y mantenimiento de las instalaciones de repostaje, las pérdidas de hidrógeno en producción, transporte y aducción.
            Por otro lado, la producción de electricidad en la célula de combustible, de nuevo tiene una eficiencia limitada en torno a un 60%.

            Finalmente es muy peregrina la idea del artículo de que el hidrógeno es mejor porque la electricidad de las baterías se genera quemando carbón. En un coche a batería el aprovechamiento de la electricidad del pozo a la rueda estaría entre el 80 y 90%. Mientras, el hidrógeno también se genera con la misma electricidad que se genera quemando carbón y además con una eficiencia moderada o baja (60%), más las pérdidas por compresión, transporte, etc. Sin embargo no se ha tenido en cuenta que tanto en un caso como en otro, el uso de carbón así como las emisiones de CO2 en la producción de esta electricidad dependerán de lo limpia que sea la producción: a más renovables, menos emisiones.

            Y como coletilla, quien esté pensando en la producción de hidrógeno por reformado de metano: este metano normalmente es de origen fósil, este proceso consume energía y se genera un subproducto … lo habéis adivinado: CO2!!!!

        • 2025 no es dentro de 30 o 40. En 2025, más o menos si que sabemos como va a estar la tecnología, y la de las baterías habrá mejorado considerablemente, la del hidrógeno no.

          Responder
          • En 2025 es imposible y en 2040 simplemente el 99% de las inversiones serán en baterías por lo que nadie querrá invertir una burrada de dinero para desarroollar el hidrógeno que aún así tampoco tendría mucho recorrido. El sueño de las petroleras es obtenerlo directamente del petróleo pero como de momento les es imposible sin liberar co2… y si logran hacerlo sin co2 tendrían todo el problema del consumo pozo-rueda actual de la combustión, vamos que apostar al hidrógeno es como empeñarse en que el caballo cojo será el que gane xD

        • En 20 años o 30 o 40 no sabemos como estará la tecnología de las baterías, y entonces el hidrógeno será más ineficiente todavía.

          Responder
      • No solo eso, dispongo de placas solares con capacidad de recarga de la bateria del coche. Con ello puedo rentabilizar antes la instalación y el coche eléctrico.

        Responder
    • El timo del hidrógeno……El lobby del hidrógeno aprieta y están comprando voluntades y todo lo que haga falta. Cuando salgan al mercado las baterías de electrolito solido para 2025 se verán BEV con 1000km de autonomía y Tesla va a sacar el Roadster mucho antes con más de 1000km. Hay estudios que demuestran que los BEV són más eficientes que sus contrapartes de hidrógeno. El hidrógeno es un timo……y están como locos intentando meternoslos por el orto.

      Responder
  1. Si los eléctricos a batería usan centrales de carbón (según el sr. Dale), para el proceso de hidrólisis para obtener el hidrógeno ¿de donde lo sacan? Siempre se describe la parte que interesa y se obvia lo demás.
    Personalmente prefiero enchufar el coche en casa y tenerlo cargado para las necesidades del día sin depender de nadie.
    Para recorridos largos, existen transportes públicos y supercargadores, y en un futuro una red de cargadores para recargar.
    Y en caso de transporte pesado, hay muchas opciones, supercondensadores, baterías, cargas parciales con catenarias,, extensores a hidrógeno, hidrógeno o combinaciones de todos.

    Responder
    • Estoy de acuerdo. Lo que señor muestra como ventaja, “que el coche se opera como un gasolina”, para mi es una enorme desventaja; prefiero cargar en mi casa mientras duermo mil veces.

      Responder
    • Dicho lo anterior, el señor Dale habla de Australia, donde las centrales son de carbón. Su razonamiento, válido o no, en el mejor de los casos solo aplica a Australia.

      Responder
      • Me da igual donde sea . Tu puedes poner 20 placas solares en tu casa y alimentar al tu coche eléctrico en Australia , ah pues resulta que si no hay nadie que te lo impida.
        Puedes tener en tu casa una hidrogenera mmm creo que no así que tienes que consumir hidrógeno producido por centrales de carbón donde esta la ganancia.

        Responder
      • Aunque sólo sea para Australia su razonamiento sigue siendo igualmente erróneo. La energía necesaria para la electrólisis, compresión, transporte y distribución del hidrógeno procederá de la misma fuente que la utilizada para recargar las baterías de los eléctrico puros, es decir de la red general. Por tanto sujeta a las mismas emisiones por unidad de energía y por tanto más contaminante que un eléctrico por ser la obtención del hidrógeno menos eficiente. ¿Y si obtenemos la energía de una central renovable exclusivamente dedicada a la electrólisis? Pues lo mismo se podría hacer para generar la energía destinada a un eléctrico, por lo que el de hidrógenos seguiría siendo más contaminante por ser menos eficiente (no hay generación con cero emisiones).

        Responder
  2. Siempre tienen que tirar la puyita de que construir un VE genera mucho CO2 (a ver cuando se aburren de eso).
    Yo entiendo que hay gente que no pueda recargar un VE con facilidad, y que a sus condiciones de vida, trabajo, etc no se acomode un VE, pero si tienes la posibilidad de cargar el coche en casa, ya sea con la red eléctrica o con paneles solares lo mejor siempre será el VE.

    Responder
    • Cierto.

      Además, lo del CO2 es una estupidez; el VE no produce CO2, es la central eléctrica la que lo produce. Y la prueba es que sin tocar el coche, solo cambiando la central, el CO2 desaparece de la ecuación.

      Además, para producir el H2 tienes dos opciones, o usas Gas Natural y produces CO2, o usas electrólisis y produces el mismo CO2 que una batería, pero con la tercera parte de eficiencia.

      Responder
  3. Eso depende de la evolución, tanto de las baterias como de la pila de combustible y del coste de la obtención del H2.

    En cuanto a la pila de combustible, bueno parece que ya se puede montar hasta en bicicletas, ahora falta que la tecnologia consiga hacerla más asequible, cosa que creo que conseguirán tarde o temprano. Del mismo modo que no me cabe duda de que también conseguirán reducir el precio del gas H2.

    Respecto a las baterias. Las actuales bateria de ion-litio parece que están acabando su recorrido, no hay desde hace un tiempo avances significativos. La evolución de las baterias parece estar en el electólito sólido o variantes de esta, de momento parece que ninguna empresa las ha conseguido sacarlas al mercado. Si las consiguen sacar a un precio competitivo, si aumentan su capacidad y su longevidad serán las que se impondrán

    Responder
    • El problema del hidrógeno no es su coste, puedes conseguirlo «grátis» del agua con unos simples paneles solares, los problemas son:
      – Almacenamiento: el hidrógeno es extremadamente díficil de almacenar, simplemente se escapa de casi cualquier contenedor donde lo metas, incluso a presión, a bajas temperaturas… simplemente tienes muchas pérdidas
      – eficiencia: Obtener hidrógeno gaseoso requiere mucha energía, más de la que se obtiene con el proceso inverso en una pila de hidrógeno debido a que tienes pérdidas en forma de calor.
      -Transporte: El hidrógeno es muy díficil de transportar, no es estable, es explosivo, se escapa por cualquier junta, hace falta transportarlo presurizado y a bajas temperaturas… todo esto aumenta el coste y reduce la eficiencia energética.
      -Obtención: A parte de que es caro obtenerlo mediante electrólisis, la fuente principal del hidrógeno es….LOS COMBUSTIBLES FÓSILES (sorpresa, sorpresa), por lo que estamos en las mismas, vale, no genera CO2, pero la fuente principal sigue siendo no renovable.

      Responder
      • No puedes sacarlo «gratis» del agua … tanto el agua como los paneles solares tienen un coste … ten en cuenta que el vapor de agua que genera el coche a hidrógeno lo pierdes, y tienes que volver a conseguir agua en estado líquido con su consiguiente factura del Canal de Isabel II … me evito el comentar la estupidez que sería el condensar el vapor de agua que sale del coche …

        Y como hemos comentado antes, el proceso de generar hidrógeno siempre va a ser más ineficiente que emplear un coche eléctrico a baterías, es probable que con los paneles que necesitarías para generar hidrógeno para un coche … podrías recargar dos coches eléctricos … luego el coste en infraestructura sólo en paneles solares para el hidrógeno siempre va a ser mucho mayor que para eléctricos a baterías.

        Responder
      • Almacenar el Hidrógeno ya se almacena y transportarlo también y si se almacena y se transporta lo único que falta es aumentar la eficiencia y bajar costes, y eso ya lo he dicho, si interesa, tarde o temprano, son problemas que se irán subsanando.

        La técnica de extracción de petroleo por «fracking», data de los años 40, pero era una técnica que resultaba enormente cara y compleja. Ha sido subir el precio del petroleo, cuando los ingenieros se ponen manos a la obra, se mejora la técnica, se reducen costos. Resultado EEUU el mayor productor de petróleo del mundo, por encima de Rusia y Arabia Saudi, petróleo barato durante décadas, y eso que de momento solo lo extraen del sur de EEUU. Imagínate cuando se extienda por el resto del planeta.

        Responder
        • Te olvidas de un pequeño detalle: la forma más eficiente, limpia, segura y sencilla de distribuir energía es la red eléctrica. Con MUCHA diferencia sobre cualquier otra.

          Si el petróleo domina el trasporte es porque a principios del XX las baterías eran una mierda y un coche con batería no podía competir con un coche de combustión.

          Si las baterías hubieran sido mejores, en la puta vida habría sido rentable destilar y transportar el combustible cientos de km en camiones especializados y crear una red de miles de gasolineras para despacharlo: solo se habría usado el petróleo para generar electricidad.

          En resumen, el éxito del hidrógeno depende del fracaso de las baterías y no lo contrario. A medida que las baterías se hagan más ligeras, pequeñas, baratas y rápidas de cargar, irán cerrando el paso al hidrógeno, o a cualquier combustible líquido que quieras inventar. Simplemente porque la distribución de energía es mucho mejor.

          Responder
  4. No lo creo, aunque el vapor de agua es inocuo para los seres vivos, es un potente acelerador del calentamiento global si se rompe el equilibrio que hay ahora mismo en la tierra.
    Aún así, es estar entrampado otra vez con surtidores, con precios definidos por las industrias. Ya no cuela.

    Responder
    • El vapor de agua dura horas en la atmósfera, solo es puntual… a la larga no contribuye al calentamiento global acelerado que sufrimos. El vapor de agua natural producido es y siempre será inmensamente mayor.

      Responder
      • si no te lo discuto, Chechu, pero digo que en una hipotética situación en que todos los coches sean de hidrógeno y expulsen en conjunto gigatoneladas y gigatoneladas de vapor de agua, entonces si se sustituiria un problema de combustibles fósiles por otro de vapor de agua descontrolado.

        Responder
  5. JA.ja,ja,ja,ja,ja ha sido leer el titular y no poder parar de reir… todavía algún ingenuo creerá que el hidrógeno es el futuro, que fatuo intento de los petroleros de quemar sus últimos cartuchos, ja,ja,jaj,a… ahgr que me ahogo de la risa.

    Responder
  6. Bueno ahora que he parado de reir habrá que volver a recordar a los olvidadizos por qué el hidrógeno nunca ganará la batalla frente a un eléctrico.

    En primer lugar un coche de hidrógeno es un coche eléctrico con batería que además le añaden un caro y complejo sistema de generación eléctrica.

    El hidrogeno ni es barato de producir, ni seguro de almacenar

    No hay infraestructura de transporte, almacenaje y recarga como sí la hay para la electricidad.

    Usa metano para su generación dado que la electrolisis es cara .

    El peligro de fugas y explosión en sitios cerrados es alto y no creo que ningún parking público acepte que entren en sus instalaciones.

    La evolución y desarrollo del hidrogeno vs electrico no admiten debate ya que desde empresas de tecnología, eléctricas, automoviles, … están gastando miles de millones en encontrar baterías más baratas, con más densidad y autonomía y con recarga más rapida frente a solo las petroleras que costean los gastos a fabricantes de automoviles que quieren seguir con su obsoleto modelo de negocio.

    Hay más argumentos, pero espero que con estos por fin acabemos el debate del hidrogeno en ese foro, que ya cansa tener que estar «educando» cada vez a «ignorantes» del hidrogeno.

    Responder
    • «En primer lugar un coche de hidrógeno es un coche eléctrico con batería que además le añaden un caro y complejo sistema de generación eléctrica.»

      Eso no es así del todo, hay mucho debate.

      Responder
      • Eso es exactamente así, dime un solo coche de hidrógeno que no use un motor eléctrico y una batería??? ya puedes empezar a buscar en google. (no me salgas con los que usan el hidrógeno como sí fuera diesel que eso ya lo intento BMW en los 90 con su serie 7).

        Responder
        • No, me refiero a que la pila de combustible al igual que una batería son dos dispositivos electroquímicos solo que en uno la reacción es estacionaria y la otra es continua. Técnicamente tanto la batería o pila, y la pila de combustible son dos dispositivos de generación eléctrica.

          Responder
        • Y por favor, habla con respeto y sin el tono chulesco («ya puedes empezar a buscar en google. (no me salgas con los que usan el hidrógeno «) porque sino ya no contesto más. Si no era tu intención, perdóname a mi.

          No te estoy haciendo ataques personales ni nada parecido. Solo es un apunte.

          Responder
          • No era con tono chulesco, era solo un apunte de que no hay coches de hidrogeno que no sean nada más que un coche eléctrico con un extensor de autonomía en este caso de hidrógeno, pero podrían ser de gasolina, etanol, o lo que quieras, o sea que es añadir complejidad a un sistema que de por sí es simple, lo que no tiene ningún sentido.

            y lo que dices de la pila de combustible es cierto, pero la salvedad es que esta «pila» necesita materiales caros (platino), tiene una vida util limitada (creo que menos de 300.000km), además el combustible (hidrogeno) lleva acareados demasiados problemas como para que sea una opción viable, te imaginas en ciertos paises montar toda una instalación de recarga, abastecimiento o generación de hidrogeno… pues eso mismo, sin embargo poner un punto de recarga incluso en el punto más recondito del planeta es bastante sencillo con unas placas o un molino y una cantidad de baterias.

  7. Vaya articulo , resulta que los coches eléctricos solo pueden consumir electricidad producida por centrales de carbón no hay ninguna otra alternativa. Mientras que la electricidad necesaria para la electrolisis del hidrógeno que es el doble debido a la ineficiencia del proceso se produce mágicamente.
    Creo que hay mucho interés y un loby muy fuerte para que vayamos al hidrógeno , la razón es que las empresas que producen y distribuyen hidrocarburos quieren que sigamos dependientes de ellas y ven que cambiar gasolina por hidrógeno les mantendría el negocio casi igual y para el estado también es positivo porque puede seguir aplicando los impuestos que crea convenientes .

    Responder
      • «Según Dale, Los vehículos eléctricos se producen utilizando energía procedente de centrales de carbón, por lo que considera al hidrógeno una forma de movilidad mucho más limpia» . A partir de aquí, ya no hacía falta seguir leyendo el artículo.
        (1500 muertes prematuras al año sólo en España por contaminación de las centrales de carbón. Fuente: Infosalud.)

        Responder
      • El razonamiento es el mismo sea cual sea el mix de generación eléctrico. Siempre será más contaminante el de hidrógeno simplemente por ser menos eficiente a igual fuente de generación de energía.

        Responder
  8. El ciclo de hidrolisis/electrogénesis del agua es poco eficiente a día de hoy, pero susceptible de mejoras (se podría llegar a un rendimiento del 80% para el ciclo).
    Por otra parte el hidrógeno se podría obtener a partir de bacterias, seguro que veremos avances significativos en 10 ó 15 años.
    Por último el hidrógeno también se podría producir en instalaciones domésticas con la ventaja de poder almacenarlo de verano para invierno, por ejemplo, cosa que con baterías de litio tendría un coste prohibitivo.

    Responder
    • «se podría llegar a un rendimiento del 80% para el ciclo»

      Ese 80% (incluso >90%) es la eficiencia de la electrólisis global, es decir de la energía contenida en el hidrógeno y oxígeno generados. Pero si nos quedamos con la eficiencia sólo del hidrógeno, que es el producto de interés, el máximo teórico alcanzable sería del 50-70%. Luego está la realidad, con sus pérdidas y costes.

      Responder
  9. El «CDP» incluye independizarse de los monopolios, porque dichas empresas no trabajan por nuestro bien, sino mantenernos cómo rehen@s.
    Salu2

    Responder
  10. No existe, repito, no existe ningún vehículo de hidrógeno con 1000 km de autonomía, el Toyota Mirai tiene 500km y eso con el depósito lleno a 800 bares, como además no existen hidrogenera a 800 bares sino que comercialmente son a 400 bares, reduciría la autonomía a menos de la mitad…

    Recuerdo que el Mirai es un coche de 4,80 m con 4 plazas y 360 litros de maletero…

    y lo de recargar en 3 minutos …. ponle 5 y estoy siendo generoso para hacer 250 km …. Tesla está cargando actualmente a mas de 200 km por minuto de carga y hace +500km HOY, no en el 2025…

    Responder
  11. Yo no compro uno de hidrógeno así me maten. No más monopolios. Si con el ev no me gusta el precio de la electricidad ya buscaré otra solución

    Responder
  12. Muy fan de como logran mantener el hidrógeno «vivo» con noticias chorras cada semana mientras las baterías no dejan de mejorar y vemos que el hidrógeno nunca va a tener un uso real (no subvencionado con el dinero de todos claro).

    Responder
  13. El hidrógeno sólo utiliza el doble de carbón que un coche eléctrico . Siendo el costo por kilómetro el doble .
    Que forma de hacer las cuentas más raras tienen.

    Responder
  14. De vez en cuando al igual que los estudios que dicen que los diesel contaminan menos que un eléctrico a baterías, llegan los estudios que dicen que el hidrógeno es mejor que las baterías para propulsar un motor un eléctrico y ambos «estudios» son pagados con los mismos fondos: los de las empresas que venden combustibles fósiles, ¿por qué?, pues porque obtener hidrógeno por eléctrólisis es muy ineficiente en cambio el hidrógeno es un sub-producto de la fabricación de combustibles fósiles y si se utiliza gas natural en su proceso se vuelve aún más económico, entonces las petroleras lo tienen claro: si los motores eléctricos destierran el uso del diesel y la gasolina pues entonces la pila de combustible es la salvación para su modelo de negocio ya que costará menos adaptar sus plantas a fabricar hidrógeno que cambiar todo su negocio por otro diferente.

    Y ya analizando los argumentos de este señor:
    -Tiempos de carga: los tiempos de carga de un coche eléctrico se reducen cada año, con potencias de 250 KW ya se obtienen tiempos de carga de 45 minutos para cargar una batería del 10 al 80%, con potencias de 350 KW podría llegarse a 30 minutos y con mayores potencias o una tecnología de baterías superior podrían ya acercarse a 10 o hasta 5 minutos lo cual ya no sería una diferencia con la de un coche de combustión, además hay un aspecto que casi nadie toma en cuenta, cargar un coche eléctrico en tu casa no te toma nada de tiempo, es decir, el tiempo que te ocupa es conectar el coche y tu puedes irte a dormir o hacer otras cosas mientras el coche se carga solo, lo puedes hacer en la comodidad de tu casa, o bien abastecerlo con energía solar u otra fuente renovable, lo que puede hacer que en un futuro cargar tu coche eléctrico sea completamente gratis, algo que no convendría a quien te quiere vender hidrógeno.

    -Los eléctricos se recargan con electricidad generada por plantas de carbón: creo que no se necesita refutar una mentira tan grande como el oceano, sin embargo hay que decirlo: más del 50% del mix energético en Europa es renovable, y solo en paises como Alemania, China, o E.U se utiliza gran cantidad de plantas de carbón y sin embargo son los paises que más invierten en el mundo en la transición a renovables por lo que a 2025 podríamos tener ya mas del 70% del mix energético con fuentes renovables mientras que el hidrógeno seguirá quemando combustibles fósiles para ser producido…..pero no pasa nada porque podrás repostar en 3 minutos….

    Responder
  15. Coge una botella de cristal y echale dos dedos de salfuman y un rollito de papel de aluminio…

    Pon un globo de goma en la boca de la botella, y se llenara de hidrogeno…

    La reaccion es:

    6 ClH + 2 Al -> 2 Cl3Al + 3 H2

    Petroleras Go Home !!

    Responder
  16. Me maravilla como muchos no ven lo evidente, investigar en H2 es rentable por varios motivos.

    Plan B por si llegamos a un callejón sin salida con el Li.
    Vector de almacenamiento de energía para las renovables que tienen graves problemas de seguridad de suministro, es lo que tiene el viento y el sol.
    Un H2 barato sería una revolución en muchos procesos industriales actuales y futuros.
    Siempre hay que dejar un espacio en blanco para algo que se me olvide que uno no puede pensar en todo.

    Responder
    • Es muy interesante para los viajes espaciales
      El transbordador espacial de la NASA ya usaba hidrógeno.
      es un combustible muy interesante ya que se encuentra en todos los lugares del universo y si nos transformamos en seres interplanetarios sería muy bueno poder generar tu propio combustible en cualquier lado

      Responder
  17. «Según Dale, Los vehículos eléctricos se producen utilizando energía procedente de centrales de carbón»

    Y los de hidrógeno salen de fábricas de piruletas.
    Madre mía la parcialidad.

    Responder
  18. Veo muy repugnante que los «moderadores» borren comentarios críticos con sus políticas. Si enlazas basura como esta, llena de mentiras contrarias a la supuesta naturaleza del foro y lo haces cada 2×3, pues como mínimo tienes que aguantar que te lo digan a la cara.

    Responder
  19. El 75% de la población española no tiene plaza de garaje. El hidrógeno solo es rentable producirlo con fuentes renovables y es el exceso de esta lo que es rentable crear almacenamientos de H2 y luego su venta o almacenamiento particular de cada persona.

    Responder
  20. Los coches eléctricos son tecnología y el que no entiende puede poner las tonterías que se le pase por la cabeza, si el glp no ha ido a ningún sitio el hidrógeno menos, y en 5 años los coches electricos con lo que se está invirtiendo en investigación de baterías, tendrán un mínimo de 600 km sino más y los costes van cayendo en picado, así que no pongas más tonterias

    Responder
  21. La cuestión es si realmente los coches eléctricos tienen que ser como coches de combustión, a la hora de suministrarles la energía. No se pueden poner surtidores de carburante en cualquier sitio, por eso hay gasolineras en sitios concretos, pero sí se pueden poner enchufes en cualquier parte en las ciudades, por miles en cada ciudad. La carga rápida heredada de las gasolineras es un concepto que no va con el coche eléctrico si puede recargar tranquilamente durante horas mientras está aparcado, en un garaje, en la calle, en un centro comercial, en el lugar de trabajo. Lo que sí es necesario para viajes largos es una autonomía de más de 500 km, y los puntos de recarga rápida como complemento de la recarga lenta

    Responder
  22. que curioso que nadie cuente el tiempo que pierdes en ir de tu casa a la gasolinera a no ser que la tengas a la vuelta de la esquina.jamas tardo menos de 5 minutos en llenar el coche.

    Responder
  23. que curioso que nadie cuente el tiempo que pierdes en ir de tu casa a la gasolinera a no ser que la tengas a la vuelta de la esquina.jamas tardo menos de 5 minutos en llenar el coche.

    Responder
  24. Hablar del hidrógeno hoy día para uso de coches es una ESTUPIDEZ.
    Sólo sirve para resolver problemas de movilidad de vehículos de consumo masivo y muy contaminante., como los grandes transatlánticos y aviones y naves espaciales.
    Se puede seguir investigando. … pero nadie puede demostrar ahora mismo que es útil para hoy ni para muchos años.
    La investigación es siempre interesante, pero NADA MÁS !.
    Saludos

    Responder

Deja un comentario