Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
Tesla consigue colocar a los Model 3 y Model X entre los 7 coches más seguros probados por EuroNCAP en 2019 | forococheselectricos

Tesla consigue colocar a los Model 3 y Model X entre los 7 coches más seguros probados por EuroNCAP en 2019


La seguridad de los vehículos eléctricos fabricados por Tesla es conocida por todos. Los Model 3, Model S y Model X se han colocado como los tres coches más seguros jamás probados por la NHTSA en Estados Unidos, mientras que el IIHS otorgó su máximo galardón (Top Safety Pick +) al Model 3, el cual también logró unos grandes resultados en el ANCAP australiano en su momento.

Ahora, se suman a la larga lista de éxitos de la marca en el ámbito de la seguridad dos premios concedidos por el organismo EuroNCAP, que probó en 2019 tanto el Model 3 como el Model X. Ambos vehículos han recibido varios galardones en la lista realizada por EuroNCAP con «lo mejor de 2019», que incluye siete modelos clasificados por segmento.

En 2019, EuroNCAP evaluó 55 automóviles, de los cuales 41 lograron la máxima puntuación (5 estrellas). En la categoría de «coches familiares pequeños» el Mercedes-Benz CLA se ha hecho con el primer premio. El subcampeón ha sido el Mazda3. En la categoría de «coches familiares grandes» empatan el Tesla Model 3 y el BMW Serie 3. Aunque ambos logran puntuaciones generales idénticas, el Tesla destaca por sus asistentes de seguridad activa, mientras que el BMW consigue una mejor puntuación en protección de peatones. Por detrás de ellos encontramos al nuevo Skoda Octavia.

El Tesla Model X por su parte lidera la categoría de los «grandes SUV», adelantando al SEAT Tarraco, que se conforma con el puesto de subcampeón. El Tesla Model 3 y el Tesla Model X vuelven a aparecer en la categoría «híbridos y eléctricos» como los dos automóviles de este tipo más seguros probados en todo 2019 (el Model 3 es campeón, y el Model X subcampeón).

En la categoría «pequeños SUV/pequeños monovolúmenes» vence el Subaru Forester, al que siguen los Mazda CX-30 y Volkswagen T-Cross. En cuanto a la categoría de «utilitarios», el gato al agua se lo llevan el Audi A1 y el Renault Clio, que empatan en primera posición. Les sigue el Ford Puma, algo curioso si tenemos en cuenta que es un SUV rival del anteriormente mencionado Volkswagen T-Cross.

Viendo estos excelentes resultados, es de esperar que el Tesla Model Y sea capaz de igualar o incluso de superar las puntuaciones de sus hermanos, pues para cuando sea testado por EuroNCAP probablemente sus asistentes de conducción autónoma estén mucho más avanzados que en la actualidad. Tampoco podemos olvidarnos de que muchos rumores apuntan a que Tesla podría fabricar su monocasco a partir de una única pieza de aluminio en lugar de emplear 70 piezas de acero soldadas entre sí (como ocurre en otros modelos), algo que podría influir en su rigidez estructural (para bien o para mal, todavía es pronto para saberlo).

Relacionadas | EuroNCAP prueba cinco coches eléctricos… y solo el MG ZS EV logra 5 estrellas

Compártelo:

16 comentarios en “Tesla consigue colocar a los Model 3 y Model X entre los 7 coches más seguros probados por EuroNCAP en 2019”

  1. Bueno, supongo que eso de «para bien o para mal» se refiere a las zonas deformables… Igual con el monochasis, las zonas deformables sean los otros vehículos…jajaja

    Responder
    • Y sin zonas deformables el que se come la fuerza del impacto es el conductor y los pasajeros… el que los coches sean “de mantequilla” no es un capricho, ni para ahorrar costes, es para minimizar los daño a los ocupantes.

      Responder
  2. Bueno, lo que queda claro es la alta seguridad de los modelos actuales, sean Tesla o no…
    El hecho que un coche sea de combustión o de gasolina, si está bien hecho, no afecta al resultado.

    Responder
    • En desacuerdo al 100%. Todo el bloque motor y demás que hay en la parte delantera de un coche a combustión es zona de deformación que pierdes en caso de impacto, y se la come el coche por dentro/ocupantes. Lo mismo con las baterías, que otorgan centro de gravedad bajo (menos probabilidades de volcar) y más robustez.

      Responder
      • Toda la razón del mundo.
        Y los ingenieros no lo saben.
        ¿Será por eso que hay coche de combustión, con su enorme e inútil motor
        delantero, que tienen mejor protección que los Tesla?
        Está muy bien la ingeniería de barra de bar, pero fíjate en los resultados de los test de coche.
        Aunque tengan un motor en el capó, los ingenieros saben perfectamente como hacer el coche y que el motor no afecte.
        No importa si el coche es EV o ICE, lo que importa es cómo lo diseñan.
        Te lo repito, mira los test.
        ¿Tu ves al motor en el asiento trasero?
        Además, te olvidas de algo muy importante.
        Los Teslas llevan un motor en el eje delantero, a la altura de la batería, que empieza después de las ruedas.
        Así que en caso de choque, el motor no puede, bajo ningún concepto, chocar con la batería, porque hay riesgo de incendio.
        Así que la zona deformable tampoco es «todo» el morro…
        Y encima tiene que aguantar toda la masa de la batería que quiere incrustarse en el motor….

        Responder
        • Insisto, igual que hay eléctricos mejor y peor diseñados en cuanto a seguridad, y vehículos a combustión más o menos seguros, el totalmente evidente los puntos que comento. Poder tener los bajos reforzados, con o sin batería como dices tú, es exactamente gracias a tener el piso libre en el caso de vehículos con propulsión o tracción integral, ya que ahí es donde iría el túnel de transmisión en un propulsión si obviamos los coches motor trasero central (99%deportivos o superdeportivos).

          Desde 2012 hay vídeos sobre la ingeniería que se llevó a cabo para diseñar esa enorme zona del morro para deformarse en caso de impacto.

          Cuenta las historias que quieras, lo que digo es un hecho, y la seguridad activa por tener par instantáneamente y la pasiva por no llevar bloques motor adelante y tanques de combustible hará que paulatinamente todos los coches sean más seguros.

          Responder
          • Mas del 90% de los coches son de tracción delantera y no tienen tu el de transmisión.
            Así que el problema que comentas, no es tal.
            La seguridad de un coche no viene del hecho de ser EV o ICE, viene de cómo está diseñado.
            Es evidente que cada coche tiene sus características, tanto dentro de los EV como dentro de los ICE.
            No es lo mismo un EV con motor en el eje trasero, con un motor en cada eje o con un motor delante.
            Ahora, yo te pregunto ¿Tu hablas de EV en general ( que es lo que das a entender) o solo quieres hablar de Tesla….?

      • Por cierto, las baterías no dan más robustez…
        El coche debe más «robustez» para evitar que se dañe la batería.
        Y si esa «robustez» la otorga la carcasa d la batería, es a cambio d un mayor peso.
        Y en caso d accidente, esa «robustez» se traslada a los ocupantes y d bes diseñar el coche en consecuencia.

        Responder
      • Efectivamente Ivan. Los coches eléctricos tienen mayor potencial de seguridad.

        Mark2011: «lo que queda claro es la alta seguridad de los modelos actuales, sean Tesla o no…
        El hecho que un coche sea de combustión o de gasolina, si está bien hecho, no afecta al resultado.»

        Esa es tu opinión muy respetable. Desde el otro lado te argumento:

        1) Si el 99 % de los coches fueran eléctricos y el 1 % chatarra térmica (como gusta recordar pero al revés) y dos modelos de tres de esa chatarra térmica, copara los primeros puestos. ¿Dirías lo mismo?. Si la marca fuera MB, por ejemplo, dirías simplemente: Todos los modelos actuales sean MB o no tienen una alta seguridad. Si además MB fuera una recién llegada, ¿No habría que resaltar que algo pasa, en vez de hacer tabla rasa?.

        2) No todos los modelos actuales consiguen la misma calificación que Tesla si no no coparía esos puestos, y no todos los modelos consiguen cinco estrellas. Por otra parte que un modelo lo consiga no implica que los demás lo hagan.

        3) Aunque una chatarra térmica consiga cinco estrellas después de 100 años de evolución, y solo comparable a las cinco estrellas conseguidas por Tesla con su primer modelo medio, en territorio enemigo (sobre eso vuelvo), para hacer tabla rasa, habría que ver que ha costado llegar a la chatarra térmica a esa posición, y que se podría haber logrado de ser eléctrico.

        4) Es evidente además que Tesla ha hecho un gran trabajo (ahí están los eléctricos chinos para corroborarlo), pero estos resultados además tiran por tierra todas las teóricas ventajas que los fabricantes de chatarra térmica tenían respecto a su experiencia, su capacidad y su buena construcción, ya que Tesla en territorio enemigo ha llegado y se ha puesto por encima desde el inicio. Los machacó en prestaciones y eficiencia y en contra de los agoreros en capacidad de respuesta, diversión de conducción, estabilidad y en seguridad. TODOS sus modelos copan los primeros puestos, por lo que no es una casualidad, ni todos los modelos actuales son iguales. Como hay modelos donde la apreciación SUBJETIVA de la prensa de barriguitas contentas suele remarcar: «la apreciación subjetiva de calidad y terminación de Tesla está por debajo de…», ya vemos en que se traduce realmente esa apreciación subjetiva en resultados reales en territorio enemigo, y en temas más importantes como la seguridad. Esa apreciación subjetiva es por tanto un espejismo para tapar las deficiencias importantes.

        5) En una Europa donde el cártel alemán de fabricantes de chatarra térmica, campa a sus anchas, donde ha manejado normativa, como por ejemplo retrasando la caída del ciclo NEDC, y sustituyéndolo por un ciclo todavía mentiroso (WLTP), donde ha pactado precios, donde ha hecho dumping con los camiones, donde ha mentido sobre el gasóleo para imponerlo, donde ha manipulado centralitas, donde ha mentido y delinquido, donde al comprador y asociaciones de compradores se les toma el pelo, no se le resarce con multas, donde no hay ni siquiera denuncias por flagrantes incumplimientos de consumos, donde se le pretendía engañar con experimentos de monos…etc; pensar que ese cártel no influye en esos test de acuerdo con sus intereses, es desde mi punto de vista bastante ingenuo. A pesar de eso ahí están los resultados.

        Responder
  3. Sabiendo como funciona EuroNCAP no me vale ni para el Tesla ni para ningún otro coche
    Ya que son coches que que les dan las propias marcas en la mayoría de las ocasiones no son coches de producción
    Para pasar las pruebas de EuroNCAP pueden aver reforzado algunos elementos que luego en producción no lo tiene
    Para mi EuroNCAP perdio toda su crebilidad es depcionante saber cómo funciona EuroNCAP
    Que entiendo que EuroNCAP no tenga suficiente presupuesto para comprar todos los vehículos pero deberían decir que marcas son las que dan vehículos en producción i las que dan vehículos fuera de la producción normal
    Los resultados de las pruebas cambiaran muchísimo
    Un saludo

    Responder
  4. Efectivamente Ivan. Los coches eléctricos tienen mayor potencial de seguridad.

    Mark2011: «lo que queda claro es la alta seguridad de los modelos actuales, sean Tesla o no…
    El hecho que un coche sea de combustión o de gasolina, si está bien hecho, no afecta al resultado.»

    Esa es tu opinión muy respetable. Desde el otro lado te argumento:

    1) Si el 99 % de los coches fueran eléctricos y el 1 % chatarra térmica (como gusta recordar pero al revés) y dos modelos de tres de esa chatarra térmica, copara los primeros puestos. ¿Dirías lo mismo?. Si la marca fuera MB, por ejemplo, dirías simplemente: Todos los modelos actuales sean MB o no tienen una alta seguridad. Si además MB fuera una recién llegada, ¿No habría que resaltar que algo pasa, en vez de hacer tabla rasa?.

    2) No todos los modelos actuales consiguen la misma calificación que Tesla si no no coparía esos puestos, y no todos los modelos consiguen cinco estrellas. Por otra parte que un modelo lo consiga no implica que los demás lo hagan.

    3) Aunque una chatarra térmica consiga cinco estrellas después de 100 años de evolución, y solo comparable a las cinco estrellas conseguidas por Tesla con su primer modelo medio, en territorio enemigo (sobre eso vuelvo), para hacer tabla rasa, habría que ver que ha costado llegar a la chatarra térmica a esa posición, y que se podría haber logrado de ser eléctrico.

    4) Es evidente además que Tesla ha hecho un gran trabajo (ahí están los eléctricos chinos para corroborarlo), pero estos resultados además tiran por tierra todas las teóricas ventajas que los fabricantes de chatarra térmica tenían respecto a su experiencia, su capacidad y su buena construcción, ya que Tesla en territorio enemigo ha llegado y se ha puesto por encima desde el inicio. Los machacó en prestaciones y eficiencia y en contra de los agoreros en capacidad de respuesta, diversión de conducción, estabilidad y en seguridad. TODOS sus modelos copan los primeros puestos, por lo que no es una casualidad, ni todos los modelos actuales son iguales. Como hay modelos donde la apreciación SUBJETIVA de la prensa de barriguitas contentas suele remarcar: «la apreciación subjetiva de calidad y terminación de Tesla está por debajo de…», ya vemos en que se traduce realmente esa apreciación subjetiva en resultados reales en territorio enemigo, y en temas más importantes como la seguridad. Esa apreciación subjetiva es por tanto un espejismo para tapar las deficiencias importantes.

    5) En una Europa donde el cártel alemán de fabricantes de chatarra térmica, campa a sus anchas, donde ha manejado normativa, como por ejemplo retrasando la caída del ciclo NEDC, y sustituyéndolo por un ciclo todavía mentiroso (WLTP), donde ha pactado precios, donde ha hecho dumping con los camiones, donde ha mentido sobre el gasóleo para imponerlo, donde ha manipulado centralitas, donde ha mentido y delinquido, donde al comprador y asociaciones de compradores se les toma el pelo, no se le resarce con multas, donde no hay ni siquiera denuncias por flagrantes incumplimientos de consumos, donde se le pretendía engañar con experimentos de monos…etc; pensar que ese cártel no influye en esos test de acuerdo con sus intereses, es desde mi punto de vista bastante ingenuo. A pesar de eso ahí están los resultados.

    Responder
  5. Vaya que bueno tener a tanto ingeniero experto en test de choques por aquí, ya en serio, los únicos que saben de que va lo de hacer un coche que sea más resistente o no son los propios ingenieros de las marcas que diseñan sus coches para que sean más o menos seguros dependiendo del tema oferta-precio y sí hay coches a combustión y eléctricos muy seguros por igual ya que casi siempre depende más del chasis que del motor.

    Responder
  6. A quien le importa las estrellitas estas cuando lo que realmente importa son las alfombrillas y que no tiene tapicería en Alcántara…
    P’a Hingeniero yo
    S2!

    Responder

Deja un comentario