EuroNCAP prueba cinco coches eléctricos... y solo el MG ZS EV logra 5 estrellas | forococheselectricos

EuroNCAP prueba cinco coches eléctricos… y solo el MG ZS EV logra 5 estrellas


EuroNCAP, el organismo dedicado a evaluar la seguridad de los coches vendidos en el viejo continente, acaba de publicar una nueva tanda de resultados de sus crash-test. Al igual que en ocasiones anteriores, la presencia de coches eléctricos es destacada; de hecho, de los diez vehículos evaluados, cinco de ellos son 100% eléctricos. Sin embargo, solo uno de ellos se ha hecho con la máxima puntuación de cinco estrellas.

Advertisement Advertisement

Este honor le corresponde al MG ZS EV: el asequible SUV compacto eléctrico ha logrado un 90% en protección de pasajeros adultos, un 85% en protección de niños, un 64% en protección a los peatones y un 70% en asistentes de seguridad. Este resultado es similar al conseguido en esta misma remesa por el MG HS, un todocamino térmico que la marca comenzará a vender en breve en Europa.

Los resultados obtenidos por el ZS EV reflejan el esfuerzo que está haciendo MG por volverse competitiva en el mercado europeo, pues el MG ZS térmico, probado hace apenas dos años, se tuvo que conformar con tres estrellas (71% en protección de adultos, 51% en protección infantil, 59% en protección de peatones y 29% en asistentes de seguridad).

Parece evidente que la marca británica y sus dueños (el grupo chino SAIC) han hecho un evidente esfuerzo no solo por incrementar el número de asistentes de seguridad activa del modelo, sino también por reforzar su estructura para lograr una mejor protección de los ocupantes en caso de accidente. Sin lugar a dudas, este es el camino correcto a seguir por MG si quiere reconquistar al público europeo.

En el extremo contrario se encuentra el SUV de origen chino Aiways U5, que se ha tenido que conformar con tres estrellas. El modelo ha obtenido un 73% en protección de adultos, un 70% en protección infantil, un 45% en protección de peatones, y un 55% en asistentes de seguridad. Estos resultados no son malos de por sí (sobre todo si tenemos en cuenta que en los últimos años EuroNCAP ha endurecido notablemente sus parámetros), pero resultan algo pobres para un coche de enfoque tecnológico como el U5.

Por último, nos encontramos con los trillizos Volkswagen e-up!, SEAT Mii electric y Skoda CITIGOe iV, que han logrado tres estrellas. Las versiones térmicas de estos modelos consiguieron cinco estrellas en 2011, pero debido a la pérdida del sistema de frenada automática de emergencia y a su pobre dotación de asistentes de seguridad activa (algo normal en coches de su categoría, por otro lado) no han revalidado dicha nota.

A pesar de que las pruebas de EuroNCAP ahora son mucho más estrictas, la seguridad pasiva de los trillizos sigue siendo muy buena, con un 81% en protección de adultos y un 83% en protección infantil. Nada mal para unos vehículos tan pequeños y diseñados a principios de la década, desde luego. Su punto flaco, como hemos dicho antes, son la protección de peatones (46%) y los asistentes de seguridad (55%).

Fuente | EuroNCAP

Relacionadas | EuroNCAP publica los resultados de las pruebas de choque del Tesla Model X y el Porsche Taycan



Compártelo:

24 comentarios en «EuroNCAP prueba cinco coches eléctricos… y solo el MG ZS EV logra 5 estrellas»

  1. Los trillizos son lo más básico del universo, es normal que no puedan sacar las 5 estrellas, hasta se me hace mucha esa puntuación en la protección a ocupantes para el tamaño que tiene.

    El MG es un gran coche, buena puntuación, sigue siendo un coche bastante basico, pero no es nada malo… y el Aiways, pues es lo esperado de un coche chino, mala puntuación y no tiene la excusa de ser un coche ultrabásico y de tamaño minúsculo como tienen los trillizos.

    Mira, en un coche como el UP, el Mii o el Citigo sabes lo que tienes, es lo más básico de lo básico tanto en combustión como eléctricos, pero en otros coches como el Aiways U5 esperas algo más.

    Responder
    • Ahh hay que añadir que el diseño básico de los trillizos es de 2011, y ha llovido mucho en seguridad desde entonces, un 5 estrellas de 2011 ni huele las 5 en 2019, para tener las 5 estrellas necesitas un diseño específico para peatones y asistentes de frenado, sin eso no tienes posibilidades de tener las 5 estrellas, por muy seguro que sea el coche en caso de una colisión.

      Responder
      • El MG es chino, pero lo hace dignamente, el Aiways es un caso interesante, no es malo en seguridad en caso de choque, pero tiene fallos garrafales en temas de seguridad (EL AIRBAG DE CORTINILLA SE QUEDA ENGANCHADO!!!)… El MG es simplemente un coche barato que resulta ser chino.

        Responder
  2. Una cosa que si que he notado y me ha sorprendido de forma enorme, en el Aiways, en caso de choque frontal es realmente seguro, con una puntuación casi perfecta, pero en choques laterales y prueba de mastil es un desastre sin paliativos y sus asientos traseros son relativamente malos. El AEB de ciudad pues justito.

    En protección infantil… han cometido un error infantil, deberían haber puesto isofix en el asiento delantero, eso les hace perder mucha puntuación pese a que la protección a los ocupantes es buena.

    En protección a peatones, el coche en si tiene un diseño aceptable ( con una puntuación en ese aspecto mejor que Model X por ejemplo), pero la carencia de AEB le revienta la puntuación en esa característica

    En asistentes, pues tiene un mal sistema de límites de velocidad (no reconoce correctamente las señales) y no logra mantener bien la velocidad máxima. El asistente de cambio de carril no es el mejor (aunque no es malo del todo) Y el AEB interurbano, pues no es para tirar cohetes, es funcional, pero no llega a calidades de coches como el VW T-Cross, o el Model 3 (por poner ejemplos de coches con puntuaciones de AEB por encima de 2,5).

    Sinceramente, la puntuación es mala, pero no es tanto el diseño del coche (que tiene puntos malos como el choque contra el mastil o los asientos traseros) como el tener un software deficiente, ese mismo coche con un par de cambios y un software decente era un 5 estrellas euroNCAP y del top 10 del año.

    Responder
    • Algo importante sobre el Aiways, pese a que el coche es «decente» en el choque tiene fallos salvajes de calidad como por ejemplo el airbag de cortinilla que simplemente no funcionó como debía (quedó enganchado!!!!).

      En la protección infantil, falló de forma grave a la hora de asegurar al dummy de 10 años, aún así le protegió, pero eso hizo que perdiese toda la puntuación, otro error de calidad grave.

      Para el impacto de peatones, el AEB fue anulado por problemas con el imacto en peatones a nivel de la pelvis, se quedó cerca de llegar al mínimo para ser contado pero no ha llegado.

      Responder
    • Toma de contacto en Europa 3 estrellas, si fuera 2011, seguro que 5 XD…. Como bien dices Aiways debe mejorar… en tema de software puede actualizarse con lo que puede mejorar.

      Lo que no mejora es el tema hardware, seguramente para un próximo desembarco, a no ser que Aiways retrase y mejore estos aspectos para conseguir el esperado 5.

      Responder
      • Lo que me preocupa del Aiways es que no es solo fallos de software, tiene un par de fallos muy graves, de entrada el primer fallo grave es que el airbag de cortinilla se queda enganchado y simplemente no hace su labor, otro fallo muy grave es que no permite atar correctamente al niño de 10 años, da una protección adecuada, pero no queda bien atado.

        Esos fallos dan una sensación de poco cuidado a la hora de hacer las cosas, de que han logrado una buena protección no mediante un diseño cuidado sino mediante el exceso, pasarse en las tolerancias en lugar de ajustar el diseño correctamente.

        Responder
        • El asunto es si se han preocupado en ese foco…no digo lo contrario deberán aprender de estos errores.

          Lo interesante es que ya no parten de 0 estrellas con un modelo que querían introducir hace tiempo en Europa.

          Responder
          • Ya, si, pero ese esfuerzo en el aiways parece más algo añadido a posteriori que una parte integral del diseño y eso se refleja en la prueba de impacto lateral y la prueba del mastil… el que el airbag de cortinilla no salte debido a que se engancha es un fallo de diseño muy grave, al menos en mi opinión demuestra que ese airbag se ha añadido sin haber sido tenido en cuenta en el diseño del coche, por lo tanto es un «postizo».

            El MG pues sufre en su calidad del AEB para peatones y ciclistas, pero salvo eso tiene un resultado digno… el Aiways, joder, tiene fallos gordos, que probablemente se pueden solucionar fácilmente, pero el que estén demuestra que no se ha diseñado con todo el cuidado que debe tenerse y es una pena debido a que de no estar esos fallos tendría una seguridad excelente.

            Lo que también queda claro es que tanto MG como Aiways están muy atrasados en asistentes de seguridad en el frenado… entiendo que un coche no tenga esos asistentes si es barato, pero si están deben ser muy buenos, en este caso no lo son, son malos, el MG saca 2,2 de 6 para peatones y 2,1 de 6 para cicilistas, eso traducido a nota de examen es un 3,6 y un 3,5 sobre 10, una puntuación muy deficiente, casi como si no contasen con AEB.

            El Aiways es el peor coche valorado por euro Ncap en 2019 y si juntamos también el 2018 solo supera al Fiat Panda y al Jeep Wrangler… aunque siendo justos, los trillizos también están en el top de desastres, igualmente solo superan al fiat panda, al jeep wrangler, al aiways y al suzuki jimmy, aunque en el caso de los trillizos es debido a que son coches de la gama más baja por mucho que sean eléctricos. La única razón por la que existen es para «demostrar» que los eléctricos también pueden ser «baratos», sinceramente, viendo el resultado de euro NCAP el grupo volkswagen jamás debería haberlos sacado a la venta, solo están ahí para reducir el co2 medio de la flota de VW, no es nada raro que sean «baratos» no son buenos coches para los estándares de 2019.

            Responder
  3. Pues ya tenemos un Chino con 5 estrellas… esto es lo que deben mejorar, veremos las pruebas del Byton que se supone que debería estar bien realizado.

    Responder
  4. Ivanchu
    dice:
    25/09/2019 en 17:07
    Este MG será más barato que el coche del pueblo ?
    La vanguardia de la técnica.
    45 kWh 140 CV 29.000€

    Responder
  5. Continuando con la valoración de los coches: el MG ZS EV:
    En caso de colisión frontal, no es malo, pero queda muy detrás de muchos coches, especialmente en lo que respecta a la protección del conductor y a los acompañantes traseros (mala protección del torso). En el impacto en el mástil falla a la hora de proteger el torso del conductor, pero tiene una protección bastante decente para el latigazo cervical y un AEB de ciudad bueno.

    En protección a niños es casi impecable, falla como todos en las características de protección ya que no puedes instalar las sillas de niños en todos los asientos y no tiene un sistema integrado de silla para niños (casi ningún modelo tiene)

    En protección a peatones tiene un buen diseño, pero falla y MUCHO en el AEB

    Finalmente, en asistentes de seguridad, tiene un excelente control de velocidad, pero el asistente de carril es regular tirando a malo, especialmente en la permanencia de carril de emergencia. El AEB interurbano es muy bueno, obtiene 2,6/3 una puntuación superior tanto al Model 3 como al Model X

    En definitiva, es un gran coche, lástima que MG no tenga un mejor sistema de detección de peatones y que su sistema de mantenimiento de carril no adecuado, si no fuese por ese par de detalles estaríamos hablando de uno de los coches más seguros del año.

    No me cabe duda de que en futuros modelos MG logrará mejoras notables en las cosas que están fallando en este, es un coche bastante decente que puede competir en igualdad de condiciones con cualquier coche europeo, salvo en la detección de peatones donde se queda bastante atrás.

    Responder
  6. Finalmente, los trillizos del grupo Volkswagen:

    La protección de los ocupantes es decepcionante, aunque no es de extrañar debido a que el modelo no deja de ser un modelo de 2011 que ha sido adaptado a eléctrico y que se trata de un coche de pequeño tamaño. Ofrece una mala protección al torso en los choques frontales (nivel de protección bajo, el intermedio) y una protección mala en el latigazo cervical de los ocupantes traseros. No tiene sistema AEB por lo que no frena en caso de emergencias, esto es normal debido a que es un coche de bajo coste (aunque su precio en su versión eléctrica sea alto).

    La protección infantil es bastante decente, solo perdiendo puntos en las características de protección (ahí pierde todo el mundo, sin excepciones).

    La protección a peatones, el diseño no es malo, los hay mejores, pero también peores, el problema sin duda es al igual que en la protección de ocupantes el hecho de que no tiene AEB, por lo que el coche no va a frenar automáticamente, eso le resta muchos puntos (el mero hecho de no tener AEB hace que su máxima puntuación para esa categoría se reduzca a 75%).

    En asistentes de seguridad solamente informa de la velocidad máxima con la app del coche (si pones el teléfono), no es capaz de limitar la velocidad, tiene un buen sistema de mantenimiento de carril aunque como es típico en los coches del grupo Volkswagen falla en la interfaz a la hora de indicar el que te sales del carril por mucho que te mantenga correctamente en el mismo. Y por supuesto está en grave problema de que no tiene AEB, por lo que de nuevo vuelve a perder muchísimos puntos por este detalle.

    No es un mal vehículo, pero es excesivamente low cost, la protección a los ocupantes es decepcionante, algo que podría ser lógico debido a que en realidad se trata de un coche de 2011 que ha sido adaptado para tener un tren motriz eléctrico y no es un modelo moderno con todas las medidas de seguridad que son esperables de un modelo moderno.

    En mi opinión es el peor de todos los eléctricos que han sido revisados en esta tanda, aunque el Aiways es el de menor calidad, con errores inaceptables como el que no se desplieguen los airbags de cortinilla y estos se queden atascados.

    De los 5 coches revisados en esta tanda (aunque yo los dejaría en solo 3 y contaría los trillizos como uno solo) el único que merece la pena comprar es el MG, los otros o son demasiado básicos o tienen fallos de seguridad inaceptables en un vehículo a la venta en Europa.

    Responder
  7. Me hace gracia ver al juke con 5 estrellas después de ver la maniobra de esquiva tan lamentable en km77, no se cómo no tienen en cuenta esta prueba que dice mucho de la seguridad de un vehículo ante un imprevisto.

    Responder
    • Pues si, euro NCAP debería tener también una sección de maniobras de esquiva, es algo muy importante en la seguridad de los vehículos.

      Responder
    • He pensado lo mismo… y ojo con el VW Passat Variant de este año. Se han lucido (sólo lo supera a 73 km/h). Les ha salido un «drifter».
      S2!

      Responder
  8. Ninguna sorpresa, bueno si, el MG no pensaba que fuera a sacar tan buena nota de media. los del resto sí me lo esperaba, son simples transformaciones básicas y cutres y un coche chino que asoma el ocico en Europa.

    Responder
    • Hombre, MG es propiedad china, pero no puede considerarse al 100% un coche chino, el diseño es realizado entre Reino Unido y China pero la mayor parte del diseño se hace en Reino Unido, por lo que no es por tanto un coche chino debido a que las decisiones de diseño se hacen según los estándares y conocimientos europeos…. Eso sin olvidar que MG en si es una marca británica, por mucho que actualmente sea propiedad de una marca china y su producción se haga en china.

      Pero bueno, podemos decir que es un coche chino de diseño y tecnologías europeas.

      Sinceramente me encantaría que también llegasen coches de diseño y tecnología china a europa, cuantas más opciones mejor.

      Responder

Deja un comentario