Europa puede lograr la neutralidad en emisiones antes de 2050 con un sistema de energía 100% renovable | forococheselectricos

Europa puede lograr la neutralidad en emisiones antes de 2050 con un sistema de energía 100% renovable


Un nuevo estudio muestra que Europa puede alcanzar la neutralidad en emisiones antes de 2050 mediante un escenario donde las energías renovables ocuparán el 100% de la producción eléctrica, y donde tecnologías como la solar podrán expandirse hasta lograr ocupar nada menos que el 60% de la producción europea para mediados de siglo.

Advertisement Advertisement

Las estimaciones han sido realizadas por el organismo europeo de comercio de energía solar, SolarPower Europe, en colaboración con la Universidad Politécnica de Lappeenranta, Finlandia. El informe se describe como «el primero de su tipo en modelar una vía totalmente renovable para lograr la neutralidad climática para el sistema energético europeo» y presenta tres escenarios de transición separados con diferentes niveles de implantación de las fuentes limpias.

Estos datos muestran que un sistema 100% renovable en 2050 ofrecerá a Europa no sólo menores emisiones contaminantes, sino también un coste energético mucho menor.

Según los responsables del informe, lograr la neutralidad climática para 2050 es más rentable en comparación respecto a escenarios menos ambiciosos, siendo los costes acumulativos de lograr un sistema 100% renovable para 2050 en torno al 6% más bajo que afrontar una acción intermedia donde la implantación para esa fecha se quedase en un 62%. Algo que se traduce en que cuanto antes realicemos la transición, más económica saldrá.

El informe, que se basa en el trabajo de la Universidad Politécnica de Lappeenranta durante la última década, modelando varios escenarios 100% renovables para varios países y regiones, así como un modelo global.

Los tres escenarios posibles

El informe nos propone hasta tres escenarios diferentes: un escenario conservador, que estima que la cuota de las energías renovables en Europa será del 62% para 2050; un escenario «moderado», donde ve las energías renovables lleguen al 100% para 2050; y un escenario «avanzado», que nos indica que ese 100% lo podremos lograr ya en 2040.

Tanto el escenario intermedio como el más avanzado dibujan un panorama donde habremos logrado reducir con éxito las emisiones de gases de efecto invernadero en más del 60% para 2030 (basado en una línea de base de nivel de 1990), lo que nos llevaría a contar con un sistema con cero emisiones de gases de efecto invernadero para 2040 en el escenario de avanzado, mientras que el escenario moderado se estima para 10 años después.

Dentro de esta evolución de las renovables veremos como la electrificación del transporte jugará un papel clave. Una transición que permitirá generar ganancias significativas en aspectos como la eficiencia y la integración del sector renovable en el mix eléctrico que se beneficiará de la necesidad de recarga de los vehículos por las noches, y que permitirá aumentar la rentabilidad de fuentes como la eólica.

Según el escenario diseñado por la Universidad, dentro de un mercado 100% renovable, la energía solar se encargará de la mayor parte del trabajo, generando más del 60% de la electricidad de la Unión Europea para 2050, y que supondría contar con una potencia instalada de al menos 7.7 TW.

Por su parte la eólica según el estudio proporcionaría en torno al 33% de la generación de la UE, y contaría con una potencia instalada de 1.7 TW. Sin embargo, el informe destaca que la solar contará con una posición dominante a partir de 2030, momento hasta el cual la energía eólica será la encargada del grueso de la producción eléctrica. 

Para lograrlo, los expertos avisan de que no sólo se tendrá que esperar una evolución de la tecnología y una implantación de la misma. Será imprescindible que desde las administraciones públicas se pongan en marcha las medidas necesarias para que la transición sea lo más rápida posible. Un escenario que necesitará la puesta en marcha de políticas y marcos reguladores y de financiación ambiciosos, que permita un crecimiento de teravatios.

Según el informe, para 2030, los encargados de formular las políticas deben priorizar la electrificación de la red basada en energías renovables, allanando el camino para el desarrollo de soluciones de almacenamiento competitivas y sostenibles, como el hidrógeno o las baterías, que jugarán un papel fundamental para lograr una total descarbonización del sector.

Las energías renovables y el coche eléctrico cambiarán el modo en el que generamos y consumimos energía

Desde el informe se indica que aunque la energía solar está preparada para generar más del 60% de la electricidad europea para 2050, esto debe combinarse con una alta tasa de electrificación e integración sectorial, que es esencial para lograr un sistema energético 100% renovable. Será necesario desarrollar tecnologías como los sistemas de producción de hidrógeno, que a partir de 2030 se convertirán en uno de los elementos que permitan electrificar apartados como la climatización y el transporte.

También jugarán un papel clave los sistemas de baterías, fundamentales para proporcionar un suministro de energía ininterrumpido que es uno de los retos en un mix basado en las intermitentes renovables, con unas baterías que estiman contribuirán hasta el 70% del almacenamiento.

Según el Dr. Christian Breyer, profesor de economía solar en la Universidad Politécnica de Lappeenranta: «Un sistema de energía 100% renovable en Europa en 2050 es absolutamente posible desde una perspectiva técnica».

Relacionadas | Las energías renovables y los coches eléctricos. Una oportunidad demasiado grande que no debemos dejar pasar

Fuente | Solarpowereurope



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

39 comentarios en “Europa puede lograr la neutralidad en emisiones antes de 2050 con un sistema de energía 100% renovable”

  1. La energía nunca será 100% renovable directa porque sería necesario una instalación muy sobredimensionada en potencia.
    Con la llegada de las redes inteligentes y los coches asumiendo el almacenamiento de la luz, nos aseguramos unos precios bajos y una disponibilidad inmediata.
    La mafia energética debe desaparecer.

    Responder
    • No tiene sentido usar un coche como almacen energetico disponible para la red electrica, porque entonces dejas de tener coche. De que te sirve un coche ( aunque este muchas horas parado) si cuando lo necesitas no sabes si podras usarlo por podertelo encontrar descargado, y nunca se puede saber con antelación cuando lo vas a necesitar ( necesidad de ir al medico, a la farmacia , averias, etc), no se puede estar en misa y repicando.Si necesitas un coche y tambien almacenar energia para la red , hace falta una bateria extra para este uso exclusivo, y si no necesitas coche, es una tonteria comprar un coche solo para usar la bateria en la red, para eso te compras solo la bateria.

      Responder
      • El coche está siempre parado y siempre a tope , no digas tonterías.
        Ni el coche se usa más de 2 horas al día , ni se va a descargar más de lo que ya estaba antes de enchufarlo .

        Responder
        • Usar tu coche para aumentar los ciclos de carga y de descarga no es ni práctico ni benefecioso para nadie.
          Para eso tienes las baterías fijas y muchísmas vece más grandes que las de cualquier eléctrico de hoy en día.

          Responder
        • Si la bateria la usa la red electrica para regular los picos de demanda habra ocasiones en las que la bateria este descargada, quieras o no..

          Responder
    • Lo siento pero creo que estás equivocado, todo el sistema puede ser alimentado por energía renovable (ya hay sitios donde es así), y más pronto que tarde todo el transporte será eléctrico, además de que actualmente no se instala ni un solo kWh que no sea renovable ya que es más económico el kwh solar y eólico que cualquier otro (solo hay que ver las últimas subastas).

      En España solamente las sillas giratorias impiden que esto ya sea realidad, los cheques que hemos pagado por el castor, los CTC,s, los «beneficios caidos del cielo», la moratoria nuclear, el sobrecoste por «disponibilidad» de la gran industria, los excesos en la sobredimensionación de las centrales del gas… todo ello lo estamos pagando los usuarios en nuestros recibos que no paran de crecer, eso unido a las trabas para que la gente no ponga paneles y baterías en sus hogares, impidiendo el autoconsumo y balance neto…

      Las eléctricas españolas que doblan beneficio de sus homologas europeas, esas mismas que privatizamos siendo públicas y que pusimos en su dirección a ex-políticos, son las que controlan la energía y no están dispuestas a perder el control, pero antes o después los precios de baterías y paneles bajarán lo suficiente para que todo tejado se llene de ellos, y ese será el fin de su hegemonía, y lo mismo ocurrirá en el resto del mundo, el último clavo que queda es el cambio de normativa de nuevas construcciones que exija que sean cero neutras en carbono.

      Responder
      • Si todo esto es bien sabido; de los expresidentes y demás altos cargos qué usan puertas giratorias para reinstalarse en nómina permanente de las grandes empresas, y todo a cargo de los contribuyentes. ¿Cómo es posible que luego salgan por televisión o prensa dando consejos sobre la situación mundial y económica y nadie los censure?

        Responder
        • Pregunta a los medios quienes son los que les dan dinero para que sigan funcionando… igual tienen que ver con los mismos que los de los bancos.

          Responder
          • Costa Rica produce el 80% de la energía por hidroeléctrica.
            Es mejor llenar todo de pantanos , a usar tu coche parado , mientras coge polvo y se pudre , para alimentar a todo el mundo ?
            Es mejor poner en casa un sistema con 100 kWh de baterias para recargar el coche que no poner nada ?
            En vez de en casa , es mejor que lo ponga la eléctrica en un terreno?
            Es mejor hacer baterías estacionarias que coches ? Lo digo por la escasez.

            Responder
    • Nadie ha dicho esto, evidentemente que hacen falta tecnologías de almacenamiento, ya sean baterías, embalses, generación de hidrógeno o cualquier otra alternativa. Pero el 100% renovable es posible y además rentable

      Responder
    • En general tenemos un concepto erróneo de la energía, muchas veces lo atribuimos simplemente a la producción de electricidad, pero en España el 20% de la energia final es electricidad, por tanto, si ésta se generase al 100% con energia renovable, aún el 80% de la energia seguiría siendo de origen fósil. Por ejemplo la Agencia internacional de la Energía también dice que para el año 2050, aún el 75% de la energia seguirá siendo hidrocarburos.

      En este gráfico se representa bien la energia que se consume en EEUU dividido en sectores, nos damos rápidamente cuenta del peso mayoritario que tiene el petroleo y el gas natural en nuestra sociedad.
      https://i2.wp.com/electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2020/04/Energy_US_2019.png

      Responder
      • Un térmico consume 5 veces más que un eléctrico.
        Ese 25% que sale de energía en el transporte pasaría a ser un 5% . Sobrando el 20% de la energía total.
        Para calentar la casa se gasta gas , aunque esté demostrado que una bomba de calor gasta menos .

        Responder
  2. Si a la panda de psicópatas que han puesto a sus marionetas en el poder, los políticos, quisieran, la transición se haría en menos de un lustro.

    Responder
    • No, no lo es. Incluso en España hay días o semanas enteros que no brilla el sol lo suficientemente como para suministrar energía al país. Almacenar la energía para un solo día ya supone una inversión tremenda en baterías, imagínate para unas semanas. Para poder operar con solo renovables hace falta un mix de soluciones: almacenamiento (con tecnologías más baratas y duraderas que las baterías actuales), interconexión de redes a nivel europea e incluso con África, sobredimensión de capacidad de generación, quizás hidrógeno etc. Solar y baterías solo es una parte de la solución.

      Responder
      • «Almacenar la energía para un solo día ya supone una inversión tremenda en baterías».

        Estás pensando como una Cia eléctrica, no se si por equivocación casual, o equivocación interesada.

        El almacenamiento no tiene por que ser centralizado, es más es absurdo, que lo sea. Debe ser en cada centro de consumo. Para entendernos: Cada vivienda ha de tener su centro de almacenamiento, es decir sus baterías.

        Con lo que se ha pagado y se seguirá pagando de más en el recibo (leanse algunos de los conceptos expuestos por Benjamín), se tiene para comprar baterías ya. Imagínate con un factor de escala.

        Lo «magistral» de las Cias eléctricas, es que han conseguido que se haya pagado de más precisamente para evitar esas posibles baterías y esa posible independencia. O sea para entendernos: Los políticos han consentido y consienten términos de pago de nuestra factura, en contra de nuestros intereses y del país en general, y a favor de las empresas.

        Responder
        • Claro. Cada vivienda tiene que tener su batería. Venga.

          Asumimos un consumo medio de 15 kWh para una vivienda al día. Para superar los días sin sol ni viento, pongamos que tenemos que tener batería para 3 días. Y estoy siendo súper conservador aquí, pero vamos. Ponemos una batería de 50 kWh. Esto son 3 Powerwall de 8000€, o sea 24000€. Los Powerwall tienen una vida útil de 10 años, lo cual significa que solo en baterías pagas 2400€ al año o sea 200€€ al mes.

          Si tienes coche eléctrico, se te multiplican los kWh de consumo. Si tienes calefacción eléctrica (quitamos las calderas de gasoil, no?) se te dispara el consumo incluso más. Y todo esto se traduce en más bateria, por lo cual más costes. Es inviable.Y no estoy hablando no siquiera de fábricas, oficinas etc etc. La oficina en la que trabajo tiene un consumo de unos 100 kWh por hora. Mucha suerte con esto en días nublados sin viento.

          Todos los expertos coinciden: el gran problema de los renovables es el almacenamiento. Cuando lleguemos a una generación por renovables de un 80%, esto empieza a ser un gran problema que todavía no se ha resuelto.

          Responder
          • Es falso que la vida útil de una powerwall sea de 10 años ese es el periodo de garantía. Creo que cualquiera, salvo usted, sabe que una lavadora con dos años de garantía no tiene una vida útil de dos años.
            Por otro lado, para una solución para el año 2040-50 aplica precios de baterías a día de hoy cuando su precio está continuamente bajado. Es más, cuánto vale una batería usada de un Tesla Model3 u otro vehículo eléctrico al que le quede un 70-80% de capacidad. Cuántas de estas batería habrá en el año 2040.
            Las baterías no tiene por qué estar en las viviendas, sino que las puede gestionar el suministrador de energía, que evidentemente va a conseguir un precio competitivo y más si recurre a baterías recicladas.
            Los indicios apuntan a que el futuro de la acumulación de energía solar y fotovoltaica serán las baterías, aunque ahora parezca una locura.

            Responder
          • Claro. Como se nota tu tendencia de Cia eléctrica.

            Con dos powerwall vas más que servido en España. Tendría que hacerse de noche prácticamente, como en el polo para que no tuvieras entrada de energía.

            Precio de 1 powerwall 5.500 $ ===> 2 powerwall $ = 11.000 $
            Precio equipo 700 $
            Precio instalación 1.000 $

            Total = 12.700 $ ===> en 10 años 1.270 $ /año = 1.150 € ===> 95,80 € mes, que es algo más de lo que estás pagando por NO PODERTE INDEPENDIZAR de las eléctricas y reforzando su monopolio. En un año de tendencia contraria, el coste se habría reducido a la tercera parte 30 €/ mes (efecto escala).

            Con unos buenos paneles solares, ya no dependes de la Cia, no tienes cortes de suministro, ni aun después de un terremoto, huracán, tornado etc. como no sea que incida directamente en tu casa, pero entonces lo de menos son las baterías. No hay peligro de redes subterráneas de media ni de baja tensión, etc. No hay peligro de electrocución, ni siquiera tras terremotos, huracanes, etc. No se interrumpe el servicio en esos casos.

            Todo esto en un escenario de casa ya construida. Pero en un escenario de urbanización nueva, la cosa es disparatadamente ventajosa.

            No hay red de media. ===> reducción drástica del costo y del tiempo de implantación de la urbanización, y no ocupación de espacio. No robo de conductores. No averías. Eliminación del riesgo de electrocución. No incendios.
            No hay red de baja. ===> reducción drástica del costo y del tiempo de implantación de la urbanización, y no ocupación de espacio. No robo de conductores. No averías. Eliminación del riesgo de electrocución. No incendios.
            No hay centros de transformación. ===> reducción drástica del costo y del tiempo de implantación de la urbanización. No ocupación de espacios. No molestias ni posibilidad de incidir en la salud en vecindario. Disminución drástica del riesgo de incendios.
            No hay «permiso» y visto bueno de la Cia correspondiente, para la implantación.

            Todo eso da para paneles, baterías y lo que haga falta varias veces. Simplemente obligando a que toda nueva urbanización sea así, se quiebra el monopolio y centralización de las Cias, se logra efecto escala, etc. Incluso el precio del cobre bajaría.

            Responder
          • José García:

            Tienes toda la razón en decir que el tiempo usado para la amortización, no debe coincidir con el de garantía, es cuando menos 2,5 veces ese tiempo, y más en baterías estacionarias, pero yo he usado el mismo que Carlos, para indicar que incluso en esas condiciones ridículas deben de usarse YA baterías de respaldo. El dinero tirado en pagar a la Cia, para que se perpetúe es mejor pagarlo en baterías para independizarse, que como bien dices habría que dividir por 2,5 por lo menos o sea unos 40 €/mes ahora. Además se obtienen muchas ventajas adicionales. Y como bien decimos, el precio irá continuamente a la baja.

            En el caso de nuevas urbanizaciones es escandaloso, que todavía rija el decreto de acometidas, la «licencia» por parte de la Cia y no haya una verdadera rebelión.

            Responder
  3. En países con menos sol hay casas «ENERGÍA +» , que producen mas energía de la que gastan.
    Muros Trombes, invernaderos, placas solar-térmicas, intercambiador de temperatura , ventilación inteligente sin AAC, ventanas con triple cristal, luces led, cocinas de inducción, agua de lluvia(la lavadora gasta menos), placas solares con seguidor y retretes compost.
    Claro que no se puede reemplazar una bombilla bajo consumo(11W) por 10 leds(30 W), pero muchos lo hacen.
    Otro punto clave sería el contador «inteligente» que es capaz de distribuir la corriente por toda Europa sin sobrecarga de las redes.
    Salu2 🙂

    Responder
  4. Si como dice el refrán, todo lo malo tiene algo bueno, a ver si con esto del covid 19 da el impulso necesario para descontaminación y renovables

    Responder
  5. El unico obstaculo al 100% renovable, ni es tecnico, ni economico, ni politico: Es cultural.

    La mayoria de la gente no tiene ni idea decque es la energia y cree que con el viento y el sol no basta, cuando en realidad sobra y mucho.

    El problema es de ignorancia, alimentada tambien por el vigente modelo de negocio centralizado y contaminante.

    Responder
    • Si es económico y mira que yo lo tengo facil pero los paneles solares tienen un límite y a veces el consumo de una casa no renta ponerlos, yo cuando baje y mejoren la capacidad de aprovechamiento solar lo haré.

      Responder
  6. Si que es posible que la UE se alimente al 100% con energías renovables y antes del 2050. En el tema de coches ya muchos jóvenes no se sacan el carnet de conducir,porque prefieren un medio de transporte compartido. Sólo el espacio vacío en plazas de aparcamiento en la próxima década va a ser enorme y su posible utilización.Os recomiendo la serie «cuando yo no esté» en TV digital.El futuro va a traer muchas más soluciones de las que imaginamos en todos los campos.El problema político es lo único que puede retrasarlo pero no pararlo.

    Responder
  7. El viento y el sol estan predistribuidos por todas partes, y son abundantes y practicamente eternos…

    Como no se van a poner nerviosos los que consideran la energia como algo estrategico que atesorar y monopolizar, en lugar de como algo abundante, natural, sin dueño y por tanto carente practicamente de cualquier valor comercial?…

    Ponen todas las trabas y aun asi da igual…

    La peor de todas?… La ignorancia en que tienen sumida al 99% de la poblacion…

    Los que entendemos que la energia es un derecho, y conocemos los principios de su funcionamiento, tenemos la obligacion moral de hacer muuuuuucha pedagogia…

    «La energia ni se produce ni se consume: Solo se transforma»

    Ponerle precio es absurdo. No asi a los aparatos necesarios para transformarla…

    Responder
  8. Miren este sencillo calculo:

    Las baterias LiFePO4 cuestan 150 euros por kwh, y tienen 2000 ciclos de vida.

    Asi pues, almacenar un kwh y recuperarlo cuesta: 100/2000 = 0.05 euros

    Como no se va a poner nerviosa toda la industria energetica contaminante?…

    Responder
    • Perdon, he cometido el error de suponer un coste de 100 euros/kwh, en lugar de 150…

      Es que tengo tendencia a adelantarme al tiempo…

      150/2000 = 0.075 euros/kwh almacenado y recuperado

      Hoy.

      Responder
  9. se puede sin ninguna duda, hay la técnología ( y la poca que faltaría por desarrollar estará está década), el deseo social y la necesidad económica de hacerlo. Con ello Europa conseguiría un gran beneficio económico, ambiental, social y respeto en el mundo. No tengan duda, se puede y se debe. Y en 2040-2045.

    Responder
  10. Y otra cosa muy importante, el precio de la energía tiene que bajar, porque el combustible en un mundo renovable es gratis y de todos. Por tanto únicamente, nos ha de cobrar el uso de redes, la amortización de las instalaciones e impuestos. Y la tecnología cada vez es más barata, así que…

    Responder

Deja un comentario