Lucid presentará en septiembre un SUV eléctrico igual de eficiente que el Air | forococheselectricos

Lucid presentará en septiembre un SUV eléctrico igual de eficiente que el Air


Hace unos días la startup Lucid sorprendió al mundo al anunciar que su primer modelo, el Air, había logrado una autonomía de 832 km por carga bajo el estricto ciclo de homologación EPA. Todo un récord que ha sido posible gracias a una cuidada aerodinámica (el coche tiene un Cx de 0,21) y a un tren motriz extremadamente eficiente.

Con todo, los planes de la compañía no se limitan a este modelo, pues su director ejecutivo, Peter Rawlinson, ha confirmado que Lucid está testando un SUV eléctrico basado en la plataforma del Air. La marca cuenta ya con un prototipo funcional del modelo, que de acuerdo con Rawlinson será igual de eficiente que su hermano sedán.

Rawlinson, que en su momento trabajó para Jaguar, Lotus e incluso Tesla, afirma que Lucid tiene numerosos modelos y plataformas en proceso de desarrollo como parte de su plan estratégico para los próximos diez años. Al ejecutivo le gustaría que para el año 2027 Lucid alcanzara una tasa de producción anual de 1 millón de coches eléctricos, una cifra verdaderamente elevada y ambiciosa.

El SUV de Lucid podrá ser visto por primera vez el próximo 9 de septiembre, durante la presentación oficial del Air en su versión de producción. Esta estrategia recuerda poderosamente a la de Tesla, que en numerosas ocasiones ha aprovechado la presentación de un nuevo modelo (Semi, Cybertruck) para revelar por sorpresa otro (Roadster, Cyberquad).

Durante la presentación del Air se espera que Lucid dé nuevos detalles de su avanzado sistema eléctrico de 900 voltios, que permitirá al modelo cargar a 300 kW de potencia en corriente continua (además, contará con un cargador bidireccional, una tecnología todavía poco explorada por los fabricantes pero con un enorme potencial de cara al futuro).

En un principio el Air estará disponible en tres versiones: una con un único motor, tracción trasera y 400 CV de potencia; otra con dos motores, tracción total y 1.000 CV; y una tercera con tres motores, tracción total y unos 1.800 CV. Se espera que esta última variante sea capaz de lograr una velocidad punta de 378 km/h (Lucid ya alcanzó dicha cifra en circuito con un prototipo), una cifra asombrosa para una berlina de lujo.

Fuente | CNET

Relacionadas | El Lucid Air finalmente logra una impresionante autonomía de 832 kilómetros (EPA)

Compártelo:

19 comentarios en «Lucid presentará en septiembre un SUV eléctrico igual de eficiente que el Air»

  1. Simplemente no puede ser igual de eficiente porque va a ser mas elevado, cosas de la resistencia del aire.. que hayan agregado mas elementos para suplir esa resistencia

    Responder
    • Yo entiendo que se refieren a que han cuidado igual la eficiencia que en el sedán, no a que tengan exáctamente la misma autonomía

      Responder
      • Yo tambien lo he entendido como dice What, es decir no es que homologue las mismas cifras sino que tiene el mismo nivel de refinamiento en cuanto a la eficiencia.

        La verdad es que estos de Lucid se lo están currando mucho… Si tuviera para invertir, creo que compraría algunas acciones, puede que en unos años valgan bastante más!

        Responder
        • No te niego que Lucid esta poniendo toda la carne en el asador y espero que tenga éxito porque si tiene éxito es presión para que las marcas lo hagan de una vez lo que siempre se les ha pedido, innovación

          Responder
    • Eso está claro, es imposible que tenga la misma eficiencia.
      Si puede tener el mismo CX, pero eso no se traduce en tener la misma eficiencia.

      Responder
    • Por poder, puede ser, la altura no es un factor determinante aunque influye, te pongo un ejemplo: Bugatti Chiron Cx 0.38, Tesla Semitruck, Cx 0.36

      Responder
  2. Una cosa, tenéis una serie de coletillas, que las venís usando continuamente, que son un poco «cansinas».
    b
    «Bajo el *estricto* ciclo de homologación EPA…. Todos los ciclos de homologación son *estrictos*, o lo haces con sus condiciones o no es válido.
    Tampoco vale lo de *realista*, porque trata de imitar «una» realidad, que es la que decidieron los diseñadores del ciclo.
    Es un ciclo como otro, basta con poner «Bajo el ciclo de homologación EPA»

    «Construida en un tiempo récord de apenas un año» (con respecto a Giga Shangái) no es ningún tiempo record, es lo que se tarda. Ya se ve que en Alemania hasta tarden menos, y talando unos árboles y sacando bombas. Lleváis 8 meses repitiendo la misma frase…y resulta que no es tan así.

    Y un par más.
    Es un comentario, ya que este tipo de coletillas continuamente hacen parecer menos serio al sitio.
    Es una opinión personal.

    Responder
    • Hombre, si, aunque el NEDC si se puede decir que era «menos realista y estricto» porque permite homologar con un equipamiento y ya te valía para otros equipamientos (aunque pesasen mas). No podías cambiar de marcha cuando querías, lo que se aleja de la realidad de la conducción. También te daba un 5% de margen de emisiones, es decir, tu propuesta era homologar para 120gr/km CO2 y si en una prueba conseguías 125gr/km, pos te lo daban por bueno, y te firmaban tu papelote de 120gr/km.

      Puedes decir que simplemente el ciclo es el ciclo y «realista/estricto» no son atributos realmente aplicables, pero yo creo que se entiende.

      Responder
      • No es cierto. El NEDC era un Ciclo «estricto», porque tenía sus reglas, que eran las mismas para todos.
        Y si no respetabas esa reglas, no podías homologarlo.
        Otra cosa es el resultado que consigues con ese ciclo.

        Seguramente el Ciclo NEDC fue pensado para obtener resultados favorables para la industria, eso no lo discuto.

        Por ejemplo, en cada ciclo está claramente establecido el tiempo que tiene que tardar una aceleración.

        En el ciclo NEDC, este tiempo era irreal, pero era estricto, todos aceleraban de la misma manera.
        En el ciclo EPA y el WLTP los tiempos de aceleración son más «humanos», pero no son un «pisotón» ni son extremadamente lentos.
        Pero es el mismo tiempo para todos los coches.

        Para darte un ejemplo, recientemente el Lucid Air logró en el Test, en realidad la friolera de 738 millas, o sea unos 1.018 km.

        Pero cómo hay un factor de corrección del 0,7, se queda en 517 millas o 832 km….

        Ese factor de corrección es algo que está en duda.

        Pero al margen de todo esto, personalmente esas coletillas que no aportan nada, solo afianzar idea que no vienen a caso.
        Autonomía EPA, WLTP o NEDC, ya todos sabemos de lo que estamos hablando.

        Responder
    • Desde siempre por este foro está el mantra de que el test que da menos kms es el más exacto, lo cual no tiene sentido alguno. Y EPA ha quedado en evidencia varias veces, la vez más flagrante con el Taycan con desvíos en kms de 3 cifras.

      Responder
      • En realidad no importa que quede en evidencia.
        Otra historia era el NEDC, con el cual estaba de acuerdo con lo de «Ciclo Pinocho NEDC» porque era absurdo.

        Es una cuestión de «Profesionalidad» de la web en dar datos y no estar formando opinión todo el rato.
        Y la opinión es que lo Europeo es peor…..

        Responder
    • Desgraciadamente no hacen mucho caso. No es el mismo problema pero por ejemplo yo avisé un par de veces sobre que no se puede decir «a nivel motorización» o «a nivel motor», solo se puede decir «a nivel» cuando hay verdaderos niveles, por ejemplo «a nivel internacional», pero ahí sigue la coletilla en muchos textos.

      Responder

Deja un comentario