El hidrógeno no tiene futuro en la mayoría de los proyectos actuales. Transporte, climatización...etc | forococheselectricos

El hidrógeno no tiene futuro en la mayoría de los proyectos actuales. Transporte, climatización…etc


En los últimos meses estamos viendo una verdadera avalancha de proyectos relacionados con el hidrógeno, principalmente en proyectos respaldados por los fondos europeos. Unas iniciativas que abarcan toda clase de sectores y que quieren hacerse un hueco en aspectos como el uso de vehículos a hidrógeno para el transporte, para la climatización de viviendas o para industria. Pero para muchos este sistema no será viable y muy posiblemente muchos terminen en fracaso y en un elevado coste para las arcas públicas sin apenas retorno.

Es el caso de Juan González de la Cámara, fundador y CEO de la compañía Tser Energía, que ha publicado un interesante artículo donde desgrana las razones por las cuales el hidrógeno no tiene futuro en muchos de los sectores donde se están buscando captar decenas de miles de millones al calor de los fondos de recuperación europea.

Cuando presento el proyecto de Comunidad Energética Local SEBA (Sol, Eólica, Baterías y Amoniaco), mucha gente me pregunta el motivo del empleo del Amoniaco y no del Hidrógeno, como vector energético de energía, por lo que creo necesario expresar mi opinión al respecto

El Hidrógeno Verde (no tienen sentido otros colores: negro, gris, marrón y azul) se produce en un electrolizador con electricidad y agua, pero el USO en la mayoría de los proyectos actuales no tienen futuro: Ni en el sector del Transporte, ni en el sector del Calor. El Hidrógeno Verde tiene sentido en los proyectos que lo usan como materia prima de la industria H2Química que sustituirá a la industria petroquímica.

En el sector del Transporte y concretamente en el terrestre, podemos ver la imagen inferior de la eficiencia de los distintos motores. Las columnas muestran distintos motores: batería, hidrógeno, diésel sintético y gasolina sintética. Por ejemplo para la primera columna y partiendo de electricidad 100% renovable, obtenemos una eficiencia del 77% de la energía suministrada. La comparación de la eficiencia final de los distintos motores es indudablemente demoledora.

Normalmente te dicen que el hidrógeno se usará en el transporte terrestre pesado, pero ni eso: Tesla sacará este año 2021 el camión SEMI con 40 Tm de carga y 1.000 Km de autonomía, por lo que los vehículos pesados de hidrógeno (camiones o autobuses) no podrán competir con los vehículos a batería.

Recordemos que las baterías, año a año, tienen una mayor densidad de energía, y un menor precio. Ni siquiera tendrá sentido en el sector ferroviario. Los trenes en trayectos no electrificados podrán funcionar a baterías.

Tengo mis dudas que el transporte aéreo y marítimo de grandes recorridos pueda electrificarse. Solo indicar que ya se están probando motores de combustión de amoniaco que sólo emiten agua y nitrógeno.

En el sector del calor, tanto residencial como industrial, tampoco tiene sentido el uso del hidrógeno, ni sólo, ni mezclado con Gas Natural. Existen una serie de dispositivos eléctricos, con distintos grados de madurez tecnológica, que permiten obtener el calor y la temperatura necesaria en los principales sectores residenciales e industriales.

Las bombas de calor (aerotermia y geotermia) están establecidas en la industria y en las casas, proporcionando una temperatura menor de 100 grados centígrados, pero ya se están diseñando para llegar hasta los 400 grados, con una eficiencia entre 2 y 5 COP, es decir, que en una bomba de calor con COP 3, cada kWh de electricidad entrega 3 kW térmicos, cumpliendo las leyes de la Termodinámica, ya que su intercambio energético lo hace con el aire (aerotermia) o con el suelo (geotermia).

Para el sector residencial, las bombas de calor no tienen competencia en cuanto a eficiencia: La climatización (frio y calor) y el ACS (agua caliente) debería tener un proceso de transición que suponga la eliminación del gas en las casas.

El conjunto de dispositivos eléctricos y temperaturas alcanzadas para el sector industrial son: la recompresión mecánica de vapor (MVR), con temperaturas de hasta 400º, se utiliza principalmente en procesos industriales de evaporación y destilación.

Calderas eléctricas, calentadores de infrarrojos, calentadores de microondas y radiofrecuencia, hornos de inducción, hornos de resistencias, hornos de arco eléctrico, tecnología de plasma, son dispositivos y tecnologías que permiten obtener todo el calor necesario para los principales sectores industriales, y con temperaturas que sobrepasan los 1.000º centígrados.

Los proyectos de hidrógeno con su uso en los sectores del transporte y del calor están abocados al fracaso por la competencia de la electricidad directa.

Recordemos el sector actual del Amoniaco:

  • Mercado mundial de 180 Mtm: el 85% se usa en fertilizantes.
  •  Actualmente se produce principalmente con Gas Natural + Aire por el proceso de reformado de
    vapor que es altamente contaminante.
  • Tiene una densidad de energía por volumen mayor que el Hidrógeno.
  •  Fácil de almacenar y transportar: Líquido con una presión de 11,72 bares o a una temperatura de
    33 grados bajo cero.

La creación de una planta de Amoniaco, creado a partir de electricidad, agua y aire, en la Comunidad SEBA atiende a varios objetivos:

  • Se alimenta de la Energía Tser que es la energía eléctrica renovable que sobra (vertidos)
    en la comunidad.
  • Crea riqueza en el mundo rural que es el principal usuario de las Comunidades SEBA.
  • Permite la producción y el uso de Fertilizantes en el medio rural.
  • Con la inclusión de un Generador de Amoniaco, permite el desarrollo de Comunidades
    Energéticas Aisladas de la Red Eléctrica.

La conclusión es que un pueblo puede tener su Comunidad Energética Local SEBA, dotada de un sistema de energía 100% renovable con elementos de generación y almacenamiento basados en sol, eólica, baterías y su fábrica de amoniaco.

Un artículo de Juan González de la Cámara.

Compártelo:

53 comentarios en «El hidrógeno no tiene futuro en la mayoría de los proyectos actuales. Transporte, climatización…etc»

  1. Bueno este señor también dijo que al papel le quedaban 5 años en 2013… cuando presentó su libro electrónico. Ahora dice que el hidrógeno como tal (ojo, como tal) no tiene futuro… cuando presenta su proyecto para usar Hidrógeno para producir amoniaco…

    Divertido.

    Nota al margen: cuando veamos ese semi con 40T de carga y 1000km le daremos algo de pábulo, luego ya pensaremos cuántas fábricas de baterías harían falta para sustituir los 10.000.000 de camiones que hay en Europa con una batería de 1000kWh en los próximos 15 años…

    https://elpais.com/ccaa/2013/12/11/andalucia/1386783768_555153.html

    Responder
    • El artículo sólo defiende que el hidrógeno con el USO en los sectores del transporte y del calor no tiene futuro por la competencia de la electricidad directa. También defiende el hidrógeno como materia prima de la industria H2Química sustitutiva de la industria Petroquímica.
      Tienes duda de que saldrá el camién SEMI. Elon se equivoca en los tiempos, pero no en el producto.
      10 M de camiones necesitan 10 Twh de baterías, y Tesla está diseñando Terafábricas de baterías de 250 Gwh/año.

      Responder
      • Ya he expresado por qué dudo que ese camión con esas especificaciones llegue a la carretera, creo que las dudas están más que fundadas y no me voy a repetir. A día de hoy no existen baterías para hacerlo y, salvo que Musk tenga algo realmente revolucionario (desde luego no las celdas 4680…) que no haya enseñado no lo vamos a ver.
        Con una de esas terafábricas de las que hablas serían necesarios 40 años para fabricar solo los camiones que hay en Europa (sin tener en cuenta necesidades para coches, furgonetas de reparto) es muy tarde.

        Responder
    • Tengo verdadera intriga por ver los tiempos de carga de las baterías de estos camiones o cualquier otro modelo y las potencias eléctricas necesarias para dichos cargadores.

      Responder
  2. Tiene sentido, básicamente renovables (fotovoltaica) + baterías + bomba de calor + aislar las casas son la gran base del futuro. Máxima eficiencia.

    Y luego añade más para almacenar excedentes en el largo plazo «para el invierno», que sería el amoníaco, que vale tanto para su uso agrícola como para recuperar parte de la energía (N2 + 3*H2 -> 2*NH3 -> N2 + 3*H2).

    Responder
  3. Totalmente de acuerdo con el artículo.

    Las casas con tejados con fotovoltaica.
    La calefacción de las casas con suelo radiante eléctrico.
    Las viviendas bien aisladas en general.
    Y dos baterías estacionarias, para que mientras una este cargando, otra este suministrando electricidad a la casa.

    Y es que hasta ahora no me había fijado. Pero, actualmente veo naves y casas, ¡con unos tejados!,
    Tejados que con la tecnología fotovoltaica actual, podrían tener electricidad gratis al 100%.

    El hidrogeno no puede competir en ningún concepto del que habla el artículo, con la electricidad conseguida con sistemas renovables.

    Responder
    • Estoy de acuerdo contigo pero como no haya leyes que obliguen a todos a llenar los tejados de placas solares, somos tan cabezones que preferimos seguir pagando mas por que quemar gas, fuel o carbón que poner las placas solares.

      Y es importante obligar a ponerlas cuando se construya la casa. Una vez construida los propietarios se resisten como gato panza arriba a hacer una reforma aunque económicamente les salga rentable.

      Responder
      • Y dale con obligar y prohibir como una buena dictadura porque pensamos que tenemos la verdad absoluta y nos da derecho a que los demás tengan que hacer lo mismo.

        Responder
        • La verdad absoluta no existe aunque los fanáticos religiosos la querrían imponer.

          En cambio, existe la evidencia científica, que es muy clara en cuanto al problema de los gases de efecto invernadero y los problemas de salud derivados de la combustión de carbón o gasoil.

          Responder
        • Tienes razón «»prohibir asesinar es la mayor de las dictaduras, quién me tiene que decir a mi a quien puedo matar o no»». Si te parece absurdo es la base de tu argumentación, los diez mandamientos son básicamente prohiciones, y básicamente son la base de todas las sociedades. Desde el momento que no estamos en la sabana con 20 hectáreas por familia, es necesario unas normas, unas reglas y por tanto unas prohibiciones. La base de la Humanidad, de la Sociedad, son las reglas, normas y prohiciones, lo contrario es la barbarie.

          Responder
        • No hace falta cruzar el charco, todo esto viene de Europa. Se llama descarbonización y tiene un motivo: la lucha contra el cambio climático.

          Responder
  4. Me encanta este tipo de gráficos, así se ve estupendamente la diferencia de rendimiento entre las diferentes opciones. Estaría bien también poner un coste aproximado (aunque depende de muchas variables, es cierto) del kWh útil (lo que llega a las ruedas) de cada opción.

    Responder
  5. El transporte aéreo de larga distancia y los buques cargueros de largo recorrido son los mas difíciles de electrificar, ya lo cita el autor. Para estos dos va a ser necesario, al menos de momento, el uso del hidrógeno, amoniaco,… para no emitir CO2.

    Lo que me ha llamado la atención es que con electricidad se puedan conseguir los 1.000 grados centígrados en la industria. De esta manera, es innecesario el uso de hidrógeno, amoniaco,…

    De todos modos teniendo ambas tecnologías disponibles (electricidad o hidrógeno en alguna de sus formas) entrará en juego el factor económico. Para los coches ya vemos que el hidrógeno es mucho mas caro hoy por hoy que la electricidad pero para el resto de los usos no lo se.

    Y luego está el factor usabilidad. SI por ejemplo para el transporte pesado internacional por carretera aún siendo mas barata la electricidad que el hidrógeno, igual es mas usable el hidrógeno porque recargo el depósito en un momento (cuando tengamos hidrogeneras) en vez de esperar a recargar las baterías a 1 Mw (cuando tengamos estaciones de carga de esa potencia).

    Tiempo al tiempo. Lo importante es caminar hacia un mundo sin emisiones de CO2.

    Responder
    • Tu lo has dicho, el Hidrógeno es mucho mas caro que la electricidad, y en ese caso la ventaja de recargar en un momento pasa a un segundo plano. En el transporte los costes son muy importantes.

      Responder
  6. Pues yo iré un poco a contracorriente. El titular me parece tendencioso, basándose en la opinión de un único autor; habrá otros 1000 autores que defiendan lo contrario. Seguro que se puede reformular el título de otra manera…

    Por lo demás, es evidente que el hidrógeno no es la panacea y que muchas de las promesas que se han hecho no se cumplirán, pero sí que tiene sentido en otros ámbitos de uso, solo el tiempo dirá hasta qué punto estaban justificados los millones de i+d. Hace 10 años existían las mismas quejas respecto a las ayudas a las renovables y mira ahora. Que hable la historia.

    Responder
    • Mikel, el artículo sólo critica el USO de la mayoría de los proyectos actuales de Hidrógeno. Defiende el Hidrógeno como materia prima la la industria H2Química sustitutiva de la industria Petroquímica.

      Responder
  7. «Ni siquiera tendrá sentido en el sector ferroviario. Los trenes en trayectos no electrificados podrán funcionar a baterías.»

    Ninguno de los constructores ferroviarios está de acuerdo con usted… de hecho:

    https://www.renfe.com/es/es/grupo-renfe/comunicacion/renfe-al-dia/sala-de-prensa/renfe-priorizara-energias-limpias-en-contratos-pendientes

    «El Consejo de Administración de la compañía ha acordado en su reunión de hoy volver a licitar la compra de 72 trenes de Media Distancia y Cercanías pendientes de adjudicación para buscar una mayor eficiencia energética y mantener el liderazgo del transporte sostenible.»
    «Estas licitaciones, que suponían un importe total superior a los 1.300 millones de euros, serán sustituidas por nuevas licitaciones en los próximos meses para la adquisición de trenes con tecnologías como el hidrógeno para circular por vías no electrificadas.»

    En un principio iban a ser híbridos.

    Responder
  8. Otra vez con el amoniaco NH3, cuyos motores solo producen agua y N2….
    Mireusté,
    el H2 será muy in-fla-ma-ble,
    pero el NH3, es peor, es MUY TÓXICO.
    Almacenar un tóxico, que se expande rápidamente por pequeñas fugas que tenga, en bombonas en coches o camiones, no es admisible.
    El NH3 se utiliza en la industria en máquinas enfriadoras presurizado a valores más razonables y bajos que el H2, pero una fuga y te cargas a la gente en 50 metros alrededor.
    Ojo, las fotocopiadoras y máquinas de reprografía antiguas de amoniaco se retiraron por algo, por la exposición permanente de las personas que superaba de largo los valores límite de la norma actual.
    ¿Y por qué no pruebas con motores de SH2?. Cuyos residuos son azufre e hidrógeno. Ah, porque el SH2 también es muy tóxico.
    Venga a jugar con elementos de la tabla periódica que no contengan la C de carbono para enlazar con hidrógeno. Un dos, tres, responda otra vez. Cloruro de Hidrógeno HCL, Uyyyyy, no que es muy corrosivo al mezclarse con agua.

    Responder
    • No 4-20mA, no existen estudios de motores de SH2, HCL ni ningún otro elemento de la tabla periódica. Se está estudiando el motor de Amoniaco para el transporte Aéreo y Marítimo de grandes recorridos por su dificultad actual de electrificación.
      Por cierto el sector de Amoniaco es importante y maduro para el control de la Seguridad. En ningún sitio del artículo se proponen motores de amoniaco en coches o camiones.

      Responder
      • Se trata de obtener un vector de almacenamiento de energía, que no sean baterías.
        El candidato H2, necesita recipientes de 700 barg de presión para su almacenamiento y uso para movilidad.
        El candidato NH3, necesita mucha menos presión para su almacenamiento líquido ¿24 barg?, y además es poco inflamable comparado con el H2. Parece todo ventajas, perooooo, una fuga y si detectas 5ppm, sal corriendo lo más deprisa que puedas. Es un tóxico por inhalación.
        Seguiremos buscando otro candidato.

        Responder
  9. Me preocupa esta frase » Solo indicar que ya se están probando motores de combustión de amoniaco que sólo emiten agua y nitrógeno.», si ya son problemáticos los motores de explosión por sus emisiones de óxidos de Nitrógeno, el uso de amoniaco incrementara su producción notablemente, porque aumenta la cantidad de Nitrógeno en la combustión . Me gustaría saber si han tenido esto en cuenta.

    Responder
  10. ¿Motor de amónico solo expulsa nitrógeno? Querrá decir «tóxicos y nocivos óxidos de nitrógeno.

    Esta barriendo para casa clarísimamente.

    Por cierto. Nos da el dato de la eficiencia de los motores y luego ya si eso os doy mi opinión sin datos y os la creéis. No lo compro.

    Electrificación exclusivamente a base de baterías no es realista a corto plazo. En lo que producimos TWh en baterías perdemos el tiempo que no nos sobra.

    Responder
  11. Menudo artículo xDD en transporte pesado no «porque Tesla está trabajando en el Semi» es un argumento demoledor como pocos jajaja

    Responder
    • Tesla ha demostrado la viabilidad del transporte eléctrico a baterías en el transporte ligero, si produce el camión SEMI, cambiará el transporte terrestre pesado. El argumento es lógico y demoledor.

      Responder
      • Tesla no ha demostrado hasta la fecha absolutamente nada porque no ha sido capaz de llevar al mercado el semi del que lleva años hablando…

        Responder
    • ¿Y quién está trabajando en el diseño de camiones a hidrógeno? ¿O quién tiene prevista la producción de camiones a hidrógeno en un futuro próximo?

      Desprestigiar es fácil pero tiempo al tiempo y veremos qué tipo de camión de cero emisiones circula por las carreteras y cuál se queda en un experimento «interesante».

      Responder
    • Si no te gusta Tesla, mercedes también tiene camiones eléctricos y esta montando estaciones de 1MW de recarga.

      Cuánto tiempo crees que tardará Volvo, Renault… En sacar sus modelos eléctricos cuando empiecen a dejar de vender sus camiones térmicos por la competencia eléctrica.

      Responder
      • ¿Tesla? No me gusta que se usen argumentos que son puro humo, sin más. Usar un camión que no está ni en producción para atacar otra tecnología es simplemente una broma.

        Responder
  12. El hidrógeno tiene sentido para equilibrar la producción y consumo de energía eléctrica. Las baterías pueden ayudar en la regulación horaria o diaria, pero no semanal o mensual.
    El problema de las placas en el tejado es q producen el doble en verano q en días nublados de invierno, que es cuando más consumes, por lo tanto si solo utilizas baterías o tiras la mitad de tu energía o te quedas sin luz en invierno

    Responder
  13. Y la eficiencia del motor de amoniaco? Por qué no lo menciona?
    Por otra parte, los motores eléctricos existen desde hace muchos años, por lo que ha habido margen suficiente para mejorarlos y obtener cada vez una mayor eficiencia. Algo que no ocurre con el hidrógeno. Dejemos que ser desarrolle la tecnología y hayas tiempo para mejorarla, y ya veremos. Con los motores de explosión ocurrió lo mismo: nada que ver los de hace 50 años con los actuales.

    Responder

Deja un comentario