Culpables e indultados por la Comisión Europea por el nuevo escándalo de la industria automotriz tradicional alemana | forococheselectricos

Culpables e indultados por la Comisión Europea por el nuevo escándalo de la industria automotriz tradicional alemana


La Comisión Europea ha dictaminado que tanto Daimler-Benz, BMW y el grupo Volkswagen (Volkswagen, Audi y Porsche) infringieron las normas antimonopolio de la Unión Europea, al conspirar sobre el desarrollo técnico en el área de la limpieza de óxido de nitrógeno.

La Comisión ha impuesto una multa de 875.189.000 de euros como ha reportado FCE. Tras la noticia llegan las preguntas y entre ellas una de las más comunes es: ¿Cómo se reparten las culpas y la sanción de Bruselas?

El caso desvelado y sancionado por Bruselas pone en entredicho las políticas de desarrollo y el auténtico compromiso de la industria automotriz germana, de cara a contribuir decisivamente a la reducción de las emisiones en el transporte.

Culpables e indultados

La multa de varios cientos de millones impuesta desde Bruselas no será pagada de igual manera por las partes implicadas en el «cártel» que, según Bruselas, ha limitado la evolución tecnológica que podría haber reducido aún más las emisiones, com apunta la Comisión.

Pese a que as multas se han fijado sobre la base de las Directrices de 2006 de la Comisión sobre multas, han afectado de diferente manera a cada marca.

La multa aplica una reducción adicional para todas las partes, dado que esta es la primera decisión de prohibición de cártel basada únicamente en una restricción del desarrollo técnico y no en la fijación de precios, la distribución del mercado o la asignación de clientes.

Reparto de multas

La Comisión Europea finalmente ha aplicado una reducción del 10% de las multas de todas las partes en virtud de la Comunicación de conciliación de 2008, en vista del reconocimiento de su participación en el cártel y de su responsabilidad en esta infracción.

El desglose de las multas impuestas a cada empresa es el siguiente:

 Reducción de clemenciaDescuento de liquidaciónImporte final en Euros
DAIMLER100 %10 %0 €
GRUPO VOLKSWAGEN45 %10 %502.362.000 €
BMW0 %10 %372.827.000 €
Fuente: Comisión Europea

Fondo de la multa

La investigación actual del cártel realizada desde el organismo comunitario es un ejemplo de cómo la aplicación de la ley de competencia puede contribuir al Pacto Verde, manteniendo nuestros mercados eficientes, justos e innovadores.

La innovación es la clave para que Europa cumpla con sus ambiciosos objetivos del Pacto Verde y la competencia vibrante es la clave para que dicha innovación prospere, según declara la Comisión Europea.

La investigación de cártel efectuada es separada y distinta de otras investigaciones, incluidas las de los fiscales y otras autoridades sobre los fabricantes de automóviles y el uso de dispositivos de derrota ilegales para engañar a las pruebas reglamentarias.

No se han detectado indicios de que las partes coordinaran el uso de dispositivos ilegales para engañar las pruebas regulatorias.

En estos procedimientos típicos de un cártel, la Comisión no ha determinado si los fabricantes de automóviles cumplían con las normas de emisiones de automóviles de la UE.

Como un cártel

Esta ha sido la primera vez que la Comisión concluye que la colusión sobre el desarrollo técnico equivale a un cártel.

En vista de esta novedad, la Comisión proporcionó a las partes orientación sobre aspectos de su cooperación relacionada con el sistema SCR que no plantean problemas de competencia, como la normalización del cuello de relleno AdBlue, la discusión de las normas de calidad para AdBlue o el desarrollo conjunto de una plataforma de software de dosificación AdBlue.

Fuente | Comisión Europea

Compártelo:

36 comentarios en «Culpables e indultados por la Comisión Europea por el nuevo escándalo de la industria automotriz tradicional alemana»

  1. Seguro que habrá otro artículo respondiendo a la pregunta de ..

    Lo que me parece flipante es la multa, siendo BMW la que sólo tiene que pagar algo de 300 millones pero VW teniendo una reducción de clemencia paga algo más de 500 millones y Daimler se libra , lo que llegó a la conclusión que el grupo VW se acercaría a los mil millones pero es que Daimler podría estar a una cifra desmesurada por eso soltó la libre de la cantidad que iba a pagar.

    Ojo y estamos hablando de fabricantes alemanes, nadie ha dicho nada del grupo PSA y la sentencia no va a ser la única de la comisión a otras marcas porque hay otras investigaciones en curso.

    Lo realmente lamentable es teniendo las herramientas adecuadas no querían ir más allá.

    Responder
    • La multa es en proporción a los coches que han vendido.
      Lo he leído por ahí.
      Por eso la diferencia entre las marcas.
      Seguro que la multa de Mercedes es más parecida a la de BMW que a la de VAG.

      Responder
  2. No, las cosas no son cómo las cuentas, y no, los fabricantes no luchan contra las medidas de «Reducción de gases», cómo si fueran los malos de una peli de James Bond.

    Los fabricantes son empresas, y cómo tales, buscan beneficios.
    No son santos, es más, siempre te ofrecerán lo mínimo de lo que les obligan, eso está claro.

    Pero el tema en cuestión, no fue por estar «en contra de las medidas de reducción de gases», sino fua para ahorrarse unos cuantos millones en I+D+I en cada marca al decidir que todas montarán lo mismo.
    Dando la impresión de que el desarrollo técnico de esa solución era el correcto.
    ¿El resultado? Coches que cumplían con la normativa, algo incomodos de usar para el cliente (pero todos en la misma medida) pero legales.
    Cuál es el problema, que podrían haberlo hecho mejor, mucho mejor, y no quisieron.
    Y hay leyes que sirven para eso, para evitar que se pongan de acuerdo en cosas y así parezca que es lo correcto.

    Es lo que tiene el vivir en Europa, en otros sitios, los Lobbys son muy, pero muy normales….

    Cada empresa debería haber desarrollado sus sistema, con sus características, y competir entre ellas para ver quien lo hacía mejor.

    Por supuesto que todo esto nada tiene que ver con las trampas para los tesr de emisiones, que eso ya es delito, directamente.
    Lo del cártel, para no desarrollar un sistema, si no hay denuncia por parte de uno, es bastante más dificil de ver.

    Las multas les están bien puestas.

    Responder
    • Buen resumen.

      Yo añadiría que, sin ser lo malos, no han sido todo lo bueno que podrían en reducir las emisiones de térmicos (como primera medida de reducción de emisiones para tecnología » tradicional»), y tampoco han desarrollado los eléctricos en proporción al músculo tecnológico y financiero que tienen (como segunda medida para reducir emisiones con tecnología «nueva»).

      Al aplicar la misma tecnología al mismo precio eliminas el factor competencia (y quedan fijados unos precios iguales para la aplicación de esa tecnología). El perjudicado (como siempre), el consumidor.

      Por otra parte, han buscado beneficios a corto plazo con estas tecnologías de mínimos y a penas han invertido hasta ahora en el medio plazo eléctrico. Ahora tocar realizar inversiones monstruosas para recuperar el terreno perdido (stellantis creo que va a enchufar 30.000 millones para i+d).

      S2

      Responder
  3. Tienes razón en todo lo que dices, pero eso solo demuestra dos cosas:
    Uno, que no hay competencia real, es todo una pantomima.
    Dos, que el mercado hay que regularlo, porque sino, en pos de los beneficios, todo vale, y cuando digo todo, es todo.

    Responder
      • Si, Fernando . . . .aunque no se debe de hablar de política en este foro(«solo» de emisiones e industria) el tema termina en las urnas.
        La gente vota libertaaaaaaad en vez de cuidar el planeta y pagar la deuda de nuestros padres y nuestros «amigos» que nos regalan gasolina, plástico, carne y corriente nuclear.
        Salu2

        Responder
        • La gente VOTA. Y eso ya es motivo de celebración. Que te guste a tí lo que voten o no es otro cantar. Pero votan, cierto. Se llama democracia. Y lo peor, van a seguir votando. Ajo y agua.

          Responder
        • Yo diria que hay un grupo no pequeño que vota EGOISMO, que es distinto de libertad pues de dicho valor emana la RESPONSABILIDAD, concepto que nunca les oyes mentar.

          – Yo demando ser «libre» de no tomar precauciones sanitarias.
          – Ta bien, ¿vas a renunciar al medico cuando enfermes o vas a pagar el mio cuando me hagas enfermar?

          – Yo quiero ser libre de andar con el coche aue a mi me parezca.
          – Trato hecho, ¿va a llevar el tubo de escape dentro del habitaculo para que no castigues los oidos y pulmones de los demas?

          – ¡Comunista!
          – Al contrario, mas democrata que tu: el interes de la mayoria supera al interes de la minoria.

          Responder
          • Aquí en Madrid no hay medidas sanitarias ? Se vacuna a un ritmo más rápido que en ningún sitio, a partir del próximo 1 de enero de 2022 el antiguo Madrid Central queda ridiculizado por Madrid 360° que multiplica el área de bajas emisiones de Madrid Central por diez veces con un millón y medio más de madrileños beneficiados en su salud.
            No puede ser que se consiga una mayoría casi absoluta y se diga que un grupo numeroso eligió irresponsabilidad. Estamos acostumbrados a que los radicales nos llamen tabernarios. La comunidad autónoma con menos paro de España, la locomotora del empleo. La mayor impulsora de la movilidad limpia. Ajo y agua.

            Responder
            • Lo curioso del caso es que se opusieron con todas sus fuerzas a Madrid Central, llegando a los tribunales, gastando dinero público en todo el tema, para luego impulsar Madrid 360…
              ¿Cuál es el sentido? Si realmente te preocupa la salud de los madrileños, dejas lo que hay y lo mejoras, sin gastar dinero en juicios y mamandurrias.
              Por cierto la vacunación privatizada ¿Va bian?
              ¿Y el Zendal? Muy chulo, ¿Y la Atención Primaria? Bueno, eso lo dejamos para otro día…

              ¿Ya fueron a buscar las llaves de los pisos a los juzgados, o todavía no tienen tiempo?

              Te invito una cervecita en una terraza, que eso si lo pueden hacer….

              Responder
            • @ Yanguas, como te mola colar el tema.
              Te imagino apostado en Galapagar disfrutando tú » libertad » mientras se la niegas a otros.

              Voy a responder a tú pregunta de forma escueta, voy a pasar por encima del panfleto que has colocado y te apunto algo , también de forma escueta, del final de tú parrafada electoral.

              Medidas sanitarias : 41 centros de salud se cierran este verano por falta de personal ( enhorabuena, vives fuera ).

              Impulsora de movilidad limpia :
              Todos los vehículos con pegatina C tienen permitido el acceso ,eso incluye a muchos diésel y casi todos los gasolina y además estarán subvencionados
              ( enhorabuena de nuevo por vivir fuera ).

              Responder
    • Estoy de acuerdo.
      Por eso estoy a favor de las regulaciones, es lo único que entienden.

      Si por ellos fuera, no pondrian ni airbags, ni ABS, ni ESP, ni cinturones.
      Cómo hacen en otros mercados…

      Y no se inmutan.

      Siempre me acuerdo de Ford, que se dieron cuenta que el Ford Pinto, si lo chocaban de cierta forma, se podía prender fuego.
      Por un defecto de diseño.
      Y en la junta de accionistas, decidieron que era más económico pagar las indemnizaciones de los posibles juicios que arreglar el coche y evitar muertes…

      Personalmente me parece cien veces peor esta decisión que la del Dieselgate….porque ellos sabían que iba a morir gente quemada…

      Responder
    • Si, y si no se obliga en modo alguno, tampoco se avanza en algunos campos, sobre todo e. Lo relativo a producir de forma más limpia, productos menos dañinos para el medioambiente, etc.

      Responder
      • Y muy importante, la correcta descontaminación de los residuos industriales…
        Ya hay muchos antecedentes de una descontaminacion incorrecta y hasta delictiva.

        Han encontrado más de 25.000 bidones llenos de DDT a 15 km de las costas de California…
        Los desechos nucleares tirados al fondo del mar.
        Las petroleras que mueves las plataformas, en el Golfo de Mexico, y no desmantelan los viejos oleoductos.
        Dupont tirando los desechos toxicos a las napas freaticas….

        En basureros de la zona de Napoles, han encontrado residuos radioactivos y biológicos de hospitales Alemanes….
        Es que la empresa de residuos cobraba menos….

        Y así un montón de cosas.

        Responder
  4. Pues el día que investiguen a los fabricantes de tractores y maquinaria industrial, can a tener que ir a por cajas de folios, no hablemos ya de las navieras.

    Responder
  5. ¿Pero eso del Ad Blue, no era inyectar urea en el escape de los diesel?.
    Osea miccionar por el tubo de escape, para reducir NOx.
    Los quemadores de aceite siempre han sido una peste subvencionada y bien tratada.
    Ahora por fin los fabricantes abandonan el diésel. Palo a los mayores contaminadores de aire en las últimas 5 decadas.
    Y que paguen los impuestos que no han pagado durante décadas respecto a los gasolina, con carácter retroactivo, y con intereses.

    Responder
  6. los organismos regulatorios en Europa (medioambiente, competencia y demás) históricamente han multado a las grandes empresas por colusión, por cartelización…pero siempre como forma de HMV (la conocida discográfica conocida por el logo de un perro escuchando un gramófono…no hace falta que traduzca, no?). Un organismo como la EPA en Europa sería complicado. Esa es la forma de lobbismo que hay en Europa, es lobbismo, pero diferente al de USA. En USA tienes un organismo independiente y luego tiene las oficinas de los lobbies al lado de las de los congresistas. En Europa tienes empresas que incumplen la normativa (no en este caso que es un caso de «dejadez») y luego pagan multas que no suponen más que un pequeño porcentaje de los beneficios que han obtenido por observar «particularmente» una normativa…no vaya a ser que pierdan puestos de trabajo

    Responder
  7. Estoy seguro que ya podríamos estar en la ciudades con el aire mucho más limpio que el que tenemos ahora, pero a los avariciosos gaseadores no les ha dado la gana dar el paso.

    Luego se les llena la boca de decir que son los más respetuosos con el medioambiente y los que más apuestan por la movilidad limpia.

    Responder
    • Si un fabricante de la nada hace casi 10 años pudo sacar un coche eléctrico partiendo de cero, imagina que podrían haber hecho los tradicionales si hubieran querido.

      Ahora vamos de pro eléctricos…

      Responder
      • Benjamín, Tesla no partió de cero…
        Eso es mentira.
        Contrataron a todo el equipo de ingenieros de GM que habían hecho el EV1…
        Lo que es cierto es que fueron a por todas, sin problemas y sin «tradición» que respetar.
        Y fueron ambiciosos, y les salió muy bien la jugada.

        Responder
        • Hombre claro no iban a empezar a descubrir la rueda, pero es una empresa que partió de la nada, no fabricaban ni cuchillos, y empezaron con la base de un Lotus, y 10 años después mira en lo que se ha convertido.

          Responder
          • Ya son casi 20 años…
            Y si, crecieron cómo ninguna.
            Supieron ver un nicho sin explotar y supieron cómo explotarlo, de eso no hay duda.
            Además, lo hicieron en el momento correcto.
            Estoy convencido que si crean Tesla en los 90, no hubieran logrado el éxito que tienen ahora.

            Pero eso es especular.

            Responder
      • Eso es si hubieran querido, pero lo que quisieron era » demostrar» que el eléctrico no era viable.

        Todos los modelos con sus taras ( poca autonomía, diseños controvertidos, reducción de maleteros y caros, muy caros , a todo esto sumar que tienen la morralla térmica en la mochila y que las normativas se han dictado a su antojo.

        Pero bueno, el chollo se les acaba, a Dios gracias

        Responder
        • No es cierto, el EV1 fue un éxito y un escandalo.

          Y no te olvides que los primeros Teslas eran caros, muy caros.
          Coches por encima de los €100.000.
          Eso no es demostrar que la movilidad era asequible, en absoluto.
          Lo que pasa es que al mismo tiempo estaba el Leaf, que a pesar de todos sus fallos era más «barato» y mundano.

          Responder
          • Claro Mark, Tesla no iba a vender a pérdidas , acuérdate del precio de las baterías de aquel entonces, y sus recargas gratuitas .
            Se la jugaron y les salió bien, igual que podían haber desaparecido.

            Además era algo que nadie ofrecía y eso también se paga.
            Me acuerdo las primeras televisiones de plasma, 15.000 € costaban.

            Responder
  8. Gracias IVAN, por volver sobre la noticia e incidir en los totales de las multas. También por recalcar como fue.

    Leyendo algunos comentarios parece que son unos angelitos esta gente que han confesado y admitido su delito y que reincide una y otra vez. Son unos delincuentes, sin ningún paliativo.

    Las multas al final han sido pírricas, y encima los descuentos navideños las han paniaguado más. Al principio DER SPIEGEL cifró las multas en unos 200.000 millones para VW (un 10 % de la facturación total). Noticia de la que se hizo eco EL PAÍS. Como vemos, nada más lejos de la realidad. Esas primeras cifras solo han servido para soltar lenguas, que han facilitado un trabajo. Ese trabajo no realizado nos ha salido muy caro.

    Este CÁRTEL, además es el que luego presiona a la UE, para reducir la normativa, alegando que es imposible alcanzar los objetivos. Por tanto: SI conspira en contra de la normativa, y su actuación retuerce una y otra vez la normativa, aumentando el gaseo a la población. Por eso se unen como CÁRTEL, para hacer un frente común para presionar, para pactar precios y en definitiva decidir que normativa se aplicará, aunque luego sea la UE la que la firme. No desempeñaría la UE el mismo papel, si el fabricante A dice algo distinto del B, y este que el C, y lo más importante: si dicen la verdad. Por lo menos tendría más armas.

    No es la primera vez que pactan los precios. Conocidos y como más sonados está el CÁRTEL de los camiones y el de los concesionarios para pactar y encarecer los precios. Pero viendo el percal esto es solo la punta del iceberg.

    Responder
    • Como bien dices es la punta porque creo que van a sacar mas casos incluso si le sirve la vía de reducción por clemencia mas una reducción por haber dicho las cosas les sale mas barato.

      Responder
  9. Años y años de gobiernos con ideologías liberales en las que dicen que el mercado se regula solo traen estás consecuencia.Se retrasan durante años las normativas anticontaminación y los lovies automovilísticos les dan los decretos hechos a medida para que los redacte la UE..Con las multas pasa lo mismo se sacan artículos como emisiones medias para colar los híbridos y no pagar.A los políticos les ponen puestos en sus empresas por los favores recibidos y estos nunca asumirán su labor que es gobernar para todos y por el interés general, pero entonces perderán votos y eso no les interesa como si el perpetuarse en el poder.Que no te gusta! Pues vota cada 4 años o 2 un programa electoral que no cumplirán y no asumirán ninguna responsabilidad por ello.Unas listas cerradas de candidatos (excepto al Senado donde te dejan poner crucecitas).Que grande es la democracia donde cada x años a los evasores de impuestos se les permite legalizar el dinero negro pagando una pequeña multa o grandes empresas del Ibex que pagan menos de una cuarta parte de impuestos que un trabajador.

    Responder

Deja un comentario