Ni los más optimistas dentro de Toyota esperaban que su primera propuesta en el segmento de los coches a hidrógeno fuese a tener tanta demanda.
No es que la gente haya acudido en manada a los concesionarios a la búsqueda del Toyota Mirai. Más bien el problema radica en la poca capacidad de producción. Una capacidad que algunos analistas han avisado que podría ser un problema para Toyota.
Las previsiones del fabricante japonés eran bastante conservadoras, con apenas 200 unidades estimadas a entregar este año, y 2.000 en los próximos dos años. Pero antes de comenzar las ventas la lista de espera ya alcanzaba las 2.000 personas.
Esto significa que la mayor parte de los interesados tendrán que esperar como mínimo un año, y otros hasta dos años para recibir su unidad. Un periodo de tiempo excesivamente prolongado que supondrá que muchos usuarios desistan de su compra y se lancen a por otras alternativas, como el nuevo Toyota Prius que será presentado este mismo año.
El problema para Toyota no es que no vaya a vender cierto número de unidades, eso ya lo tiene garantizado. El problema será la pérdida de los conocidos como early adopters. Los clientes más fieles que se convierten en los mejores embajadores de un modelo o una tecnología, y que ayudan a las marcas a difundir el mensaje entre el resto de usuarios. Si Toyota pierde a estos, le costará mucho más difundir el mensaje de su coche a hidrógeno.
Pero si algo tiene Toyota es capacidad industrial, por lo que no sería extraño que en los próximos meses anunciase un nuevo incremento de la capacidad de producción, para intentar minimizar una lista de espera que parece la de un exclusivo superdeportivo italiano.
Vía | Autonews
Donde se supone que van a repostar estos “intrepidos”, propongo que ya que no han pasado ningún test de choque, vayan señalizados como los vehiculos peligrosos, con 2 sirenas, y placas de peligro, además de que les prohiban aparcar en lugares públicos como parkings, garages comunitarios, escuelas y centros educativos, así como circular por las ciudades.
Eso o que pasen como todos los demás vehiculos las pruebas, me gustaría ver que pasaba.
Es que además a Toyota no le interesa vender muchos, porque pierde un dineral con cada Mirai.
El coste de fabricación de ese coche supera en mucho el coste de venta. Es un coche destinado a funciones publicitarias. mostrar al mundo el potencial tecnológico de Toyota.
Según algunos informes, Toyota puede estar perdiendo entre 50 mil y 100 mil euros por cada Mirai vendido.
Esto es, si lo venden por 35 mil… el coste real de fabricación puede oscilar entre los 85 mil y los 135 mil.
tiene toda lógica esto q dices,
debe ser por eso q lo hacen tan “chulo”
El “tema” es lo que comenta Benjamín: Me imagino las dos plantas subterráneas del parking de mi edificio, con 2-3 “Mirais” ( o similar) y si se declara un incendio me despierto en la luna, como muy cerca.
Ese coche ha de pasar unas pruebas tan duras (o más) como cualquier otro, y de momento no las ha pasado.
Ya me gustaría saber quienes han hecho un pedido. Diría que coleccionistas y caprichosos con dinero.
Otra cosa, ¿Hay gente que se plantea comprar un coche de hidrógeno y si los tiempos de espera son demasiado largos se pasan a un híbrido? WTF?! ¿Qué lógica es esa? Disculpad la exageración, pero casi me suena como si en lugar de un Tesla me compro un Hummer porque el tiempo de espera es demasiado largo. Bueno, que este articulo sólo es publicidad de la que no quiero nombrar.
Otra reflexión, aquí con sólo decir Baterías o Hidrógeno y ya tenemos comentarios a mil.
la unica explicacion logica que encuentro es que la gente haya comprado el coche por 35 para especular en unos años y venderselos a coleccionistas por 200 mil. Que mundo este…
Propaganda.
Pero le voy a contestar: Para morir primero tiene que nacer.
Bueno, Toyota ya lo ha conseguido, hacer un vehículo a hidrógeno y funcional y perdiendo dinero en cada venta… con que propósito? Si apenas hacen 1000 al año y ningun test de choque mayor de 50 kmh (los hay a 50 kmh y apenas se rompe nada.)
El hidrógeno huele? Lo digo por si lo tengo en un garaje y llego con un cigarro, no sea q haya un escape y pegue un pedo.
WTF?! 🙂 🙂 Sergio puedes tener razon y sea para especular, va a ser el EV1 version hidro.
No hay pruebas de choque porque no quedo ni la camara. 🙂
En serio, la deflagración acabaria con las instalaciones de NCAP.
Posiblemente el coche de Hidrogeno sea buen invento, pero cada vez que veo wikipedia sobre el H2 asusta un poco…
“Cuando se mezcla con oxígeno a través de una variedad de proporciones, de hidrógeno explota por ignición. El hidrógeno quema violentamente en el aire, ignición automáticamente en la temperatura de 560 °C.25 Llamas de hidrógeno-oxígeno puros queman en la gama del color ultravioleta y son casi invisibles a simple vista, como lo demuestra la debilidad de la llama de las turbinas principales del transbordador espacial ”
También el dirigible Hindenburg dio una explosión.
Yo no soy un experto en hidrogeno, aunque si creo que es una alternativa muy interesante para ver como evoluciona y un posible vector energetico de futuro (y su exito depende de la evolucion de las baterias, de la evolucion de las pilas de combustible y de la electrolisis..)
Respecto a las explosiones en los garajes….pues lo siento pero no me lo creo… los depositos de H2 tienen perdidas continuas (como los de gasolina, no lo olvideis), y no pasa nada,, a menos que vayas con una cerilla a la boca del deposito… el hidrogeno se va al aire y desaparece, los edificios no son estancos y por tanto no hay ninguna acumulacion en caso de escape, es mas , se mezcla en el aire sin ninguna consecuencia. otra cosa es en el caso de las centrales nucleares y sus accidentes, donde evidentemente si son zonas estancas )para que no se escape la radiacion…)
Todos vamos en taxis con bombonas de butano, tenemos gas natural en casa, hospitales con depositos de hidrogeno para sus instalaciones, camiones de air liquide o praxair circulando para servir hidrogeno…y no pasa nada, estamos acostumbrados y ni nos enteramos.
En fin, ya se que hay odios exacerbados en este foro contra el hidrogeno, pero siendo un poco pausado y realista, solo es una alternativa interesante mas para utilizar los excedentes de las renovables y darles un sentido economico a las inversiones brutales que se ha hecho en ese sentido (si conoceis los datos son para echarse las manos a la cabeza) y por supuesto, necesita mejorar en el tema de costes, pero eso le pasa a cualquier tecnologia nueva…
Si consiguen dominar la tecnologia veremos y disfrutaremos de una nueva era energetica que beneficiara a la humanidad es su totalidad y nos dara una larga epoca de prosperidad con una nueva era de independencia del petroleo, una nueva era de prosperidad economica , que nos independizara de las dictaduras petroleras, pero en la que truinfaran de nuevo los que apuestan por tecnologia (o sea, JApon, USA, alemania y UK…como siempre…)
Bueno, ya podeis ponerme a parir…ya veremos quien tiene razon en unos pocos años…
(y eso que espero que se reparta el pastel con una buena evolucion de las baterias…)
No te confundas, yo no tengo nada en contra del H2, lo tengo en contra del coche a hidrogeno, y por varias razones, y la principal es el riesgo de explosión:
Primero porque los coches SI explotan, busca casos del 307, famoso por estallar poco después de pasar por la gasolinera, y fueron varias unidades. Si explota un Mirai, la que se monta.
Segundo porque en una instalación fija, a parte de que no está tan expuesta a golpes, el mantenimiento se hace “lo suficiente”, no vamos a decir que a raja-tabla, pero lo suficiente para no tener problemas…..pero he visto el mantenimiento que reciben MUCHOS coches y es escaso, en talleres “del amigo” y con piezas “de vete tu a saber de donde” y cuando el peligro es que deje de funcionar, pues mira, me dá un poco igual, pero cuando el peligro es una detonación tan potente que hace detonar los coches cercanos….pues tienes una “reacción en cadena” que no “mola”.
y Tercero, nadie me asegura que el propietario no le ponga un “chip de potencia” o algo por el estilo para ganar unos caballos y se lie otra vez.
Una instalación de H2 es algo muy serio, y no todos los conductores son conscientes de eso y si extrapolamos lo que le hacen a los actuales motores térmicos (y qué no le hacen) miedo da pensar en las posibles consecuencias, para los demás, claro, el propietario es muy libre de hacer lo que quiera.
Pero como siempre: Es mi opinión, ni mejor ni peor. Espero poder saber más de la tuya 🙂
Se me olvidaba…yo también espero una revolución del H2 (o cualquier otra cosa) que nos “libre” de esta fase de consumo de petróleo, en eso estamos de acuerdo, pero sigo pensando que necesitamos “personal cualificado” para lidiar con ese vector energético 😉
Acordaros del taxi de bcn que exploto por una mala manipulacion, y era de gas.
Yo el hidro lo veo mas para acumular y revertir el proceso insitu, lo sobrante de las energias renovables.
Lo de transportar hidro en camiones….bueno, no son muchos, pero si se masifica en vehiculos, tarde o temprano ocurrira una averia o accidente y van a 700 bares. Seria bueno encontrar la forma de controlar la volatilidad.
El caso es que a parte del monopolio que se “puede” crear, contra el hidrogeno no tengo nada mas que desconocimiento, por eso a mi me bastaria con unos crash test del vehiculo y sobre todo de los tanques y tuberias, porque dicen que los depositos son de keblar, que aguantan un disparo, etc. Pero yo quiero ver una prueba en la que logren romper un deposito si o si, a ver que ocurre, porque puede que me convenzan como extensor, si no el hidro por mi solo para acumular excentes insitu, y fuera de las ciudades.
Los nuevos riesgos siempre asustan. No es ese el problema con el hidrógeno. El problema es la baja eficiencia de su producción, almacenamiento y transporte. Los avances en la tecnología del hidrógeno pueden mejorar esto sólo hasta cierto punto. Actualmente el hidrógeno se obtiene del gas natural con importantes perdidas energéticas. En cuanto a destinar excedentes de renovables lo cierto es que apenas hay excedentes de renovables y que las redes de transporte de gas natural pueden absorber perfectamente entre un 5% y un 10% de hidrógeno. Si el futuro de la humanidad ha de basarse en energías renovables (como así parece) será condición imprescindible contar con importantes infraestructuras de almacenamiento de electricidad y no nos podremos permitir grandes ineficiencias.
Aparece hidrógeno y salen los mismos fantasmas de siempre (que nadie se ofenda: fantasma en sentido figurado).
Hudson y Nestor principalmente, han desmantelado hasta la saciedad en este foro, la teoría – consigna de la HMA, de que el objetivo del hidrógeno sea servir de vector energético para los excedentes de renovables, que es la única y dudosa posibilidad de su desarrollo racional, dado el balance energético en su producción, comercialización y uso, sin contar con otros factores como peligrosidad, manejo, friabilidad etc.
Sin embargo se vuelve a insistir en ello.
Búsquese en el foro: Hidruros de metano, gas natural, balance energético, obtención de hidrógeno, almacenamientos de energía eléctrica, etc. y repasen los argumentos esgrimidos, y si hay argumentos en contra sólidos viértanse aquí, pero algo que ha quedado fehacientemente demostrado que no es cierto, no se vuelva a utilizar.
De esa manera conseguiremos avanzar y minimizar la energía necesaria para el avance y no aburrir.
Hidratos de metano