¿Pueden los coches eléctricos aumentar el consumo de carbón?

Wallbox

coal_power_plant

El auge de los coches eléctricos puede suponer un incremento notable en el consumo de energía eléctrica. Partiendo de esa base, es posible pensar que un incremento notable del parque de vehículos eléctricos puede aumentar de manera el consumo de carbón. De algún lado tiene que salir la nueva electricidad demandada por estos vehículos.

Primero, debemos echar un vistazo al mix de generación eléctrico de nuestro país. Este gráfico muestra con qué tecnologías ha sido cubierta la demanda de electricidad de nuestro país durante el año 2014.

mixelectricoespañol

Por supuesto, estos porcentajes son muy variables, y dependen sobre todo del recurso renovable disponible. Si el año es muy lluvioso o tiene mucho viento, lógicamente estas tecnologías aportarán más energía al mix. Esto se debe a que las energías renovables, sobre todo eólica y solar, siempre que están disponibles entran en el mercado eléctrico.

¿Es el coche eléctrico un coche cero emisiones?

El combustible es gratis y se debe aprovechar cuando está disponible. Las grandes centrales hidráulicas no cumplen siempre esta premisa, ya que al tener la electricidad almacenada en forma de energía potencial, dan lugar a especulaciones o regulaciones hidrológicas. Las nucleares no se pueden detener, a no ser que sea por motivos de mantenimiento o seguridad.

¿Pueden los coches eléctricos aumentar el consumo de carbón?

Ahora vamos a evaluar dos casos. El primero un caso en el que los usuarios de coches eléctricos, ponen a cargar su vehículo según llegan a casa después de trabajar, entre las 17 y las 22. Esto generaría un pico de demanda todavía más grande al acostumbrado a esas horas. Teniendo en cuenta lo que hemos explicado anteriormente, todas las renovables disponibles estarían vertiendo a la red, por lo que ese pico habría que abastecerlo con otro tipo de generación. Y entre esa generación, lógicamente, habría mucha procedente de combustibles fósiles.

cargasingestion

Caso desfavorable. 3,5 millones de vehículos eléctricos sin gestión de la recarga.

El segundo caso es parque de vehículos eléctricos en el que todos están dotados de recarga inteligente. Es decir, el vehículo no empieza a cargar hasta que entra en periodo nocturno, donde además, la energía eléctrica es más barata para el consumidor. En este caso, es mucho más fácil que la demanda sea abastecida por energías renovables, ya que queda menos demanda por cubrir después de sumar nuclear, renovables, hidráulica…

Que no te engañen: Los coches eléctricos son más limpios

Aún así varios estudios aseguran que emite menos gases de efecto invernadero un coche eléctrico cargado con energía a partir de gas natural que uno de gasolina. En el caso del carbón, las cosas se igualaría y habría que tener en cuenta otros factores como la contaminación.

recargagestioninteligente

Caso favorable. 3,5 millones de vehículos eléctricos con gestión inteligente de la recarga.

Quiero recalcar que esto no se cumple el 100% de las veces. Habrá días en los que la penetración renovable en el mix eléctrico sea más alta en horas pico que en horas valle. Es lo que tienen as energías renovables, que no se pueden controlar. De todas maneras, es más fácil que ocurra lo que sea explicado en este artículo.

¿Permitirías que tu compañía eléctrica gestionase la recarga de tu coche eléctrico?

No se puede entender el coche eléctrico sin energías renovables. Ahora mismo la recarga de estos coches tiene un impacto testimonial en la red eléctrica, pero según vaya creciendo su número, tendrán cada vez un impacto más grande. Por eso, el incremento del parque de vehículos eléctricos debe ir siempre acompañado de un incremento de la generación con energías renovables. Y su recarga debe ser, en la medida de lo posible, nocturna.

Fuente gráficos | Simulador de recarga del vehículo eléctrico (REE)


Energias renovables

29 Comment responses

  1. Avatar

    jajaja…me hace reir el titular…que si puede aumentar el carbón, que pasa que es el coche eléctrico el que decide de donde sale su alimentación…pues noooo.???lo decide el sorria y el rrajao…x que si fuera x el coche eléctrico y pudiera hablar diría de origen renovables por favor y lleno..!!!

    Reply

    • Avatar
      December 14, 2015

      A pesar de que el coche eléctrico no sea el que decide de donde sale su alimentación, es un problema que existe y no se puede obviar. A todos nos gustaría que toda la energía fuera de origen renovable pero lamentablemente no es así.

      La culpa de que eches diésel a tu coches es de la gasolinera por no vender biodiésel? (el que venden don mezclas, no 100% puro)

      Puedes pensar que sí, pero es simplificar mucho un problema demasiado complejo.

      Un saludo

      Reply

      • Avatar

        Sergio el ejemplo de la gasolinera no me vale x que depende menos de las decisiones del gobierno de turno en materia de energía eléctrica que la de lo combustibles para el transporte…x eso he nombrao al duo mentiroso…saludos!

        Reply

    • Avatar
      December 14, 2015

      No es tan sencillo. Puede que Soria la esté cagando, pero te aseguro que conseguir que toda la electricidad proceda de renovables no lo soluciona de la noche a la mañana ni Soria, ni Rajoy, ni el Papa de Roma. Así de claro.

      Las renovables no se pueden almacenar, salvo la pequeña fracción de agua de las presas que se puede recuperar por bombeo. Esto quiere decir que en un día de invierno y sin viento no hay más renovable que la hidroeléctrica, que no dá ni para empezar, y si encima estás en un año seco, entonces no hay electricidad renovable que valga. Punto final.

      En una semana, España se traga más de 30 millones de kwh. Por tanto, para garantizar el suministro en una semana de invierno sin viento de un año seco, tendrías que tener almacenada casi toda esa bestialidad de energía a base baterías, hidrógeno, o lo que te salga del moño.

      Mira lo que cuesta almacenar un 1 kwh en una batería, súmale el coste del espacio, el cableado, la instalación, la electrónica, la seguridad y el mantenimiento y luego dime de dónde piensas que se puede sacar el dinero. Si lo encuentras, llamas a Soria de urgencia y se lo cuentas.

      En resumen: abastecerse en exclusiva de renovables no es tan sencillo como poner molinos de viento a mogollón, eso es lo fácil, sino tener una capacidad de almacenamiento de energía sencillamente brutal. Requiere tecnología, requiere tiempo y, sobre todo, muuuucho dinero.

      Reply

      • Avatar
        December 14, 2015

        hay dos formas muy simples que al gobierno le costaría cero euros:
        la primera sería utilizar la baterías de los coches como almacén, eso se consigue haciendo que la electricidad sea de ida y vuelta en las viviendas, (Cuando sobra en la red el coche electrico se carga, y en lsa horas puntas el coche cede electricidad).
        Y la segunda es no poniendole impuestos al sol, y permitir que en los hogares se instalen baterias y sistemas placas solares y aerogeneradores.

        Reply

        • Avatar
          December 15, 2015

          Eso suena bien, y es una ayudita, pero significa que los días de invierno sin viento, y más en año seco, tenemos que parar el país entero literalmente. Y con la batería de mi coche, apenas me da aguantar mi casa un día o dos con suerte. No te digo ya aguantar el tirón de la fábrica de la esquina o el edificio de 30 pisos de oficinas.

          Reply

        • Avatar
          December 15, 2015

          Y lo de que no le cuesta al gobierno, déjame que me ría. Entre poner una batería en mi casa, que la ponga iberdrola y me la cobre en la factura, o que sea una infraestructura pública y la pague el gobierno con mi dinero, explícame la diferencia porque yo no la veo. Hablas como si el dinero del gobierno lloviera del cielo.

          Reply

        • Avatar
          December 15, 2015

          sanitex, justo lo que iba a comentar y con las mismas palabras.

          Veo que no soy el único que ve claramente lo evidente y sencillo de solucionar del problema de la energía en España, y sin embargo el gobierno de pandereta que tenemos nos pone trabas hasta para generar energía gratuita con el Sol y sin ningún coste para ellos…

          Bueno si, que cuando deje su cargo de político no le concedan una poltrona en un consejo de administración de la eléctrica de turno.

          Lo de este país es DE VERGÜENZA Y DE JUZGADO DE GUARDIA.

          Reply

  2. Avatar
    December 14, 2015

    Articulo interesante. Plantea la realidad de que el VE no es generador de contaminacion, sino la fuente que lo alimenta. Y esta y su % de renoveble depende tambien de la tecnologia existente y el coste de la misma. Es una decision politica, pero tembien de costes y de realismo. Por ejemplo en China, el consumo de carbon es mayoritario, debido a que anteponen el coste de la energia para ser competitivos a cualquier otro factor, y como el hecho es que la produccion de energia en su caso es la mas barata, pues cuesta mucho que cambien de idea. Por supuesto, cuando las tecnologias renovables mejoran y se hacen competitivas nadie tiene problema en adoptarlas. El problema es mientras tanto, ya que se comparan procesos en bruto, sin tener en cuenta “daños colaterales” como las enfermedades o el potencial cambio climatico, etc…cosas muy costosas pero no facilmente cuantificables, aunque se va haciendo poco a poco.
    El futuro , espero que muy proximo a tenor de las mejoras de coste de las nuevas tecnologgias renovables, (cuidado con los anteriores costes, los que han llevado a empresas como Abengoa a la quiebra…) sera con una produccion mayoritariamente renovable, pero con la imprescindible capacidad de apoyo fosil o nuclear (a gusto de cada uno). No tener fuentes de energia de apoyo es totalmente ilusorio, ya que solo con renovables el parque deberia ser gigantesco, y su coste disparatado e inasumible,
    La unica alternativa, es el desarrollo de fuentes de acumulacion, es decir, o baterias o hidrogeno….(eso que tanto odian porr aqui…). No se cual de las dos tecnologias conseguira la mayor eficiencia economica, y eesa sera la que triunfe. No sere yo el que elija una o otra, sera la tecnologia la que de la respuesta. Solo tengo la sospecha de que la creacion y almacenamiento de hidrogeno es mas escalable y economica que la creacion de baterias de alta eficiencia y duracion, pero eso ya es una sospecha mia, no bien documentada
    Solo entonces podremos hablar de disponer de energia totalmente limpia.

    Reply

    • Avatar
      December 14, 2015

      Quiero matizar que algunos, entre los que me cuento, no estamos en contra de la tecnología de almacenamiento de energía basado en el H2, lo que estamos en contra es de su uso en los vehículos. Para “grandes” instalaciones fijas, lo encuentro ideal, eso si, con las adecuadas medidas de seguridad, incluyendo un lugar aislado para evitar “problemas”.

      Reply

    • Avatar
      December 14, 2015

      Te ha faltado tiempo para mencionar el hidrogeno, eh…

      Como sí la energía para crearlo viniera del mar, ¿de donde sale más del 90% del hidrogeno actualmente?,¿de de donde quieren que sigan saliendo?, ¿quienes son sus fabricantes ?

      Ya hay muchos paises, Islandia, Brasil, Uruguay, Costa Rica, cuyo porcentaje de producción eléctrica es casi o 100% renovable, sin ir más lejos España podría producir TODA su eléctricidad de origen renovable, solamente con cambiar la ley de autoconsumo, y con dejar instalar TODOS los molinos eólicos que se quisieran pagando el kwh a precio de “pool” eléctrico (es decir como a todas las centrales), y para ello solo habria que cerrar las subvencionadas del carbón, gas y nucleares, ¿Facil no?.

      Esta mentira que van intentando meter sobre el origen de la ele´ctricidad y el carbón ya esta más que demostrado que es falso, y en los paises donde es mayoritaria la producción a traves de carbón (subvencionado, si no de que), por lo menos evitan que las emisiones se produzcan en las ciudades, que es donde vive la gente, que ya es bastante.

      Reply

      • Avatar
        December 14, 2015

        No es cierto eso de que España podría producir toda su electricidad de forma renovable.
        Y no lo es, principalmente, por un tema económico y de seguridad energética.

        El mix eléctrico actual en España es adecuado. Ojalá en el resto de Europa lo tuvieran como nosotros.
        Lo que puede hacer es comparar España (47 millones de habitantes), con Islandia (300 mil habitantes, viviendo sobre una caldera), o con Costa Rica, (5 millones, con una enorme potencia hidroeléctrica… aunque sea a costa de inundar unos cuantos valles).

        No olvide que estos países no han fundamentado su generación eléctrica en las renovables por motivos medioambientales ni ecológicos (el impacto ecológico de una presa es enorme)… sino por motivos económicos.

        Deje al mix energético español como está… que está bastante bien equilibrado. Y con el enorme exceso de capacidad instalada que no entra en carga… lo último que necesitamos es instalar ni un kW de generación más. Ni renovable, ni no renovable.

        Reply

        • Avatar
          December 14, 2015

          Pues no, no hay que dejar el mix como esta. Las centrales de carbón tendrían que estar apagadas hace mucho. Están más que amortizadas, son viejas, contaminantes y tenemos ciclo combinado parado a cascoporro.

          Por supuesto las nucleares apagaditas en cuanto se pueda. Hay que dedicar una década a ampliar la hidroelectrica y las centrales de bombeo. Actualizar en esa decada los parques eólicos existentes a mayor potencia e instalar uno 40% más de potencia eólica, y duplicar solar pero no a base de grandes plantas sino a base de propiciar el balance neto en todos los tejados por debajo de Madrid y Valencia.

          Una década así, y tendremos picos renovables del 100%, y medias del 75%.

          Reply

          • Avatar
            December 14, 2015

            +1

          • Avatar
            December 14, 2015

            +1

          • Avatar
            December 14, 2015

            De acuerdo en parte. Pero no es tan fácil. Tu propuesta tiene dos pegas enormes.

            Primero, el famoso bombeo. En un año seco, en un día de invierno nublado y sin viento (que son un huevo), con todos los molinos, bombeos y solares que quieras, no hay producción renovable y punto. Y aunque el año no sea seco, todas las presas de España a reventar no dan para un día de invierno sin sol ni de coña.

            Definitivamente, el bombeo no es suficiente. Si sólo recurres al bombeo, para garantizar el suministro en años secos, necesitarías duplicar TODA capacidad con térmicas o con nucleares. Lo cual es un despilfarro inmenso.

            Y segundo, la capacidad hidroeléctrica. España ya no da para mucho más a no ser que te cargues la mitad de los valles existentes, cosa que dudo que puedas hacer sin enfrentarte a medio mundo. Por muy buenas que sean tus intenciones.

          • Avatar
            December 15, 2015

            ¿Qué ventajas tiene para el usuario lo que propones?
            Ya te lo contesto yo: ninguna.

            ¿Qué coste tiene para el usuario lo que propones?
            Ya te lo contesto yo: multiplicar por dos el precio de la electricidad.
            Inseguridad de suministro (sufrir apagones).

            No. Yo no estoy dispuesto.

            España tiene instalados casi 110 mil MW eléctricos.
            Y consume aproximadamente 30 mil MW eléctricos.

            Para tener seguridad de suministro, deberíamos tener unos 60 mil MW eléctricos.

            Es decir… nos “sobran” unos 50 mil MW.
            Nos sobran casi la mitad de las centrales.
            Pero son centrales ya construidas. Ya pagadas. Y que en muchos casos se tienen que amortizar.

            Lo que tú dices es “¡ale, venga!, ¡tiremos lo que haya que tirar, y construyamos 50 mil nuevos MW en centrales!”
            ¡dupliquemos el coste de la electricidad si hace falta!.

            (precisamente tenemos un coste eléctrico elevado, por tener demasiadas centrales, que hay que pagar aunque no haya suficiente consumo).

            Y mientras tanto, países como Alemania, tirando de energías térmicas y de carbón.

            Puedo admitirte que en caso de tener que construir nuevas centrales, éstas sean renovables.
            Pero hasta que haya que construirlas… lo que hay que hacer es utilizar las que ya tenemos.
            Y hasta que necesitemos centrales nuevas, pueden pasar entre 10 y 20 años.
            O sea, que hasta dentro de 10 o 20 años, no tendríamos que construir NI UN SÓLO KW ELÉCTRICO MÁS. Ni renovable, ni no renovable.

          • Avatar
            December 16, 2015

            +10000000000000000000000000000000000000000000000000

      • Avatar
        December 14, 2015

        Ya estamos con la discusión habitual. El problema de las renovables en España no es la producción, es el ALMACENAJE.

        La energía eólica y fotovoltaica no se pueden almacenar, salvo la pequeña fracción de agua de las presas que se puede recuperar por bombeo. Esto quiere decir que en un día de invierno y sin viento no hay más renovable que la hidroeléctrica, y si encima estás en un año seco, entonces no hay electricidad renovable. Punto final.

        En una semana, España se traga más de 30 millones de kwh. Por tanto, para garantizar el suministro en una semana de invierno sin viento de un año seco, tendrías que tener almacenada casi toda esa bestialidad de energía a base baterías, hidrógeno, o lo que te salga del moño.

        Mira lo que cuesta almacenar un 1 kwh en una batería, súmale el coste del espacio, el cableado, la instalación, la electrónica, la seguridad y el mantenimiento y luego piensa de nuevo. ¿De verdad crees que es tan sencillo? A mí no me lo parece.

        Y antes de comparar con otros países, comprueba si tiene sentido la comparación. Uruguay es un país de poco más 3 millones de personas, medio despoblado, con una capacidad hidroeléctrica bestial y una economía poco intensiva en la energía, Islandia es un inmenso volcán con menos de 300 mil personas donde es más fácil extraer agua caliente que fría del subsuelo, y Costa Rica una combinación de ambos y con un clima súper benigno. Ninguno se puede comparar energéticamente a España.

        Reply

        • Avatar
          December 15, 2015

          Dije 30 millones de kwh por semana, quise decir 30 mil millones de kwh por semana

          Reply

        • Avatar
          December 15, 2015

          Veo que escribes mucho, pero solo dices verdades a medias.

          La energía si se puede almacenar y no solo con bombeo, hay centrales fototérmicas que almacenan la energia a traves de sales fundidas y pueden seguir produciendo electricidad por la noche (para esos dias en los que dices que no sopla el viento).

          Luego tenemos el tema de la cogeneración y biomasa, que el gobierno ha eliminado de un plumazo, dejando a muchas empresas con un “pufo”, sobre todo las granjas que antes usaban purines y demas para producir, calefacción y electricidad y vendian la sobrante y con la nueva ley no pueden.

          España viene usando unos 35gw al dia con picos maximos de 45gw, y tiene instalado 109gw, es decir que aunque cerraran las centrales de carbón y nucleares tendriamos todavia potencia suficiente.

          Poner centrales eólicas, solares (termica y fotovoltaica), biomasa, cogeneración esta bien, pero tambien hay que invertir y facilitar el ahorro, como cambiar TODAS los puntos de luz de España por luminaria Led, cambiar todo el parque movil municipal por vehiculos eléctricos, exigir que toda construcción nueva tenga certificado energético A…

          España tiene más de 2500horas de sol al año, casi el doble que Alemania, sin embargo los alemanes con su política pro-solar, han conseguirdo que su electricidad cuesta la mitad que en España, y gracias al Sol, ya que ellos sí están cerrando sus centrales nucleares.

          Los paises de ejemplo cada uno ha adaptado lo que tiene su entorno, pero resulta que viento y sol sobran en España, como tambien políticos mediocres, y corruptos sin escrupulos.

          Reply

  3. Avatar
    December 14, 2015

    Yo propongo cosas, a ver qué os parece;

    Aprovechamiento de energía de renovables mediante las propias baterías de los coches. Por la noche se produce un proceso de inversión térmica y casi siempre se traduce en vientos (y los molinos pierden mucha productividad por la noche al tener que apagarlos). De este modo no hay que apagar molinos por la noche y los coches se recargarían.
    Por otra parte, aún usando carbón para generar electricidad (me estoy poniendo en la peor opción según mi criterio, pero tampoco quiero condicionar) es mucho más sencillo capturar el CO2 en una central y tratar de “reciclarlo” mediante el uso de algas(sé que había estudios sobre esto, a día de hoy no sé cómo anda el tema). Así se podría incluso incrementar el uso de carbón -cosa que no creo que sea la solución-
    Tambien se me ocurre que cambiando ligeramente la ley de autoproduccion de energía solar se podría reducir considerablemente el consumo eléctrico en ciudades (los bloques de viviendas no pueden poner placas fotovoltaicas al tener más de un propietario, una condición realmente draconiana). Yo acabo de instalar un ascensor en una comunidad de propietarios, y el motor tiene una potencia pico de 3kw. Con unas placas y baterías pequeñas podría funcionar prácticamente fuera de red (la eficiencia de estos aparatos es realmente espectacular). ¿Cuánta electricidad nos podíamos ahorrar al aumentar la eficiencia de un montón de aparatos actualmente desfasados? En varias obras he actualizado instalaciones y el consumo ha bajado a casi la mitad, con igual o superior equipamiento y prestaciones. En mi opinión, por lo tanto; se puede reducir enormemente la demanda de energía. Al igual que usando leds en portales, interior de edificios, farolas, etc. De esta forma se aprovecharía mucho mejor la potencia instalada (se pierde muchísima solo en transporte).
    Además hay que incentivar el autoconsumo tanto en vivienda como en industria (la industria cárnica, por ejemplo, es una de las mayores consumidoras de Energía).
    En ciudades, el aprovechamiento de frenada regenerativa en trenes podría almacenarse y reutilizarse. Una reducción del consumo de la energía de trenes/metros en un 20% (desconozco cuánto podría ser realmente, pero se podría tomar de referencia la de los coches) sería un importante ahorro.
    Hay muchas alternativas, que podrían ir implementándose poco a poco ahora que todavía hay tiempo. Muchas opciones tendrían coste cero a la administración.

    Reply

  4. Avatar
    December 14, 2015

    Dado que George Soros, poderoso psicopata criminal, ha comprado 1 millones de acciones de una empresa de carbon y otra gran cantidad de acciones de una segunda empresa del carbon (tras años de usaru su Think Tank para destruir la industria del cabrón) creo que podemos predecir que en poco tiempo habrá un resurgir del carbón. De alguna manera vendrán con que no es tan malo o por fin nos dirán que, despues de todo, el CO2 es un gas bueno y ncesario (que lo es de verdad) y nos dirán que usar carbon es genial.

    Reply

  5. Avatar
    December 14, 2015

    Hay q cargar los coches con energía solar. Sabiais q el sol da 1.000 wh mpr metro cuadrado. Los paneles solares multicapa q se utilizan en los satélites tienen un 40% de rendimiento. Eso nos sitúa en unos 500wh. Pero no las venden al publico lógico. Imaginaros 1000 m2 de paneles solares la energía q daría hacer el calculo. Mandariamaos a electra etc a la m.
    El sol es la solución. Todo funciona con el sol. Las plantas los animales, etc. La naturaleza es mucho mas sabia q nosotros.
    Pero eso es como el coche eléctrico. Los gobiernos y las empresas lo retrasaran lo que puedan.

    Reply

    • Avatar
      December 15, 2015

      Los paneles de mayor rendimiento son mucho más caros. En realidad, no son rentables en cuanto a coste. Es más barato tener el doble de paneles de mitad de rendimiento.
      Pero en el espacio estás limitado por peso y volumen (en el espacio no… pero en la lanzadera sí), por lo que allí sí sale a cuenta algo que, aunque sea mucho más caro, puede ser más pequeño y ligero.

      Nadie te impide autosuministrar tu energía.
      No te preocupes tanto de conspiraciones de gobiernos, empresas, iluminatis y reptilianos. Es una cuestión de coste, y de física.
      De la energía que eres capaz de transformar, y de lo que te cuesta.

      Nadie te impide comprarte 10 m2 de paneles y generarte 2 kW, reforzados con un grupo generador (alimentado con biodiesel si quieres), y suficientes para un hogar.
      Hazlo. Estás en tu derecho.

      Si no lo haces, será porque tú elijes no hacerlo.

      Reply

  6. Avatar
    December 16, 2015

    Efectivamente, leo como a menudo, mucha gente muy animosa o muy demagoga, espero que esto ultimo los menos. El problema de la generacion es el coste, en funcion de lo ya invertido y que hay que amortizar, y del coste de instalacion de nuevas tecnologias (renovables en general). Muy bonito lo de tirar todo lo existente y poner todo fotovoltaico y eolico, y a poder ser paneles de tecnologia espacial….pero eso ¿quien lo paga? pues los usuarios teniendo que sufrir un aumento brutal de las tarifas (como por cierto ya sufrimos por el parque brutal de eolica que pusimos antes de tiempo, desde un punto tetcnologico…

    El problema critico de nuevo (como bien comenta creo que Pepe) es como acumular la energia producida aleatoriamente por el viento o el sol (nublado o no…) y de nuevo el coste es brutal, por lo que hay que acometerlo poco a pocio, segun los paganos (los ciudadanos) nos lo podemos permitir a traves de los impuestos…o no nos queremos acordar de que en españa tenemos un deficit de 1 billlon de euros acumuylado y que generamos entre un 11 % ( el alucinado de ZP) y un 3% (maximo quenos acepta la UE), es decir , que gastamo mas que lo que pagamos de impuestos, y eso es insostenible…
    Usar las baterias suena muy bonito, pero para eso no vale con losmil primos (yo entre ellos ) que compramos un VE al año…y lo de Islandia o Costa rica es demagogia pura (minipaises con la surte de estar oi bien encima de un geiser = energia infinita y gratis o Cista Rica (ecuatorial, lluvioso y montañoso, y encima no industrial…seamos serios….
    Por cierto, en España el carbon es unicamente cuestion de mantener puestos de trabjo. no me gusta la solucion y efectivamente yo soy partidario de cerrarlas poco a poco (tampoco e gusta hundir a la gente de cierta regiones porque si y ya esta…. Pero en China (donde es su primera fuente nergetica), de subvenciones nada, solo lo usan porque es lo mas barato, y por eso ya podemos olvidarnos de qu elo dejen de momento, a ellos, la gente le importa un pimiento y el CO2 ni te cuento
    Y por ultimo reforzar a los que explican que el problema es la estabilidad del sistema , no instalar infinitos eolicos, y seguir sin tener estabilidad del sistema porque la generacion es aleatoria….

    Reply

  7. Avatar
    February 25, 2016

    Con respecto al tema en cuestión sobre si los coches eléctricos incrementan el uso de carbón me imagino que en los países que generan electricidad de esta manera puede que afecte, pero a largo plazo es mucho mejor porque deja de contaminar de otras formas. Sobre lo que sí tengo una opinión ya que es un tema que manejo es sobre las bicicletas eléctricas. Estás tienen un sistema que genera impulso en la bici mientras pedaleas, esto quiere decir que es ¨semi asistido¨ por lo que no debes cargarlas, y por lo tanto no gastan carbón para generar electricidad.

    Encontré un artículo muy interesante sobre la evolución de las bicis eléctricas, creo que ilustra mi punto.

    http://www.tecnocio.com/blog/historia-de-las-bicicletas-electricas/

    Saludos

    Reply

  8. Avatar
    March 16, 2016

    En un país donde las leyes las dictan las grandes compañías eléctricas. Hace unos años cuando surgió el tema del coche eléctrico, las grandes compañías eléctricas ya empezaban a hacer números del dinero que iban a ganar, e idearon una serie de leyes para aprovechar su posición dominante: gestores de carga, desincentivar el autoconsumo. Después de unos años han visto que han puesto tantas dificultades al coche eléctrico, que prácticamente lo estaban ahogando. A ver si de una vez por todas despega el tema del vehículo eléctrico en España.

    Reply

  9. Avatar

    A ver si conseguimos unas ventas de vehículos eléctricos, y entre ellos de coches eléctricos parecidos a otros países europeos. Aunque para ello necesitaríamos unas políticas muchos mejores que las actuales. Como el gran fracaso del plan movea 2016, donde las subvenciones de vehículos eléctricos se acabaron en 3 horas.

    Reply

Leave a comment