Calculando las emisiones de CO2 de un coche eléctrico en España

Wallbox

coal_power_plant

Hace poco os hablábamos de la generación eléctrica en nuestro país durante el año 2015. Un año que no ha sido bueno para las energías renovables, ya que su aportación al mix eléctrico ha disminuido entorno a un 5%. Esa reducción de la aportación renovable ha sido amortiguada en buena parte por el carbón, aumentando la emisiones totales del sistema eléctrico de forma importante.

Calculando las emisiones de CO2 de un coche eléctrico en España

Según Red Eléctrica de España, las emisiones de CO2 han pasado de ser 60,4 millones de toneladas en 2014 para pasar a ser 73 millones en 2015, lo que hace un aumento de más de un 20% de un año a otro. Estos datos están publicados en los informes que publica cada año REE:

emisionessistemaelectrico

Como podéis comprobar, el sistema peninsular sufre importantes variaciones en el total de emisiones de un año para otro. Estas emisiones son inversamente proporcionales a la aportación renovable y nuclear: cuanto más aportación renovable y nuclear, menores emisiones de CO2 (la nuclear, a pesar de tener otras muchos otros inconvenientes, no genera emisiones de CO2).

Por supuesto, el porcentaje de aportación renovable y nuclear también depende de la cantidad de energía demandada durante ese año, que se puede ver en el siguiente gráfico:

evoluciondemandaelectrica

La producción nuclear no ha sufrido grandes variaciones desde 2011, a excepción del parón de la Central de Garoña en diciembre de 2012, responsable del 6,5 % del total de la producción nuclear nacional y del 1,4 % del total nacional durante el año 2011. Por lo general, a no ser que haya problemas excepcionales, las centrales nucleares suelen ser relativamente constantes en su producción.

AÑO Aportación renovable
2011 32,5
2012 31,9
2013 42,2
2014 42.8
2015 37,4

Ante el descenso de las renovables, alguna otra tecnología tiene que abastecer el hueco dejado por ellas, y lo más normal es que sean tecnologías de origen fósil. Como se puede ver, después de un 2013 y un 2014 con una gran aportación renovable, este año, al bajar esa aportación, la emisiones han subido bastante. El principal culpable ha sido el aumento de la producción con carbón.

Destacado: ¿Pueden los coches eléctricos aumentar el consumo de carbón?

¿Cuánto CO2 ha emitido la recarga de mi coche eléctrico durante 2015?

Suponiendo, unas emisiones de 73 millones de toneladas de CO2 y una producción total de 248.181 GWh de electricidad, el factor de emisiones por cada kilovatio hora generado es de 294 gCO2/kWh.

Calculando la media de 2011 a 2015

AÑO Producción (GWh) Emisiones (MTnCO2) Factor de emisiones (gCO2/kWh)
2011 255.597 73 285
2012  252.014  80  317
2013  246.368  60,1  244
2014 243.544  60,4 248
2015  248.181 73 294

Teniendo en cuenta estos valores, el factor de emisiones medio durante el periodo 2011-2015 es de 277,6 gCO2/kWh. Pero esta cifra realmente no nos dice nada. Para sacar conclusiones, debemos comparar las emisiones de un coche eléctrico con las de uno de combustión.

renault-zoe-1

Comparativa con un coche de combustión

Llega el momento de saber si nuestro coche eléctrico emite mucho o poco CO2. Para eso, hay que compararlo con un coche de combustión. Supongamos dos coches, coche A y coche B. El coche A es un vehículo eléctrico que tiene un consumo de 15 kWh/100 km. El Coche B, en cambio, es un coche diésel que tiene un consumo de 5 l/100 km. Consideramos el factor de emisiones medio de los últimos 5 años calculado anteriormente, 277,6 gCO2/kWh. Consideramos también que cada litro de gasóleo emite 2,6 kgCO2 a la atmósfera durante su combustión.

Consumo Factor de emisiones Emisiones 100 km Emisiones por km
Coche A 15 kWh/100 km 277,6 gCO2/kWh 4,164 kg 41,64 g
Coche B 5 l/100 km 2,6 kgCO2/l 13 kg 130 g

Como podéis comprobar, el coche eléctrico emite menos de la tercera parte de CO2 que el coche diésel. Unas emisiones que seguirán bajando con el tiempo, según la renovables vayan consiguiendo una mayor penetración en el mix eléctrico, a pesar de que ahora mismo sea muy difícil.

Destacado: El coche eléctrico en las islas, una oportunidad

Aparte quedan las emisiones de otros tipos de gases como los NOx, las partículas sólidas… causantes de la contaminación de nuestras grandes ciudades y que por supuesto el coche eléctrico no emite. Si bien es cierto que las centrales que queman combustibles fósiles para generar electricidad sí que lo hacen, pero lejos de los centros de las ciudades. De todas maneras, son gases muy difíciles de cuantificar, pero que se deben tener en cuenta.

Fuente | REE


Energias renovables

59 Comment responses

  1. Avatar
    January 13, 2016

    Me parece que para generar un kg de uranio se genera BASTANTE CO2.
    Miramos si el coche electrico genera CO2 des de el ultimo tornillo, i de las nucleares empezamos con el Uranio enriquido i puesto en la centra? UUUUUUUUUUUUUUUUUUuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhh

    Reply

    • Avatar
      January 13, 2016

      En español se dice “enriquecido”.

      Reply

    • Avatar
      January 13, 2016

      No estaría de más que ofrecieras la fuente de donde proviene esa tajante afirmación.

      Saludos

      Reply

      • Avatar
        January 13, 2016

        co2 uranio google…

        Reply

        • Avatar
          January 14, 2016

          Esto son bobadas cogidas por los pelos. ¡TODAS las actividades humanas generan CO2!, pero una central de uranio produce una miseria comparada con cualquier central térmica. Otra cosa es que ignores que la contaminación por uranio es muy peligrosa por sí misma. Y el que lo dude, que se de un paseito por Chernobil.

          Reply

          • Avatar
            January 14, 2016

            Gràcies, ahora he visto la luz!

    • Avatar
      January 13, 2016

      Y si contamos el consumo energético de las refinerías para producir combustible (que son muuuuchos MGWh)???? Y si sumamos las emisiones de los camiones que llevan el combustible a las gasolineras??? Y tambien sumamos el de los petroleros que traen el crudo desde los países árabes? UHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

      Y eso sin saber aún como aplicar una corrección o equivalencia entre CO2 emitido y apoyo a dictaduras medievales.

      Reply

  2. Avatar
    January 13, 2016

    un año no puede ser malo para las renovables…el malo es quien hace las políticas energéticas España que son soria/Rajoy…y que no me venga nadie con el cuento de las fosiles son presindibles, a dia de hoy en un porcentaje tan elevado como el que esta y mas con la tecnología que hay, otra cosa son apoyos puntuales localizados de fosil…!

    Reply

    • Avatar
      January 13, 2016

      Claro que un año puede ser malo. Si hay sequía no hay hidráulicas, si es un año de poca acun tividad atmosférica, no hay Viento.

      Reply

      • Avatar
        January 13, 2016

        y es peor el año o peor aun,los últimos 4 que no se asigna potencia…ni de solar ni eólica, claro si solo esperas que llueva y no lo hace, es que la hidrahulica no es efectiva, o por lo menos no como la solar que aun estando nublado funciona…en un porcentaje muy pequeño, por eso para mi es la mejor…!

        Reply

        • Avatar
          January 14, 2016

          La solar? La solar està muy bien si tienes cacho baterías de respaldo, porque sin sol no produce una mierda. Estoy en un edificio con muchos metros de foto voltaicos en el techo y, desde principio de año hasta el día 7, no produjeron ni para cargar un Leaf.

          Reply

          • Avatar
            January 14, 2016

            en mi cometario pepe creo que cualquiera puede deducir (cierto es que no lo comento) que me refiero a producción profesional en grandes parques solares, para inyectar a la red…de esta manera seguro que producirán mas que una mierda….como tu dices…!

  3. Avatar
    January 13, 2016

    Las cifras están erradas. Para un coche a diesel tenemos que añadir las emisiones de CO2 consumidas en las centrales de refinación del petróleo.

    Reply

    • Avatar
      January 13, 2016

      Efectivamente. para los coches diesel o gasolina, habría que sumar el CO2 consumido en la refinería, en la extracción de petróleo y en el transporte a la gasolinera.

      Reply

      • Avatar
        January 14, 2016

        De eso nada, la única diferencia apreciable es la distribución a la gasolinera, porque extraer, refinar y transportar a la central eléctrica contamina aproximadamente lo mismo que extraer, refinar y transportar a un depósito de Repsol.

        Reply

    • Avatar
      January 13, 2016

      Para eso tendría que calcular la emisiones del pozo a rueda. Eso, además del refinamiento, incluye el transporte por ejemplo.

      Pero entonces, para ser justos, también debería calcular las emisiones en la extracción del carbón y del gas, las emisiones durante su transporte…

      Este cálculo creo que hace una comparativa bastante justa.

      Reply

      • Avatar
        January 13, 2016

        Es que si nos ponemos a remontar el río, llegamos a lo que emite fabricar cada tornillo. Es imposible saber exactamente las emisiones de todos y cada uno de los procesos, desde la extracción, refinado y transporte de petróleo, hasta la fabricación y reciclado de las baterías de litio y los elementos raros de los motores eléctricos.

        Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      Y para un eléctrico, exactamente lo mismo, porque extraer el petróleo, refinarlo y llevarlo a la central eléctrica, contamina aproximadamente lo mismo que extraerlo, refinarlo y llevarlo a un depósito de Repsol.

      Reply

  4. Avatar
    January 13, 2016

    Que lástima que no vivamos en el día, en el que se comunique: no queda petróleo en ninguna parte del planeta y el carbón no abastece!!! Deberían venir en los coches eléctricos, junto con los triángulos de emergencias, ya de serie, un juego de placas solares ( y batería, claro) , para la recarga del vehículo!!! Buaaa, ya sueño despierto!!

    Reply

  5. Avatar
    January 13, 2016

    cualquier actividad humana (humana industrial) genere efectos, emisiones, externalidades. El actual modelo es insostenible. Aun así, espero que las reservas de petróleo duren mucho,pero no para quemarlas, sino para producir bienes perdurables, reutilizables y reciclables,

    Reply

  6. Avatar
    January 13, 2016

    Pués mis 12.000 kmts que he recorrido con mi moto eléctrica, he emitido 0 gr. de CO2. Virtualmente, claro, en realidad todos estamos enchufados al mismo sitio, la red eléctrica. Pero la electricidad que yo compro tiene una certificación que proviene solo de renovables. Cuanta mas gente exija esta premisa, mas obligados se veran a promover i verter a la red mas energia renovable.

    Reply

  7. Avatar
    January 13, 2016

    Yo iva a comentar lo mismo que pvs así que sólo añado que en vez de moto, tengo coche, LEAF para mas señas y que mi cooperativa es SOM energía :).

    Que feliz me siento.

    Un saludo a todos.

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      juanmamoya, yo comparto contigo en que uso coche electrico, en mi caso Fluence ZE.

      Ademas tambien comparto el mismo proveedor electrico, la cooperativa SOM Energia la cual certifica electricidad 100% de origen renovable.

      Añado que sueño con el día de poder cargar mi vehiculo (al menos) con energia solar ó eolica generada por mi, entonces si que sere un conductor 100% libre de emisiones, tanto locales (actualmente) como externas.

      Por cierto, para quien le interese el dato, hoy he calculado que en los 7000 kms que llevo recorridos me sale a 0,011€ el kilometro en gasto de electricidad, ¡¡¡ Solo 1,10€ cada 100 kms !!! (consumo del vehiculo sin contar perdidas en la recarga).

      Reply

  8. Avatar
    January 13, 2016

    Yo con mi Quazzar eMiracle y energía eléctrica de SomEnergia…….Forococheselectricos nos tendría que poner una marca al lado de nuestros avatares “propietario de vehículo 0 emisiones, alimentado por electricidad renovable 100%” o algo así, ja ja

    Reply

  9. Avatar
    January 13, 2016

    Como sigan gobernando el PPPSOE y/o CS la contaminacion esta asegurada. De los demas tampoco me fio. Hay que hacer una revolución para implantar una economia que respete el medio ambiente.

    Reply

  10. Avatar
    January 13, 2016

    Me alegra ver que hay en este foro tanto socio de somenergia 🙂 Sumad uno más, diría que la publicidad de hace unos meses de la cooperativa no fue pagada, otro socio dueño de este blog?

    Reply

  11. Avatar
    January 13, 2016

    Casi 4 años de socio-cliente. Pero a la espera de autoabastecerme.
    Lo triste de los número de este artículo es por un lado el aumento de la demanda (o producción, porque hay superávit y se vende) y que ese aumento de producción es básicamente quemar carbón.

    Reply

  12. Avatar
    January 13, 2016

    Cerca de 0 emisiones para los 50.000km de mi Vectrix, mayor parte de mis cargas se hacen en casa, con Som Energia. Y el valor de las emisiones en los térmicos es una clara infravaloración, como bien dicen arriba la energía derrochada para transportar la gasolina del pozo a la rueda es muy importante…

    Reply

    • Avatar
      January 13, 2016

      Tienes razón en parte. Ir del pozo a la central también gasta.

      Reply

  13. Avatar
    January 13, 2016

    Este tipo de análisis son engañosos por muchas razones. La primera es de concepto: las emisiones de un EV son cero pelotero, las de una central eléctrica térmica son las que sean. Cada palo tiene que aguantar su vela.

    Y las demás son denprocedimiento. Si cuentas el CO2 del EV desde la central, no puedes contar el del térmico desde el depósito. El trasporte de la gasolina al punto de distribución también contamina, y el coche del empleado de la gasolinera, y la calefacción de la gasolinera y la luz la gasolinera

    Reply

    • Avatar
      January 13, 2016

      No me creo que des por buena la afirmación “da igual de donde venga la electricidad, mi coche eléctrico es cero emisiones” A mi me parece que es algo que no se puede dejar pasar por alto. La electricidad que consumimos, tanto en el coche como en casa, tiene un origen, ese origen unas consecuencias y externalidades. El día que toda sea de origen renovable dejará de preocuparnos, pero ese día todavía no ha llegado, y no creo que lo haga pronto.

      En la segunda parte quizá tengas algo de razón, pero eso de tener en cuenta la luz de la gasolinera y la calefacción de la gasolinera…pues no lo veo. XD

      Reply

      • Avatar
        January 14, 2016

        Naturalmente que no da igual de donde venga la electricidad, pero lo que yo digo es que imputar toda la contaminación de la cadena de suministro al elemento final, es una lógica perversa que lleva a conclusiones estúpidas.

        Por ejemplo, con esa lógica, llegaríamos a la conclusión de que los chinos no sólo no deberían usar coches eléctricos, ¡es que además deberían usar electrodomésticos de gas!

        Cada elemento de la cadena de suministro es el único responsable de su propia eficiencia energética y su propia contaminación. Y el resto son balones fuera.

        Te lo pongo de otra forma. Si las emisiones del EV son cero, las de Som Energía son cero y las de Iberdrola son las-leche-de-grandes (es un ejemplo, no lo sé) , ¿quién tiene el problema?. ¿El EV?

        Obviamente, no. El problema lo tiene Iberdrola y nada más que Iberdrola. Y si yo quiero contribuir al planeta, lo que tendré que hacer será cambiar Iberdrola por Som, no cambiar mi EV por un gasoil. Y si quiero exigir a mi gobierno que se moje, le pediré que favorezca Som, no que elimine la subvención a los EVs.

        Pero igual estoy diciendo una tontería.

        Reply

        • Avatar
          January 14, 2016

          Aún produciendo la electricidad en centrales con combustibles fósiles, sigue siendo más eficiente que “mil pequeñas centrales quemando su propio combustible” como son los coches. Además la estrategia China de implantación del coche eléctrico diría que tiene más el objetivo de disminuir la contaminación en el centro de las ciudades, que disminuirla de forma global.

          Encima el artículo, a pesar de sus errores o falta de precisión, deja algo muy claro. Los coches eléctricos emiten menos de una tercera parte CO2 que los de combustión incluso con la red eléctrica actual. Cambiando un gasoil por un EV también contribuyes al planeta, aunque no seas socio de Som Energia ¿No te parece eso una buena noticia?

          Reply

  14. Avatar
    January 14, 2016

    Tomando una media aproximada del consumo de gasolina de 4 millones de toneladas y 15 de gasoil en España al año, y pasando (aproximadamente, 5l=15KWh como se dice aquí y con un 90% de rendimiento hasta la carga) a consumo eléctrico, este equivaldría a unos 80.000 GWh al año, el 33% de la producción eléctrica del 2015. Aproximadamente el aporte que hacen las renovables. Por lo que duplicando las instalaciones renovables, supliríamos el petróleo. Es verdad que antes de la crisis se consumía bastante más combustible.
    Si no metí la pata en ninguna cuenta rápida, teniendo el doble de lo instalado en renovables hasta ahora, nos quitaríamos de encima las emisiones de circulación de los coches. ¿Es una locura?

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      Estaba pensando que no tuve en cuenta el gasóleo de calefacción y el agrícola, no sé si se podría suplir por la cantidad de biodiesel que le añaden al gasóleo A. También está el queroseno de los aviones y el fueloil de los barcos, gas, así como el alquitrán de las carreteras y subproductos que se tendría que producir de otra manera.
      Cambiando todo el modelo al que comento, las producciones de CO2 de fabricación serian totalmente distintas a las que se estiman a día de hoy.
      De todas formas, creo que centrarse solo en el CO2 tampoco nos beneficia, al fin y al cabo no nos mata directamente, como hace el CO, los NOx, SOx, hidrocarburos in quemados, partículas sólidas, y demás.
      El carbón se tiene que ir eliminando, que se les dé un tiempo de amortización a las centrales que existen (si tienen perdidas tampoco serían los únicos) y se vallan cerrando. De todas maneras arrancar y apagar una central recorta su vida útil enormemente, poner a pleno funcionamiento desde parado una central de carbón lleva una semana aproximadamente, para hacerlo bien y no se desgaste prematuramente.

      Reply

  15. Avatar
    January 14, 2016

    Como aproximación está bien, pero tiene múltiples aspectos no contemplados. Aunque, repito, como aproximación gruesa, sirve para hacernos una idea.

    Aspectos mal contemplados:

    1: considera la electricidad CONSUMIDA por el coche… pero las pérdidas de transporte de la electricidad son de, aproximadamente, un 10% (es decir, por cada kWh que el coche de la red, la central ha tenido que generar aproximadamente 1.1 kWh).
    En este sentido, el coche eléctrico tiene MÁS EMISIONES de las calculadas.

    2: cargas nocturnas… Si el coche carga por la noche, está consumiendo una electricidad que en buena parte, actualmente, se tira. Es decir, parte de la electricidad consumida por el coche, no añadiría emisiones de CO2, porque estas ya se producen hoy en día.
    Esto es debido a que no se pueden apagar grandes centrales (poner en marcha una térmica una vez apagada cuesta más de 5 horas… por eso en vez de apagarla, se queda, podría decirse “al ralentí”).
    En este sentido, al cargar de noche, el coche eléctrico tiene MENOS EMISIONES de las calculadas (muchísimas menos, ya que la curva de demanda genera mucha ineficiencia, “pérdidas de generación”, y si se aplana, ésta se reduce).

    Efectivamente, no están calculados los consumos “de pozo a rueda”.
    No están calculados los consumos de CO2 en la producción de cada tecnología (en este caso, la fabricación de un coche eléctrico genera más CO2 que la de un térmico… pero es debido a la economía de escala… cuando se fabrican 80 millones de coches térmicos… el número 80 millones, uno, genera muy poco más… cuando se fabrican 100 mil coches eléctricos, el número 100 mil uno, genera bastante).

    etc.
    Es difícil de calcular, pero una vez leí que la fabricación de un coche genera aproximadamente 1/3 de las emisiones de la vida total del coche… suponiendo un kilometraje de unos 200 mil km.
    Podríamos decir que fabricar un coche, eléctrico o térmico, genera tanto CO2, como el que un coche estándar de gasolina genera en unos 70 mil km.

    (posiblemente lo más ecológico, salvo por el problema de contaminación de las ciudades, es alargar la vida de los coches en lo posible… si compramos un coche eléctrico, y lo cambiamos cada 70 mil km… estaremos emitiendo más CO2 que si conservamos nuestro viejo coche de gasolina).

    El debate carbón sí, carbón no…. pues yo soy contrario al carbón… pero tampoco haría una exageración del asunto.
    Los seres humanos necesitamos energía para vivir y evolucionar. El carbón es una energía de bajo costo. Cuando volvamos a ser ricos, podremos prescindir del carbón. Mientras tanto, no me parece mal que lo utilicemos.

    De lo que sí estoy en contra es de gastarnos el dinero en construir más centrales, renovables o no.
    Tenemos 110 mil MW construidos y sólo consumimos 40 mil.
    No necesitamos más de 80 mil (tener 100% en reserva).

    Cada kW de más que construyamos, es un despilfarro. E incluso medioambientalmente lo es, ya que los costes ambientales de la construcción de cualquier instalación, cuesta décadas recuperarlos (lo ecológico es “reutilizar”, y sólo construir cuando las centrales actuales son obsoletas).

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      carbón…para los niños malos. De todas las fuentes de energía, el carbón para producir electricidad es la peor con diferencia (a excepción de la nuclear, claro): minería, combustión, residuos, GEI, rendimiento. Como dice Domingo Jiménez Beltrán, “la edad de piedra no se terminó porque se acabaron las piedras”. Dejemos ya los fósiles y el pensamiento fósil.
      Por no hablar de las subvenciones a los fósiles calculadas en 500.000 millodes USD al año…creo que todos sabemos calcular lo que se puede hacer en BEV con eso.
      En cuanto a las emisiones en la fabricación de un ICE y un BEV, te remito a un artículo de forococheselectricos:
      http://forococheselectricos.com/2015/11/que-no-te-enganen-los-coches-electricos-son-mas-limpios.html

      En otra fuente, del 2012, y la cito precisamente por eso, se pueden encontrar argumento en contra del BEV:
      http://www.diariomotor.com/tecmovia/2012/10/21/son-realmente-los-coches-electricos-menos-contaminantes-que-los-de-combustion-interna/
      O esta del 2014
      http://tiempodeactuar.es/blog/el-coche-electrico-en-el-mito-del-crecimiento-sostenible/

      O esta que promueve el car-sharing
      http://www.respiro.es/cual-es-la-huella-de-carbono-de-un-coche-nuevo-un-analisis-de-the-guardian/191/

      En lo que estoy de acuerdo es en el uso racional de lo que tenemos. También podemos reducir nuestras emisiones comiendo menos carne, o comiendo productos de cercanía

      Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      Por cada MW renovable hoy necesitas uno no renovable por obligación. Y la razón es muy simple, hoy la Red no puede acumular energía eléctrica, asi que si se para el viento, en un día nublado, prácticamente TODA la potencia tiene que ser no renovable y, si encima estamos en sequía, entonces ABSOLUTAMENTE TODA la potencia tiene que ser no renovable. Sin excepción.

      Piénsalo la próxima vez que salgas a la calle en un día frio de invierno y veas que está nublado y estable. Piensa en millones de calefacciones apagadas, las empresas cerradas, todos a oscuras.

      Reply

      • Avatar
        January 14, 2016

        Sabes que existen soluciones al respecto (y que lo que pintas es un escenario apocalíptico), pero es que encima tenemos leyes que penalizan el autoconsumo y el almacenaje de energía.

        Reply

        • Avatar
          January 14, 2016

          No no digo que esté de acuerdo, ni que no se pueda hacer nada al respecto, lo que digo es que hoy, con lo que tenemos, por cada MW renovable hace falta casi otro no renovable. Así es España.

          Naturalmente, le puedo pedir a los ciudadanos que se gasten miles de euros cada uno para instalar baterías (me da igual que las instalen individualmente o lo paguen en impuestos), pero lo tendré que explicarlo muy bien y hacerlo progresivamente y con sentido. No pretender que con una ley que favorezca el autoconsumo, voy a tener el problema resuelto de la noche a la mañana

          Reply

  16. Avatar
    January 14, 2016

    las emisiones de CO2 son de unos 20grCO2 por kWh -es decir 4 gr por km para un coche eléctrico medio- la cifra que manejan para la producción de electricidad a través de renovables-exceptuando al hidroeléctrica, que yo no la considero muy renovable- (si, aunque parezca una contradicción, la producción eléctrica a través de renovables también implica algo de emisiones; alguien se ha entretenido en calcular las emisiones de TODO el proceso de fabricación, transporte, instalación, distribución implicado en las renovables, cifra que queda oculta en la producción eléctrica en las nucleares). Pues bien, los que usamos mayoritariamente electricidad para desplazarnos no tenemos emisiones difusas (los técnicos llaman así a las emisiones que cada uno de nosotros emitimos por los tubos de escape ya que no se pueden-o es muy complejo-contabilizar al detalle). En la mentirosa cifra (para mis cálculos utilizo unos 150grCO2 por km) que dan los fabricantes de coches ICE no están incluidas las emisiones que se producen en todo el proceso de fabricación de gasolinas y gasóleos, cifra que se nos oculta como la de las nucleares, pero al contrario de éstas si que hay organismos dedicados a calcularla
    https://circabc.europa.eu/d/d/workspace/SpacesStore/db806977-6418-44db-a464-20267139b34d/Brandt_Oil_Sands_GHGs_Final.pdf
    de lo que se desprende que unos 60 grCO2 por kWh se emiten antes de quemarse en nuestros coches ICE, o lo que es lo mismo, 30gr CO2 por km.
    Pues bien, después de tanto número obtenemos unas cifras comparables (obvio las cifras de CO2 para la fabricación de uno-ICE- y otro -BEV- vehículo). Un ICE emite 30+150 y un eléctrico 4 por km.
    TOTAL 180gr/km ICE; 4gr/kmBEV, o lo que es lo mismo 45 veces menos. Podemos utilizar energía eléctrica sucia para equilibrar las cifras: de 4 gr pasaríamos a 45. 4 veces menos. Se pueden añadir las cifras de emisiones en la fabricación de uno y otro vehículo para equilibrar un poco los número pero aun así, a lo largo del ciclo de vida del vehículo, el ahorro de emisiones es considerable.

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      Ya… pero el caso es que no el 100% de la electricidad que consumimos es renovable.

      Aunque compréis a cooperativas que sólo compran a renovables, da igual. En realidad es una falacia. Es sólo una especie de truco contable.
      El kWh que os llega a vosotros, es el de la central más cercana, sea renovable o no.

      El total del mix energético es el que es. Si una empresa compra toda la renovable, pues el resto no comprarán nada de renovable, pero el total de renovables del sistema es exactamente el mismo, existan cooperativas que compran a renovables, o no.

      Además, como las renovables y nucleares son las primeras que entran en la puja, se comprarán sí o sí.

      Podéis decir “pero yo compro electricidad renovable”. Pero es, como digo, una falacia.
      Yo compro a una distribuidora estándar. Y en el mix que yo considero, está todo el mix energético.

      Si vosotros compráis toda la renovable, pues vale, entonces en mi mix, no habrá renovable. pero el total sigue siendo el mismo…..

      Lo de “comprar electridad renovable” es un artificio contable. No es que vuestros kW vengan realmente de renovables (de hecho, os llega todo a través de la misma red, y si al lado de vuestra casa hay una térmica de carbón, realmente, esos kWh habrán sido producidos en la de carbón).

      Reply

      • Avatar
        January 14, 2016

        Correcto, pero piensa qué pasaría si “todo” (no hace falta que sea todo, vale con un 45%, por ejemplo, en España) el mundo pidiera tener el certificado de 100% renovable y actuara en consecuencia…

        Uhmm… bueno, podrían pasar muchas cosas (buenas y malas)… 😛

        Reply

      • Avatar
        January 14, 2016

        lo de la falacia de los kw verdes…es una falacia. Podemos enrocarnos en decir que la falacia es una falacia de una falacia…ad infinitum. ¿Los kw renovables se vierten a la red? Sí. ¿Se mezclan con kw suicios? Claro. ¿Hay manera de saber de dónde vienen los electrones? No.
        Sería una falacia si los kw producidos por las renovables se tiraran a la basura, pero creo que REE incurriría en fraude.
        Energetico, tienes que saber que la estructura del sistema eléctrico español tiene cuatro partes: producción, transporte, distribución y comercialización. No está verticalmente integrado como en otros tiempos, en parte porque EU nos lo impide. Transporte es monopolio de REE, donde todas las productoras vierten sus electrones; cada productora contabiliza lo que vierte y cobra lo vertido a través de las comercializadoras. Lo que te cobran a ti, alguien lo ha producido anteriormente, no es una entelequia (si es eso lo que interpreto por falacia).
        Espero que esta información aclare las dudas sobre la famosa falacia y se acabe con este tema de una vez. Ya hay suficientes temas que no comprendemos, pero para los que tenemos respuesta es tiempo de ir despejando dudas.
        Si sabes algo que no sabemos los demás, nos lo explicas y lo entenderemos.

        Reply

        • Avatar
          January 14, 2016

          Lo que comentas, ya lo conocía. Y sigo opinando igual.

          ¿Qué tú compras kWh verdes?…. si no los compraras, se producirían exactamente igual…. y se consumirían exactamente igual … y sencillamente, el resto de los consumidores, recibiríamos un poco más de “kWh verdes”.

          Por eso digo que la estructura de generación es la que es debida a los costes de cada una… y los kWh renovables salen todos sí o sí.
          El hecho de que una persona compre o no kWh verdes, es irrelevante, porque eso no aumenta el total de kWh verdes producidos.

          Ahora, la mayoría de los kWh verdes se “diluyen” entre todos los consumidores.
          Si los consumidores particulares empiezan a comprar kWh verdes… entonces, los kWh verdes “irán” a unos consumidores, y el resto compraremos kWh más sucios.

          Sólo si hubiera un número muy elevado de consumidores comprando kWh verdes, se podría aspirar a influir en la generación… pero probablemente, no habría un reflejo real en la producción, sino que se produciría un ajuste de la demanda por el precio (los kWh verdes subirían de precio por la demanda), y mucha gente se iría a comprar tarifas más baratas, que incluirían menos fracción renovable.

          Reply

          • Avatar
            January 14, 2016

            Lo que, siguiendo con tu acertada interpretación del escenario que planteaba, haría que, no en poco tiempo, se vertieran/produjeran/almacenaran más renovables, al ser ésta, supuestamente, aún más rentable. Lo que entonces empujaría de nuevo a la baja el precio de comprar renovables, haciéndola, de nuevo, más atractiva e incrementando de nuevo la demanda. Y así sucesivamente, hasta el fin de las energías sucias (que, por cierto, ya son bastante más caras a día de hoy, especialmente para España, y lastran el precio por kWh que pagamos tanto en fijo como en consumo).

            Un escenario ideal a medio plazo, básicamente.

            Habría que ver, por supuesto, qué medidas puede tomar el regulador al respecto (ya sea impidiendo, como en este país, la generación de renovables o favoreciendo)… Hay tantas cosas que se podrían hacer al respecto!

          • Avatar
            January 14, 2016

            sabrás que con nuestra conexión a las grandes redes de transporte de electricidad europeo nos vemos obligados a comprar kwh, básicamente de Francia (nuclear, de nuevo básicamente) y vender (a Marruecos y Portugal) y eso no hace más que enmarañar la cuestión pues da razón a los excesos de capacidad, que es uno de los grandes problemas, y a los abusos de grandes productores: se subvenciona sobre capacidad igual que se ha subvencionado al sobre capacidad en el sector lácteo europeo…salen perdiendo los pequeños productores y los clientes.
            Energético, cuando tengo una capacidad instalada…tengo que mover el culo para vender lo que produzco, pero en el caso de SomEnergia no tienen una sobrecapacidad de GWh, ni nucleares muertas, ni tienen sillas en gobiernos autonómicos, estatales o europeos. Llámame utópico, pero los que escribimos aquí tenemos algo de eso

      • Avatar
        January 14, 2016

        Yo insisto en que lo que es absurdo es imputar la contaminación de toda la cadena de suministro al elemento final.

        Con ese planteamiento, llegas a la absurda conclusión de que, para solucionar su gravisimo problema de contaminación, los chinos deberían comprar electrodomésticos de gas.

        ¿Y por qué llegas a ese absurdo?, porque la premisa es absurda. El EV no produce el CO2 de la central, como no lo produce la nevera, ni el microondas. Lo que produce CO2 es la centra y la central es la que debe cambiarse, no el coche.

        Reply

  17. Avatar
    January 14, 2016

    Este cálculo es bueno, siempre y cuando haya un porcentaje bajo de vehículos eléctricos.
    En el caso que los vehículos eléctricos vayan subiendo su porcentaje en el total, se debería analizar qué tipo de centrales eléctricas cubrirán esta puntan de demanda que supondrá alimentar a la nueva demanda eléctrica de los VE. Hay quienes dicen que se hará a partir de las centrales térmicas convencionales, ya que las centrales renovables vierten siempre todo lo que pueden generar, y no podrían hacer frente a más demanda. Y las nucleares 3/4 de lo mismo, ya que siempre actúan como generación base del sistema. De suponerse así, el cálculo no se debería hacer con el mix completo, sinó con las centrales térmicas que serían las encargadas de moldearse a la nueva demanda de los VE.
    Por otro lado, se podría suponer que el incremento de los VE venga acompañado por un incremento de centrales de energía renovable (si de una vez por todas el gobierno pone leyes coherentes con la realidad actual). De ser así, se podría decir que el incremento de VE se alimentaría al 100% con energía renovable.
    Finalmente, si se quiere hilar más fino, se podría calcular cuales son las emisiones de CO2 en el periodo aproximado de carga de los VE, que será el momento en que los usuarios llegan a casa y conectan su VE a la red, calculando una media de carga de 4 o 5 horas hasta la carga completa. Mayormente será en este periodo cuando la mayor parte de los VE consumirán energía de la red, y es en ese momento donde se podría calcular qué tipo de central alimenta su carga.

    Reply

  18. Avatar
    January 14, 2016

    Soy el único que piensa que las emisiones de CO2 son una chorrada en comparación con toda la mierda cancerígena que se respira en las ciudades?

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      No.

      Pero apuntante un mini-punto por recordarlo 😛

      Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      lamentablemente muchos medios de comunicación hablan de gases malignos o perjudiciales. ERROR. El CO2 es un GAS que produce el EFECTO INVERNADERO (GEI). NO es ni cancerígeno, ni mortal…pero nadie aquí ha dicho eso. En otros foros he leído incluso que el CO2 es vida…para las plantas. Aunque olvidan mencionar que por encima de una cierta concentración, a la que ya nos estamos acercando, las plantas se colapsan y dejan de fotosintetizar.
      El cambio de orientación en las políticas medioambientales, al no conseguir que el efecto el “miedo” a cargarnos el planeta nos haga cambiar de rumbo, va en el sentido al “miedo” a morirnos nosotros por respirar mierda en forma de NOx y otras partículas.
      También hay que hacer algo con los gases gástricos (alias “pedos”) de las vacas, pues el metano parece que está fuera de control.
      Pero la movilidad eléctrica elimina gran parte del CO2, NOx, partículas…Hablo de movilidad, NO de coches.

      Reply

  19. Avatar
    January 14, 2016

    Lo que yo me pregunto es , si de repente , me pongo utópico , todos los vehículos existentes fueran eléctricos , ¿se podría abastecer esa demanda eléctrica? o habría que producir muchos mas MW y si estos tuvieran que ser limpios ¿sería posible? , igualmente las ciudades seguro que serían más limpias.

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      No. Si todos los coches fueran eléctricos de un día para otro, la red no lo aguantaría. Por eso es muy importante que la infraestructura eléctrica se desarrolle en paralelo con la implantación del vehículo. Y que lo haga también la regulación, y las tarifas…

      Reply

    • Avatar
      January 14, 2016

      que pasaría si los 1000 millones en la actualidad de vehículos arrancaran a la vez??????No lo sabe nadie. Con los eléctricos pasa lo mismo.
      Lo que sí se sabe es que no hay tanto litio para tanto coche, por lo que no veremos nunca 1000 millones de coches eléctricos circulando por calles y carreteras. Podéis estar tranquilos.

      Reply

      • Avatar
        January 14, 2016

        1000 millones de coches ICE

        Reply

Leave a comment