Limitación 110km/h, como afecta a los eléctricos | forococheselectricos

Limitación 110km/h, como afecta a los eléctricos

Hace unos días nos hemos sorprendido con la adopción por parte del gobierno de una medida destinada supuestamente al ahorro energético, la reducción de la velocidad en autovías y autopistas de 120 a 110km/h. A pocos días de su entrada en vigor queremos abrir una ventana para que todos expongáis vuestras opiniones de como afecta esta medida a los coches eléctricos y que ideas podemos proponer para aprovechando la situación, promocionar a los vehículos impulsados por electricidad.

Y es que son varias las cosas que nos vienen a la cabeza por causa de esta limitación, la primera es que la reducción del ritmo en las vías es un alivio para los conductores de vehículos eléctricos que muchas veces nos vemos «empujados» por el resto de conductores a circular a más velocidad de la deseada en post curiosamente de mejorar nuestra seguridad. Y es que la obsesión o preocupación primordial de los que conducen un eléctrico es el consumo, debido a que de momento las autonomías no son muy elevadas lo que unido a la casi total ausencia de puntos de recarga nos obligue a circular con mucho tacto.

Pero también, y aprovechando que es viernes, podemos tomar la medida por el otro lado y pensar ¿por que tengo que reducir mi velocidad a 110 si mi coche no contamina? Sin duda que sería una medida muy difícil, por no decir imposible, de aplicar pero sería un aliciente más que los coches eléctricos pudiesen alcanzar legalmente mayores velocidades en detrimento de los diesel o gasolina.

Se abre el debate.


© Foro Coches Eléctricos | Este feed es de uso personal, sí quieres hacer un uso comercial contacta con nosotros.

19 comentarios en “Limitación 110km/h, como afecta a los eléctricos”

  1. A mi me parece bien, total, a día de hoy los eléctricos no pueden hacer largas rutas por autopista, que es el único caso en el que podría tener sentido aumentar el ritmo. Para el día a día, en las distancias cortas, no afecta en absoluto bajar la máxima un 8%, porque la v. media será prácticamente la misma. Resumiendo, en trayectos cortos (en los que buena parte de la ruta es urbana) no vamos a llegar antes por ir a 120 que a 110… y sí consumiremos menos. Además, todos sabemos que esta medida es para que dejemos de apurar los márgenes de error, es decir, que circulemos a 120 y no a 130 largos…

    Responder
  2. Interesante pregunta, pues yo estaría más de acuerdo con la rebaja general que dotar de privilegios a los eléctricos si esto supone aumentar el gasto energético, cuando la filosofía de estos es justo lo contrario, pero vamos, causaría furor entre los «petroleros» o amigos del ruido.

    Prefiero poder circular por carriles reservados, aparcar en zona azul gratis incluso no pagar peajes.

    Responder
  3. Aunque el límite sean 110 km/h, a 120 km/h no te pondrían multa, por el error del radar.

    Es indudable que a los eléctricos les afecta mucho la velocidad máxima. A 105 km/h (no te adelantan los camiones) los propietarios del Leaf en EEUU logran autonomías de 150 km. A 120 km/h, 100-110 km. A 110 km/h podrían ser 130 km.

    De todas formas, entre diario y con tráfico, las velocidades máximas oscilan entre 100 y 120. Así que un eléctrico creo que no daría la nota (un Twizy sí).

    Yo en mi caso tendría 68 km por autovía, 22 km en urbano (90 km ida y vuelta). Cuando saquen el Zoe, antes de comprarlo lo probaré a 130 km/h en esos 68 km… a ver que tal, ¡¡lo mismo luego tengo que volver a 100!! jajajaja

    Responder
  4. Y respondiendo a la pregunta, el eléctrico si contamina, mucho menos eso sí. Así que un eléctrico a 120 contaminaría menos que uno a 110, por lo que también deberían cumplirlo.

    Responder
  5. Yo creo que la medida se debería aplicar a todo tipo de tecnologías. A mayor velocidad tenemos básicamente mayor resistencia aerodinámica, y el consumo, ya sea de combustible o de energía eléctrica se dispara de manera exponencial. Y esta medida se debería aplicar a todos los transportes (avión, tren, coche, etc.). En el caso del coche eléctrico, teniendo en cuenta las autonomías disponibles hoy en día, aún le favorece más.

    La medida es básicamente una cuestión de eficiencia energética. Señores, vamos abocados casi sin remedio a un callejón sin salida, donde la falta de recursos energéticos, materias primas y alimentos será el verdadero problema de la sociedad actual. Nuestro ritmo de vida es insostenible a corto plazo, en poco más de un siglo hemos dilapidado la mitad de los recursos del planeta, y el hombre vive desde hace decenas de miles de años en la tierra… O entre todos cambiamos radicalmente nuestro living way, o a la humanidad le quedan pocos telediarios…

    Responder
  6. Creo que la idea es ahorrar energia con esta medida, por lo cual ambas tecnologias reducen su consumo global, por lo cual ambas deberian cumplirlo.
    Otra cosa seria pensar en el futuro (cosa que los politicos no hacen…) y utlizar esta medida para promocionar los vehiculos electricos que tanta falta nos hacen en España, entonces deberian aprovecharia la ocasion para doferenciar en esta regla a los elctricos, y asi dales un empujon en promocion…

    Un saludo
    _GonZo_

    Responder
  7. Creo que afecta de dos maneras positivas, una, se ha empezado a hablar más de los electricos, ayer escuche a ZP con el de la Ford diciendo que en España apostamos por los eléctricos(¿nos lo creemos?), y otra la sensacion de que en una autovia o autopista te «comen» los demás coches se reducira. En ambos casos es buena la sensación. Y por supuesto favorece la toma de conciencia de los ciudadanos sobre el ahorro energético.

    Responder
  8. El límite no se ha bajado para no contaminar, ha sido para reducir el consumo de petroleo.

    Como afecta la subida del petroleo al precio de la luz?. Directamente en nada ya que solo se utiliza un 0,65% en el mix eléctrico. Indirectamente algo, porque aunque el gas cotiza libremente los contratos a veces está ligado al precio del petroleo. Otras veces están fijados de antemano, y es lo que nos ha pasado últimamente que pagamos un gas caro por tener precios fijos y aunque el gas estaba bajando. Ahora está en los niveles mas bajos de los últimos 4 años. Aquí teneis la evolución de los precios.

    http://www.24hgold.com/english/interactive_chart.aspx?&codecom=NATURAL%20GAS%20FUTR&chgecom=ChgeCom&valecom=ValeCom

    El 60% mas o menos es hidráulica + eólica + nuclear + solar que su producción es independiente del petroleo.
    Así que realmente hay pocas razones estrictamente económicas para disminuir el consumo de luz, por supuesto si las hay de otro tipo, pero también las había hace 2 meses.

    Creo que la limitación debería ser también para los eléctricos.

    Anónimo: La electricidad se saca de:

    Gas Ciclo Combinado 23.75%
    Nuclear………… 22.89%
    Resto R.E. …….. 17,78%
    Eólica ………… 15,64%
    Hidráulica …….. 14,25%
    Carbón ………… 8,20%
    Fuel ………….. 0,68%
    Exportaciones…… 3,19%

    Responder
  9. sería cojonudo que retiraran esa limitación para los electricos.

    entonces con un eléctrico puedes ir a 120 (si los coge) por hora, pero no mucho más ayá de 80km
    con un gasolina puedes ir como mucho a 110km/h pero hasta 800km de distancia. está claro que vale la pena el eléctrico…

    Responder
  10. En un reportaje hicieron el mismo trayecto (120Km) con el mismo coche pero a 110Km/h. El resultado fue que tardaron 10 minutos más pero se ahorraron un 7,8% de combustible. Tambien comentaron que la velocidad de máximo ahorro son los 90Km/h, pues a esa velocidad la resistencia aerodinámica es mucho menor. Esto es también válido para los eléctricos.

    Personalmente creo que ZP quería matar varios pájaros de un tiro con esta ley:
    1º Reducir el consumo de combustible.
    2º Reducir la contaminación
    3º Reducir los accidentes de tráfico causados por excesos de velocidad
    4º pero no menos importante, aumentar la recaudación.

    Como en mi familia siempre circulamos a 90-100Km/h como mucho, no me preocupan estas leyes, pero siempre es bueno estar informado 🙂

    Responder
  11. No me gustan demasiado las normas ni las prohibiciones y mucho menos las discriminaciones (la discriminacion positiva no existe).
    Una limitación de velocidad es necesaria por seguridad. Sobre todo de los que no conducen.
    Creo en la naturaleza y en la evolución, en que hay que adaptarse a las circuntancias y en pagar lo justo.
    Me parece justo que al comprar un fluorescente, un movil o un litro de aceite de coche pagues por su reciclaje.
    Creo que es justo pagar por contaminar, creo que es justo que las electricas paguen por cada tonelada de c02 que producen. Es totalmente injusto que no se pague por contaminar el aire de todos, que no se grave el consumo abusivo e injustificado de gasolina y que esta no pague por el co2 que produce como sí lo hace la electricidad.
    Se debe cobrar lo justo por contaminar, por hacelo dentro de las ciudades, por hacer ruido y causar molestias hasta hacer de las calles un lugar insoportable. Tambien por sustraer divisas que salen de nuestro trabajo y se la llevan multinacionales y regímenes totalitarios que no las usan para nada bueno.
    Seamos nada más que justos y las cosa caerán por su propio peso.
    Saludos

    Responder
  12. Mi propuesta:
    Eliminar el impuesto de matriculación y sustitruirlo por un canon por emision de co2 durante la vida util del coche, tantos kilometro x tantos gramos co2 x tarifa.
    Por tramos: menos de 120 g/km tarifa reducida, más de 200g/km el doble de tarifa.
    En el caso del eléctrico será cero pues las eléctricas ya pagan este canon.
    Lo mismo para las bombillas o los cortacespedes.

    Responder
  13. Ayer escuché en la radio al Sr Ybarra (ex presidente de Extremadura) y dijo algo muy coherente:
    «La gente no entiende que en hayamos mejorado las infraestructuras de forma que permiten mayor velocidad con mayor seguridad, para luego hacerles ir como tortugas a 110 Km/H»

    Responder
  14. Viendo este blog he visto que hay muchos a quienes os gustan los números: ¿Alguien sabe como puñetas han calculado el ahorro?

    Responder
  15. pues ha sido así ruralcaba en su cochazo pagado por los pobres y llevado por su chófer una feliz mañana se le ocurrió: «si vamos a 110 en lugar de a 120 ahorraremos un huevo en combustible.» pensado y hecho inmediatamente: «de camino al parlamento se me ha ocurrido que bajando el limite en autovías a 110…» y eso es todo lo que es capaz de hacer este gobierno de incompetente, del que no voy a seguir hablando porque me hierve la sangre

    Responder

Deja un comentario