Un Volvo de Uber involucrado en el primer atropello mortal de un coche autónomo; sin embargo, la culpa no fue del vehículo

Un Volvo de Uber involucrado en el primer atropello mortal de un coche autónomo


Desde Arizona, Estados Unidos, nos llega una triste noticia: allí se ha producido el primer atropello mortal en el que se ha visto involucrado un coche autónomo. La víctima ha sido una mujer, que ha fallecido arrollada por un Volvo XC90 de Uber, que actualmente se encuentra probando sus coches autónomos en diversas localizaciones del país norteamericano.

El vehículo de Uber se encontraba en modo autónomo cuando se produjo el atropello. Tras el volante se encontraba un técnico encargado de monitorear el coche y de tomar el control en caso de necesidad, algo obligatorio según la legislación americana. De acuerdo con las primeras informaciones, la mujer circulaba en bicicleta, si bien todavía no han trascendido más detalles sobre lo sucedido.

Este accidente podría suponer un auténtico escándalo y traer problemas en el desarrollo del coche autónomo, pues la opinión pública podría volverse en contra de esta tecnología. Para que esto no ocurra, será esencial esclarecer qué ocurrió durante el accidente. Por fortuna, esto será muy sencillo: como cualquier coche autónomo, el XC90 de Uber cuenta con numerosos radares, cámaras y otros tipos de sensores que han recogido toda clase de datos del accidente.

Volvo ya ha declarado tras un estudio preliminar que la culpa del accidente no fue del coche autónomo, sin concretar qué ocurrió exactamente. Recordemos que Volvo es una de las marcas más comprometidas en la actualidad con el desarrollo de esta tecnología, que debería ayudar a la marca a cumplir su objetivo de que en 2020 nadie muera en un accidente de tráfico a los mandos de un Volvo.

En 2016 Volvo y Uber llegaron a un acuerdo para colaborar en el desarrollo del coche autónomo. El objetivo de la marca sueca (ahora en manos chinas) es convertirse en suministrador de coches autónomos para Uber y otros servicios de movilidad. De esta alianza hay que destacar que Uber no se limita a ser un cliente, sino que es la empresa que está desarrollando el software que equipan los Volvo XC90 autónomos de pruebas.

Fuente | The New York Times

Compártelo:

39 comentarios en «Un Volvo de Uber involucrado en el primer atropello mortal de un coche autónomo»

  1. Noticia sensacionalista… Si el coche no ha tenido ninguna culpa… Que importa si era o no era autónomo? O vamos a sacar una noticia cada vez que un coche conducido por una persona tenga un accidente?

    Responder
    • Los que dicen que no han tenido ninguna culpa, son los de la empresa del coche.
      Regla número uno en caso de accidente: Dí que la culpa no es tuya. Aunque lo sea. Niega siempre tu responsabilidad.

      Habrá que esperar a ver qué dice el juez.

      Responder
        • En tu mundo la última palabra la tiene la policía, en el mío el sistema judicial. Energético ha evolucionado a un estado superior que se llama estado de derecho, no desesperes algún día puede que llegues.

          Responder
          • No tiene por qué llegar hasta un juez, todo depende de la decisión de la Fiscalía de presentar cargos o no de homicidio por negligencia, en lo que influye en gran manera el informe policial. No creo que el tema merezca discusión y ni mucho menos un tono amenazante.

            Responder
      • En otro artículo dije que no voy a responder a tus comentarios. Pero es que este me ha indignado. Esta es tu ética? La gente que piensa como tu dáis asco y sois los responsable de que el mundo esté como está. Así educas a tus hijos?

        Responder
        • Pues si educa a sus hijos en no prejuzgar y declarar culpable o inocente a alguien antes de que pueda defenderse en un juicio ya está educando bien. Te falta mucho para llegar a ese estado, lo tuyo se quedó en el linchamiento y esas cosas.

          Responder
    • Volvo dice que no tuvo la culpa pero habra que ver que dicen las autoridades, porque si no recuerdo mal, Volvo se hizo responsable de cualquier accidente que se produzca en modo autonomo y no Uber.

      Responder
    • Lamentablemente en este caso el tiempo de reacción para detener el vehiculo era prácticamente nulo tanto para hombre como para máquina.

      De todos modos recordemos que hablamos de un sistema en desarrollo, por lo que se supone que con el tiempo será cada vez más eficiente a pesar de que el riesgo cero nunca desaparecerá.

      Responder
  2. Bueno en los medios de desinformación ya se han hecho eco de la noticia y a pesar de ser un Volvo el vehiculo involucrado el que sale como ejemplo conduciendo solo es un Tesla.

    Que raro …

    Responder
    • Rarro, rarro, rarro…

      ¡Lo que hay que ver!

      Si es que en el fondo Tesla tiene la culpa: ¡Que no hubiera empezado!

      Modo irónico OFF.

      Responder
  3. Ciertamente es una noticia triste, la perdida de una vida siempre lo es. La otra cuestion es ahora de quien es la responsabilidad. Ciertamente los medios de desinformacion lo primero que van a decir es simplemente que un coche autonomo «ha provocado» un atropello mortal, en lugar de concretar que se ha visto envuelto en uno. En cuanto a los hechos en si a primer golpe diria que lo culpa ha debido ser de la fallecida. No es que pienso en proteger al coche a capa y espada, pero un coche autonomo con tantisimos radares, camaras y sensores dificilmente no ha podido simplemente no detectar a la ciclista. Pero lo mas chirriante de todo y por lo cual pienso que la culpa probablemente ha sido de la ciclista es el hecho de que el conductor humano tampoco parece haber reaccionado. De esto se destilan dos posibilidades:

    1ª. El coche autonomo debido a un fallo en su red de sensores o software, o bien no detecto a la ciclista o bien no actuo de forma adecuada a la situacion produciendose el atropello.

    2ª. La ciclista realizo alguna maniobra indebida que condujo a la incapacidad por parte de vehiculo y conductor de evitar el mortal atropello.

    La cosa es que en el primer caso el conductor humano estaba ahi para precisamente en caso de que este viera que el vehiculo no actuara de una forma «logica» tomar rapidamente el control y evitar cualquier tipo de incidente. Pero en la noticia no se detalla este hecho, es decir el si el conductor tomo o no control de la situacion. Si lo hizo entonces las opciones serian:

    1º. O el vehiculo produjo una situacion tal que el conductor humano no pudo evitar el mortal atropello

    2ª. El conductor humano no tomo el control. Bien por falta de atencion o bien por falta de tiempo.

    Esta segunda opcion nos encabeza directamente a la 1ª opcion del principio en la cual la ciclista realizo una maniobra indebida que condujo a una situacion en la que ni vehiculo ni conductor pudieron evitar el mortal atropello.

    Y como he dicho no es por defender ni al vehiculo ni al conductor, e simplemente porque como conductor y peaton conozco buena parte de todas los manias y malos habitos que ciclcistas y peatones tienen. En el caso de los ciclistas en ciudad una de sus manias es circular por su carril bici y cuando este cruzar la calzada a modo de «paso de cebra», estos cruzan directamente sin reducir la marcha y comprobar si es seguro realizar la maniobra de cruce. Lo cual muchas veces conduce a atropellos en los cuales el ciclista es la victima por ser el mas perjudicado en el atropello pero tambien el responsable del mismo.

    Esto mismo lo realizan muchos peatones al llegar a un paso de cebra sin regular por semaforos (o regulados tambien) en los cuales estos cruzan sin mirar, como si el hecho de tener preferencia por la existencia de dicho paso les hiciera inmortales.

    El caso es que esta es una triste noticia para la familia de la ciclista que ha perdidio a un querido miembro, pero el caso es que como se indica arriba efectivamente sera facil de determinar responsabilidades dado el amplio abanico de sendores y camaras con las que el vehculo esta equipado y que ayudaran sin ninguna duda a esclarecer rapidamente las circunstancias de este desafortunado incidente y destilar responsabilidades. Las cuales desde mi punto de vista caeran o bien sobre la ciclista o bien sobre el conductor pues este es el responsable final, pues si se determina que el vehiculo actuo inadecuadamente y el conductor tuvo tiempo suficiente para reaccionar este sera el responsable final. Ahora si bien el vehiculo estaba actuando de manera adecuada y fue la ciclista la que realizo una maniora indebida entonces la ciclista sera la responsable. Y si por un casual en el ultimo momento el oche fuera el que realizo una maniobra de intercepcion en lugar de esquiva que acabo en atropello en ese caso Uber sera la responsable.

    Pero como he dicho y aplicando el principio de la navaja de okan, la explicacion mas logica y sencilla suele ser la correcta. Y lo mas sencillo y logico es que la ciclista realizara una maniobra indebida, mas que el hecho de que el vehiculo «fuese a por ella» o que coincidencias de la vida el vehiculo fallara y a pesar de tener tiempo suficiente el conductor no se hiciera con el control. Por la posibilidad de que el vehiculo fallara en el peor momento siempre esta ahi, pero es mas dificil que la segunda opcion y aun mas que la primera.

    De todos modos habra que esperar a ver que dicen las autoridades. Algo para que lo que no habra que esperar mucho gracias a todas la camaras y sensores del vehiculo.

    Responder
  4. Ahora va a resultar que a la opinión pública le preocupa mucho que los ciclistas se jueguen la vida cada vez que se montan en su bici porque hay muchos conductores que directamente no les ven. Manda huevos. Yo, como ciclista, me voy a sentir siempre más seguro con un coche autónomo con tantos sensores detrás de mi que con una persona que se puede distraer, cabrear, dormir, despistar, etc… de un accidente del coche autónomo aprenden todos los coches que tengan ese software pero en el caso de los humanos no.

    Responder
    • Y yo, como ciclista y conductor, voy a ir siempre inseguro por la LEGION de ciclistas que se pasan por el forro todo el código de circulación (incluso las normas nuevas que los protegen). En un caso como este tengo muy claro de quien es la culpa con un 97% de seguridad…

      Responder
        • ¿¿¿??? ¿Porque no pienso exactamente como tú?
          ¿Porque el débil no puede equivocarse también?
          ¿Porque no es cierto lo que digo?
          Que yo sepa no he dicho que tu comentario sea incorrecto, sólo he comentado que la otra parte es importante también.
          Y veremos en qué queda el asunto para ver si tengo razón o no.

          Responder
    • En teoría si es mas seguro un sistema autónomo, pero cuando hablamos de sistemas en desarrollo no sabemos si el sistema tiene fallos que bajo ciertas casos sea lesivo en lugar de mas seguro.

      Responder
  5. Esta mañana, en la radio, ya han informado que la misma policía que investiga el caso confirma que la señora ha aparecido de repente y que un conductor humano tampoco hubiera podido evitarlo.

    De hecho, había una persona al volante a pesar de que el coche iba en modo autónomo.

    Responder
  6. No me gusta ir en autobús, en taxi y que otro conductor me lleve en su coche. No me gusta depender de otras personas en la carretera. Y mucho menos dejar mi vida en manos de un ordenador. Ni ahora ni nunca.

    Responder
      • Que manía con sacar los pies del tiesto.. ¿A que viene pretender colgarle a alguien algo que no ha dicho?

        Hay mucha gente que prefieren conducir siempre ellos, vayan con quien vayan. Y si quieren vivir así están en su derecho mientras no obliguen a nada a nadie más. Con comentarios así esencialmente te desacreditas, respondas a quien respondas.

        Responder
      • No se a que viene esa respuesta la verdad, parece que haya hecho un comentario machista. A mi me pasa un poco como a él, si puedo elegir prefiero conducir yo, me gusta, sobre todo en los viajes que sino me aburro y no me gusta depender de que otros, es más, a veces ando hasta 10 kms antes que esperar el autobús. Pero eso no quiere decir que no me monte en vehículos ajenos de pasajero, que tampoco me importa siempre que no sean unos temerarios.

        Responder
  7. El caso es que no es la primera vez que los coches de Uber tienen problemas serios.

    En mi opinión esto de la conducción autónoma sólo lo va a resolver Google, pues es el único que tiene cerebro suficiente como para resolver el problema con seguridad.

    Esto es una llamada de atención para todos los que intentan avanzar con propilots y cosas de esas. O el coche es autónomo o no lo es, y las soluciones intermedias no servirán.

    Responder
  8. No dejamos que nuestros trenes y tranvias vayan solos, pero si los coches… no va ser tan facil como lo pintan estas empresas americanas.

    Responder
  9. La realidad es dura, y a veces es la peor enemiga del progreso optimista. El coche autónomo aún está lejos de ser una realidad porque su tecnología no es infalible, lo que da lugar a una paradoja porque si no es infalible hay que seguir probándola hasta que lo sea: una exposición continua de ensayo y error que puede salpicar a terceros.

    Hoy por hoy las capacidades de un coche para conducirse a sí mismo no son las suficientes para salir a la calle a hacer lo que muchos esperan de él, o al menos para hacerlo con una fiabilidad del 100%. Para acercarse a ese porcentaje necesitan acumular ingentes cantidades de kilometraje.

    Actualmente la tecnología quizá podría convivir en un escenario perfecto consigo misma. Un escenario en el que todos los coches estuvieran dotados de conducción autónoma y generase escenarios previsibles que supieran gestionar o bien utilizasen tecnología V2V (vehicle to vehicle) para ordenar el tráfico, las maniobras y evitar posibles accidentes.

    Pero eso no es así por ahora y en el mejor de los escenarios, durante un tiempo, los seres humanos que imperfectos por definición tendrían que compartir el asfalto con coches autónomos. El cerebro perfecto de los sistemas de conducción autónoma no está preparado para entender la imprevisibilidad de las personas al volante; o de los peatones que deciden cruzar impulsivamente la carretera si es que ese ha sido el caso del accidente. Que por ahora no hay nada confirmado o desmentido.

    Responder
  10. Deberian de volcarse más en el tema de autonomía y precios en el vehículo eléctrico y dejarse de jilipoyeces del coche autónomo que lo único que va hacer es quitar puestos de trabajo.

    Responder
  11. Dejemos trabajar a los péritos y a la justicia para saber qué pudo haber pasado. Igual la mujer sin querer hizo una maniobra «suicida» y apareció de la nada como que el sistema falló y el piloto iba distraído. Sea como sea, esto tarde o temprano tenía que suceder.

    Responder
  12. Casualmente lo dije hace unos días y me llamaron pesimista. Si no es que no me fíe de las máquinas, no me fío de los programadores. El ordenador, el móvil, las tablets, la smart tv, play station, etc, etc todos ellos fallan más que una escopeta de feria…Hoy mismo me comentaba un amigo que la alarma del iPhone no le funcionaba, algo tan simple como un despertador!!! Y luego dicen que van de maravilla, jajaja… Bueno, ya veremos si después de infinitas pruebas si nos podemos fiar un poco…

    Responder
  13. cuando en mi ciudad aparezcan mas de 10 coches autonomos andando por ahi , rompere mi licencia , vendere mi auto y me tomare el transporte publico de pasajeros para siempre.

    Responder

Deja un comentario