Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
De acuerdo con este estudio, la mayor parte de los coches del futuro serán SUV eléctricos | forococheselectricos

De acuerdo con este estudio, la mayor parte de los coches del futuro serán SUV eléctricos

De acuerdo con un estudio realizado por el medio especializado en economía Bloomberg, dentro de 20 años la mayoría de coches serán SUV eléctricos. De acuerdo con las previsiones de Bloomberg, para el año 2025 habrá unas ventas de 11 millones de coches eléctricos anuales, mientras que en 2030 se alcanzarán los 30 millones de unidades gracias a que su precio será inferior al de los modelos térmicos. En 2040 habrá un total de 559 millones de vehículos eléctricos en circulación.

Este incremento se logrará gracias al menor precio de las baterías, así como a las regulaciones de regiones como Europa o China, donde se irán haciendo cada vez más comunes las restricciones a los modelos térmicos en las grandes ciudades. Tampoco hay que olvidar que los modelos a baterías gozarán de autonomías cada vez más amplias y tiempos de carga más reducidos.

La expansión de la infraestructura de carga pública será de vital importancia para la popularización del coche eléctrico, tanto para permitir a los usuarios realizar viajes de larga distancia, como para que aquellos que no tengan garaje propio puedan cargar su vehículo rápidamente en una estación pública como si de una gasolinera actual se tratara.

Por otro lado, es muy probable que el carsharing desplace en gran medida a los vehículos privados, pues cada vez son más populares los servicios de suscripción a todos los niveles. Sin embargo, es poco probable que los coches privados desaparezcan, pues es un tipo de adquisición a la que mucha gente no estará dispuesta a renunciar debido a la gran libertad que proporciona.

La generación de energía eléctrica mediante fuentes renovables y el uso de sistemas de almacenamiento energético serán también claves: en el primer caso, para poder suministrar energía a los coches eléctricos de forma sostenible; y en el segundo, para estabilizar el suministro de las energías renovables y reducir el coste de la electricidad (en este contexto tendrán una gran importancia los coches eléctricos, pues podrán funcionar como baterías domésticas gracias a la tecnología V2G).

En cuanto al éxito de los SUV (que en 2017 supusieron el 42% de las ventas en Estados Unidos y el 37% en China), se mantendrá gracias a que este tipo de carrocería sobreelevada permitirá crear modelos con un buen espacio interior a pesar de contar con las baterías en los bajos. Así, nos encontraremos con vehículos similares al Jaguar I-Pace: más altos que un turismo, pero algo más bajos que un SUV actual por motivos aerodinámicos.

Fuente | Bloomberg

Relacionadas | El Tesla Model X se enfrenta al mítico Range Rover. ¿Cuál de estos dos SUV de lujo es mejor?

32 comentarios en “De acuerdo con este estudio, la mayor parte de los coches del futuro serán SUV eléctricos”

    • Dice «la mayoría» ( que viajan solo ocasionalmente ).

      Para una persona que haga mucha autopista un SUV le va a aumentar el consumo, lo que disminuye autonomía, y al final pagas mas por algo que te va a ir en autopista mucho peor.

      Pero incluso Tesla piensa que el Model Y va a venderse mejor que el Model 3, porque la gente con hijos ahora necesita mas espacio. Antes íbamos 6 niños legalmente atrás en un coche de menos de 4m. Ahora con la sillita y el cojín metes 2 en el mismo espacio.

      Responder
  1. chigau yo……Pues por mi no va a ser, nunca comprare un contaminante, ineficiente, inseguro, etc…los suv son el anticoche y por extension un 4×4, en mi casa hemos tenido segmento b, c, berlina media, berlina larga y ahora hemos pillado un mini monovolumen eco para city el nuevo twinguito, he llevado furgonetas de pasajeros y objetos, me falta el roadster ev que caera si o si y un monoplaza ev como el seat minimó que se lo pillare a mi hermano que no tiene carnet y puede llevarlo con licencia aml, y que pillare alguna vez, pero SUV ni de coña.

    Responder
  2. Hace unos añicos, en la vieja Europa, nos reiamos de los gringos por su predileccion por las rancheras y suvs, ande o no ande, y por motores de camion embutidos en coches, … aunque en cierto modo se explicaba por su gasolina super barata.
    Ahora, donde cada km de autonomia cuenta, y la gasolina ya no es barata, ellos empiezan a comprar coches de medidas «europeas» y los europeos nos hemos vuelto, … eso.
    Y otra idea…en caso de choque frontal, y por la ley de accion de masas, es mas seguro ir con un tanque que con una bicicleta…; si la gente se compra subs por seguridad estamos en una espiral de seguridad que llevara a que la gente al final solo compre tanques. Y es una pena.

    Responder
      • Si, ya leí ese artículo en su día.
        Lo que compara son los accidentes de los distintos tipos de vehículos contra una pared.
        Falta ver, y es lo que dice arriba, esos mismos accidentes entre los coches, no contra una pared.
        Y luego una estadística para saber con qué probabilidad se tiene uno u otro tipo de choque….
        A mi tampoco me gustan los SUV y creo que son más propensos a cierto tipo de accidente.

        Responder
        • Pues contra un coche peor, ya que al no tener la misma altura el airbag lateral no salta por el golpe sino por la deformacion, o sea tarde. Lo lei hace poco de una revista de coches.

          Responder
  3. A ver compañeros, os voy a dar mi humilde opinión. Tengo 43 años, 25 años conduciendo, más de un millón de kms conducidos a lo largo de 15 coches que he tenido, desde Citroen Ax hasta BMW 530da. He conducido gasolina, diésel, híbrido, glp, Gas Natural , híbrido enchufable y por fin eléctrico puro. Respecto al combustible, después de probarlo todo a lo largo de mi vida no hace falta que os explique el porqué me quedo con el eléctrico. Respecto a lo del segmento, a los 20 años valoras la potencia , la aceleración y la belleza de sus líneas, ahora con 43 miras otras cosas como el consumo y sobre ello la comodidad. Si nos fijamos en el consumo ( he tenido Prius e ioniq) la aerodinámica influye mucho y con ella, inversamente proporcional el puesto de conducción. Los coches que mejor aerodinámica tienen, los que mejoran su autonomía gracias a ella tienen la desgracia de ser incómodos al entrar y salir. Como ejemplo radical tenemos los monoplazas de la F1. La mejor aerodinámica pero lo más incómodo para entrar y salir (también he conducido un monoplaza ). En el lado opuesto tenemos los sub gigantes, aerodinamicamente ineficientes pero una comodidad al entrar y salir envidiable. Siempre he conducido, por el tipo de recorridos, berlinas y no me daba cuenta de lo incómodo que son al entrar y salir hasta que pruebas un sub. Fue comprarle el Kona EV a mi mujer y debo de confesar que he preferido perder aerodinámica y eficiencia y ganar comodidad al entrar y salir. Probadlo y luego me decís…

    Responder
    • Tengo que decirte que los coches de F1 tienen una aerodinámica, desde el punto de vista de la eficiencia, que es lo que nos interesa, patética. Del orden de un Cx de 0,7 a 1,1.
      Pero entiendo tu pastura.
      Y permítame que te corrija de nuevo, los coches más cómodos para entrar y salir no son los SUV, son los monovolumen.
      Tienen el suelo bajo (cosa que no tienen los SUV) y el techo alto.
      Me he subido a más de un SUV y me golpeaba los tobillos.
      Y a la hora de bajar, tienen un escalón muy alto.
      Algunos, los más bestias, hasta tienen que tener un escalón retráctil para poder bajar y subir.
      Lo que si te reconozco es que los SUV suelen ser más «atractivos» que los monovolúmenes

      Responder
    • Pues igual de comodo que un twingo, un honda jazz, un clase b, un serie 2, una scenic, ¿sigo? con una altura de 1544mm en adelante, si mi padre que es bajito y hay que bajarle el asiento al twingo pa que entre sin pegar salto, un ford ecosport era el everest para el. Y ninguno es suv. Un saludo

      Responder
      • Pues será porque mido 1’80 porque reconozco que la altura del kona para entrar y salir es la más cómoda que he tenido nunca. He ido a mirar el model 3 varias veces y cada vez que salgo pienso me espero al model y. Era una cosa que jamás me planteaba, miraba más la eficiencia del motor o la aerodinámica para aumentar autonomía… pero ahora valoro más la comodidad. Ojo porque si solo subes una vez al día al coche, no le des importancia, en mi caso como comercial, entro del coche 30 veces al día y lo noto cada vez que salgo. Ahora si cojo el Prius y he aparcado en el lado izquierdo de la calle, para entrar hay que tirarse al suelo, literalmente….

        Responder
  4. Quita los alerones que son los que generan carga y verás la aerodinámica que tienen. Reducir altura siempre ayuda a tener menos resistencia aerodinamica (el Cx se multiplica por el area frontal para sacar el término de drag aerodinámico) por lo que hacer coches bajitos y estrechos siempre es buena idea de cara a la eficiencia.

    Responder
    • Los modelos que corren en las 24hs de le Mans son mucho más aerodinámicos que los F1.
      Sobre todo porque tienen las ruedas carenadas.
      Y si a un F1 le quitas los alerones que le dan carga, mal vamos.
      Pero ya dije que entendía su punto.
      Y si quieres ver un coche con una aerodinámica pensada en la eficiencia, mira las carreras de coches solares.

      Responder
  5. De hecho los SUV ya fueron el segmento mas vendido en Europa en 2018, asi que la novedad del estudio es que serán eléctricos.

    Responder
  6. Pues como a mi los SUV son la carrocería que más se adapta a mis necesidades no me sorprende.

    De todos modos la noticia dice que serán la mayoría, pero eso quiere decir que serán los que más se vendan, no que los fabricantes solo vayan a ofrecer SUVs.

    Por supuesto habrá ofertas de todo tipo de carrocerías, como hasta ahora.

    Que ya veo a los antiSUV cagandose en todo piensan que solo van a sacar SUVs, y yo entiendo que no es eso lo que se dice en el estudio.

    Agur,
    Markus

    Responder
    • El artículo dice sobre los SUV: «este tipo de carrocería sobreelevada permitirá crear modelos con un buen espacio interior a pesar de contar con las baterías en los bajos»
      Cojamos un bidon de X litros. Por ponerlo sobre zancos no va a tener más capacidad, símplemente estará más alto.
      Una berlina es más eficiente, un monovolumen más práctico, y si hace falta una furgoneta. No voy a criticar a nadie que compre un SUV, pero dejemos de justificarlo con el espacio, puesto que no es más que un coche bajo con Zancos.
      Sin acritud. Me parece estupendo que cada cual compre lo que le parezca. Mis hernias desde luego son felices desde que les regalé un monovolumen.

      Responder
      • No es como dices.
        La altura libre al suelo es un poco mayor sí, pero la cabina también es más alta en los SUVs. Coge un Ateca y un Leon y compara

        Responder
    • Pues Ford en EEUU ha decido dejar de vender berlinas, solo venderá SUV y Pick Up.
      Y creo que GM va por el mismo camino.
      Pero eso es en EEUU

      Responder
  7. Vivo cerca de madrid y he viajado algo por el mundo…

    Este verano esta haciendo aqui un calor que solo lo recuerdo igual de intenso en egipto en agosto de 1998…

    Y esto solo acaba de empezar, y claramente va a mas…

    No nos lo podemos creer, y ese es el mayor problema, porque nos impide cambiar…

    Responder
  8. La industria nos adoctrina . . . .CONFORT, PREMIUM, LIBERTAD, DIGNIDAD y SEGURIDAD nos hacen olvidar, que estamos rozando la crisis climática, que genera situaciones desastrosas.
    La noticia de esta mañana es, que Alemania va a aumentar los impuestos para los SUV . . .un pasito en la dirección correcta.
    Lo único que nos podemos permitir(con mucha suerte) son scooters, microcoches, coches solares, furgonetas, trenes(también para la mercancía) y barcos solares con velas añadidas.

    Responder
    • Me parece logico que se le suban los impuestos a los suv, ya que al ser mas pesados e ineficientes necesiten de baterias mas grandes para cubrir la misma distancia que otro segmento con el consiguiente aumento de co2 en su fabricacion, solo por el postureo de moda, lo de coches mas pequeños y racionales tambien estoy de acuerdo, pero mucha gente necesitan llevar la casa a cuestas como amigos mios que llevan un taller movil en sus maleteros por el siaca, (con el consiguiente aumento de consumo y que se soluciona con una grua del seguro), me he recorrido toda europa y parte del mundo con mi maleta cabin crew(quizas habria que reconocer a la aviacion civil por hacernos ver que tampoco hay que llevar tanto), pero hay personas sobre todo mujeres que tienen que llevar 1000 modelitos pa unas semanas, o gente con niños, asi que en eso nunca podremos llegar a un consenso. Aunque para viajes esporadicos opino es mejor coger un avion y alquilar un coche y comprarse un coche mas acorde al 95%del uso que le vayamos a dar, eso seria lo ideal pero cada uno es como es. En todo lo demas no estoy de acuerdo, es demasiado catastrofista

      Responder
  9. El coche ev depende de su aerodinamica, la gente quiere ir a 120-150 en sus viajes y que les de la autonomia, asi que mas bien pienso que el SUV empezara a morir con los EV.

    Precisamente han subido porque los unicos con alto poder adquisitivo son muchas personas a punto de jubilarse o en plena jubilacion en occidente, la gente joven solo compra coches de segunda mano o lo que puede porque ganan una mierda (es lo que tiene traer el comunismo de Stalin, la miseria de salarios que el capitalismo muere), Ademas de eso parece que las mujeres de ahora en cuanto tienen un niño solo pueden un Suv se sienten mas seguras (juntas ignorancia y un vendedor vendehumos de mierda y pasa lo que pasa), la gracia que quitando ciertos Grand Cherokee-Range Rover y los ligeros Outlander-Forester-Xtrail el resto me parece como Dacias-estafa para gente que no sabe lo que compra (no valen para 4×4, ni para nada…)., en un pais inculto que no es centroeuropa o Italia donde los Station WAgon derivados de BERLINAS triunfan, aqui solo ha triunfado algunos A4 avant-los Seat Leon St y para de contar, encima aqui les llaman funerarias, ni que fuesen volvos 940 o Mercedes familiares antiguos… parece que solo los aficionados al ciclismo los respetamos (fue donde les dieron mucha publicidad ademas iban rotulados y con buen equipamiento).
    Ahora que vuelven los fastbacks y que existen shooting brakes, no es necesario el Suv, aparte nunca se esforzaron mas que en 2 modelos o 3 de MPV en hacerlos atractivos, los Suvs parecen mamotretos de paletos que vienen del pueblo con el mono de trabajo xD, por mucho que se vistan de coches finos, parecen mamotretos AFEMINADOS que no valen PARA NADA EN CONCRETO.
    Vengo de la playa y es que daban ganas de decir en 10 años ojala toda esta mierda de chatarra suv este reconvertida en electricos berlina o compactos, porque da asco hasta mirarlos. A nivel tecnico sinceramente sus suspensiones largas y duras son algo sin sentido para pasar pruebas y que no vuelquen, no valiendo para badenes, ni para conduccion deportiva.

    Comodidad? alomejor para alguien que mida 1.90 o mas y sea bastante obeso entra en el coche, pero es que en alturas normales a mi un SW elevado 4×4 con protecciones de cualquier marca tienes el asiento a la altura de tu culo , en esos debes SUBIR UN ESCALON, con unas puertas que pesan un quintal y son un peligro, para un niño o abuelete eso es como subir montañas xD.

    Ademas cuestan entre 3000 y 6000 euros mas que el modelo del que derivan, sus esquinas abultan, etc
    Igual que los monovolumenes moriran en ventas, pues estos anteriores al menos si eran comodos de acceso-practicos y con gran maletero (se meten mejor en los garajes) y repito el mercado de VO esta al alza con los no suvs, los Suvs de lujo han caido a infraprecios, los todoterrenos puros 4×4 se revalorizan como los deportivos, asi que queda claro que en el futuro fracasaran.

    Responder

Deja un comentario