Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
Los costes de los coches de hidrógeno y eléctricos a batería son similares, pero no su eficiencia, según el ADAC alemán | forococheselectricos

Los costes de los coches de hidrógeno y eléctricos a batería son similares, pero no su eficiencia, según el ADAC alemán


Aunque por el momento no haya demasiados modelos de hidrógeno disponibles a la venta y la mayor parte de los coches de motorizaciones alternativas utilicen baterías, podemos decir que son las marcas japonesas y coreanas como Toyota y Hyundai las que más experiencia tienen con los vehículos de pila de combustible. Toyota dispone del Mirai, y Hyundai del Nexo, ambos a la venta actualmente.

En un estudio del ADAC alemán, han querido conocer cuál de las dos opciones es más económica a la hora de utilizarse de forma diaria en un vehículo privado. En él, se han proyectado varios escenarios para el periodo que transcurrirá del año 2040 al 2050. En el escenario del coche eléctrico a batería, el 80% de los vehículos estarán equipados con ellas y el 20% con pila de combustible. En el escenario del vehículo de hidrógeno, será lo contrario. El resultado del estudio es un empate entre ambas tecnologías.

En palabras del ADAC: «Un alto número de coches eléctricos reducirá la demanda energética directa de los coches de pasajeros debido a la alta eficiencia de su tecnología.» Esta diferencia con los coches de hidrógeno es significativa, ya que ambos tipos utilizan motores eléctricos, gracias a estos disponen de una eficiencia energética de aproximadamente un 90%.

Pero, aunque las baterías de iones de litio consiguen devolver el 95% de la energía eléctrica almacenada en ellas, el hidrógeno no es capaz de conseguir la misma eficiencia de almacenamiento. Solo en la electrolisis, en la generación de hidrógeno desde una fuente eléctrica, se pierde cerca del 35% de la energía. La pila de combustible, responsable de convertir el hidrógeno a electricidad, solo puede convertir el 50% de esta energía a energía eléctrica.

Análisis a largo plazo del Toyota Mirai. Consumo, costes, duración…

En resumen, podemos decir que mientras que los coches eléctricos a batería se acercan al 85% de eficiencia en su utilización, los vehículos de pila de combustible solo cuentan con un 30% de eficiencia energética. Esto significa que las energías renovables han de producir 2,5 veces más electricidad para que un coche de hidrógeno recorra 1 km, que para uno totalmente eléctrico.

Hay que tener en cuenta que para poder utilizar vehículos de pila de combustible, hay que disponer de una infraestructura de plantas que realicen la separación de agua a hidrógeno, un proceso que requiere grandes cantidades de energía eléctrica. Sin embargo, si esta energía eléctrica se proporciona directamente de fuentes renovables, el proceso podría resultar ser neutro en emisiones a la atmósfera, pero igualmente menos eficiente que usar esa energía para alimentar directamente las baterías de coches eléctricos.

Con este estudio, el ADAC concluye que, a largo plazo, los vehículos de pila de combustible cuentan con una ligera ventaja frente a los modelos a batería, debido a la necesidad de estos últimos de instalar puntos de recarga distribuidos en los diferentes mercados.

Sin embargo, es a medio plazo donde el coche eléctrico a batería cuenta con la ventaja, siendo sus costes más bajos al carecer de la necesidad de separar el hidrógeno del agua en plantas específicas. Pudiendo utilizar la energía eléctrica producida por energías renovables de forma casi directa.

Fuente | ADAC

Relacionadas | Un antiguo ejecutivo de Audi afirma que los coches eléctricos a batería son superiores a los de hidrógeno

Compártelo:

45 comentarios en “Los costes de los coches de hidrógeno y eléctricos a batería son similares, pero no su eficiencia, según el ADAC alemán”

  1. «Esta diferencia con los coches de hidrógeno es significativa, ya que ambos tipos utilizan motores eléctricos, gracias a estos disponen de una eficiencia energética de aproximadamente un 90%.»

    Hay una diferencia significativa, pero ambos son iguales, es decir, sin diferencia. O dicho de otra forma, no decimos nada para no resaltar nada malo de las baterías ni tampoco nada bueno del hidrógeno.

    Responder
  2. “Esto significa que las energías renovables han de producir 2,5 veces más electricidad para que un coche de hidrógeno recorra 1 km, que para uno totalmente eléctrico.”
    Si estas cifras son correctas el debate queda zanjado. No hay lugar para el Hidrógeno,excepto algún caso puntual. Deberían destinarse todos los recursos disponibles a la implantación del VE a batería.

    Responder
  3. ¿¿He sido censurado al decir que hay que aprender a escribir dando significado a las palabras para que no se convierta en un cacareo??

    Responder
  4. Si el vehículo con pila de combustible tiene una eficiencia energética del 30%, el transporte del hidrógeno es peligroso y el almacenamiento es una bomba de relojería, no veo la ventaja a largo plazo por ningún lado.

    Responder
    • El transporte no es peligroso, a diario se transportan toneladas de hidrógeno de uso industrial. El almacenamiento tampoco es una bomba de relojería, no más que el de almacenar baterías. A largo plazo la ventaja es no depender de recursos exteriores a la EU para el transporte.

      Responder
  5. Es que el ADAC es muy amigo de BMW y Mercedes, pero sobre todo de coches de combustión.
    No se si produce cortinas de humo o de niebla para frenar el coche eléctrico.
    Salu2

    Responder
  6. Ponen como desventaja el tener que desarrollar redes de recarga de coches eléctricos!!! Desarrollar la infraestructura de distribución, almacenaje y carga del hidrógeno sí que es caro, lo que pasa es que seguiría siendo el monopolio de los que ya están distribuyendo hidrocarburos.

    Mientras, la red de distribución de electricidad ya existe y únicamente hay que invertir en puntos finales de carga rápida. Además, la producción de electricidad cada vez va a ser más distribuida, destruyendo los monopolios existentes hasta ahora y cada vez les será más difícil imponernos unos precios altos porque tendrán que competir con la generación distribuida.

    Responder
    • Totalmente de acuerdo, mientras leía estaba pensando lo mismo. No quieren perder lo invertido y quieren mantener el monopolio. El artículo no está demasiado bien razonado, apunta una razón y a continuación apunta motivos para desestimar completamente lo afirmado,
      Daludos

      Responder
  7. La energía fotovoltaica va a cambiar el mundo tal como lo conocemos. El precio del watio pico (placa solar) está en 0,5 euros y bajando y las placas se pueden colocar el cualquier lado, incluso en países pobres donde no hay infraestructuras de ningún tipo.

    En muchos pueblos no hay gasolineras, pero si terrenos y tejados para poner placas fotovoltaica. El vehículo eléctrico y la energía fotovoltaica es el presente y el futuro. Esto me recuerda que, cuando surgieron los primeros barcos de vapor, se crearon barcos con muchísimas velas para competir, pero ese esfuerzo era inútil. Los esfuerzos hay que gastarlos en hacer baterías sin cobalto y motores sin tierras raras, lo demás, es inútil.

    Además, en pueblos y países donde no hay talleres de reparación de coches, todavía el coche eléctrico es más viable, porque tiene menos averías y menos mantenimiento.

    Responder
  8. Es que me parto, lo primero que se aprende en Química, es la diferencia entre un enlace químico y nuclear.
    El enlace químico es aquel que aporta MENOS energía de la aplicada, o sea, tiene un gasto energético.
    El enlace nuclear es aquél que aporta MÁS energía que la aplicada, por eso las centrales eléctricas son nucleares
    Y para producir hidrógeno estamos haciendo dos reacciones químicas diferentes, con el consiguiente gasto energético en cada una.
    Cuándo cargamos un a batería, no tenemos que «romper» ningún enlace químico.
    Ya está, no hay más.
    Para que se hagan una idea, el agua, de donde se saca el hidrógeno, es lo mis o que las cenizas de una fogata. ¿Puedes, a partir de las cenizas, volver a hacer una fogata?, Si, gastando un montón de energía, en forma de combustible para que se vuelva a quemar.

    Responder
  9. A ver si nos danos cuenta de una vez de que el hidrogeno no es mas que el sucedaneo que las petroleras fomentan para entorpecer el desarrollo del coche electrico…

    Y les funciona: Llevan tres decadas con la matraca del hidrogeno, retrasando el inevitable futuro de los coches electricos…

    Es inutil por tanto volver a enumerar las causas tecnicas por las que el hidrogeno, ni funciono, ni funciona, ni funcionara…

    Parece mentira que a estas alturas aun no lo tengamos claro…

    Que nosequien diga que va a invertir en hidrigeno, significa que las petroleras ocultas detras de ese nosequien, moriran matando, cosa que por otro lado ya contamos con ella…

    https://m.eldiario.es/theguardian/industria-hidrocarburas-contamina-politica_0_929507150.html

    Responder
  10. Ya hemos llegado a un momento donde a la gente le importa si el coche consume 18, 20 o 25KWh/100km. Si al cambio el vehículo de hidrógeno consume 50kWh/100km supone q su utilización quedará reservada para casos muy puntuales.
    Los eléctricos ya tienen una tecnología madura con varios modelos ofreciendo baterías que superan los 50kWh. Ahora solo les quedan los dos últimos pasos:
    1_mejorar la red de cargadores
    2_Bajar los precios gracias a un aumento en la producción.

    En mi opinión tardarán 2 o 3 años pero sigue siendo poco tiempo para q los de hidrógeno desarrollen nada competente.

    El hidrógeno quedará como otra manera de almacenar la energía eléctrica sobrante de las renovables cuando hayamos instalado los puntos suficientes.

    Un saludo.

    Responder
  11. El estudio es tendencioso o erróneo en sus conclusiones, al afirmar que los de pila de combustible tendrán ventaja «debido a la necesidad de los eléctricos de instalar puntos de recarga distribuidos por todas las vías». Olvida que los de batería cargarán un alto % de las veces en su cargador privado los que tengan, y que los de hidrógeno también necesitarán instalar puntos de recarga distribuidos por todas las vías, estos sí para el 100% de los vehículos, y a un coste mucho mayor.

    Responder
  12. Además de todo lo que habéis comentado con toda la razón del mundo, el hidrógeno te ata al surtidor de por vida y la batería te la puedes cargar tú sí dispones de paneles solares.
    LA ELECTRICIDAD NOS HACE LIBRES!!!!!!!

    Responder
  13. El día que yo pueda llegar insufar mi coche de hidrógeno a una toma de pared de mi garaje empezaré a tenerlo en cuenta mientras tanto seguiré pensando qué es mejor el de batería

    Responder
    • El día que yo tenga garaje para guardar mi coche y poner un cargador, entonces yo y otros millones de españoles dejaremos de pensar que los eléctricos de batería son la solución óptima PARA OTROS.

      Responder
      • El 33% de los españoles tienen plaza de parking própia.
        Se acabaron las excusas un 33% de los vehículos dejando de comprar combustibles son unos cuantos miles de millones menos de euros que se quedan en España.
        Es muy fácil buscar excusas en un pais en decadencia.

        Responder
      • Error…..el día que tengas el Diesel a 4€ el litro……..empezarás a dejar las excusas de que los eléctricos son válidos para otros pero para ti no…….y verás como ya los eléctricos están mas que implantados en el mercado, sin poder acogerte a las ventajas que los usuarios de VE a día de hoy disfrutamos….(y que cuantos mas VE haya circulando menos tardaremos en perder…..)

        Responder
      • JuanSinMiedo, yo añadiría también «el día que haya coches eléctricos (que sirvan para algo más que para moverse por ciudad) de menos de 20.000 euros»

        Responder
      • Juansinmiedo… entonces, puesto que no tienes plaza de garaje y no puedes cargar en ella…

        ¿Te parece inaceptable tener que ir a un supercargador (pongamos 20 minutos para llenar el depósito) pero totalmente normal y aceptable tener que ir a una gasolinera a llenar el depósito?

        Los coches eléctricos tienen la grandísima ventaja de que en el día a día se pueden cargar EN CUALQUIER ENCHUFE (carga lenta de 2 ó 3kW) a un precio ridículo y que hay enchufes por todas partes. Puede que ahora no los haya en cada farola de España, pero en otros países ya los hay… con el tiempo llegarán, los ayuntamientos tienen ahí una buena oportunidad de negocio!!

        ABRAMOS LA MENTE POR FAVOR !! Por ejemplo, hoy en día ya puedes cargar en los centros comerciales mientras haces la compra (y encima gratis). Ojo, no suelen ser muy rápidos, por lo que no vas a «llenar el depósito» (a no ser que lo dejes todo el día…), pero sí lo suficiente para ir tirando el resto de la semana.

        Responder
  14. Exacto, la electricidad nos libera del oligopolio de las petroleras y de la dependencia del petróleo.

    Un coche eléctrico lo puedes cargar en cualquier enchufe; y sí, también existe el oligopolio de las eléctricas pero «cualquiera puede montar una compañía eléctrica», pero nadie puede montar una compañía petrolera.
    A día de hoy ya existen en España cooperativas eléctricas como Som Energía, a las que se puede abonar cualquier español, además de lo ya mencionado, que en casos de viviendas unifamiliares se pueden instalar paneles fotovoltaicos y mini-molinos eólicos.

    ( somenergia.coop )

    Responder
  15. Lo único que importa y qué importa el poder son los impuestos no os engañeis quieren el hidrógeno para cobrar los impuestos. Y si todos nos ponemos paneles en casa no os preocupéis que van a cobrar un impuesto por metro cuadrado de panel solar.

    Responder
      • y tu casi nada que producir……el producir calor con placas solares, está muy bien…… en verano…….en invierno…..apenas producen calor, y ademas, como estés en una zona en la que nieva…….olvidaté…….(en este último caso igual que las fotovoltaicas….)

        Responder
    • Os olvidáis de un pequeño detalle. Con la gasolina y el diésel pagamos más del 40% de su precio en impuestos, pero el otro 60% se lo pagamos a las petroleras, y poco de esa otra parte se queda en España. La diferencia es que gran parte del precio que pagamos por la electricidad no se va directamente a las cuentas en Suiza de los jeques árabes, se queda en nuestro país, para pagar sueldos, impuestos, etc. ¿Qué prefieres? ¿Pagar 1,3 euros por un litro de gasolina para recorrer 20 km, de los cuales 45 son impuestos, 75 se van directos a suiza, 5 se los queda la gasolinera y Cepsa otros 5? ¿O pagar 40 céntimos en electricidad para recorrer los mismos 20km y que te queden 90 céntimos en tu bolsillo? Aunque te hagan pagar 45 céntimos en impuestos, todavía te quedarían otros 45 !!! (son unas cuentas un poco improvisadas, no te las tomes al pie de la letra). Nota: he utilizado 5 litros/100km y 20kWh/100km de consumos. Los impuestos y partes que se queda cada uno seguro que no son exactas, pero creo que vale para hacerse una idea.

      Los políticos son muy lentos y solo ven el corto plazo, pero a nada que se paren a pensar, se darán cuenta que al país le interesa electrificar el transporte. Otro tema es que les unten para que no lo hagan, o que se crean milongas del tipo que el hidrógeno es el futuro, que las baterías bajarán de precio y que «hay que seguir esperando» (sic).

      Responder
  16. Tras leer los comentarios, me queda una duda.
    Todo el mundo da por hecho que la tecnología del H responde a intereses de las petroleras y de los gobiernos para seguir cobrando impuestos.
    Pero ¿qué interés «petrolero» tienen Japón y Corea, los dos países que han creado coches movidos por pila de H?

    Responder
    • Japón tiene grandes reservas de metano en forma de hidratos de metano en el fondo marino. Tienen planes para su explotación.

      Se puede convertir el metano en H2. De hecho la mayor parte del H2 se produce a partir del metano y no a partir de hidrólisis.

      Responder
  17. A medio artículo mi detector de idiotas se ha puesto en zona roja y he dejado de leer….
    Costes similares de un sistema que gasta más del doble de una energía que vale más del triple, todo muy lógico.

    Responder
    • El artículo se deja muchos puntos importantes: el coste de transporte de la energía eléctrica (tiene muchas pérdidas), el miércoles peso (al menos en teoría) de un coche de H2 (las baterías a Día de hoy sin muy pesadas) y también el momento de consumo de la energía eléctrica respecto a la producción: la que se produce en cada momento tiene que ser la que se consume. Cuando haya el doble o el triple de aerogeneradores (y me alegro por ello), y el viento sople fuerte, la producción de H2 podría ser una salida al excedente de energía.
      Por precio y desarrollo veo al coche eléctrico cómo el coche de mañana (hoy es perfecto para el 10% de las personas en España, no más) y el de H2 como el de pasado mañana… Si continúa evolucionando.

      Responder
      • El H2 nada mas producirlo hay que COMPRIMIRLO consumiendo energía, y después hay que transportarlo en camiones cisterna a las hidrolineras, otra vez consumiendo energía.

        Lo de producir H2 cuando haya excedente de producción eléctrica sí parece intetesante,

        Responder
  18. Habría que tener en cuenta que las baterías de los coches eléctricos pierden capacidad de almacenamiento con cada recarga. Eso no ocurre con los vehículos de hidrógeno, cuyos depósitos de combustible mantienen siempre la misma capacidad de almacenamiento. Es un factor muy importante a tener en cuenta

    Responder
    • La degradación de las baterías, salvo casos a olvidar como el Nissan Leaf, es mínima. Cuando tengas que cambiar la batería estarás harto del coche y querrás cambiarlo por otro de otro color, y el precio de cambiar la batería cuando haya que hacerlo tampoco será inaceptable.

      Si el coche de hidrógeno va a gastar mucho más en combustible que el eléctrico, con un precio de adquisición similar, claramente compensa el eléctrico, y con lo que te ahorras tienes para cambiar la batería cuando llegue el momento, si es que llega. Los expertos dicen que las nuevas generaciones de baterías durarán tanto o más que el coche.

      Responder
    • El deposito de H2 tendrá la misma capacidad pero pila de combustible de estos vehículos envejece y se degrada con el uso. Ése es el factor limitante en el coche de pila de H2, como la batería lo es en el eléctrico,

      Responder
  19. El artículo se deja muchos puntos importantes: el coste de transporte de la energía eléctrica (tiene muchas pérdidas), el miércoles peso (al menos en teoría) de un coche de H2 (las baterías a Día de hoy sin muy pesadas) y también el momento de consumo de la energía eléctrica respecto a la producción: la que se produce en cada momento tiene que ser la que se consume. Cuando haya el doble o el triple de aerogeneradores (y me alegro por ello), y el viento sople fuerte, la producción de H2 podría ser una salida al excedente de energía.
    Por precio y desarrollo veo al coche eléctrico cómo el coche de mañana (hoy es perfecto para el 10% de las personas en España, no más) y el de H2 como el de pasado mañana… Si continúa evolucionando.

    Responder
    • No compro tus argumentos. El coste del transporte de la energía eléctrica no es tanto como las pérdidas de producir H2 a partir de electricidad, transportar ese H2 hasta los consumidores y luego volver a convertirlo a electricidad.

      Las baterías YA son HOY la gran panacea para respaldo de la red y para almacenar los excedentes. Se utilizan en varios países con gran éxito.

      Si las placas solares se popularizan, la producción de la electricidad estará muy cerca de los consumidores, con lo que las pérdidas de transporte bajarán.

      La oferta y la demanda de electricidad con las vitrocerámicas y los aires acondicionados no producen ningún problema hoy en día, y Red Eléctrica de España ya ha dicho que mañana todos los coches de España podrían ser eléctricos y no habría ningún tipo de problema en producir y transportar la electricidad necesaria para todos ellos.

      Y si añades a todo esto la posibilidad de que las propias baterías de los coches sean el respaldo de la red (Vehicule-to-Grid)…

      Responder
  20. No veo nada claras las afirmaciones de este estudio. Yo personalmente apuesto por el de H puesto que sería un paso lógico transformar las gasolineras en surtidores de H, mismo sistema que el actual en el que e 5 minutos puedes seguir circulando. Los de batería tienen ciclos limitados, o sea habrá que cambiarlas, en el taller al final de su vida util (que es caro) o en las estaciones de recarga como medio de repostaje (y no creo que el propietario de un coche caro quiera cambiarla por una genérica en ese caso). ?¿Cuánto durarán esas baterías y que hacemos con las usadas (¿reciclar? ¿Generar más residuos?)? Solo un 33% estará libre de las estaciones de recarga y el resto ¿Que opciones tendrá? Y ese 33% cuánto tiene que ivnertir en su punto de recarga (normalmente hay que modificar la instalación del edificio/vivienda y contratar más potencia? Y todo eso suponiendo que la generación venga de fuentes renovables porque actualmente cargar estos coches se hace con nuestro mix energético por lo que se contamina pero en otro lugar, que en conjunto, a nivel de país, no cambia nada. Instalarse unas placas para cargar el coche no es viable, aunque ayuda en su conjunto. Efectivamente el de H tendría ese mismo problema de la generación, pero el usuario que demanda inmediatez, lo tendría, recargas rápidas y completas, más contaminación pero si se invierte en la pila de H lo que actualmente en baterías, seguro que mejora y eso sin mencionar otras formas de producir H que no son la electrólisis. ¿Sabéis que se venden generadires de H de juguete para niños y que son funcionales? En el futuro es previsible que la autogeneracion de H sea más normal y los paneles solares si se aprovecharían más puesto que producirían H todo el tiempo, al contrario que para autoconsumo, que si tienes conexión a red (para no tener que instalar baterías) generas por el día cuando generalmente no estás en casa y por tanto no lo aprovechado tu (la compañía eléctrica si). Habrá que tener en cuenta el mantenimiento de las pilas de combustible de los coches, eso si. Si reduces el peso por no tener baterías, ganas autonomía y reduces contaminación. Creo que las baterías son una solución transitoria hacia algo mejor, sea el hidrógeno u otra tecnología, ya que tienen muchos inconvenientes.

    Responder
    • La pila de combustible y los depósitos también tienen una vida útil. Según Toyota, unas 5.000 horas, suficientes para recorrer unos 250.000 km. Y hay coches eléctricos con más de 600.000 kilómetros y la batería al 80%.

      Responder
    • Yo creo veo mucho más sensato que el coche se cargue allí donde está aparcado (sea tu plaza, la calle en la farola, en el trabajo, centro comercial, etc), que es la mayor parte del tiempo, y que por tanto en el día a día nunca jamás tienes que ir a un sitio a repostar un producto que tú no puedes fabricar y que te lo venden al precio que les da la gana. Y en los viajes largos, SuperCargador, parar 20 minutos a estirar las piernas, hacer pis, comer, etc, no es para nada inaceptable.

      Responder
  21. La pregunta es : ¿Cuánto de eficientes han sido y están siendo los motores de explosión a gasolina o gasoil respecto a los eléctricos de batería o pila de hidrógeno?…

    Responder
    • Las cifras típicas son las siguientes:

      gasolina / gasoil: 30%
      eléctrico: >85%
      hidrógeno: 30% (según este mismo artículo)

      Sencillamente, no hay color.

      Responder

Deja un comentario