Un antiguo ejecutivo de Audi afirma que los coches eléctricos a batería son superiores a los de hidrógeno | forococheselectricos

Un antiguo ejecutivo de Audi afirma que los coches eléctricos a batería son superiores a los de hidrógeno

Actualmente, la mayor parte de los fabricantes de automóviles están apostando por el coche eléctrico a baterías como alternativa a los vehículos de combustión. Sin embargo, algunas marcas como Toyota, Honda o Hyundai creen que también existe hueco para la tecnología de la pila de combustible de hidrógeno, una solución a día de hoy más minoritaria.

Países como China o Corea del Sur parecen tener un gran interés en el desarrollo de esta tecnología, si bien a día de hoy la oferta es muy limitada (por el momento sólo se venden el Toyota Mirai, el Honda Clarity Fuel Cell y el Hyundai Nexo, a los que habría que añadir sendas propuestas de Audi y BMW para principios de la década que viene) y la red de hidrogeneras casi inexistente.

Ahora, el antiguo miembro de la junta de Audi Dietmar Voggenreiter ha llevado a cabo un análisis de varios estudios para comprobar si la pila de combustible de hidrógeno sería una buena solución para los consumidores y para la propia industria a medio y largo plazo. Los resultados son bastante claros: «Ninguna economía sostenible puede permitirse el lujo de usar el doble de energía renovable en cargar vehículos con pila de combustible en lugar de vehículos a baterías».

Esto se debe a las pérdidas energéticas provocadas por la obtención del hidrógeno mediante electrólisis, a su compresión y licuefacción, a su transporte, a su almacenamiento, etc. De acuerdo con Voggenreiter, si tenemos en cuenta todas las pérdidas energéticas la eficiencia de la pila de combustible de hidrógeno se sitúa entre el 25% y el 35%, frente a apenas entre el 70% y el 80% de una batería.

Así, Voggenreiter estima que en el futuro el 80% de los automóviles de pasajeros funcionará con baterías, quedando la pila de combustible relegada al transporte de mercancías de larga distancia. De acuerdo con sus declaraciones, el hidrógeno no podrá compensar sus desventajas hasta 2035, e incluso en esa fecha no habrá mejoras importantes en aspectos como la eficiencia energética.

Según su estudio, los vehículos eléctricos a baterías son respetuosos con el medio ambiente y baratos de operar, pues los ahorros generados gracias al uso de electricidad son enormes. Tampoco hay que olvidar su menor mantenimiento, ya que frente a las numerosas piezas que componen un motor de combustión, un motor eléctrico sólo tiene una pieza móvil.

Fuente | ecomento

Relacionadas | Audi se enfrenta de forma directa a su matriz Volkswagen al apostar por el coche de hidrógeno

18 comentarios en “Un antiguo ejecutivo de Audi afirma que los coches eléctricos a batería son superiores a los de hidrógeno”

    • Parece ser que otros no lo tienen tan claro…
      En fín, el desarrollo de la pila de hidrógeno debe continuar, hay sectores donde sí será interesante su aplicación (marítimo, aéreo, transporte pesado, grandes generadores estacionarios, etc…) , pero por lo demás, el resto será mucho más eficiente con baterias…

      Responder
      • Que insistan en seguir con el hidrógeno no tiene nada que ver con si es rentable o no.
        Poco les importa que algo sea rentable para el cliente.
        Si no han logrado imponerlo en los coches es porque, realmente, es mucho más complicado de lo que se cree.
        Fijate que no digo que sea más ineficiente (Que lo es).
        De todas las opciones de comentas, en la unica que le veo algo de posibilidad, es en el transporte pesado. Y casi que tampoco.
        En aviación, olvídate, es una cuestión de volumen y redundancia de sistemas.
        En generadores eólicos, es más fácil y con menos mantenimiento, llenarlo con baterías a montar hidrógeno.
        En Marítimo, más de lo mismo, tienes que montar hidrogeneras en cada puerto, cuando ya tienen todos tomas eléctricas de alta potencia.
        Porque sea donde sea, siempre será más eficiente la batería, pero, tal vez, en transporte pesado, por solamente el factor tiempo, convenga.

        Responder
        • +1 Y en el transporte pesado tampoco le veo ningún sentido por los costes, ninguna empresa querrá pagar el doble por la electricidad, y aunque la generasen en el lugar sigue siendo una falacia eso de «sobrante» pues siempre se puede sobredimensionar la instalación o vender el sobrante antes de almacenarlo ineficientemente.

          Responder
          • Pero por la polucion que genera deberian estar prohibidos (diesel y demás), especialmente los barcos, los cuales unos cuantos pocos cruceros contaminan más que todos los coches de la Unión Europea juntos. por eso no sería un mal paso pasarlos a hidrogeno a pesar de sus inconvenientes pero a la espera de nuevas tecnologías en baterías y su reducción de precio y cantidad. gran parte del transporte rodado debería ser eléctrico efectivamente salvo una parte del transporte pesado que también podria venir del hidrogeno

          • Catalanoic, nadie dice de dejar los barcos así, en absoluto.
            Lo que digo es que es más fácil y económico transformarlos a batería que a pila de combustible.
            Un detalle, lo que dices sobre la contaminación de los barcos es sobre todo por el azufre.
            Usan el peor combustible que te puedas imaginar.
            Si las baterías están muy caras, con que les obligues a usar diésel de coches, ya la cosa mejoraría de una forma impresionante.
            Es más, mejor obligarlos a pasar a GNC y con unas baterías más pequeñas para que los últimos 20km los hagan con los motores apagados.
            Y en el puerto que se enchufen y paguen al puerto por la electricidad (De paso dinero para las arcas)
            Con eso se bajaría mucho la contaminación.
            No te olvides que todos los cruceros que hay por ahí tienen todos motores eléctricos, los diésel son solo generadores

        • El lobby el petróleo seguirá insistiendo en su uso pese a que en automoción probablemente no tenga apenas éxito por todas sus limitaciones

          Responder
    • +10000

      No hay que ser un gurú para ver qué los vehículos de hidrógeno son una gran M…DA pinchada en un palo, precios por encima de los 60.000€ y potencias entre los 150 y 200 CV como máximo, con toda su complejidad, mantenimientos y la inexistencia de hidrogeneras.

      El Tesla Model 3 más barato costará unos 42000€ en Europa y tiene casi 300 CV, además sin mantenimiento y con decenas de millones de enchufes por toda Europa.

      Ni 2035 ni 2050, el hidrógeno está MUERTO en 2019 y estará más MUERTO en 2050.

      Responder
  1. Siempre hemos dicho que los chatarreros llevan retraso con respecto a Tesla de unos cuantos años.

    Pero es que , además, llevan otros tantos de retraso con nuestras opiniones 😉

    Responder
  2. Pues por una vez, creo que la noticia está en el titular.
    ¿No os da que pensar? Que lo diga: «Un antiguo ejecutivo de»
    ¿Por qué no lo manifestó mientras estaba en la ejecutiva?
    No creo que se enterase ayer por una revelación divina.

    Responder
  3. Hidrógeno – es la materia mas presente en todo universo. El simple echó de qué podemos usarlo como fuente de energía – eso es ya una pasada. Hacerlo que sea rentable es cuestión de tiempo. Esta claro que hay que seguir investigando, y lo de intentar implementar en nuestro día a día, por razones que sean, no es nada malo.

    Responder
    • Menuda tontería, el agua es el elemento más abundante de la tierra, pero nunca los coches han funcionado echándoles agua en el depósito. El aire también es abundante, pero cuando vacías el depósito del coche y sólo queda aire dentro, el coche tampoco funciona, el aire hay que comprimirlo para poder utilizarlo.

      Responder
      • Qwerty,el problema es como consigues ese hidrógeno.Ya lo han dicho, necesitas mas del doble de energia renovable que con un sistema a baterias.Eso es mucha energía primaria.Si con las baterias tambien tienes un sistema 100% renovable,esta claro cual hay que elegir, es mas viable y rentable.Aunque la bateria contamina, compensa sus emisiones al poco tiempo,y las pilas de combustible necesitan también de otros recursos (platino…) y tiene otros defectos (limitacion de potencia, degradación de potencia, posibles riesgos,etc…

        Responder
  4. La verdad que el hidrogeno es una mala solución a algo muy simple, la pila de combustible de hidrogeno es un nuevo reloj de Cuco y conducir por ejemplo a 200 Km/ Hr. Con estanques repletos de hidrogeno presurizado a cientos de bares es una autentica locura, especialmente en autopistas de muy alta velocidad, Alemania por ejemplo. Las hidrogenaras al sufrir un accidente catastrófico serán un potente mensaje para quienes vivan cerca, peligro real y masivo y devaluación garantizada de sus propiedades.

    Responder

Deja un comentario