Hyunday
Volkswagen
James May (Top Gear, The Grand Tour) compara un coche eléctrico a baterías con uno de hidrógeno: Tesla Model S vs Toyota Mirai | forococheselectricos

James May (Top Gear, The Grand Tour) compara un coche eléctrico a baterías con uno de hidrógeno: Tesla Model S vs Toyota Mirai

¿Baterías o hidrógeno? Este es el dilema al que lleva años enfrentándose la industria automovilística, pues mientras que marcas como Tesla, Renault o Volkswagen apuestan de forma decidida por el coche eléctrico a baterías (BEV), otras como Toyota o Hyundai lo hacen por los vehículos con pila de combustible de hidrógeno (FCEV).

Lo cierto es que a día de hoy la batalla parece estar ganándola el coche eléctrico a baterías, pues la inmensa mayoría de fabricantes están centrándose en esta solución: incluso Toyota se está viendo obligada a desarrollar modelos de este tipo mientras continua trabajando en su programa de hidrógeno, mientras que firmas como Honda han congelado los proyectos relacionados con la pila de combustible para enfocarse en los coches enchufables.

Las razones por las que actualmente los coches eléctricos a baterías se están imponiendo son múltiples: su coste es menor, son más sencillos de fabricar, pueden cargarse en cualquier lugar que tenga red eléctrica, su infraestructura es relativamente barata de desarrollar… Mientras tanto, los coches de hidrógeno apenas cuentan con hidrogeneras para repostar (son mucho más caras de crear que los puntos de carga, que aprovechan la red eléctrica ya existente) y son muy costosos de producir.

Además, la obtención de hidrógeno es ineficiente, pues se debe consumir electricidad para generarlo, luego se debe transportar, y finalmente hay que almacenarlo a presiones elevadísimas: es mucho más práctico utilizar dicha electricidad directamente para cargar un coche eléctrico a baterías transportándola mediante cables, lo que supone pérdidas energéticas mucho menores. A pesar de ello, son muchas las voces que defienden el hidrógeno en aplicaciones como el transporte pesado y/o de larga distancia, pues las baterías son voluminosas y los tiempos de carga (por el momento) más elevados.

Ahora, el presentador James May (conocido por su papel en Top Gear y en The Grand Tour) ha realizado una comparativa entre ambas tecnologías, enfrentando un Tesla Model S 100D con un Toyota Mirai. Como curiosidad, ambos vehículos son de su propiedad, compartiendo garaje con numerosas motos (a las que aparentemente May es muy aficionado) y con automóviles como un BMW i3 y un Alpine A110.

Más allá del análisis de aspectos como la estética, las prestaciones o el confort de marcha, lo verdaderamente interesante son las reflexiones finales que hace May al final de su videoprueba, en las que analiza los pros y contras de ambas tecnologías. Su conclusión final es que para el transporte de larga distancia la pila de combustible de hidrógeno tendrá su utilidad, mientras que para recorridos menores se impondrá el coche eléctrico a baterías.

Sin embargo, al presentador se le olvida mencionar la rapidísima evolución de las baterías (el Model S Long Range «Raven» actual supera con creces la autonomía del Mirai) y de los sistemas de recarga (con la llegada de potencias cada vez más elevadas, los tiempos de carga se van a ir reduciendo de forma paulatina). ¿Mantendrá el hidrógeno su atractivo cuando en unos (pocos) años los coches eléctricos a baterías tengan autonomías más elevadas, tiempos de carga reducidos, precios más asequibles, packs libres de materiales como el cobalto, y una red de carga mucho más extensa y fácil de ampliar?

Fuente | DRIVETRIBE

Relacionadas | Toyota Mirai Concept: la segunda generación del coche de hidrógeno japonés apuesta por una estética más convencional

37 comentarios en “James May (Top Gear, The Grand Tour) compara un coche eléctrico a baterías con uno de hidrógeno: Tesla Model S vs Toyota Mirai”

  1. Por mi se pueden meter el hidrógeno por donde la espalda pierde su nombre…..Están intentando a toda costa hacer imponer otro monopolio mafioso como el petroleo en manos de oligarquias y mafiosos. EV a batería si o si….aunque aún tienen que evolucionar aun más en tiempos de carga y celdas con más energía especifica tanto gravimetrica como volumétrica. Cuando comience a comercializarse el nuevo Roadster de Tesla con más de 1000km de autonomía real muchas voces callarán. Lo que si están muertos són las chatarras termicas en esta nueva decada se cabara definitivamente su tumba.

    Responder
  2. Creo que, al contrario de lo que algunos visionarios como Jeramy Rifkin (asesor en cuestiones energéticas de Zapatero) predijeron hace más de quince años, el coche movido por hidrógeno ha perdido la batalla frente al eléctrico por, fundamentalmente, una razón que acertadamente señala el artículo : su ineficiencia energética .

    Responder
  3. La clave serán las baterías de nueva generación que,supongo, terminarán por aparecer de una p€&a vez,con tiempos de carga mínimos y sin degradación ni riesgo de incendio.

    Responder
  4. Grande James May, el bueno de Top Gear.
    Ahora bien, no hay color por mucho que defienda ambos:

    – Tesla Model S: 15 minutos – 3.38 libras (3.95€) +43 miles (69km) => 5.72 €/100km supercharger
    – Toyota Mirai: 2 minutos – 1,2kg H2 – 14,4 libras (16.85€) +65-70 millas (108km) => 15.60 €/100km carga hidrolinera

    Y el Model S se puede cargar para el día a día en casa a bastante menos de 2€/100km.
    No hay futuro para el Hidrógeno en coches.

    Responder
    • +100000000

      – Tesla Model S = 8,29€ cada 100 kms (cargando en casa con tarifa nocturna coche eléctrico serían máximo 2,50€/100km)

      – Toyota Mirai = 14,44€ cada 100 kms

      El que mantenga el coche 250.000 kms:

      – Tesla Model S = 20725€ en electricidad (cargando siempre en Superchargers).

      – Toyota Mirai = 36100€ en hidrógeno

      Aparte las revisiones que es una total incógnita en los vehículos de hidrógeno.

      En los vehículos Tesla ya sabemos que las revisiones no son obligatorias y es algo opcional

      Responder
  5. El hidrógeno siempre ha sido el caballo de troya de la industria automovilística gaseadora y de los grandes grupos del negocio del petroleo para retrasar al coche eléctrico a baterías, lo utilizaron como excusa para matar al EV1 y lo han seguido usando de excusa para no desarrollar eléctricos a baterías diciendo que el coche de hidrógeno es más ecólogico y que «es el futuro» aunque ese futuro no deja de retrasarse, y es que pocos saben que para generar hidrógeno a costo competitivo se tiene que quemar hidrocarburos (gas) o bien obtenerse como parte de la refinación del petroleo (quemar más hidrocarburos) por lo que es evidente que el hidrógeno es el as bajo la manga de las grandes petroleras para extender su modelo de negocio muchos años más.

    Responder
    • El hidrógeno se puede obtener ya también por simple electrólisis del agua a un coste reducido con por ejemplo energía renovable sobrante. Además se puede utilizar como almacén de energía reduciendo y oxidando H2, lo cuál es ideal para maximizar el uso de las renovables. Por otro lado ya es 100 % seguro con las tecnologías actuales y tiene una eficiencia intermedia entre los motores de combustión y las baterías. Tiene muchísimo futuro especialmente en la aviación y el transporte pesado. Y te recuerdo que las reservas de litio para baterías son limitadas y para extraerlas habría que destruir parajes naturales únicos como el salar de Uyuni.

      Responder
      • Para almacenar la energía en forma de hidrógeno es mejor almacenarla en baterías de respaldo.
        Ya han explotado hidrolineras, y no quiero saber las consecuencias de un accidente de un camión que transporte hidrógeno.
        Los camiones tienen que parar cada 200km obligatoriamente, lo que implica que en esa media hora que está parado puede recuperar gran parte de su carga, pero eso será cuando salgan los Semi, y tengamos nuevas baterías que se puedan cargar más rápido y puntos de carga más capaces.
        Las baterías utilizan cerca de 1% de lítio en su composición, y las nuevas generaciones de baterías prescinden de el, hasta ahora es una transición.
        Para transformar el hidrórgeno en agua y usar la energía necesitas metales como el platino y otros que son caros y contamina su extracción.
        En aviación no se como se comportará un depósito de alta presión al subir a la altura de vuelo, deberán ser unos depósitos de unas características impresionantes para aguantar esas compresiones/descompresiones. No hablamos de un depósito pequeño y vuelos a baja altura para hacer pruebas, hablamos de vuelos con grandes aviones.
        Yo no veo el hidrógeno como opción.

        Responder
        • Tu comentario sería correcto en 2010, pero estamos en 2020, la tecnología del hidrógeno ha evolucionado de tal manera que lo único que falta realmente para su implantación de forma masiva es inversión e implicación política . Ni más ni menos.
          Por cierto el litio que va en una batería es el 10% aprox no el 1%. Eso en un modelo 3 de 450 km de autonomía son unos 55 kg. Una locura.

          Responder
          • Por favor , ilustranos con esos avances en la tecnología del Hidrógeno.
            Esos 55 Kg de Litio no se consumen. se pueden usar muchas veces.

  6. Muy buen vídeo, y buenísima la discusión entre el fanboy del eléctrico vs el del hidrógeno, ha sacado prácticamente todo el argumentario de ambos XD

    Responder
      • Ni en esa le pegas….
        Es eléctrico porque tiene MOTORES eléctricos que mueven las ruedas.
        Las baterías poco tienen que ver con el hecho de llamarlo eléctrico.
        No es eléctrico a baterías y el otro es eléctrico a pila de combustible de hidrógeno (también los hay con pila de etanol, que en realidad sigue siendo una pila de combustible de hidrógeno, solo que antes tiene un reformador que transforma el etanol en hidrógeno. Así que como recargas etanol, se llama pila de etanol).
        Y luego está el ePower, que produce la electricidad a travez de un motor de combustión.
        También es eléctrico.

        Responder
        • No sabes diferenciar electrico de electrificado.
          Igual que los Ceo de los gaseamonos.
          Los coches actuales también son eléctricos porque tienen un alternador.
          Luego se lo diré a todos los que se han quedado sin pegatina de la DGT a ver qué dicen.
          Jajajajajajajaj

          Responder
  7. Ahora le falta explicar cómo 1 kWh que cuesta 2 céntimos pasa a costar 40 céntimos en la factura.
    Y porqué los gobiernos se dejan manipular por las energéticas .
    El hidrógeno será barato cuando la electricidad sea barata . Solo vale como almacenamiento de energía , unido a la ciudad por un cable.

    Responder
  8. Pero al final del día llegara con su coche eléctrico y lo podrá enchufar en un enchufe normal, y por una tarifa reducida levantarse al día siguiente con la batería cargada, y sin embargo con el de hidrogeno, deberá buscar alguna de las pocas hidrogeneras que haya y pagar (bien pagado) el hidrogeno.

    Nada más que alegar Señoría.

    Responder
  9. Además de las muchas razones en contra del H2, ya vistas hasta la saciedad, de forma más seria, que por este bufón, me extraña que nadie haga hincapié en una que es fundamental. El coche de hidrógeno SI incide en la atmósfera próxima al coche. No emite gases nocivos, pero si «roba» oxígeno y expulsa agua, generalmente en forma de vapor de agua, por el tubo de escape, o se almacena (no toda) en depósitos que el coche lleva, teniendo que vaciarse después. Es decir altera la composición de la atmósfera próxima al coche. Si bien un coche no significa nada, la acción de millones de coches si es importante. Ya que con toda seguridad cuando habían cuatro chatarras térmicas se sabía de la emisión de gases, pero se consideró insignificante, y luego con la masificación ha tenido las consecuencias que sabemos.

    Y para tener un orden de magnitud veamos que ocurriría si se consumen los 5 kg de H2 de un Toyota Mirai, dentro de un garaje de 6 x 4 x 3 m3 y ese garaje estuviera cerrado y mal ventilado.

    En ese garaje habría un 21 % de O2 inicialmente, o sea unos 121 m3 de O2. Una vez consumido el H2 del depósito del Mirai, se habrían sustraido de la atmósfera del garaje 40 kg de O2, es decir unos 30 m3 de O2 (temperatura de unos 15 º C y 1 atm). El Oxígeno presente en el garaje se reduce en un 24 %, un 5 % del volumen total inicial de aire y la concentración de O2 pasaría a un 16 %. Por contra se habrían vertido 75 m3 de vapor de agua, un 13 % del volumen inicial de aire. Si se tiene en cuenta la presencia de este gas en el cómputo total, la proporción de O2, sería significativamente menor.

    Se ve por tanto que el H2 SI altera la composición de la atmósfera circundante y si tenemos en cuenta que por debajo del 15 % de concentración de O2 en el aire, la eficiencia intelectual y física de una persona se ve reducida significativamente, y que si ese cambio se produce restando O2 o añadiendo gases no nocivos (vapor de agua), la disminución de la capacidad se realiza sin conocimiento o advertencia por parte de la persona, el asunto no es menor. Por debajo del 10% la pérdida de conciencia se produce sin previo aviso y por debajo del 8 % se produce la muerte por asfixia.

    Conclusión: Se puede uno encerrar en el garaje con un coche eléctrico por baterías, conectado sin ningún problema, mientras que si se queda en marcha un coche de H2 dentro de un garaje y estamos dentro podemos tener problemas.

    Esto llevado a millones de coches de H2 y muchos de ellos circulando en ciudades, podría significar un nuevo caso de contaminación por usurpación de O2, y cambio en la composición de la atmósfera circundante con los problemas que puede acarrear.

    Responder
    • Estupenda exposición, lo he dicho muchas veces pero no con los datos tan esclarecedores que indicas.

      Los vehículos de hidrógeno son peligrosos e ineficientes, más claro leed más arriba.

      Responder
    • Lo del oxígeno está más que probado: los coches de combustión (gasolina, diésel, gas) consumen oxígeno igual que las calderas de la calefacción o las coconas de gas. En todas esas reacciones químicas sw consume oxígeno. Y en las ciudades hay millones de coches calderas y cocinas consumiendo oxígeno.

      Yo me preocuparía más por el vapor de agua que con millones de coches produciéndolo igual sí csmbiaban ambiente local.

      Responder
      • Que estemos acostumbrados a una contaminación, no implica renunciar a la idea de no tener ninguna.

        Pasar de gaseadores venenosos, aumentadores de la temperatura y robadores de oxígeno a solo robadores de oxígeno, aumentadores de la temperatura, y aumentadores de la humedad, no es la mejor solución en el siglo XXI, habiendo otras soluciones que no implican ninguna de las anteriores.

        Sobre todo si además tenemos en cuenta el balance energético, la peligrosidad, el coste, el mantenimiento, la vida útil, la dependencia de recarga, etc. etc.

        Responder
    • jo, llevo mucho tiempo sin venir por aqui y el nivel no sube
      yo soy antihidrogeno total, pero este comentario es muy estúpido

      a- el coche de h2 encerrado en un garaje solo consumira h2 si esta en movimiento, no parado. Y no vas a estar dando vueltas por el garaje como un idiota. bueno, a lo mejor tu si.

      b- ¿cuantos garajes herméticos has visto en tu vida? la atmosfera se equilibra sola y el equilibrio de gase se mantiene de forma natural, si tu te quedas parado en una sillla respirando, no te comes el oxigeno alrededor y te mueres

      c- ventilacion forzada, que es obligatora en cualquier parking cerrado

      Más problema será el hecho de que cientos de miles de coches asi en una ciudad soltando vapor de agua constantemente. El hidrogeno tiene suficientes problemas sin que tengamos que inventar estupideces.

      Responder
  10. La eficiencia energética de la actual tecnología del hidrógeno está entre el 23 y el 28% . La de los VE a baterías está entre el 58 y el 63% . Los ICE rondan el 20% . Estas cifras tienen en cuenta la obtención y distribución de la forma de energía utilizada para cada una de las tecnologías .

    Responder
  11. En Mallorca cerraron una fábrica de cemento en LLoseta….y vinieron unos cuantos ministros del Psoe diciendo que instalarian una fábrica de hidrógeno para recuperar puestos de trabajo…
    El principal problema es que no dijeron el año que la abrirían pues han pasado 2 años y todo sigue igual …

    Responder
  12. A parte de los pros y contras que tiene cada tipo (Hidrógeno o Electrónico) yo pienso que es mejor alternativa el eléctrico por que al menos tienes la posibilidad de generar energía tu mismo con placas solares, molinos de viento, etc
    Del otro modo volveremos a estar en manos de mega empresas con Monopolios que pactan las subidas de precios y hacen lo que quieren con nosotros porque dependemos de ellos. Con el eléctrico el que pueda no dependerá de nadie, con la gasolina o hidrógeno no tenemos más elección que pasar por el aro.

    Además que el petróleo o hidrógeno se utiliza casi únicamente por temas de transporte y por eso manipulan los precios como quieren, pero con la electricidad no lo pueden hacer así como así porque no sólo sirve para cargar coche eléctrico, sino que la necesitamos para todo lo demás.

    Responder
  13. La eficiencia del hidrógeno es mala, pero es que los tiempos de recarga tampoco son buenos. Poca gente sabe que el hidrógeno antes de pasar al depósito del coche tiene una segunda fase de compresión en el propio surtidor. Esto tiene dos consecuencias: 1. que no ser puede repostarv otro coche inmediatamente después del primero y 2. que la mayor parte de las veces, el surtidor no será capaz de llenar el depósito del coche hasta su presión máxima, lo que limita la autonomía.

    Responder
  14. +10000000

    – Tesla Model S = 8,29€ cada 100 kms (cargando en casa con tarifa nocturna coche eléctrico serían máximo 2,50€/100km)

    – Toyota Mirai = 14,44€ cada 100 kms

    El que mantenga el coche 250.000 kms:

    – Tesla Model S = 20725€ en electricidad (cargando siempre en Superchargers).

    – Toyota Mirai = 36100€ en hidrógeno

    Aparte las revisiones que es una total incógnita en los vehículos de hidrógeno.

    En los vehículos Tesla ya sabemos que las revisiones no son obligatorias y es algo opcional.

    Responder
  15. En el vídeo comenta que se tarda demasiado tiempo en cargar la batería entera en casa, pero me parece que eso le puede hacer pensar a alguien no informado que los eléctricos se deben cargar en los super segadores. Más bien es lo contrario. A no ser que la carga en los super cargadores de Tesla sea gratis la mayoría de la gente carga el coche en casa por la noche, dónde en 10 horas cargará mínimo 32kWh sin ningún problema. Eso supone unos 150km por un precio de entre 3 y 5 euros. Incluso si haces 100km diarios con el coche supone que el sábado por la mañana la batería va a estar llena y a un precio inalcanzable para el hidrógeno.
    Después de ver el precio del hidrógeno creo que tampoco tiene futuro para los camiones. Como mucho para los aviones. Puede que mezcla de baterías e hidrógeno para tirar de las baterías al principio cuando necesita más potencia y luego tirar del hidrógeno el resto del viaje.

    La situación actual de los coches eléctricos es infinitamente mejor que hace 8 años. Si consiguieron salir adelante quiere decir que ahora la cosa es imparable.

    Una pregunta, dónde van a hacer el crash- test del Toyota Mirai? Supongo que el depósito de hidrógeno aguantará los choques del test, pero en carretera coche frontal con el Mirai y habría que ver a cuánta gente le alcanzaría esa explosión.

    Responder

Deja un comentario