Según los científicos el hidrógeno verde es un sueño de momento muy lejano

Según los científicos, el hidrógeno verde es un sueño de momento muy lejano


En los últimos meses hemos escuchado la promesa del hidrógeno verde como una panacea energética que nos ayudará a reducir nuestra dependencia exterior. Una idea más teórica que real que se comerá una buena cantidad de los presupuestos de recuperación de la UE, pero que no está respaldada por muchos científicos que indican es una alternativa a muy largo plazo.

Así lo indican los resultados del informe Ariadne de Copernicus, financiado por el gobierno de Alemania, que indica que el hidrógeno verde debería reservarse para aplicaciones en las que no es posible la electrificación directa con electricidad procedente de renovables o mediante baterías, como por ejemplo en la industria, en la aviación de larga distancia y en el transporte marítimo. El motivo de la recomendación es el conocimiento de que el hidrógeno verde no estará disponible en cantidades suficientes durante muchos años.

Según Falko Ueckerdt Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático de Alemania. «Para cubrir solo el 1% de la demanda final de energía en la UE con hidrógeno verde para fines de la década, su producción tendría que aumentar en alrededor del 70% cada año entre 2023 y 2030.  Debe crecer tan rápido como la energía solar y dos veces más rápido que la energía eólica«.

Royal Caribbean utilizará desde 2023 cruceros «tríbridos» de hidrógeno, gas natural y baterías

Para los científicos, el hidrógeno producido exclusivamente con energías renovables puede servir como base de combustibles que sustituyan el carbón, petróleo y gas natural en la industria y el transporte.

Uno de los principales problemas al sueño del hidrógeno verde es su capacidad de producción. Además de una fuerte expansión de las energías renovables que permitan incluir este vector energético, será necesario levantar grandes y múltiples instalaciones donde realizar la electrólisis para su producción. Sin embargo, todavía no hay una decisión final de la inversión para el 80% de los proyectos anunciados para 2023. 

Dentro de los factores que influirán su velocidad está el impulso del sector público. Un sector que con la energía eólica y solar ha mostrado su total apoyo por sus claros beneficios para luchar contra el cambio climático y la reducción de la dependencia energética externa. Pero con el hidrógeno todavía no lo tienen claro, lo que puede retrasar las inversiones y frenar su implantación.

Para tratar de crear una pasarela que permita hacer una transición más rápida, los expertos proponen que el hidrógeno azul se convierta en un paso intermedio. Un sistema que obtiene el hidrógeno desde el gas natural, con su impacto en emisiones, pero que indican podría permitir el acelerar las inversiones y la puesta en marcha de las instalaciones para lograr un hidrógeno limpio.

Opinión

El CEO de Audi afirma que los automóviles de hidrógeno son «absurdos»

Sin duda el hidrógeno puede ser una alternativa de descarbonización de sectores intensivos que a corto y medio plazo parece difícil electrificar. Pero el problema es que mientras hablamos de una crisis energética en Europa, proponemos levantar un sistema poco eficiente que supondrá desperdiciar buena parte de la energía producida para transformarla en hidrógeno. Una contradicción.

Una pescadilla que se muerde la cola en una situación donde necesitaríamos una expansión enorme de las renovables para poder de esa forma cubrir las necesidades, y poder optar a alternativas como el hidrógeno verde. Pero sin ese despliegue masivo, estamos ante un escenario donde perderemos energía para simplemente almacenarla en un vector diferente. Algo que siempre será peor que inyectar la energía directamente al sistema.

Una industria del hidrógeno que además necesitará ingentes cantidades de dinero público. Un dinero que seguramente esté mejor invertido precisamente en unas renovables sin las cuales no habrá verdaderamente hidrógeno verde.

Fuente | Sueddeutsche

Relacionadas

Compártelo:

29 comentarios en «Según los científicos, el hidrógeno verde es un sueño de momento muy lejano»

  1. Escueto pero clarísimo artículo.
    El Hidrógeno verde tendrá su hueco, pero solo donde la electrificación con renovables, directa o con baterías, no sea factible.

    Responder
  2. «hidrógeno verde debería reservarse para aplicaciones en las que no es posible la electrificación directa con electricidad procedente de renovables o mediante baterías,» Totalmente de acuerdo.
    Vamos, como se indica en la Opinión, es de locos producir 4KWh para gastarlos en producir hidrógeno verde, y tras transportarlo y usarlo para producir energía, obtener 1KWh.
    Es todo un despilfarro. Pero sigue mandando don dinero, y en lugar de dejar el hidrógeno para aplicaciones residuales, vamos a lidapidar muchísima pasta en estos estudios, porque el que maneja el dinero tiene un buen sobre detrás para que su decisión sea apostar por el H2 y por los vehículos movidos por pila de H2, para que tengan que pasar por taller cada 15.000km y perpetuar el negocio de los fabricantes tradidionales.
    Que paren el mundo, que me bajo!! (Mafalda)

    Responder
  3. Nadie ha pensado en la cantidad de recursos públicos y privados que se van a malgastar para hacer una infraestructura del hidrógeno, para que los petroleros sigan con su negocio, en lugar de emplear todos esos esfuerzos en cambiar a lo eléctrico que es limpio, eficiente y renovable.

    Responder
    • En este foto muchos, pero no nos hacen caso. He oído hablar de lobbies, puertas giratorias, campañas políticas… no sé si tendrá algo que ver.

      Responder
  4. El despilfarro gigante no es solamente la producción y distribución del H, por ser ineficiente.
    No nos olvidemos del peligro . . .una chispa en una gasolinera puede causar un desastre.
    Para evitarlo hay leyes e infraestructura caros e incómodos. Si lo traducimos al uso del H, el precio se disparará de manera exorbitante.
    La inflación y crisis de recursos requiere justo lo opuesto: El camino mas corto del sol a la rueda.
    Salu2

    Responder
  5. Despues de la llegada de una crisis siempre aparece el Hidrogeno.ocurrio en los 70s,80s,90s,00s.Se rumorea que la fusion nuclear esta relativamente cerca que seria un amigo muy ideal del hidrogeno pero para entonces quizas las baterias hayan evolucionado mucho.Luego esta el problema del que no se habla y es el Platino para las celulas de combustible.Un mineral muy muy caro.Pero vemos muy bien que se siga investigando.

    Responder
  6. Los defensores del hidrógeno solo pueden serlo si se benefician económicamente de ello. No hay otro motivo para defenderlo. Ni económico, ni de eficiencia, ni de seguridad.

    La batalla se libra en elegir entre sistemas descentralizados de producción y consumo eléctrico (paneles y baterias), o sistemas centralizados (petróleo, gas, hidrógeno, nuclear, hidroeléctrica).

    A los que no somos jeques árabes o propietarios de Repsol, no nos interesa lo segundo.

    Lo ideal sería un sistema lo mas descentralizado posible, como estrategia geopolítica de país, para empresas, y para hogares.

    Todo se puede electrificar descentralizadamente.

    Responder
    • Menos los impuestos. A menos que Rescatemos el impuesto al sol, que tanto bien hizo por las pobres petroleras, injustamente denostadas por décadas de contaminación atmosférica y unos pocos miles de vertidos al mar…

      Responder
      • Efectivamente, por eso nos van a colocar el impuestos por Km recorrido. De los impuestos no nos vamos a librar.

        Responder
    • Los hay que lo defienden por la autonomía… pero resulta que los BEV más capaces están a la par.

      Los hay que defienden la velocidad de carga… pero resulta que en muchos casos se habla de 5 min vs 15 min y no se habla de que no hay infraestructura y de que además, la que existe puede abastecer muy, muy poca demanda (coches al día).

      En cualquier caso, sólo hacer las cuentas de la eficiencia ponen de relieve que el H2 siempre va a ser mucho más caro que el BEV, peero, hablamos de forma global, ya se encargarán de hacer trampillas para que algunos usuarios vean precios atractivos, cuando en realidad son ventas a pérdidas…

      Responder
  7. Efectivamente.. de respaldo para las renovables (aquí puede hacer un buen papel) y en algunas industrias bastante concretas.

    Responder
  8. El hidrógeno verde es posible, totalmente.
    Lo que no es posible es el hidrógeno verde BARATO, que es lo que nos quieren colar.
    Básicamente porque para abaratarlo necesitan electricidad muy barata, por lo que cargar un coche siempre será más rentable

    Responder
  9. En efecto, el hidrógeno verde no tiene sentido como sistema para transmisión de energía, porque la eficiencia del ciclo es muy baja comparada con el uso directo de la electricidad. Pero sencillamente es imposible fabricar baterías para almacenar la energía necesaria para producir un 100% de energía renovable, porque como dicen por ahí, el sol no luce por la noche. Solamente se puede soportar el sistema sobredimensionado la red de producción renovable para almacenar el exceso y usarlo cuando haga falta. Y el vector energético mejor posicionado para ello es el hidrógeno. Por eso hay que impulsar su uso y desarrollo, ya que de lo contrario nunca se llegará al objetivo de 100 % renovables.

    Responder
    • «El sol no luce por la noche»
      Por eso molían el trigo por la noche(Cervantes).
      Mi abuela prendió una vela y yo prendo un LED, que ilumina mas y es mas barato.
      Algunos aprenden y combinan las ventajas históricas con los inventos recientes.
      Salu2

      Responder
    • El H2 es almacenamiento con un 70% de pérdidas. La batería es almacenamiento con menos de un 10% de pérdidas. Cuál sería el motivo para usar H2 de vector en vez de baterías??

      Responder
    • No cuentes cuentos, que aquí nadie se chupa el dedo.

      Para almacenar la energía lo más eficiente hoy es usar baterías “a pie de molino”.

      Así que futuro del H2 depende de cómo evolucione en costes, y hoy por hoy tiene todas las de perder.

      Responder
    • Hay baterías estacionarias, muy estables, pero con poca capacidad por unidad de volumen. Como pro tienen que son muy baratas, como contra, el volumen que ocupa, cosa que no es problema al no tenerse que transportar. Apostar por el H2 es tener intereses ahí. El uso de baterías degradadas de VEB se justifica porque son baterías aún útiles pero si capacidad para su uso en automoción, y lo mejor de todo es que ya están fabricadas, por lo que no hay que fabricar una batería adicional.

      Responder
  10. La investigación es la base de la evolución y algo a lo que no podemos negarnos, el hidrógeno ahora no es viable para todo como las baterías no lo eran hace 10 años.
    Cuanto contamina hacer una bateria?
    Cuál es la huella de CO2 de un coche eléctrico?
    Mi voto por el hidrógeno.
    Tiempo al tiempo.

    Responder
    • Alabada sea la cienciaa ,aaaameeen . Si , recemos para que haya un «milagro científico» y podamos sustituir petróleo para seguir manteniendo nuestro estúpido y suicida nivel de consumo esclavizando a países mas pobres .
      Un dato : mañana EEUU empieza a sacar al mercado 50mB de crudo de sus reservas estratégicas mientras en China tienen racionamiento de gasoil en la zona suroeste , cortes de electricidad en el norte y compran todos los barcos gaseros que pueden sin preguntar el precio , atad cabos . Recemos todos porque es lo único que ya se puede hacer ,se va a poner la cosa muy fea….. muy pronto . Menos de 2 años ….tic….tac

      Responder
    • La ciencia dice que el H2 es ineficiente y las baterías no.

      Que sacan un nuevo proceso de electrolisis + pila de combustible con un 10% de pérdidas totales… genial, pero va a ser que eso no existe… no se trata de mejorar lo que hay, se trata de hacer algo que a día de hoy ni siquiera se sabe si puede hacerse.

      No soy experto en el tema, no sé si hay límites físicos en la eficiencia de la electrolisis + pila de combustible, pero el hecho de que los rendimientos sean tan bajos y apenas hayan mejorado en el tiempo, me hace pensar que sí los hay.

      Y como siempre, me llama la atención esa búsqueda del santo grial, cuando ya lo tenemos, fotovoltáica+eólica+baterías. Todo es ya técnicamente posible, y sólo falta abaratar los procesos, cosa que año a año se está haciendo y tiene pinta de que en pocos años, el coste va a ser muy bajo. A día de hoy no lo es tanto, por mucho que nos quejemos. Luego quemamos gas para tener energía a 30 céntimos el kWh, cuando un sistema doméstico (industrial sería mucho menos) puede proporcionar energía (incluyendo almacenamiento, es decir, por la noche y sin viento), a menos de 15 céntimos, que es un precio muy razonable, pero que sigue bajando.

      Responder
    • ¿Y cuánto cuesta la red de trasporte, almacenamiento y distribución del hidrógeno?

      Lo digo porque la red eléctrica ya existe y llega a todos los rincones del planeta.

      Responder
  11. Dejando los fanatismos ideológicos y poco científicos de un lado, el hidrógeno va atener un papel fundamental en las próximas décadas ya q es un complemento INDISPENSABLE para las energías renovables.
    La diferencia de producción de renovables entre la semana con mayor producción y la de menor producción puede ser del 100% y eso no se puede almacenar en baterias

    Responder
  12. A mí lo que me flipa es que en ningún lado se habla de las emisiones de los vehículos de pila de hidrógeno, que imagino que al igualmente que los de combustión de hidrógeno en su mayoría es vapor de agua, que tiene un efecto invernadero salvajemente mayor que el CO2 que a todo quisqui le preocupa… Aparte de que ese hidrógeno se saca del agua, porque apenas hay investigación de cómo sacarlo de otro lado… De qué agua lo vas a sacar? Que el agua no se repone gente, en el proceso de obtención, almacenaje, transporte y uso final un porcentaje se pierde… Hay opciones más rápidas y medidas a nivel personal que se pueden tomar para hacer un uso eficiente de la energía controlando las emisiones y manteniendo un mix energético sostenible…

    Responder

Deja un comentario