El Volvo EX30 se enfrenta al Volvo C40 en una prueba de autonomía real

El nuevo Volvo EX30 se ha convertido en una de las opciones más populares del mercado gracias a factores como su diseño, su cuerpo compacto y un precio que sin ser revolucionario, si es competitivo tal como están las cosas. Ahora, un canal lo ha enfrentado a su hermano mayor, el Volvo C40, en una prueba de autonomía que no ha dejado a ninguno de los dos muy bien parados.

El test lo ha realizado el canal de Kris Rifa, y ha supuesto un recorrido real por las carreteras de Noruega, recorriendo la distancia que separa Oslo de Togstasjon Kristiansand. Un total de 650 kilómetros que han completado los dos modelos al mismo tiempo  en las mismas circunstancias.

El objetivo era llegar al destino en el menor tiempo posible. De esa forma, han usado un planificador de rutas que ha indicado al C40 que tendría que hacer dos paradas, mientras que el EX30 tendría que hacer tres. Pero tres paradas más cortas, que las dos del C40.

Para la prueba, han usado las versiones más potentes de cada modelo, con el EX30 Twin Motor Performance, que cuenta con dos motores y una potencia combinada de 315 kW (428 CV). Su autonomía se queda en 450 km WLTP gracias a una batería de 64 kWh, y su precio en España es de 48.995 euros.

Por su parte, el C40 es la versión Twin Motor, que cuenta con 300 kW (408 CV) con batería de 82 kWh que le ofrecen 507 km WLTP. Un C40 que con la última actualización ha aumentado su potencia hasta los 325 kW (435 CV) y que en España tiene un precio de 58.372 euros.

Mala eficiencia para el EX30 y C40

Una de las primeras impresiones durante el recorrido es la estimación de autonomía del EX30. Al iniciar la marcha indicaba que llegaría a la primera parada con el 17%, pero al acercarse, la cifra ha bajado del 10%.

En esta primera etapa de la carrera, el C40 parecía ser algo más eficiente, con un consumo medio de 22,2 kWh a los 100 km frente a los 22,5 kWh/100 km del EX30.

Después de más de dos horas y media, el EX30 estimaba ahora sólo un 4% de carga en su batería al llegar a la primera parada, mientras que el C40 marcaba que llegaría con un 18%.

El software del EX30 parece no estar afinado para realizar las estimaciones de forma correcta, con unos cálculos que simplemente no puede ofrecer. Debido a esto, el conductor decidió cargar antes de lo previsto inicialmente para evitar llegar con menos del 10% de carga a la primera parada.

Otra de las peculiaridades del EX30, es que a diferencia de la mayor parte de los coches eléctricos, cuando su batería baja del 10%, la potencia de carga rápida se reduce de forma importante. En la mayoría de los demás vehículos eléctricos, se pueden conectar por debajo del 4%. Sin embargo, las velocidades de carga del EX30 se reducen drásticamente si se conecta por debajo del 10%.

En cambio, al conectarlo por encima del 10%, vemos como la potencia es prácticamente la anunciada por el fabricante, 158 kW, marcando 153 kW al 18% de carga de la batería. Algo que le permite poder salir de nuevo a la carretera apenas 10 minutos después de conectarse para continuar con su «carrera».

Al final del recorrido, el EX30 ha logrado un consumo medio de 21,7 kWh cada 100 km, lo que le permitiría lograr una autonomía de 286 km con una carga completa en estas circunstancias. (El 63,6% de la autonomía WLTP).

En total, el conductor ha realizado tres paradas para cargar en los 650 km, pero en total, el coche apenas ha estado detenido durante 31 minutos.

El C40 por su parte, terminó el recorrido con un consumo medio de 23,0 kWh a los 100 km, con una autonomía estimada de 329 km. (El 59,8% de la autonomía WLTP). En su caso se han necesitado solo 2 paradas de carga, pero cada parada fue varios minutos más larga que la del EX30. Aún así, sólo pasó 32 minutos cargando, un minuto más que el EX30.

El C40 llegó primero al destino final con un 8% de batería restante. El EX30 llegó apenas uno o dos minutos después con un 0% en su batería.

Y de nuevo, esto tiene que ver con la mala estimación del sistema del EX30, que en la última parada indicaba que con el nivel de carga en aquel momento, podría llegar a su destino con el 11% restante. Algo que nos indica que el EX30 habría necesitado hacer otra parada más, o una última más larga, ampliando su diferencia con el C40.

El resultado es bastante agridulce para los dos modelos, que no logran completar el viaje con un consumo demasiado bueno, con cifras más propias de un gran SUV que de dos modelos compactos. La buena noticia es que el sistema de carga parece bastante competitivo, y permite recuperar la carga en pocos minutos.

Eso si, para la estimación de carga hasta la próxima parada habrá que tener en cuenta la enorme diferencia respecto a la realidad en el caso del EX30, lo que nos obligará a hacer cargar algo más largas de lo que el sistema nos recomiende para no llevarnos un susto.

Unos consumos que podemos comparar con los 18 kWh a los 100 km que ha logrado el Volkswagen ID.4 en el mismo test, en mejores condiciones climáticas, los 18.3 kWh del Skoda Enayq, o los 18.9 kWh del Tesla Model Y Performance, que se han enfrentado también a bajas temperaturas.