Toyota continúa luchando por que la tecnología del coche a hidrógeno sea una de las escogidas por los clientes en un futuro no muy lejano. Según un vídeo del fabricante japonés, los coches a hidrógeno son inevitables, y que antes o después se impondrán en el mercado.
Según Toyota
Habrá detractores. Los frenos de mano, que dicen que no se puede hacer, que no es seguro. Que no hay infraestructura para apoyarla. Luego habrá los pioneros. Los primeros en levantar su mano, y bajar su pié. Los pocos audaces, que serán recordados como los que han marcado la diferencia. Y tal vez, los que hicieron la diferencia.
Como vemos, para Toyota los que no apoyan los coches a hidrógeno, son frenos de mano. La misma empresa que hace no mucho lanzó una campaña publicitaria para su división Lexus, donde se realizaba una comparación entre los modelos híbridos, y los eléctricos, con un punto de vista bastante lamentable. Una campaña que ha tenido que ser retirada por las muchas críticas, pero que ha continuado fuera de internet, mediante revistas impresas.
Una empresa con todos los recursos económicos y tecnológicos a su disposición, que se ha aferrado a una tecnología que hace 10 años era la vanguardia, pero que una década después está siendo rechazada por un cliente que se aleja de sus productos, como hemos podido ver en las estadísticas de ventas de coches híbridos.
¿Quién es el freno de mano, y quienes los optimistas? Eso os lo dejamos decidir a vosotros.
Vídeo | Youtube
Si, seguramente serán inevitables, claro, claro…otra cosa es que alguien los quiera comprar…
PESADOS
Hala que ya teneis donde desahogaros, Toyota y el hidrogeno jajaj.
El H2 hace aguas por todas partes (nunca mejor dicho xD) , lo que no comprendo como Toyota que era quien lo tenia mas facil para hacer hibridos enchufables decentes e incluso electricos ya que iban con un avance de 10-15 años sobre la competencia , diga ahora estas burradas y siga tan emperrada con el H2.
Incluso a Honda tampoco la comprendo , se que ambos son capaces de lanzar buenos EV si se pusieran manos a la obra o un sistema extensor con una turbina multifuel (Honda fabrica Minijets ademas y un monton de cosas ).
Van a intentar seguir engañando e imponiendo a base de talonario publico una tecnologia que es muy cara y poco eficiente (al menos si se la destina a los vehiculos, para otros usos no es mal vector energetico).
Si no estás conmigo estás contra mi
firmado
Toyota
lanzo desde aquí una pregunta (disculpad mi ignorancia) . ¿es una buena alternativa el hidrógerno para el sector aeronáutico? ¿ podremos ver modelos similiares al Airbus 380 (por ejemplo) a Hidrógeno?
la alternativa del sector aeronáutico se llama camelina, y cada vez vereis más campos de flores amarillas, que os preguntareis que son.
No es una buena alternativa. Aunque en términos de densidad energética por unidad de masa el H2 supone una gran ventaja en aviación, haces lo mismo con menos de la mitad de peso en combustible, en términos de densidad energética por unidad de volumen es un desastre. Incluso en forma líquida (no viable económicamente ni casi técnicamente) ocupa casi 7 veces más volumen que el keroseno.
Básicamente, si tuvieras un Jumbo de H2, o bien tendría una autonomía de 2000km frente a los 14000 con keroseno, o bien podrías transportar 30 pasajeros en lugar de 400.
Si añadimos que llevarlo comprimido (única opción viable económicamente) implica pesados depósitos que anulan la ventaja de peso, el uso de H2 en aviación es un camino muerto. Desde los años 80 se ha dado por muerto y no hay nada nuevo desde entonces. Tupolev fué el último fabricante que insinuó un posible avión de H2.
Sin comentar el coste, el keroseno de aviación cuesta 90 céntimos de dólar el kilo. Y eso tiene contra las cuerdas a las aerolíneas. El H2 tendría que valer menos de 1,8$ el kilo para ser competitivo. Y en los mejores sueños de las petroleras el H2 de gas natural está a 6$ el kilo. Ruina total de las compañías, con aviones más caros y que llevan menos pasajeros.
Vía muerta, sin solución. Que no te cuenten cuentos.
Saludos
Ok
Dentro de unos años a estos de Toyota no los recordara nadie como sigan con el emperramiento del Hidrógeno y ganando detractores por todo el mundo.
¿Alguien recuerda a Kodak?
Pues estos van por el mismo camino.
Lo que pasa es que kodak no tuvo al gobierno de un país entero (Japón) metiendo miles de millones de DINERO PÚBLICO, para intentar salvar su apuesta de negocio. Y si una negocio necesita todo ese dinero público es que es un negocio fallido.
Fuera de Japón y quizás California, no van a vender una mierda de hidrógeno.
Pero por que extraño motivo puede alguien querer substituir una fuente de energia cara y contaminante por una igual o mas cara, en vez por ejemplo de apostar por tecnologias mas limpias y baratas, que ya son posibles??
Ellos que sigan su camino a ver que tal les va, de momento Tesla ya supera en valor bursatil a Renault, y dejemos que construyan la fabrica de baterias y ya veremos donde esta con respecto a GM, VW, y toyota
Los frenos de mano son: Los invesrigadores que no avanzan en cómo producir h2 más barato y los gobiernos que no ponen subvenciones para la compra de coches de h2
¡Toyota, tiene razón¡, los coches a hidrógeno son inevitables, QUE MÁS DE UNO EXPLOTE, y le hechen la culpa a al-kaeda—-
El titular no miente, SON INEVITABLES, ya han fabricado algún modelo, pero los eléctricos se los van a zampar con patatas si o si.
Toyota siempre en la beyota, ¡ y no aprenden¡, no os preocupeis, dejad que Tesla os tome el relevo, que sois el pasado de la tecnología……
¿Es una amenaza o una advertencia?
Saludos
Los argumentos que ponen no son los reales.
Si el hidrógeno no se va a imponer es porque la cadena de producción y uso de hidrógeno es cinco veces menos eficiente que la que usa baterías desde una fuente renovable.
El margen es demasiado grande para poder usarse como tecnología generalista.
Además, si tienes hidrógeno también puedes producir metano, y para usar metano no necesitas complicadas tecnologías. El motor térmico con pequeñas modificaciones que ya existen (metano=gas natural…) se puede usar.
Simplemente no puede rivalizar con las baterías.
Estuve hace pocos meses en Zla Fundación del Hidrógeno de Aragón y ellos mismos, que han modificado dos coches a pila de combustible, me reconocieron que por volumen que ocupaban las bombonas o depósitos de H2, tenían que ‘arrojar la toalla’ y reconocer que el hidrógeno sólo se puede emplear para almacenar energía eólica o de las olas, es decir, de forma fija o estacionaria.
¿Más energia de distribución centralizada y en poder de grandes corporaciones? No gracias, ya tuvimos bastante con los combustibles fósiles.
Creo que las razones de toyota son las de siempre, el motor electrico lo puede hacer cualquiera y ese es el gran miedo, os dejo interesante charla y aqui se entienden los verdaderos frenos de mano http://youtu.be/O86jqLPnNIQ
A esta pobre gente de Toyota el tren de la vida real les va a pasar por encima, arrollándolos. No lo siento por los incapaces de los directivos que toman estas decisiones equivocadas, pero sí por los miles de currelas que se van a quedar sin curro en las factorías de Toyota. Espero que esa carga de trabajo acabe viniéndose por aquí.
No soy lector ni usuario del foro. Es sólo que he venido redirigido, estoy leyendo los comentarios y esto alucinado. ¿Estáis diciendo que la pila de combustible es una tecnología muerta y que el futuro es el eléctrico (enchufable)?
Tenéis que estar de broma o patrocinados por elécticas. Hoy no es una alternativa al exótico eléctrico (insostenible cuando todos nos cambiemos), pero es el único futuro posible que existe a día de hoy.
Untiocualquiera tienes que venir mas por aqui, cuando el blog esta un poco aburrido (que no suele ser habitual) Carlos Noya, el jefe, llama a Brais y le dice: escribe algo sobre H2 que estan muy tranquilos, o sobre Toyota que esto tambien los cabrea jejej y a veces a Brais se le va la mano y escribe sobre ambas al mismo tiempo jajaj y entonces el cabreo ya es bestial.
XDDD No es cabreo, pero nos genera cierta indignación que grandes multinacionales nos tomen por tontos.
Por cierto, no soy de los que creen que se va a hundir Toyota. Cuando vean que esto del hidrógeno no funciona como esperaban van a sacar unos cuantos eléctricos y listos. Toyota es muy grande como para que desaparezca, además con el apoyo del gobierno de Japón.
Puestos a elegir, antes hidrógeno que gasolina, pero también antes electricidad que hidrógeno.
No deberías haber descubierto la estrategia subyacente.
Además, la responsabilidad no es de Brais; es evidente que hay un troll a sueldo que viene aquí defendiendo el hidrógeno a capa y espada, y entonces es cuando la gente empieza a pasárselo bien. Muajajajajaja.
Ok
Sin duda no estás bien informado. La pila de hidrógeno tiene muchas limitaciones mucho peso, volumen, poca eficiencia, materiales raros, complicación técnica, muy caro. No es que esté muerta, pero no tiene el potecial que tienen las baterías. El desarrollo de pila de combustible es lento y costoso en comparación al de las baterías, que evolucionan a pasos agigantados. Se ha calculado que las baterías mejoran la relación coste/densidad energética entre un 15 y un 30% cada año. Y cuando mejoren los supercondensadores, tendrás recarga ultrarápida en minutos. Tampoco puedes comparar la eficiencia de un coche con pila de hidrógeno, que es del 40%, con un eléctrico con baterías, que es de un 85-95%.
Si es insostenible, como dices, que todos usemos enchufables, aún lo es más el hidrógeno ya que para producirlo se necesita más electricidad de la que genera, y encima es más caro. Pero no estoy de acuerdo que sea insostenible que todos usemos eléctricos. Por ejemplo, en España hay sobreproducción de electricidad, pero sí que hay que augmentar la producción de renovables en los próximos años acorde con la demanda. Tienes que pensar que el cambio hacia el coche eléctrico no se hace de golpe, sinó que es progresivo.
El hidrógeno como vector energético me gusta, y creo que en el futuro tendrá su espacio, pero usarlo en los coches es un despropósito cuando hay opciones más sencillas, económicas y eficientes.
Hace tiempo que he decidido no comentar en este foro sobre H2, porque la mayoria de la gente esta empecinada en ir contra el H2, pero como veo Marc que tu razonas bastante bien, te digo un par de cosas.
El H2 es cierto que cuesta mas producirlo y es mas ineficiente, pero ¿Es eficiente ir cargado con 600 Kg de baterias para andar 400Km?.
Decis que el H2 es mucho mas caro, el Hyunday se vende por 50.000$ en California, creo, y da 500Km de autonomia, solo las baterias del Model-S de 85KW cuestan 44.000$ y dan 426Km ciclo EPA y 290Km en autopista. ¿De verdad es mas caro? y eso que esta empezando solamente.
Casi todos los gobiernos del mundo estan convencidos que para grandes vehiculos el H2 es la unica solucion a largo plazo, me refiero a buques, camiones, y posiblemente aviones. Alemania y España ya tienen submarinos a H2, unica alternativa a los nucleares, aguantan 21 dias produciendo 350KWh para alimentar todo el “cacharro” con 40 tripulantes. Hace poco salia aqui un ferry electrico a baterias que en Estocolmo hacia la ruta entre islas, tenia que repostar cada 10Km, uno similar en Hamburgo con H2 anda tres dias con una sola carga.
Hay cosas que las baterias nunca conseguiran, densidad energetica por unidad de peso, recarga instantanea como echar gasolina, y que con un deposito se puedan andar muchos cientos de Km.
Si las baterias avanzan mucho en los proximos años serviran para la motos, VE particulares y a lo mejor autobuses, pero para el resto si no es H tendra que ser otra cosa, pero con baterias nunca se moveran barcos, ni aviones ni siquiera camiones de grandes rutas.
Lo primero un saludo, hacia tiempo que no debatiamos.
Los submarinos que esta haciendo España S-80, usan metanol para producir hidrogeno, por lo que no usan hidrogeno como combustible sino como medio para producir electricidad a traves de una cedula de combustible (ademas es americana).
El ejemplo que has puesto de hyundai vs tesla te has olvidado decir que el “combustible” de uno y otro hay una diverencia de precio de casi 5 a 1, además que sí recargas en los supercargadores es gratis.
un saludo
Un placer Benjamin, lastima que con el H2 estes tan obcecado jejej
En los Hyunday tambien es gratis el H2, durante toda la vida del coche, creo.
Si los submarinos usan bioetanol creo que es, en esencia vino malo, o eso espero que no me jodan el vino bueno para echarselo al submarino jejej, con un reformador (no se que es pero asi viene en las paginas de Navantia) se convierte el bioetanol en H2 y con una celda de combustible (americana cierto es la misma empresa que los hace para la NASA), se produce electricidad. Cambia la menera de almacenarlo pero es H2. El aleman usa H2 directamente, lleva los tanques acoplados al casco.
no es qu este obcecado, sino que desde el año 1992 bmw saco un serie 7, que funcionaba con H2 como combustible usando el motor diesel (ha desaparecido por completo), y desde entonces han pasado 23 años, y no se ha avanzado nada, tambien habia pioneros que pusieron paneles solares y convertian el exceso de produción del verano en H2 como almacenamiento para la calefacción y respaldo para el invierno y tampoco se ha oido que haya evolucionado este sistema.
Sin embargo en 10 años, hemos pasado de no tener un solo coche eléctrico a tener dentro de poco 1 millón por el mundo, además quieran o no los petroleros, los fabricantes de automovil, los gobiernos, las baterias van a evolucionar muy rapido, no por Tesla, sino por que el mundo funciona ahora con tecnología por todos lados, moviles, ordenadores, tablets, dentro de poco los “wearables”, y todo lleva bateria, y necesitan que sea cuanto más pequeña y potente mejor.
Recuerdo mi primer nokia con menos de 400mAh de bateria y parecia un ladrillo y ahora mi nuevo movil tiene 3100mah, yo hay veo la evolución que no he visto en todos estos años en el H2.
Lo único que podria ser mejor que todo esto es la investigación de unos rusos de construir la torre inhalambrica que Nicola Tesla no termino y transmitir electricidad sin cables, eso sí seria una completa revolución.
Si efectivamente el H2 estuvo parado mucho tiempo, demasiado tiempo. Pero ahora esta en el candelero, de hecho va a triunfar seguro porque detras estan los gobiernos, todos los gobiernos pero sobre todo los de Japon y Corea que son las dos potencias industriales y tecnologicas que hay ahora mismo (curiosamente los que tienen la tecnologia de las baterias), y dos empresas punteras como Toyota y Hyunday esta ultima por su division naval. Con esto no digo que los VE utilitarios vayan a usarlo en vez de baterias, por lo menos no en los proximos 5 o 10 años. Pero si tendra y ya tiene otros usos.
Sobre Nicola Tesla y su torre, la cosa es que con sus calculos y formulas hubo muchos ingenieros y universidades que quisieros conseguir eso y no hay manera. Lo que le paso es que el transmitia ondas electromagneticas y con los aparatos de la epoca (bastante malos) media que llegaba corriente y el hombre estaba estaba empalmadisimo, claro, hasta que llego Marconi y se dio cuenta de que el pobre Nicola acababa de inventar la transmision inalambrica, es decir la radio, los adictos a las teorias conspiranoicas hicieron de esto una leyenda, sin fundamento alguno, te lo garantizo. Hasta los mas grandes cometen errores.
Estoy completamente de acuerdo contigo en esta frase ” las baterias van a evolucionar muy rapido, no por Tesla, sino por que el mundo funciona ahora con tecnología por todos lados, moviles, ordenadores, tablets, dentro de poco los “wearables”, y todo lleva bateria, y necesitan que sea cuanto más pequeña y potente mejor.
Recuerdo mi primer nokia con menos de 400mAh de bateria y parecia un ladrillo y ahora mi nuevo movil tiene 3100mah, yo hay veo la evolución que no he visto en todos estos años en el H2″. Es la electronica de consumo la que ha posibilitado que existan coches electricos hoy (de hecho el Tesla lleva baterias de ordenador sin mas), y es tambien la electronica de consumo la que va a barrer los coches de combustion y de hidrogeno, con los nuevos desarrollos de baterias que se veran proximamente, y los fabricantes de coches de combustion y las petroleras no van a poder evitarlo.
OK
OK A Benjamin.
Benjamín, perdona que te corrija, pero llevo mucho tiempo viéndote escribir “cédula de combustible”, y me resulta chocante. Cédula es un documento oficial del que hay muchos tipos, y no tiene nada que ver con este tema, la palabra correcta es “célula”, “célula de combustible”.
Gracias por tu corección
Hola, Tapi8, me gusta debatir y argumentar. Trato de argumentar bien. Antes creía que el H2 era el camino a seguir para la automoción, hasta que descubrí el derroche de energía que supone el hidrógeno. Quizás en un futuro las pilas de combustible sean tan eficientes como un sistema con baterías, pero haciendo futurología también podría decir que habrá placas solares ultraeficientes y que los coches irán sin apenas batería y solo con la energía del sol. B-)
El precio de un coche depende de según qué fabricante, pero lo que demuestra Tesla es que la autonomía no es una limitación para los coches de baterías. Obviamente es más eficiente un coche con 100 kg de baterías que uno con 600 kg, pero sigue siendo más eficiente que el H2. Si no recuerdo mal, la pila de combustible tenia una eficiencia del 40%. Tampoco vale decir que los 400 del model s en autovía se queda en 290 km porque los 500 km del H2 también se reducen si le pisas al acelerador, lo que gasta es el motor eléctrico.
También hay que tener en cuenta el precio de la electricidad y del H2. Ahora mismo el hidrógeno es más caro que la gasolina! El precio bajará, lo sé, pero aún quedan años para eso. Respecto a lo caro que es una tecnología, la pila de combustible usa platino y materiales raros que lo hacen caro. En las baterías se usan materiales más comunes y menos caros.
Para mi, la pila de combustible aún es una tecnología inmadura y con mucha complicación técnica. Tiene muchos frentes que resolver. Desde el tanque de H2, hasta los materiales con que se hace la pila. Algo que no se dice mucho es que la pila de combustible también pierde eficiencia con el tiempo así que esos 500 km de autonomía iniciales también se reducen con el paso del tiempo. En cambio, un eléctrico “solo” necesita mejorar las baterías. Una cosa que me encanta del coche eléctrico es su sencillez.
También pones ejemplos de otros transportes. Muy interesante. Pienso que cada transporte debe utilizar lo más adecuado según el tipo de transporte, las rutas que hagan, su regularidad en los trayectos. En el caso de autobuses y camiones podríamos discutir si es mejor uno u otro. En los autobuses de linea regular y pequeños camiones de reparto parece una buena opción las baterías. En cambio, en los camiones grandes, a medio plazo, como mucho veremos híbridos. Ya me gustaría ver camiones movidos por hidrógeno. Al final serán los empresarios que elegirán cual les sale más a cuenta, porque al fin y al cabo lo que cuenta es el coste del trayecto. De momento ganan los diésel!
Estoy de acuerdo que el H2 tiene mucho que decir en la industria naval. Quizá sea el principal uso del hidrógeno a largo plazo. En cambio, en la aviación veo difícil la pila de combustible, los tanques a presión para almacenar hidrógeno serían enormes. Veo más factible las baterías, pero para motores auxiliares, para reducir el consumo de queroseno. La linea que sigue la aviación civil es la de reducir consumos con sistemas híbridos, y no tanto la sustitución por otra tecnología.
Bueno, Tapi8, un placer charlar, pero esto es un debate infinito xD
Ya veremos que sucede en los próximos años.
Un saludo.
tapi8 y Marc, veo que estais de acuerdo y asi lo manifestais frecuentemente, que los grandes barcos no se podran mover con baterias y si con hidrogeno. ¿Por que considerais que el peso y el tamaño de un barco es un problema insalvable para las baterias.? . Me recordais a algunas personas a las que he oido decir que no entendian como podia flotar un gran trasatlantico al ser de hierro y pesando tantas toneladas, ignorando que lo que hace flotar un cuerpo es la relacion entre su peso y su volumen (lo que se llama densidad), si esta es inferior a la del agua, flota.
De igual manera estais ignorando que cuanto mas grande es un barco, menos caballos de potencia por tonelada transportada son necesarios, de manera que los grandes barcos son los mas indicados para usar baterias y motores electricos por su mayor eficiencia, lo que les hace disponer de mucho sitio para baterias, ademas de muchisima superficie utilizable para modulos fotovoltaicos. Evidentemente haran falta unas baterias muy grandes, pero mucho mas pequeñas en relacion a su tamaño que las que llevaria un barco pequeño, y desde luego no por ser grandes son irrealizables, tambien los motores de combustion de los barcos son enormes y nadie se asusta ni los considera imposibles.
OK. OK.
#Tapi8: Los veículos pesados van bien con baterías para recorridos no muy largos. Las noticias sobre autobuses están rompiendo todos los esquemas.
La electricidad para las baterías se puede generar en casa, el hidrógeno no se puede producir en una vivienda particular.
No importan los 400 kg de baterías, lo que importa es el dinero que cuesta recorrer cada kilómetro. El hidrógeno es un paso atrás.
Ya sabia yo que no tenia que haber empezado a discutir de H jejej. En grandes buques cada vez se usan mas los motores electricos como propulsores, desde que en 1992 ABB hizo el primer “POD azimutal” para un rompehielos en Finlandia, pero alimentar con baterias un buque a dia de hoy nadie se lo plantea, tienen autonomias de 11.000 millas y hay que alimentar aparte de los motores una ciudad entera, agua caliente, electrodomesticos, iluminacion, sistemas electronicos y un sinfin de cosas durante meses. Hojala lleguen las baterias a ser tan buenas, pero la verdad es que no lo creo.
Tambien hay catamaranes electricos puros (los grandes buques electricos se alimentan de turbinas de gas y motores diesel) uno en el lago de Sanabria (Zamora) con baterias, paneles solares y minieolicos, pero pero cada media hora para a coger y dejar pasageros y recarga baterias, si fuera de H2 tendria 3 o 4 dias de autonomia jejej, aunque aqui no los necesita.
Unocualquiera, la cuestión es que del hidrógeno siempre se habla como futuro, y como todo futuro, nadie puede predecir con exactitud lo que pasará. La realidad es que hoy en día puedes acercarte a cualquier concesionario de tu ciudad, y comprarte un eléctrico…y al menos yo, no vivo del futuro, si no que me afecta el presente.
Puede que el hidrógeno en el futuro sea la caña, pero no ahora como nos quiere hacer pensar Toyota y su apuesta tan arriesgada a una única carta, algo que podemos entender de un fabricante pequeño, pero no de un monstruo que puede tocar todas las teclas del piano al mismo tiempo…pero no le da la real gana.
Untiocualquiera: tu lo has dicho. La del hidrógeno es una tecnología muerta. Ya se que hay muchos medios de comunicación tratando de hacernos creer lo contrario, pero no nos mienten. Llevan lustros diciendo que “el año que viene” sacarán un coche de hidrógeno comercialmente viable. Busca en la red desde cuando lo dicen (muuuuchos años), cuantos han sacado, lo que cuestan (en realidad creo que no hay ninguno a la venta), lo que cuesta producir hidrógeno, de donde sale el H2 (no, la electrolisis del agua no parece, al menos de momento, viable), el precio comercial del H2….etc. Sólo busca y saca tus propias conclusiones.
Después busca información sobre la próxima generación de baterías para coches eléctricos,autonomía, año de salida y precios de los coches eléctricos que se nos vienen encima en un par de años.
Por último: muchísima gente puede producir electricidad fácil, barata y segura en su casa. Hidrógeno no. Es la pesadilla de todas las petroleras, que aspiran a simplemente sustituír las mangueras de diesel y gasolina por otras de H2 y poder seguir trincando otros 100 años. Por eso hay tanta presión mediática con el inexistente coche de hidrógeno.
Pues vete tú a saber, a lo mejor el hidrógeno es más caro que la gasolina, y en estos momentos, los kilómetros hechos con un coche enchufable salen por 1/3 de los hechos con un coche diesel.
Ahora danos tus argumentos.
Esto es lo de siempre, según donde te informes piensas que el hidrógeno es el futuro o el presente, o que los eléctricos son el futuro o el presente… yo lo que veo a diario es:
– Muchísimos coches de combustión y gente enfadada cada vez que suben el precio del combustible
– Muy pocos coches eléctricos y sus dueños felices como perdices por lo barato que les sale el kilómetro recorrido
– Ningún coche de hidrógeno
Todas las páginas web que dicen maravillas y bondades del vehículo a hidrógeno, o están patrocinadas por petroleras, gobiernos o multinacionales del repuesto incluidos fabricantes como Toyota que apuestan por el vehículo a hidrógeno.
Las webs como esta, donde hay libertad de opinión y noticias donde se extraen todos los pros y contras de cada tecnología. El 99,99% de los que opinan hablan mal del vehículo a hidrogeno.
¿Tantos nos equivocamos?
Por cierto, hablando de páginas webs, realmente Internet es la que se va a cargar al coche de hidrógeno.
En el pasado, antes de que existiese la red de redes, Toyota o cualquier otro nos podía engañar fácilmente generando falsas noticias en diarios o revistas que aceptasen sobornos (con bastante dinero, casi todas).
Pero actualmente, es tal la información que se puede manejar y a la que todos tenemos acceso, que aunque nos quieran engañar es imposible a lo poco que te informes.
Por lo que esta película del vehículo de hidrógeno hubiese funcionado hace 50 años o más, a día de hoy es imposible.
Ok.
Nos quieren tener cogidos por los hue*** como ahora con el petroleo. Tu si puedes generar tu propia electricidad ahora, con paneles, molinillos, etc, peeeeero tu no puedes generar ni almacenar hidrogeno, por que esta prohibido por su peligrosidad…Es por esto que quieren el hidrogeno como sustituto del petroleo.
Salu2.
Para tapi8. ¿Por que dices que en un barco hace falta alimentar una ciudad ?. En un gran buque mercante la tripulacion no es muy grande, asi que sus necesidades energeticas, serian como mucho las de un bloque de pisos, cuyo consumo comparado con el de la propulsion del buque seria un pequeño porcentaje, y por tanto no seria ningun problema.
9
Ok
Bueno depende del buque Sergio Diaz, por ejemplo los cruceros de lujo llevan mas de 5.000 personas a bordo y con todas las comodidades, los buques de guerra como el Juan Carlos I que va con motores electricos, lleva dos PODs azimutales de 11MW cada uno mas dos auxiliares de maniobra de 1,5MW y puede llevar mas de 1.000 personas a bordo con hospital (incluye quirofanos y UCIs), los mercantes llevan poca tripulacion pero tienen que tener miles de millas de autonomia y los motores tienen que ser de MW de potencia. ¿Crees que las baterias son capaces de alimentar esto? Ojala sean tan buenas como vosotros creeis.
Yo no soy contrario a las baterias, en realidad no soy contrario a nada que pueda benefiar el desarrollo del VE, ¿Como va a ser este desarrollo? pues ni idea, yo no soy tan listo como algunos por aqui (no me refiero a ti con esto), que ya tienen claro que el H2 va a fracasar, Toyota se va a arruinar y dentro de poco tiempo solo quedara Tesla construyendo coches en el mundo.