Esta pasada semana Hyperloop, el proyecto para crear un sistema de transporte por tierra tan rápido como el avión, ha dado un paso al frente para pasar de una idea digna de una película de ciencia ficción, a la realidad.
Hyperloop Transportation Technologies, que es como se ha bautizado a la empresa encargada de llevar adelante la idea, ha llegado a un acuerdo con tres importantes compañías, entre las que destaca Oerlikon Leybold. Una empresa especializada en la fabricación de bombas de vacío.
Lo más interesante es que estas empresas se han involucrado en el proyecto de una forma más profunda que simplemente siendo contratados, ya que el pago de sus servicios se realizará mediante acciones. Una señal de que el proyecto suscita un importante interés de futuro.
[blocktext align=”center”]
Destacado: Hyperloop, el último sueño de Elon Musk[/blocktext]
Carl Brockmeyer, uno de los ejecutivos de Oerlikon, ha comentado que está trabajando para preparar un grupo de 6 investigadores que tendrán el trabajo de saber si es posible lanzar un tubo al vacío a más de 1.100 km/h. Algo que según sus palabras, “En un primer momento no parece demasiado complicado de hacer”.
Para el directivo de Oerlikon, el reto será lograr obtener la energía necesaria para lograr alimentar las bombas de vacío de Hyperloop, y hacerlo mediante los sistemas solares y eólicos que deberían según los diseñadores alimentar al 100% las necesidades del sistema de transporte.
Como se suele decir, no tienen mucho tiempo para pensar. En 2016 se espera que Hyperloop pueda realizar las primeras pruebas con un primer prototipo real de un sistema de transporte que quiere revolucionar la forma en la que nos movemos por tierra.
Relacionadas:
El Hyperloop se convierte en una realidad: acuerdo para construir 8 kilómetros en California
Vía | Engadget
El reto tecnologico debe ser brutal, pero si alguien puede poner en marcha algo así, ya sabemos todos quien es…
¿Elon Musk nuestro Dios en la tierra que nos va a dar a todos los que aquí entramos un coche eléctrico en el 2017 a 25 mil euretes y 350 kms de autonomía? ¿Tengo premio?
No, no es un dios y no va a hacer un coche de 350 kms or 25k euros, más bien por 40 la version basica. Pero eso a ti te da igual, tu solo querías tu momentito de gloria sarcástica.
Yo en cambio hablaba del hombre que ha creado Paypal, Tesla Motors, y SpaceX. Si, esa empresita que manda cohetes al espacio y tiene un contrato con la NASA porque los hace mejor que ellos. Esa hombrecillo insignificante que se jugo hasta su ultimo dolar en una empresa de automocion que todo el mundo decía que iba a fracasar.
Ese hombrecillo decía yo.
Hala, sueltanos otro sarcasmo, listo.
Si se mueve en el vacío ¿Por qué la ilustración lo muestra tan aerodinámico?
buena observación y pregunta.
puede que sea porque nunca van a conseguir en vacío absoluto dentro, o porque si por lo que sea el vacío falla en algún tramo y el tren no es medianamente aerodinámico se va a desintegrar. Ya veremos como es al final.
Yo no tengo muy claro que generar vacío en un tubo tan largo sea energéticamente viable.
No se generará el vacío, se bajará la presión a una cercana al vacío para reducir el rozamiento del aire. Por eso el tren sigue siendo aerodinámico.
Eso si que serán buenos viajes y no los que te dan fumar en papel de plata
Hacer el vacío es muy costoso pero quedarse cerca no lo es tanto. Lo que quieren es un tubo a muy baja presión para evitar rozamiento y permitir a la cápsula moverse a velocidad subsónica. Hay muchos retos en este proyecto pero los principios físicos están ahí y son válidos.
Pero esto esta muy verde para tener algo funcionando en 2016 no…? Yo por lo que iba leyendo crei que estaba mucho mas avanzado el asunto.
Es lo que dice jerico, no hace falta hacer un vacio al completo. Con una importante bajada de la densidad de aire para 1000/1200 kmsh seria en teoria suficiente. No obstante habria que ver que relacion de gasto energetico por pasajero arroja el hyperloop al final. Habra que ver que coste tiene para ver si es viable el precio del billete.
Cuantas incognitas…))))
Hace más de 100 años ya funcionaron trenes en tuneles de muy baja presión en Londres, con máquinas de vapor que succionaban el aire, y tuvieron que abandonarlo porque las ratas se comían el cuero que hacía de juntas selladoras.
En serio? pues igual por eso Elon lo ha puesto bien elevado. Esperemos que las palomas no se coman las juntas, ya sabemos que las palomas son…
En serio. El ferrocarril neúmatico, trenes en un tubo, fue una variante del ferrocarril atmosférico, trenes arrastrados por un envolo en un tubo, son de 1870, puedes verlo buscando, “tubo neumatico”, “el metro secreto de nueva york”, “ferrocarril de beach”, “El metro de Alfred Ely Beach tubo neumático”.
Tengo entendido que hyperloop es la consecuencia de una paranoia, que era atravesar el nucleo de la tierra desde la corteza terrestre hasta las antillas, acelerando con fuerza g en un tubo al vacio hasta pasar por el nucleo, decelerando despues con la g. Suponiendo que resolvieran lo de la temperatura del nucleo, ahi seria donde llevase la maxima velocidad, que imagino que tendria que alcanzar bastante mas que 1200kmh, para tener inercia sufiente para subir hasta la siperficie. Apuesto que no saldria ni una sola capsula al otro lado. 🙂
Como en el nucleo hace mas calor que en el sur 😉 , si las antillas es el diametro de la tierra, pensaron en que el tubo del recorrido seria una cuerda del planeta. Asi evitaban el caloret. Digamos Espein/EEUU, en vez de Espein/ Australia. Llegariamos a Australia en 50 minutos.
Pero estaba basado en la fuerza g y su gratuitidad. Ha acabado en superficie (parece), necesitara propulsion.
Cogiendo lo bueno del tren que levita igual podrian mejorarlo.
Que les vaya bien, pero me da que yo no me subire.
No hace falta atravesar la tierra para usar la gravedad, basta con poner la estación de salida a mas altura que la de llegada, y la gravedad y la baja resistencia harán el resto, y la energía solo habría que aplicarla en los extremos para elevar los vagones y pasajeros. No dejaría de ser una montaña rusa a lo bestia.
Lo difícil será mantener la estanqueidad de esos tubos a lo largo de cientos de kilómetros. Ya pueden estar bien diseñados. Por otra parte, la calidad del sistema de rodadura tendrá que ser exquisita, a más de 1000km/h no puede haber imperfecciones en el trazado. Imaginar las vibraciones…
La dificultad de este sistema vendra de parte del mantenimiento del mismo y tanto por mantenimiento, como por complejidad tecnica y costes seguramente esas velocidades seran reducidas bastante.
Con que logren alcanzr velocidades similares a trenes de alta velocidad o llegar a casi 500kmsh pero a un mantenimiento mas reducido ya eliminarian al ferrocarril de pasajeros ipsofacto.
Creo que lo suyo seria empezar a sustituir lineas de Cercanias o Metro equivalentes por este sistema donde podria ser mas rentable y dodne con velocidades reducidas a 200-300kmsh ya logras reducir muchisimo los trayectos al pasaje.
Tambien veo dificil la posibilidad de transportar a mucha gente ya que a mayores diametros mayor complejidad, y con las versiones iniciales iran pasajeros en fila india o Tandem de 1 en uno en vagones de no mas de 6-8-12 pasajeros.
Usar sistemas neumaticos no es barato, se usan en parques de atracciones y en portaaviones americanos sobretodo porque en otros paises no hay ni dinero para instalar esas catapultas ni tener esos portaaviones.
Y el mantenimiento es algo guerrero, tanto en esos parques de atracciones como portaaviones hay una legion de tecnicos preparados para repararlos o ponerlos apunto cada vez que fallan.
Eso si no niego que para trenes de corto recorrido tipo Cercanias y Metro puede ser una revolucion impresionante y necesaria , pero a mas larga distancia me entran muchas dudas .
Luego la seguridad de los mismos, en la era de los atentados, estaria menos garantizada que en el ferrocarril o ya no digamos la aviacion.
Yo espero y deseo que vaya paso a pasito porque este proyecto si no va lento con el le puede destrozar economicamente
Y dicho sea de paso que haciendo cohetes y teniendo motores y baterias propias en el pais de la aviacion por excelencia no entiendo ni comprendo como no ha lanzado una avioneta o ULM propio para revolucionar el mercado , igual que podria hacerlo con embarcaciones o motos , etc y ya dejar el Hyperloop para 2025-2030 , es algo que a nivel estrategico me resulta extraño ya que le interesa que cada persona del mundo tenga un producto suyo y no apostar por sistemas publicos(bueno los autobuses si xD tambien lo tenia a huevo ya que hay que electrificar todos los buses del planeta que son muchisimos mas que trenes precisamente).
En ninguna de las noticias que he leido de este sistema se comentan los aspectos mas críticos del mismo. ?Como se impulsa el tren dentro del tubo? Como se evitan las vibraciones que a esas velocidades destruirian el tren? Como se alimenta el tren que va a tal velocidad? La única respuesta viable a las tres preguntas es la levitación magnética, que requiere que el tubo no solo esté al vacío, sinó que tenga en toda su longitud rieles magnéticos de superconductores enfriados a al menos 150 grados bajo cero. En mi opinion esta tecnología es viable, pero su coste será inasumible. Es la misma razón por la que los trenes magnéticos existen, pero solo se instalan en tramos muy concretos y como medalla del político de turno. El hyperloop no es más que una mejora sobre esos trenes magnéticos que los encarece aún más, permitiendo doblar su velocidad.