Energía solar o coches eléctricos. ¿Qué es mejor para reducir las emisiones?

Charge-Across-Town-San-Francisco-electric-car-solar-free-740x425

¿Energía solar o coches eléctricos?. Seguramente muchos pensaréis lo mismo que nosotros. Lo mejor es una unión de ambas tecnologías que lograrán cerrar el círculo de la sostenibilidad. Pero un estudio en Nueva Zelanda ha puesto sobre la mesa el debate de cual de las dos escogeríamos para reducir las emisiones contaminantes de un país.

Concept Consulting ha presentado un estudio donde se indica que los coches eléctricos son una herramienta más eficaz que los sistemas solares, si lo que se busca es la reducción de emisiones contaminantes.

Este estudio indica que la adopción residencial de energías renovables será menos eficiente a medio y largo plazo, ya que la red eléctrica se adaptará con este tipo de energías, ya sea solar, eólica o hidroeléctrica. Por lo tanto, las instalaciones privadas a nivel de emisiones tendrán un impacto menor a la hora de reducir la dependencia de fuentes de producción no renovables y contaminantes.

SunStation (1)RECARGO, arranca el proyecto español para la recarga de coches eléctricos con energía solar

Por supuesto este informe está localizado en un país donde las posibilidades de producción renovable son muy importantes, y además cuenta con una población de apenas 4.4 millones de habitantes.

Según el informe: “Esperamos que las células solares fotovoltaicas han aumentado modestamente la necesidad de generación con combustibles fósiles, y por lo tanto han incrementado las emisiones del sector eléctrico. La energía solar fotovoltaica genera más energía en verano que en invierno, justo lo contrario a las necesidades de la demanda de energía de Nueva Zelanda “.

Por su parte los coches eléctricos pueden ayudar a eliminar las emisiones procedentes de los motores diésel y gasolina. El estudio indica que un coche eléctrico puede reducir las emisiones contaminantes a largo plazo en 1.7 toneladas. Además estos vehículos pueden ser recargados durante las noches, momento de mayor producción de fuentes limpias como la eólica.

¿Y por qué plantearse el soporte a unos o a los otros? Pues la razón principal tiene origen en un proyecto que propone la concesión de créditos blandos a aquellos usuarios que quieran instalar paneles solares en sus viviendas. Al mismo tiempo el gobierno carece de una política de incentivos o promoción de los coches eléctricos. Algo que incluso le ha valido la protesta del Ministro de Transporte de Nueva Zelanda, y que ha tenido como resultado que a finales de este año el país tendrá su primer proyecto de incentivos al coche eléctrico.

Relacionadas | Noruega abrirá una estación de recarga de coches eléctricos impulsada por energía solar

Vía | Stuff

 



Energias renovables

17 Comment responses

  1. Avatar
    March 22, 2016

    Yo no estoy a favor de las subvenciones, ayudas… prefiero “el palo”, es decir penalizar a los que contaminen, para que no tengan alicientes para hacerlo.

    Lo que no puede ser es que sigamos pagando un plan pive, ayudas al carbón, al gas, (lease almacen castor), … y sin embargo no solo no ayuden sino que pongan trabas infinitas a que la gente ponga sus placas solares en su casa.

    Se les llena la boca de libre mercado, … pero que no les quiten ni sus sillones en los consejos de dirección de empresas eléctricas privatizadas (cuando daban beneficios, que ahora se llevan “otros”), sin embargo de fomentar y reducir emisiones nada, es mejor plegarse a los lobbys sin rendir cuentas a los votantes, y hacer tratados (TTIP) sin contar con los ciudadanos y en secreto, no sea que el personal se empiece a mosquear de verdad.

    Hace tiempo que se dieron cuenta de que coche eléctico+panel solar significa libertad, y la libertad no les gusta, por que entonces podríamos a empezar a pensar en otras cosas que no sea “idiotizarnos” con futbol, tv… y se les podría acabar el chollo de golpe.

    “Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro” A. Einstein

    Reply

  2. Avatar
    March 22, 2016

    Que problemon tienen en Nueva Zelanda…. Ya me daba yo con un canto en los dientes, si se incentivase aquí la instalación de paneles fotovoltaicos en las viviendas. Producción en el punto de consumo es equivalente a menor refuerzo de la red y aun no siendo la mas eficiente, es renovable.

    Reply

  3. Avatar
    March 22, 2016

    Debería de ser bastante obvio, aunque siempre está perfecto tener análisis detallados y estudios que lo respalden, que los vehículos eléctricos, que permiten la eliminación de millones de motores y generadores de emisiones independientes y no optimizados de forma global, pueden aportar más reducción de emisiones que la simple transición a fuentes de energía limpia desde centrales sucias pero súper eficientes. Otra cosa es el caso de China, donde esas centrales no son ni tan limpias (enorme proporción de carbón vs ciclo combinado) ni tan eficientes (excepto en las instalaciones más modernas, que no son precisamente mayoría).

    Además de que los VE dan la posibilidad de transicionar a energías limpias hasta el último eslabón de la cadena. Sin ellos y dependiendo de los motores de combustión, el impacto de las energías renovables se reduce considerablemente.

    Reply

  4. Avatar
    March 22, 2016

    -La solar genera mas en verano (Aplausos)
    -Un coche eléctrico sustituye a uno de combustión que contamina mas (requeteaplausosss)

    Y necesitan un estudio para ello? Al final tendremos que decir algo así como A.P.A.S ??? (All Politics Are Stupids) Que bueno que vinisteeeee

    Reply

  5. Avatar
    March 22, 2016

    Los vehículos eléctricos pueden reducir un huevo las emisiones… si el origen de la electricidad es mayoritariamente renovable.

    La mejor opción es apostar por ambas. Las renovables sin coche eléctrico solo podrá reducir la factura en esa fracción que es la factura eléctrica. Y los coches eléctricos sin renovables solo desplazarán el consumo fósil de los coches a las centrales eléctricas.

    Ambos a la vez son la solución para una buena reducción de emisiones.

    Reply

    • Avatar
      March 22, 2016

      Caso de España:

      Aprox. un 40% de la electricidad consumida proviene de energías renovables, pero la potencia renovable instalada podría abastecer cerca de un 80%. Hoy.

      Sin embargo, millones de motores de combustión hacen que, por más renovables que tengamos (y no estamos tan mal al respecto, aunque podríamos estar mucho mejor), las emisiones siguen siendo enormes.

      Los VE ya te permitirían aprovechar mucha parte de ese exceso de potencia sin hacer nada!

      Obviamente, siempre es mejor combinar la “fuerza” de VE + renovable, pero si se trata de enfocar esfuerzos y establecer prioridades, este análisis neozelandés es perfectamente válido para España. Como decía, no para China, pero sí aquí.

      Reply

      • Avatar
        March 22, 2016

        Aprox. un 40% de la electricidad consumida proviene de energías renovables, pero la potencia renovable instalada podría abastecer cerca de un 80%. Hoy.

        Si, hoy si, por lo menos por el tiempo que hace aqui en Galicia. Tenemos los pantanos a rebosar, hace viento y hace sol. El problema es cuando los pantanos estan bajo minimos, cosa habitual sobre todo en verano, hace poco viento cosa habitual en verano y que haga mucho sol da casi igual porque representa muy poco (4 o 5%). estos son los problemas de las renovables, y parece que no sois conscientes de ello…

        Creo que no podemos ser mucho mejores en renovables, por las causas que te cito arriba, por las primas (aunque ya son menores), por las tarifas del respaldo (hay que tenerlas por pelotas, no queda otra) y porque en verano que duplicamos poblacion tenemos menos viento y a menudo muy poca agua.

        Los VE ya te permitirían aprovechar mucha parte de ese exceso de potencia sin hacer nada!

        En esto totalmente de acuerdo.

        Por cierto las instalaciones aisladas de la red no pagan nada, segun me dice alguien que se esta montando una y lo consulto??? Las que usan la red como respaldo, van a pagar por ese respaldo aunque de momento creo que no???

        Reply

        • Avatar
          March 22, 2016

          Los talones de Aquiles de las EERR está claros cuales son pero ya empiezan a surgir soluciones técnicas que resuelven o amortiguan dichos puntos débiles: bombeo, hidrógeno y otros vectores energéticos y, por supuesto, baterías (hasta las de los VE servirían para equilibrar la red).

          Pero no sólo podemos sino que debemos ser “mejores” en la generación de renovables. Especialmente en nuestro país, un país dependiente del petróleo, un país abocado a la pobreza energética donde las EERR pueden claramente ayudarnos a salir de ella. Si, ya somos una potencia eólica y la hidroeléctrica no se nos da mal, pero hay camino por recorrer. Merece la pena iniciar la senda que nos permita hacer la peineta a los productores de petróleo.

          Lo anterior es aún más factible con los VE. Pero es imposible si seguimos aferrándonos a los motores térmicos y no empezamos a apostar por la movilidad eléctrica. Y si se apoya en renovables, mejor aún, por sostenibilidad, ambiente y por riqueza que se quedaría en el país.

          Y si, la legislación en este país no ayuda…

          Si consigues cortar los cables (yo ya tengo un presupuesto claro al respecto, pero me falta atar dos cabos), no pagarías peaje de respaldo no déficit de tarifa ni alquileres de equipos de medición ni… Si tienes espacio, las cuentas salen, aún a largo plazo.

          Reply

          • Avatar
            March 22, 2016

            Si estoy de acuerdo contigo en casi todo. En eolica somos una potencia aunque en las cosas fundamentales dependemos de Siemens, ABB, Toshiba…pero bueno fabricamos muchos molinos destinados a parques en multitud de paises, entre ellos USA. En energia hidroelectrica somos una referencia mundial, tambien tenemos que recurrir a algunas cosas (turbinas) que tenemos que comprar, en centrales termosolares casi toda la tecnologia que existe a nivel mundial es española, en la fotovoltaica creo que es donde menos nos “comemos” (tecnologicamente) pero esta a nivel de gran produccion no vale, solo vale para hogares y poco mas.

            Si te miras la presa de Almendra; LA PRESA con mayusculas le llaman lo expertos, es una autentica obra de ingenieria (yo diria una obra de arte) jejej, al no haber desnivel para turbinar, se turbina casi 20Km mas abajo y de noche se bombea esos 20Km para arriba otra vez, fue una referencia mundial durante muchos años. genera 810MW. Esas baterias tan enormes que salen aqui a veces las llenaria (de KW no de agua, que tambien) en menos de 1 minuto.

            Reply

            • Avatar
              March 23, 2016

              Buen aporte! Pero fíjate que estás hablando de una presa que cumplirá nada menos que medio siglo cuando los fabricantes alemanes tengan un VE de “verdad” según dicen (2020). Con los VE, además podríamos aprovecharnos de toda la “energía” nocturna que ha de ser bombeada en esa ingeniosa presa, a día de hoy.

              No te parece que, descontando el breve periodo relativamente reciente pero ya acabado de apoyo a las EERR, estamos parados/estancados/viéndolas venir??

              Y que el VE es una inmensa oportunidad de dar un salto aún mayor?

  6. Avatar
    March 22, 2016

    el 80% de las emisiones generadas por mi (casa+coche+moto) -no cuento los viajes en avión…porque no lo conduzco yo, pero sería aproximadamente el 30% de las emisiones, emisiones aproximadas por km igual que un vehículo de mediano tamaño- corresponde a…coche Ibiza TDI 1.9. La moto es una eléctrica con recarga en casa, tarifa nocturna y SomEnergia. Si tuviera un coche eléctrico y placas solares en casa…me quedaría un residual de emisiones de lo que consumo en alimentación. Dado que mi consumo de carne y leche (de vaca) está por debajo de la media (muy por debajo), me quedarían unos poquitos centenares de kg de emisiones de CO2. Lamentablemente las emisiones difusas son nuestra penosa contribución al desastre climático.

    Reply

  7. Avatar
    March 23, 2016

    Discrepo totalmente del “techo” de las energías renovables….Su “techo” (al que se debería comprometer cualquier país…y por capacidad tecnológica y financiera; primero los países desarrollados) debería ser el objetivo del 100% en un plazo no superior a tres décadas. Fundamentalmente, por la razón de la supervivencia del planeta tal y como lo conocemos.
    En el caso en particular de España; en estos últimos 4 años, se ha producido una involución dramática en la política energética, que está causando verguenza ajena en todo el mundo civilizado.
    Bastan varios datos para comprobarlo. En el 2014 (último año con datos disponibles) se instalaron en España apenas 27,9 MW eólicos…cuando la media en los 8 años anteriores a la llegada del PP al gobierno, había sido superior a los 1000 MW instalados anualmente.
    En cuanto a la fotovoltaica; en el 2014 se instalaron 22 MW (en el mismo año…en la “soleada” Gran Bretaña se instalaron 2500 MW fotovoltaicos). En cuanto a la termosolar;…no se ha instalado ningún MW en los últimos 4 años.
    Tenemos una dependencia fósil (del petróleo y gas) en el consumo bruto de energía del 70%, frente a una media de la UE 28 del 53%.
    En cuanto al objetivo del conjunto de la UE del 20% de renovables para el 2020…España ya ha sido reiteradamente avisada por la UE del incumplimiento de su objetivo. Se ha estancado en el 15,8%. Y personalmente, con los actuales “responsables” políticos, muchos dudamos de poder acercarnos al objetivo.

    Reply

  8. Avatar
    April 05, 2016

    Sin un nuevo modelo energetico, no hay nada.

    Reply

    • Avatar
      April 05, 2016

      Sin VEs, el nuevo modelo energético seguiría cojo…

      Reply

  9. Avatar
    March 24, 2017

    La razón por la que no se está pudiendo aumentar la energía renovable enviada a las redes no solo en España, también en Alemania, es porque las redes no admiten energía muy variable, y las energías renovables, salvo la hidráulica con represa, son muy variables.

    En el sistema eléctrico español, un cambio de un 5% en la carga que dure más de 30″ puede provocar una desconexión de centrales, y en el caso extremo un apagón.

    Esto no tiene ningún misterio. Para que el sistema funcione bien y sin limitaciones, hay que acumular energía.

    España tiene instalados aproximadamente 25.000 MW entre eólica y solar. Ocurre que nunca ha logrado generar con ellas más de 18.000 MW.

    Las razones son, que hay buen viento en algunos lugares, poco viento en otros, y demasiado en otros (lo cual provoca salidas de servicio de aerogeneradores). Y entonces, nunca el sistema puede funcionar al máximo.

    También ocurre que suele haber mucha energía renovable disponible cuando no la necesitamos. Y como el sistema no puede admitir energía muy variable, se deben detener algunos aerogeneradores. Si acumuláramos no necesitaríamos hacer eso, y tendríamos la energía disponible cuando la necesitáramos y en la medida en que la necesitáramos.

    Por el otro lado en el mínimo de generación, podemos estar en un tercio o menos de esos 25.000 MW.
    ¿Cómo se compensa esto? Respaldando con energía térmica. Hay también unos 25.000 MW de ciclos combinados. Estos tienen que permanecer una parte en funcionamiento a baja potencia, para poder responder a cambios repentinos en la oferta de renovables.

    Y esto tiene costo y pérdida de eficiencia. Volvemos a lo mismo. Hay que acumular toda la energía renovable variable posible, y trabajar con el acumulado, casi no con la energía directa.

    ¿Cómo juegan los autos eléctricos en este problema? Los autos eléctricos tienen una importante capacidad de acumulación en sus baterías. Típicamente una batería de un auto eléctrico, puede mantener dos días o más la energía eléctrica de una casa.

    Aumentar la cantidad de autos eléctricos entonces, no solo nos va a mejorar los aspectos relacionados con las emisiones. Aún con generación térmica, el consumo energético de combustible por kilómetro, comparado con autos eficientes de combustión interna, es la mitad o menos, teniendo en cuenta la pérdida de eficiencia de las centrales térmicas, y suponiendo que no usáramos un solo KW-h renovable.

    Los autos eléctricos son indiscutibles. Solo hay que seguir trabajando sobre las baterías, sobre las estaciones de carga. Y probablemente sería conveniente la existencia de una pequeña batería auxiliar que permita al auto moverse unos kilómetros cuando la batería principal no quiere más, y es necesario llegar a una estación de carga.

    Además, para los “descolgados”, podría haber un servicio de camionetas que tengan baterías grandes para auxiliar con un “empujón de carga”, que permita llegar a una estación de carga.

    Hay que seguirlo pensando. Más allá de los déficits comerciales que genera la importación de energía, y aunque el petróleo se use mucho tiempo todavía, finalmente tendrá que ser remplazado.

    El futuro, lo queramos o no, será necesariamente eléctrico.

    Reply

Leave a comment