Un poco de historia. Cambio de batería de un taxi eléctrico de Barcelona en 1943

Wallbox

taxi-electrico-barcelona-1943

Los coches eléctricos no son algo nuevo. Hubo un tiempo en el que fueron muy populares debido a una mayor simplicidad, la ausencia de vibraciones, humos, malos olores, aparatosas cajas de cambios, manivela… En definitiva, superaban en todos los aspectos a sus homólogos de combustión, los cuales no eran igual de refinados que los coches que vemos ahora por nuestras calles.

La llegada del motor de arranque y las mejoras en los motores de combustión hicieron que el coche eléctrico comenzase a caer en el olvido. Sin embargo, aún había aplicaciones en las que su uso era realmente interesante.

Aplicaciones como las del siguiente vídeo, un espectacular documento gráfico en el cual podemos ver una flota de taxis eléctricos que operaba en la ciudad de Barcelona. Un vídeo que nos muestra que efectivamente no estamos inventando nada nuevo, simplemente recuperando una tecnología que ya era útil hace más de 70 años.

Resulta curioso que, más allá de ser eléctricos, estos taxis contaban con un sistema de intercambio de baterías realmente simple y rápido. Con la ayuda de tres operarios y una pequeña grúa, los taxis podría cambiar su batería a punto de acabarse por una nueva con la carga completa. Un sistema que supera con creces en velocidad a la recarga rápida del siglo XXI. De esta forma, el taxi podía continuar la jornada sin necesidad de esperar las más que probables horas que necesitaba la batería para recargarse.

Vídeos así nos muestran que la movilidad eléctrica ya fue atractiva para generaciones pasadas. No obstante, por una razón o otra, el ser humano acabó decantándose por los sucios y ruidosos motores de combustión. Una mala elección más en la historia de la humanidad, que ahora parece que estamos comenzando a arreglar.

taxi-electrico-barcelona-1943-2

Nota:

Al parecer, el fabricante de estos taxis eléctricos era la empresa Eucort,  un fabricante español de automóviles con sede en Barcelona. Lo cierto es que investigando un poco las fechas no me encajan del todo. Si alguien de nuestra fabulosa comunidad tiene algo más de información, basta con que lo ponga en la zona de comentarios y será añadida al post.

Gracias a Luis por el aviso

Puedes leer más artículos sobre la historia del coche eléctrico aquí.

Fuente | Youtube



Energias renovables

47 Comment responses

  1. Avatar
    December 05, 2016

    Por el año de la matricula es de 1945 ó 1946

    Reply

  2. Avatar
    December 05, 2016

    Eucort era una empresa del señor Eusebio Cortés.
    Su modelo más conocido era un minicoche urbano (previo al biscurter) cuya fiabilidad era algo más que dudosa… duró 4 años y desapareció, superado por el “David” de 3 ruedas y motor de dos tiempos.
    Las fechas eran entre 1945 y 1950 (estoy echando mano de la memoria de mi padre).

    Reply

    • Avatar
      August 13, 2017

      Si los datos no me fallan, noviembre del 42, 3 años de acabada la guerra civil

      Reply

  3. Avatar
    December 05, 2016

    Esto ya se sabia, lo que no se sabia era como luchar contra ellos. El lobby petrolero que a su vez empujó (con la ayuda inestimable de Henry Ford) la parte automoción interesada ha estado enterrando la opción eléctrica continuamente (el famoso despiste del EV1 de GM) a costa de la salud de las personas y del planeta.

    Reply

  4. Avatar
    December 05, 2016

    Cuando comenzaron a aparececer los automobiles, que no eran tirados por caballos, habia dos opciones coche de combustión o electrico, los primeros coches de combustion funcionaban con un combustible tipo acetona que se podia adquirir en droguerias pero en cambio recargar un coche electrico no es tan facil… por eso el coche eléctrico no tubo exito
    En Barcelona existieron coches eléctricos porque escaseaba el petroleo en españa, (petroleo en manos de USA, españa cerrada al mundo regimen franquista fronteras bloqueadas…) y decir que no estamos inventando nada nuevo solo recuperando la tecnologías de hace 70 años, los coches electricos se parecen a los electricos de hace 70 años lo mismo que los de combustion a los de combustion de hace 70 años

    Reply

    • Avatar
      December 05, 2016

      yo, los primeros coches de combustión eran un despropósito, humeantes y contaminantes, ruidosos, poco fiables y difíciles de arrancar, y si combustible escaso y difícil de encontrar.

      Gracias al motor de arranque “eléctrico”, comenzó a popularizarse para desgracia nuestra y de millones de muertes causadas por la contaminación, desterrando a los eléctricos hasta el año 2010 que es cuando a empezado a despertarse de un larguísimo y obligado letargo propiciado y financiado por poderosos lobbies del petróleo entre otros.

      En lo que estás equivocado es en los parecidos.
      Un eléctrico de hace 70 años es muchísimo más parecido mecánicamente que un térmico gasolina o diesel de hace 7 décadas. Al fin y al cabo los motores eléctricos son muy similares y ha habido poco avance y donde ha habido mayor salto ha sido en las baterías, pero hace muy muy pocos años, porque el 99,9% de los vehículos actuales siguen utilizando baterías de plomo, las mismas que las del vídeo.

      Reply

      • Avatar
        December 07, 2016

        Habas de los coches de combustion como si no valiesen o no fuese una buena idea y hasta ahora fueron la opción mejor que había, desde vehículos ligeros hasta vehiculos muy pesados.
        Tengo conocimientos de electricidad y la electronica no existía hace 70años que es lo que hace que el coche eléctrico sea una buena opción a dia de hoy por eso digo que nada que ver, da igual que el motor sea el mismo si la forma de controlarlo es totalmente diferente,
        Un dato la bobina de una vitroceramica inducción fue inventada hace mas de 100años, y fue inutil durante mas de 90, y a dia de hoy es lo que es gracias a la electronica

        Reply

  5. Avatar
    December 05, 2016

    Por cierto, me encantan estos artículos rescatados del olvido que nos recuerdan que no somos tan pioneros como pensamos.

    Reply

    • Avatar
      December 05, 2016

      A mi también me encantan, pero al mismo tiempo me hacer preguntar qué habría pasado si el coche eléctrico fuese el ganador frsbte al de combustión interna. ¿Donde estaríamos hoy en día como sociedad?. Posiblemente 50 o 100 años más avanzados.

      Reply

  6. Avatar
    December 06, 2016

    Más de 70 años tiene el Quijote y en el aparece un proverbio que dice: NUNCA SEGUNDAS PARTES FUERON BUENAS.

    Miren, y ojalá me equivoque, el eléctrico a baterías jamás triunfará en el mundo del transporte (ya lo he explicado muchas veces en esta página). Y ahora ya pueden ponerme a caldo o lo que estimen conveniente, y digo que ojalá me equivoque porque soy consciente que la palabra “JAMAS” en términos científicos es un poco temerario emplearla pero, aun así, en este caso me arriesgo a emplearla.

    El futuro señores en el mundo del transporte (ligero ó pesado) está en la pila de combustible de H2… Lo siento por los talibanes de las baterías.

    Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      El hidrógeno puede ser una tecnología útil para vehículos de gran tonelaje, ya que posee una energía específica que las baterías de hoy día sueñan, y además se puede recargar bastante más rápido. Es cierto que no es para nada eficiente si tenemos en cuenta el rendimiento pozo-rueda, pero a diferencia del petróleo el hidrógeno podría producirse con energías limpias y nos quitaríamos los humos contaminantes de las ciudades igualmente.

      No obstante en coches normales no le veo mucho sentido. Desplegar una red de recarga de hidrógeno es mucho más costoso que poner enchufes, y los sistemas de hidrógeno son más complejos y aparatosos que las baterías, Eso para un coche pequeño es dificil de asimilar, y Tesla ya ha demostrado que se puede meter una autonomía real de 500 km en un coche, que junto con la evolución de las baterías que probablemente se producirá en los próximos años un sistema a hidrógeno supone una complejidad, coste y eficiencia sin sentido.

      Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      Hablemos de precios. La realidad es que la producción de H2 tiene dos vías, la cara, proveniente de energías renovables, y la barata, proveniente de combustibles fósiles. Para que termine saliendo más caro o para seguir contaminando, ninguna de las dos opciones es viable. Pero resulta que hay una alternativa al H2 y a la gasolina más económica y limpia. Y ahora ve y diles a los chinos que se están equivocando. No te sorprendas si en unos años terminamos todos trabajando en empresas chinas.

      Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      Joder kilowatio, oficialmente ya eres mas terco que toyota con el hidrógeno.

      Dificil y caro de almacenar (no se inflama como podría pasar con un combustible normal o una batería, sino que detona o explosiona directamente)
      Dificil y caro de conseguir (en mi caso nunca he visto un surtidor de hidrógeno, gasolineras muchas y enchufes ni te cuento)
      Además de esto parece que no hay intención de generar hidrógeno de manera renovable

      Reply

      • Avatar
        December 06, 2016

        A ver, también lo he explicado aquí mil veces: En lo referente a la seguridad es más peligroso un coche de gasolina que uno de H2 (he puesto videos de crash test de ambos que así lo demuestran).

        Dices que es caro. Cierto. Pero dime, cual era el precio de un tv de plasma hace 20 años y cual es hoy?. Dices, también caro de almacenar. Bueno pues están apareciendo nuevas tecnologías de almacenamiento a presión ambiental (si tienes mucho interés te pondré el enlace -está en inglés).

        Reply

        • Avatar
          December 06, 2016

          Sí!, yo quiero ver ese enlace. Please!

          A decir verdad, yo no estoy en contra del H2 como vector energético, sólo que aún está muy lejos de ser una alternativa viable a la gasolina y las baterías llevan ventaja. Además, la evolución de las pilas de combustible avanza muy lentamente, tanto es así que en 10 años no ha avanzado prácticamente nada. Han reducido costes, pero la tecnología sigue siendo muy similar, sólo más afinada.

          El problema de estar cerca del límite teórico es cada avance cuesta muchísima inversión para los resultados que se obtienen. En cambio, con las baterías, en 10 años el salto ha sido espectacular.

          Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      Lamentablemente tu predicción falla en que los de hidrógeno también llevan baterías y que por pura lógica necesitan evolucionarlas, eso sería como si tuvieras que ayudar a la competencia para lograr tener algo de presencia en un mercado que las baterías ganarán por goleada por muchos motivos, de hecho todos menos los 2 de siempre, autonomía y tiempo de recarga xD

      Reply

      • Avatar
        December 06, 2016

        Si, cierto, también los coches de combustión llevan batería, y?… En este caso el combustible es el H2 que produce energía mediante pila de combustible y que, a su vez, recarga unas baterías auxiliares.

        Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      Como ya te he dicho muchas veces el H2 esta fracasando pese a todos los esfuerzos gran parte del gran capital. El por qué es muy simple. Es inviable. Defenderlo solo se debe a dos motivos, interés o ignorancia. A ver donde te colocas tu.

      Reply

      • Avatar
        December 06, 2016

        Discúlpame, pero se te ha visto el plumero.

        Cuando alguien habla y argumenta en temas de tecnología “… del gran capital”, lo siento, pero yo no pretendo debatir con comunistas de temas de ciencia o tecnología, eso mejor dejarlo para otros foros marxistas-podemitas

        Reply

        • Avatar
          December 07, 2016

          Anda y acuéstate papanatas, todos abandonando sus programas de H2 y vienes tu aquí a soltar gilipolleces y a faltar?
          Vete al circo teleñeco

          Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      No comparto tu opinión. Incluso grandes empresas, que cuentan con sabios ingenieros así como analistas financieros están rectificando. Gigantes como Hyundai empezaron apostando por el H2 y ahora su apuesta se basa en vehículos eléctricos a baterías. Decir que el futuro de la movilidad pasa por el hidrógeno es como decir que el futuro pasa por la antimateria, o por la fusión fría, o por los móviles perpetuos o cualquier otra idea exótica que se te ocurra. Mientras no expongas hechos, o al menos argumentos convincentes, no son más que palabras y opiniones sin argumentos que las sostengan.

      Reply

  7. Avatar
    • Avatar
      December 06, 2016

      Te das cuenta que lleva una batería de 320kwh, ¿no?
      Y por cierto, ya quedó claro que el negocio de esta gente está en las recargas, no en el camión.
      Es como si una petrolera saca un coche.

      Reply

      • Avatar
        December 06, 2016

        Me remito a la respuesta dada a Iván JMG un poco más arriba

        Reply

      • Avatar
        December 07, 2016

        Ja ja ja ja

        y encima lo que hacen con el H2 es quemarlo en una turbina. Y lo hacen para decir que es un camión de CERO emisiones.

        Ese camión puede quemar Butano y funcionar exactamente igual.

        ¿Dónde está la pila de combustible capaz de generar 1000 KW Kilovatio?

        Al final lo que te contestaba Francesc de soltar gilipolleces es tan real como literal.

        Reply

  8. Avatar
    December 06, 2016

    Nadie de ustedes ha visto un documental de “Redes”, en el que se entrevista a un cientifico, que en la actualidad y desde hace mucho tiempo, evoluciona la fusion nuclear rentable-segura, y afirma que estara entre nosotros en los proximos 25 años?………una fuente de energia electrica barata……perdonen pero el futuro es electrico. Saludos.

    Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      Discrepo con el tema de la fusión… Y ojalá me equivoque. Hacerla segura puede que se consiga, pero barata… en absoluto, aún queda tiempo para hacerla viable, pero rentable va a ser que no. Lo compleja que es la tecnología que hay detrás y el coste de su investigación la encarecen enormemente…
      No digo que no se investigue, pero el problema a día de hoy no es tecnológico, ya tenemos fotovoltaica y eólica funcionando y muy rentables, la combinación con coches a baterías ayuda a equilibrar las variaciones debido a las renovables y se cierra el círculo. Solo hace falta concienciar a la gente (y los gobiernos) y en cuanto se alcance una cierta economía de escala, problema de la movilidad sostenible resuelto…

      Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      Lo dicho en otro comentario, para cuando la fusión sea rentable, qu no significa que funcione, ya habrá tantas otras vias de aprovechamiento de la energia que no se usará.
      Tal vez se use a nivel de naves espaciales por otras cuestiones, pero en la tierra, para cuando aea rentable, tendrá tanta competencia, que al final no se usará.
      No quita que algún pais ponga en marcha algún reactor tambien por temas de investigación, pero que una electrica monte uno , va a ser difícil.

      Reply

    • Avatar
      December 07, 2016

      25 (o 30, según fuentes), es la magnitud de una nueva constante universal:
      “años que faltan para que la fusión nuclear sea rentable y segura”.

      Hace 25 años, faltaban 25 años,
      Hoy, siguen faltando 25 años.
      Dentro de 25 años, seguirán faltando 25 años.

      Reply

  9. Avatar
    December 06, 2016

    El problema con la energía de fusión es que da la impresión, como alguien dijo: QUE ES LA ENERGÍA DEL FUTURO,… Y SIEMPRE LO SERÁ

    Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      Por primera vez estoy de acuerdo en algo contigo. Si se investiga cualquier momento de la historia de la fusión nuclear controlada siempre se dice que faltan cincuenta años para fabricar centrales de fusión operativas, y hoy en dia la cosa no ha cambiado.

      Reply

      • Avatar
        December 06, 2016

        Y lo mas curioso es que ya existe se llama Sol y puede aprovecharse en las energías renovables.

        Reply

  10. Avatar
    December 06, 2016

    ¿Me puedes facilitar algun enlace de un crash test de un vehículo a hidrógeno?. Yo no he visto ninguno y tengo entendido que explota que da gusto. Es por si estoy equivocado. Gracias.

    Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      No hay problema pero no me lo pidáis todos los días, es muy fácil archivarlo:

      http://www.diariomotor.com/2009/10/08/hidrogeno-vs-gasolina-fuga-de-combustible-con-incendio/

      Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      No pierdas el tiempo con el , no te los va a facilitar,porque no existen, pero el no lo va a reconocer nunca, simplemente se callara como una tumba, es de los que tiran la piedra y esconden la mano.

      Reply

      • Avatar
        December 06, 2016

        Hace horas que he facilitado el enlace mi querido amigo, lo que ocurre, por si no lo sabes, es que lo han puesto en “espera de moderación” (como siempre suelen hacer)… Pero bueno, que vamos a esperar de un fanático y ultramontano eco-comunistoide que no tiene ni pajolera idea de lo que habla.

        Reply

        • Avatar
          December 06, 2016

          Te veo muy nerviosito hasta el punto de deducir que soy comunista (jamas he manifestado mis ideas políticas en este foro), fanático, ( jamas he sido fanático de nada y todo lo que digo lo argumento) solo por que no pienso como tu respecto a los coches de pila de hidrógeno
          Tomate una tila y relájate un poco, el mundo no esta contra ti, no eres tan importante como para eso.
          Todavía estoy esperando tu explicación de por que las baterías de alta capacidad son explosivos de alta potencia.

          Reply

          • Avatar
            December 06, 2016

            Es difícil ponerme nervioso, créeme, y menos personajes como tú, pero tu lenguaje te traiciona. Fanático creo que lo eres a tope, nada extraño, por otra parte, en un comunistoide al uso.

            Respecto a la explicación del porqué no es posible baterías que conjuguen a la vez alta densidad, alta capacidad cíclica y rapidez de carga; te lo expliqué mil veces. Búscatelo y vuélvelo a leer… No es mi problema si eres UN POCO CORTITO

            Reply

    • Avatar
      December 06, 2016

      Yo he visto un vídeo de un accidente en Russia de un coche de gas y las llamas daban miedo. Con Hidrógeno debe de ser peor.

      Reply

      • Avatar
        December 06, 2016

        Hmm… No te creas. El H2 pega un fogonazo, pero no explota. Y además se dispersa más que los gases orgánicos.

        Reply

  11. Avatar
    December 06, 2016

    Ahora intento teclear el enlace y parece que lo CENSURAN UNA Y OTRA VEZ… Seguir así, vais bien. Si no lo consigo hacerlo aquí lo haré en Burbujainfo y lo contaré con detalle

    Reply

  12. Avatar
    December 07, 2016

    No os dais cuenta, que criticais la posiblidad (muy avanzada por otra parte, no como exponeis) de la fusion, con los mismos argumentos que ha utilizado, la industria de las electricas, sobre los paneles solares y las eolicas o la industria automovilistica con las baterias y los coches electricos. Perdonen ustedes, pero no me gusta la idea de cambiar un taliban por otro….. mi idea es, que todas seran necesarias en un futuro proximo. Saludos
    PD.:Revisar cuantos Megavatios volco a la red el reactor construido y operativo (en fase de pruebas) en Gran Bretaña, y en solo una prueba. Lo de barato quizas me extralimite, no por el coste en si, sino por la industria que los construya y los gobiernos que quieran sacar rendimiento al mismo.

    Reply

    • Avatar
      December 07, 2016

      Pregúntate primero cuanto consumió y comprueba el balance energético… Ya te lo adelantó yo: NEGATIVO

      Reply

    • Avatar
      December 07, 2016

      No critico por criticar,me he documentado antes y se de lo que hablo, yo también tenia la esperanza de que se consiguiera la fusión controlada, pero después de informarme comprendí que las dificultades son muchas todavía.
      Empezando por el combustible, la reacción que se esta experimentando es la de tritio mas deuterio, por que es la que menos presión y temperatura requiere. El deuterio se puede conseguir en la naturaleza, pero el tritio es radiactivo e inestable y no existe en la naturaleza y hay que fabricarlo en reactores de fisión, y cuesta entre 60 y 90 millones de euros el kilo y aun asi la producción resulta insuficiente, por lo que hay que fabricarlo en el propio reactor de fusión, fisionando litio en la propia cubierta del reactor con el bombardeo de los neutrones de la fusión, y se debe diseñar de tal forma que ningún neutrón se pierda, para que funcione de manera ininterrumpida, y esto todavía no se ha conseguido. El récord de tiempo de reacción mantenida según mis noticias lo tiene China, con algo mas de minuto y medio, muy lejos del funcionamiento continuo que precisaría una central comercial .
      Otra cosa que según mis noticias no se ha conseguido todavía es generar mas energía que la consumida
      No tengo constancia de ninguna central de fusión que este operativa y mucho menos en disposición de verter a la red, esa es una noticia para que salga en todos los informativos de la tele. Por favor si tienes datos sobre ello compartelos, yo he buscado en la red y nada encontre.
      Hay mas dificultades, pero no me quiero extender demasiado.

      Reply

  13. Avatar
    December 07, 2016

    Esta misma discusión, y con la misma … ya se produjo a principios del silgo XX, pero entre el motor de combustión inerta (gasolina) y de de combustión externa (Vapor). Y el debate no se decanto por el mas eficiente, rentable, o seguro. Fue cuestión de “imagen”. Las gentes que se podian permitir un coche en aquel entonces veian los motores de gasolina como algo “moderno” y los de vapor como algo “viejuno”, algo del siglo XIX. Eran más rápidos y eficientes en aquel momento, pero perdieron la guerra de la imagen.

    Desgraciadamente, el un mundo capitalista, no siempre triunfa lo mejor para la humanidad (casi nunca) si no lo que más se vende…

    Reply

  14. Avatar
    December 08, 2016

    Desde un principio hable de unos 25 años aproximadamente…… en ningun caso mañana, para que la tecnologia este a punto, solo a modo de ejemplo y en una noticia reciente: http://www.elconfidencial.com/multimedia/album/tecnologia/2016-10-09/iter-reactor-fusion-nuclear-construccion_1271932#0 . Saludos

    Reply

Leave a comment