Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
Primer crash test del Renault Fluence ZE | forococheselectricos

Primer crash test del Renault Fluence ZE


Debido a que el Renault Fluence ZE es un derivado de un modelo térmico, la colocación de las baterías en el vehículo ha supuesto un reto para Renault, al no ser posible ubicarlas en el piso, el lugar más lógico, por cuestión de espacio. Esto ha provocado que finalmente se hayan dispuesto en posición vertical detras de los asientos, una opción que no compromete la estabilidad del coche y parece que tampoco la seguridad.
(Actualización: añadido video con mas detalle)


Hace ya algunas semanas conocíamos los sorprendentes resultados del test de maniobrabilidad en el circuito de 1,5 kilómetros del ADAC en Berlín, dentro del evento Michelin Challenge Bibendum 2011. En dichos test el Renault Fluence mostró que, aunque la disposición en vertical de sus baterías eleva su punto de gravedad, el resultado final en cuestión de manejabilidad es más que aceptable. En concreto rebajó en 2 segundos el tiempo del Volvo C30 edrive, el cual es mas corto, lo que le hace más manejable, y la disposición de sus baterías es más favorable.

Pues parece ser que también en cuestión se seguridad cumple. En un reciente artículo de la web Autofácil se pone de manifiesto la completa seguridad del Fluence en un crash test trasero, consistente en la simulación de un choque de un vehículo de 1.800 kg de peso a 50 km/h contra el maletero del Fluence.

El resultado fue que las baterías no llegaron a impactar contra los dummies ubicados en los asientos traseros y no existió en ningún momento el más mínimo riesgo de electrocución. Para conseguir este resultado, se ha tenido que reforzar el anclaje de las baterías, la sujección de los asientos y también se han colocado en el chasis unos travesaños transversales y un paragolpe trasero mas resistente.

Fuente:
Autofácil


© Foro Coches Eléctricos | Este feed es de uso personal, sí quieres hacer un uso comercial contacta con nosotros.

Compártelo:

11 comentarios en “Primer crash test del Renault Fluence ZE”

  1. ¡travesaños transversales!.

    Pues lo ponéis a huevo.

    ¡¡DACIA LOGAN ELECTRICO YA CON EL PACK DEL FLUENCE!!.
    Los travesaños los lleva de serie desde hace años. Y además tiene muuuuucho maletero para meter la batería (520 litros de maletero).

    Responder
  2. Excelente noticia sin lugar a dudas, si a la cualidad de eficientes se le suma la de seguros, más fácil penetrar en el mercado.

    El Fluence es una excelente opción para las empreas por el formato de alquiler, aunque para eso ya existe el renting. Para los particulares veo más futuro al Leaf.

    Responder
  3. un desperdicio de maletero, la verdad, parece un poco chapucero y atropellado…
    no estaría mal el dacia logan electrico, pero que nada mal, y mas aun si saliera por 10.000€ pero eso no va a ocurrir, en unos cuantos años al menos, los pobres, a seguir pagando gasolina

    Responder
  4. Mientras sean coches derivados de gasolina, harán cosas raras como estas para aprovechar lo que tienen. Es como si yo en mi garaje me convirtiese mi coche pero con la diferencia de que este va con la pintura de serie…

    De todos modos, creo que este será el caso mas extendido durante las primeras generaciones de eléctricos que convivirán con los de combustión. Supongo que proyectos como el Leaf se irán haciendo cada vez mas comunes, pero tendremos que conformarnos con «conversiones» oficiales durante años. Ahora eso si: facilidades para convertirte tu coche en tu garaje ¡CERO PATATERO!, que ya se llevarán las subvenciones los fabricantes y se encargarán de ponerte todas las trabas que puedan.

    Responder
  5. Por cierto: ¿Que circuito era ese con alcantarillas por todos lados? Hay un par de momentos que el coche le pierde tracción completamente.

    Responder
  6. El hecho de tener el punto de gravedad más alto no es siempre contraproducente.

    Sorprendentemente una bicicleta, gracias a que todo su peso (el ciclista) está más arriba, tiene mejor paso por curva que una moto. Parece difícil de creer pero es así, piénsenlo.
    Lógicamente las motos van mucho más rápido, pero ante una curva cerrada o muy cerrada tendría que ir muy despacio mientras que una bici a penas tendría que frenar y en ese momento superaría la curva más rápido que la moto. Es decir, mayor velocidad en paso por curva. Por supuesto corre menos pero es mucho más manejable y ágil, la pega es que falla en estabilidad a alta velocidad (Suponiendo que se consiga alcanzar gran velocidad).

    La pregunta es ¿Que tal la estabilidad del Fluence? Seguramente nada que ver con la del Tesla.
    En según que TRAZADOS será más rápido uno u otro, como comprobamos en el artículo del Michelin Challenge Bibendum.

    Responder
  7. Me parece un crash-test muy poco «exigente». Me explico: El Fluence no tiene ningún obstaculo por delante y parece estar «suelto» en el momento del impacto. Es decir, absorbe una gran parte de la energia del impacto desplazandose hacia delante. Si hubiese tenido un muro u otros vehículos delante, a saber si el tabique hubiese resistido.

    Incluso un choque frontal del vehiculo contra un muro rígido a 50 km/h sería más exigente. En estas condiciones, habría que multiplicar el peso de las baterias por una cifra de dos dígitos, posiblemente (es una especulación, no tengo el dato) la fuerza ejercida por las baterias sobre el tabique sería superior a los 5.000 kg. ¿Aguantaría el tabique…..?

    Responder
  8. «Stiva» estás mezclando conceptos. Tener un punto de gravedad más alto si es contraproducente, la fuerza centrífuga se encarga de ello. Los neumáticos se encargan de contrarrestarla y cuanto más bajo esté el centro de gravedad, menor deriva y menor posibilidad de vuelco. El caso de las motos y las bicis es especial. Se inclinan hacia el interior de la curva, con lo que parte de esa fuerza centrifuga se redirige hacia el suelo (y no sólo hacia el exterior) y además aumenta la presión sobre el neumatico y su adherencia.

    En cuanto a que «una bici tiene un mejor paso por curva que una moto» no te lo crees ni tú. Imagina un ciclista profesional tomando una curva cerrada en bajada en circuito (la situación más favorable para el ciclista) frente a un piloto de 125 cc. ¿Me estás diciendo que el ciclista la tomará a más velocidad?…

    Responder
  9. Infromate.

    Si tienes razón en cuanto a que un vehículo que se inclina absorbe las inercias y se comporta diferente, pero en las pruebas mencionadas el Fluence da cera al Tesla. Por algo será.

    Si dudas en cuanto a la velocidad de paso por curva de las bicis, prueba bajar un puerto de montaña muy revirado detrás de un ciclista profesional con la moto que quieras. Precisamente con una 125 te será más fácil seguirle el ritmo porque pesa menos la moto.
    (Te recuerdo que no estamos hablando de un circuito, porque esas curvas son MUUUY abiertas para una bici. Y tampoco estamos hablando de quien llegará antes abajo, porque ganará la moto seguro dado que corre mucho mucho más en cada recta).

    Responder
  10. No nos vamos a poner de acuerdo. Si ves las retrasmisiones de cualquier vuelta ciclista, por ej. el Giro de hace unos días, en los descensos y en las curvas más cerradas es cierto que los ciclistas sacan una ligerisima ventaja a las motos. Pero es que los ciclistas las toman «a tope» y las motos nó; no lo necesitan, simplemente las toman con mucha precaución y luego aceleran a la salida y les pillan en unos pocos metros. O tu has visto al camara que viaja de paquete tocar el suelo con la rodilla en las curvas.

    Si comparamos a un ciclista profesional «a tope» lo habremos de comparar con una moto y un piloto profesional «a tope». El de la moto va a ser mucho más rápido en paso por curva (en todo tipo de curvas) «siempre»….

    Responder
  11. Un centro de gravedad muy bajo, es más difícil de volcar, pero es como unos juguetes que se mantienen siempre derechos, que si les tocas solo un poquito, se balancean a los lados contínuamente.

    Supongamos un coche con una amortiguación muy blanda, si está parado y lo empujas un poco con la mano, estaría dando balancéos a los lados el solo por un rato, pero sería más difícil de volcar totalmente que un coche con un centro de gravedad alto.

    Aún así, puede que con una amortiguación normal, cuanto más bajo el centro de gravedad mejor, eso ya no lo se.

    Responder

Deja un comentario