Suecia quiere triplicar el precio de los carburantes
gasolinera coches electricos

Suecia quiere triplicar el precio de los carburantes para acelerar las ventas de coches eléctricos


gasolinera coches electricos

Advertisement Advertisement

Suecia tiene un objetivo muy ambicioso. Lograr que en 2030 todos los coches que se vendan en su territorio estén impulsados por un motor eléctrico, y reducir de esa manera la dependencia de combustibles fósiles.

Para lograrlo, el gobierno estudia entre otras medidas el triplicar el precio de los carburantes. Hay que recordar que Suecia ya es el país que cuenta con los carburantes más caros del mundo, con la gasolina a 1.67 euros el litro de media. Por lo tanto habría que llevar el precio de esta hasta superar la barrera de los 5 euros por litro.

 

tesla-model-s-gasolinera

Sin duda sería una razón de peso para dar el salto a los eléctricos. Y es que no hay mejor forma de convencer al consumidor que tocándole el bolsillo. Puede que parezca exagerado triplicar el coste de los carburantes, pero no hay que olvidar que es un planteamiento a 15 años vista lo que supondría un incremento del 13% anual, algo a lo que antes de la crisis ya estábamos acostumbrados a ver. Por ejemplo entre el 2009 y el 2012 el gasóleo ha subido en España un 57%, un 19% anual que de mantenerse dejaría en poco la propuesta sueca.

El objetivo como decimos es aumentar unas cifras de ventas de coches eléctricos que poco tienen que ver con sus vecinos noruegos. El modelo con más éxito es el Nissan LEAF, que el pasado 2013 en todo el año apenas ha logrado matricular 317 unidades, lo que ha supuesto sólo un 0.1% de cuota de mercado. Una señal de que algo debe cambiar también en Suecia si quieren abandonar el petróleo para el 2030.

Vía | Instituto de Gobierno de Suecia

 



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

25 comentarios en “Suecia quiere triplicar el precio de los carburantes para acelerar las ventas de coches eléctricos”

  1. Me encantan los coches eléctricos, y me encantaría tener uno, pero esa medida me parece fatal. No todo el mundo tiene el dinero para comprarlo. El coche eléctrico ya de por sí ya es un buen producto, que a medida que pasen los años ya irá reduciendo precio y aumentando autonomía. Por inercia, acabará triunfando. Esta medida lo único que hace es asfixiar económicamente a las familias.

    Responder
  2. hombre, esa medida está muy bien siempre y cuando el dinero recaudado se dedique a ayudas para la compra de vehículos eléctricos, porque entonces el que más y el que menos podrá acceder a un modelo eléctrico nuevo o de segunda mano.

    Responder
  3. Me pregunto yo. Esta medida os parece correcta?

    Yo estoy a favor del transporte sostenible, de la generación de energía mediante fuentes renovables, evidentemente estoy a favor de cuidar la salud de todos, no respirar veneno y de todo esto, faltaría más.

    Pero también estoy a favor de mi cartera, porque soy un humilde, como la mayoría, personaje que necesita mirar su cuenta corriente para poder vivir, es decir no puedo gastar urbi et orbi a antojo.

    Dbido a esta necesidad de mirar la cuenta, necesito trabajar (en mi caso en obras soy arquitecto tecnico) y para ello asumo riesgos laborales, riesgos que a pesar de saber que los son, los asumo para poder comer a final de mes, digamos que tengo más peligro trabajando que en mi casa tomando café pero para vivir necesito asumir esos riesgos.

    Con esto quiero decir que quizá muuuucha gente no se pueda permitir el lujo de poder pagar el combustible a este precio para poder tener el derecho de, entre otras trabajar con una herramienta de transporte como puede ser el coche.

    Cuanto costaría transportar la lechuga al super, y cultivar el aceite, y una vivienda cuando los operarios que la hacen tienen que hacer frente a el triple de gasto en desplazamiento?

    Quiero decir está dispuesta la sociedad a asumir estos sobrecostes, de esta forma sin alternativa posible?

    Mi respuesta es NO, al menos si no hay alternativas viables, y no ya económicas, que tambien, sinó tambien técnicas.

    Yo no me puedo permitir el lujo de comprar un tesla s para que pueda viajar para ver las obras y con un zoe o similar no puedo llevar un cargador a pedales para generar electricidad para volver a casa un día de trabajo.

    A día de hoy, asumo riesgos por mi trabajo (accidentes) y por mi movilidad no sostenible (contaminación), ambos son riesgos, ninguno de ellos despreciables pero, por circunstancias son un mal, de momento obligatorio.

    Abogo por hacer la tecnología viable, subvencionar investigaciones a nivel técnico a cargo de las arcas generales del estado si es necesario, esto no solo repercutirá en movilidad (recordar que el mayor porcentaje de consumo de energía no se la lleva el transporte, sino la vivienda), y una gran parte de esta no es renovable como sabéis). Esto repercutirá en Absolutamente todo, desde el precio del acero porque la fundicion funcionará con electricidad renovable hasta el precio de la lechuga de antes qeu se sembrará con tractores electricos y se transportará con tren…

    Me parece mucho mejor fomentar el uso del transporte de mercancías mediante trenes (mayoritariamente eléctricos) por ej. y no tanto camión, igual el transporte de viajeros… Como puede ser más caro un viaje de Lugo Barcelona por ej en tren que en bus?, a veces más caro que un viaje en avión… no lo entiendo, es incomprensible, el tren debiera tener costes mucho más contenidos por viajero que un autobús.

    Para nada me parece acertado obligar al pueblo a rascarse más el bolsillo, m ientras las administraciones no hacen nada por intentar solucionar cosa que competen más a ellos que a nosotros, en definitiva, creo que hay que empezar las cosas por los cimientos no por la cubierta

    Por cierto, nadie habla de contaminación magnética?, un coche eléctrico con no se cuantos kwh en sus baterías con un motor electrico de no se cuantos kw de potencia, cuanto magnetismo procuce, como afecta el magnetismo al desarrollo de canceres? yo a bote pronto no me gustaría tener la vivienda encima de un centro de transformación por ej. y puedo aseguraros que es raro el barrio donde no hay uno o más.

    La gente hablaba mucho de los móviles, sobre todo las antenas, esto me parece una ridiculez comparado con un coche…

    Un saludo.

    Responder
    • Si. me parece correcta y adecuada.

      Se te pasa por alto un pequeño detalle. El petroleo se esa agotando. Es dificil cuanto petroleo quedará en el 2030, pero de lo que no cabe ninguna duda es que sera significativamente menor que la cantidad actual.
      Por si fuera poco, la demanda de petroleo esta en aumento.
      Por lo tanto, aunque no nos guste, en el 2030, no habra gasolina para todos… por lo que alguien se debe quedar sin ella.

      Podemos pasar de todo y confiar que la mano invisible del mercado regule el sistema. Pero la mano sera invisible, pero no es magica, no puede sacar mas petroleo de donde no lo hay. Asi que lo unico que puede hacer es regular el mercado destruyendo la demanda a base de dejar fuera a quien no lo pueda pagar. Subiendo el precio de la gasolina, hasta que haya alguien que no pueda pagarlo y deje el coche.

      Es mejor el plan de Suecia por dos motivos.
      1) El precio si aumenta a base de impuestos… por lo que el dinero acaba en manos del estado y no de las compañias petroleras.
      2) Se adelanta a la caida del petroelo lo que permite desarrollar alternativas. Como es el coche electrico.

      Por lo tanto, si se analiza globalmente esta medida, sin quedarse unicamente en el aumento del precio de los combustibles… se ve que es acertada.

      La pena es que solo la ponga Suecia, para que fuese mas efectiva habria que hacerla de manera global.

      Responder
  4. Pues a mi me parece muy bien, pero la diferencia que la apliquen a ayudas a los eléctricos, y no en el 2030, en el 2025, ya debería ser una realidad, quedan 11 años, justo para los que se compren un coche de combustión en los próximos dos años, les aguante hasta el 2025, tengo entendido que solo en España aguantamos con un coche 10 años, o mas,

    Responder
  5. A mí no me parece una medida socialmente justa mientras no haya medidas que palien su impacto en la gente más humilde. Una medida así de cruda en las circunstancias actuales perjudicaría principalmente a la gente con menos ingresos y a los profesionales y empresas. Mucha gente necesita el coche para ir a trabajar o desplazarse más km de los que hoy en día son posibles con un coche eléctrico. Para implantar una medida de este tipo debería acompañarse de:
    -Una inversión muy fuerte en puntos de recarga rápida para paliar la autonomía reducida de los coches eléctricos. Una medida posible sería obligar por ley a todas las gasolineras, áreas de servicio de autopistas, centros comerciales y parkings a ofrecer un mínimo de 2 ó 3 puntos de recarga rápida. Esto se podría financiar con un céntimo verde a los combustibles o mediante desgravaciones especiales.
    -Ayudas a la adquisición de eléctricos más agresivas. No basadas en un porcentaje del precio de compra sino en una cantidad fija que beneficie la compra de los coches más económicos y limitar las ayudas a coches con un precio máximo de por ejemplo 25000 euros. Así se favorece la bajada de precios y la sustitución de un mayor número de coches de combustión por eléctricos. No tiene sentido destinar ayudas a comprar Teslas model S.
    -Eliminar el plan PIVE y usar toda su financiación para la ayudas a los eléctricos.
    -Financiar adicionalmente el programa con recargos de impuestos progresivos a los coches con motor de combustión, más altos cuanto más contaminen, al modo francés o noruego.

    ¡Qué iluso!

    Responder
  6. Las medidas radicales no suelen tener buena acogida, yo optaría por limitar mucho la compra de vehículos nuevos de combustión, prohibir su publicidad y no permitir su entrada en las ciudades, creo que con eso es suficiente para unos años, y si pasado ese tiempo aún el porcentaje es alto pues ya lo endurecería, pero subir el precio del combustible obligará a muchos a dejar un trabajo por ejemplo.

    Responder
  7. los alemanes ya lo intentaron en el gobierno de coalición Kohl-Verdes (hace ya 10 años????). Era una condición para apoyarles en el gobierno. Al final la medida no cuajó: pretendían que el sobreprecio pagado por gasolinas y gasóleos (de no profesionales) pagara las cuotas de la seguridad social y demás y que los salarios fueran cantidades íntegras (netas). Les deseo la mejor de las suertes a los suecos, que les funcione, que establezcan los mecanismos compensatorios adicionales y que lo veamos todos

    Responder
  8. Primero hay que ubicarse. Suecia no es españa. Suecia tiene una renta per capita muy superior a la española. Los coches de hecho ya estan muy gravados con impuestos alli, muchisimo mas que aqui en españa. Pero aun asi es una medida demasiado drastica a mi entender. Siempre he estado mucho mas a favor de fomentar, que no de prohibir, y hay muchisimas medidas que se pueden adoptar en ese sentido.

    Por ejemplo; en España, la dotacion para la subvencion de vehiculos electricos era de 10 millones de euros si no recuerdo mal. De los cuales apenas se han llegado a solicitar 4 millones . Una conclusion rapida y simple es que, si ya se habia dotado una partida de 10 millones de euros en los presupuestos del estado, por que no se han calculado de otra manera las subvenciones? si mas de la mitad de los fondos no se han solicitado, por que no se han subvencionado, por ejemplo, 10000 euros y no 5500??? eso hubiera hecho disparar las ventas de vehiculos electricos con total seguridad. Por no hablar de lo ridiculo que es una partida de 10 millones de euros, con la de millones y millones de euros que se gasta el estado en autenticas chorradas, como estudios sobre el impacto del fichaje de cristiano ronaldo por el madrid, estudios sobre la inervacion del clitoris, como afecta la relacion de españa con el sahara, y otros miles de chorradas a las que se destinan fondos publicos. Por no hablar de ciertos aeropuertos de cientos de millones de euros construidos para que unos pocos politicos puedan llenarse los bolsillos… con 400 millones de euros pueden darse 40.000 subvenciones de 10000 euros!!!! que traerian por cierto mucho mas dinero a las arcas del estado en retorno de impuestos directos e indirectos que 0 pasajeros de dicho aeropuerto… Pero claro, esto es lo que tenemos que aguantar si queremos seguir viviendo en España…

    Responder
  9. Una auténtica barbaridad. La cosa es tan sencilla como sacar coches al mercado más económicos que sus homólogos térmicos. ¿Y si el estado montase una fábrica de coches eléctricos low cost? ¿Quien dice que no es posible por, poner un ejemplo, poner a la venta un Leaf a 15000 euros con batería en propiedad? ¿De verdad es necesario GPS en un coche que se mueve en 50 Km a la redonda? ¿Un Carwings? ¿Pintura metalizada, llantas aluminio, tapizados supermegaguais etc, etc? Renault con los Dacia gana dinero ¿no? ¿Y si la empresa no sacase jugosos beneficios? Si el eléctrico es un bien común, que lo es, ¿no puede entrar el estado por el bien de todos? ¿Ah, que undiríamos el sector de la automoción? ¿ y si viendo las orejas al lobo, lo dicho anteriormente lo hicieran las empresas del automóvil y todos tan contentos? En fin… Podríamos estar tres días dando ideas si de verdad hay interés. Yo siempre digo que las cosas hay que pensarlas bien y no hacer lo primero que se te pase por la cabeza. Ahora se me ocurre …¿Y meter serpientes venenosas en los coches térmicos al azar? ¡Sería acojonante! Yo no me arriesgaría a conducir el mío sin mirar debajo de los asientos… Jajaja.

    Responder
  10. El 8 de agosto de 1990, en Perú, la gasolina constaba 21.000 intis/galon. Al dia siguiente paso a constar 675.000 intis/galon. Su precio se multiplico por 32 en solo un dia.

    Responder
  11. Como ya dice el artículo es una subida fuerte, pero que ya se han dado antes o incluso superado, por tanto es más una medida más persuasiva que recaudatoria.
    De todas maneras no me parece mal.
    Mejorable de la siguiente manera, que explico sucintamente:
    Etiquetas obligatorias para todos los coches: rojas para coches de más de 100 CV (gasolina) y 80 CV (gasóleo) hasta los 200 y 170 CV respectivamente. Moradas para los de más potencia.
    verdes para los de menos.
    Gasóleo y gasolina a 10 €/litro a los de etiqueta roja, el primer año, 15 € el segundo, 20 € el tercero y 40 € el cuarto y 200 € a partir del quinto. El séptimo año 300 €/l.
    Gasóleo y gasolina a 300 €/l para los de etiqueta morada desde el primer año.
    Gasóleo y gasolina a precios actuales para etiqueta verde, durante 7 años. A partir del 7º a 200 €
    Precios valor de hoy.
    Con la recaudación extra.
    Ayudas a las conversiones a eléctricos
    Ayudas a la compra de eléctricos.
    Coches con etiqueta morada: prohibida su circulación en ciudades.
    Coches con etiqueta roja: prohibida su circulación en gran parte de las ciudades.
    El paso a eléctrico sería inmediato.
    Con los 50.000 millones de euros anuales que se ahorraría el estado en petróleo, activaría la conservación de carreteras, y mejoraría las dotaciones de educación.

    Responder
  12. Suecia, al contrario que otros paises que no tienen planificado su futuro, sino que saltan de una cama a otra según el lobby que gobierne, esta adelantando el «peak oil» del petroleo, y so es que vayan a subir los carburantes por que sí, sino que dada su total dependencia al crudo lo que estan es trasladando la subida que tambien se va a producir en España y en todos los paises que no tenemos ni un barril de petroleo, para adaptarse a la nueva situación y hacerlo poco a poco y con previsión y no como a alguno de otros paises donde nos pillara el toro.

    Suecia puede producir electricidad gracias a su potencial de biomasa, eólico e hidraulico y suplir el 100% de su energia de fuentes renovables y AUTOCTONAS, y dado que sus ciudadanos van a tener que comprar vehiculos la manera más sencilla de hacerles cambiar es repercutiendoles todos los costes que en otros paises permanecen ocultos, como el gasto en salud debido a las sustancias cancerigenas del diesel, el cambio clímatico, la subida de los niveles del mar, las malformaciones, alergias y asmas causadas directamente por los derivados del petroleo…

    De todas maneras «algunos» se han rasgado muy rapido las vestiduras por una subida (que ademas son ingresos extra para el estado, allí si del bienestar), y sin embargo la subida del 103% que hemos tenido los españoles en 5 años de la luz parece que les deja indiferentes.

    Responder
    • Yo no creo que nadie en este foro se haya quedado indiferente por la subida de la tarifa eléctrica pero ese no es el tema. Lo que se debate aquí es si una medida «plana» como triplicar el precio de los combustibles es buena o mala. En Suecia, donde la desigualdad social es mucho menor que en España y donde el Estado del Bienestar y los sistemas de protección social están mucho más desarrollados puede que esa medida no sea tan perjudicial. Pero en España con la que está cayendo no la veo apropiada. Hay muchas maneras de promocionar el vehículo eléctrico y reducir la dependencia del petróleo sin que la factura la paguen los mismos de siempre. Se puede penalizar a los vehículos de alta cilindrada, instaurar impuesto de lujo para coches de alta gama, impedir el acceso a los centros de las ciudades, dar ventajas a los eléctricos en aparcamientos y bonificaciones en impuestos y seguros, etc. Yo sobre todo, aumentar la infraestructura de recarga. Sin eso, cualquier otra medida no sirve para nada.

      Responder
  13. Sospecho que algo tiene que ver el interes del gobierno sueco en recuperar Saab automoviles a traves de NEVS y que Volvo tal vez tenga preparada tecnologia electrica para 2020 en toda su gama tambien, sino no tendria ningun sentido.

    Mi opinión, pues viendo lo visto con el temporal de frio-nieve-hielo de los EEUU , como ante esas condiciones lo que mas falla seria las baterias de coches electricos o el suministro de los mismos (si vi en la tv como un CRZ hibrido estaba tirado… y no arrancaba ).
    Eso por una parte y por otra siempre habra gente que quiera conservar coches de antes termicos readaptados a fueles sinteticos o glp-gnc , los cuales podrian venir del territorio nacional producidos via renovables o plantaciones de algas.
    O gente que no pueda plantearse un coche nuevo y electrico.

    No solo eso , es bueno que haya diferentes opciones aunque el mayor consumo sea de coches electricos y el coche electrico se debe animar de otra forma , bajando sus impuestos de adquisición u obligando a las marcas a tener un VE en su gama para poder venderse en Suecia (leyes Californianas y algo de las de Noruega-Holanda).

    Me parece bien que esos paises quieran independizarse de importar petroleo de la mafia-opep , pero para el 2030 habra metodos mejores para llevarlo a cabo sin ser tan drasticos , ni castigar a la poblacion , ni la cultura automovilistica (dudo que ex propietarios de 850R , saabs determinados , etc quieran arruinarse por sacar el coche el finde semana cuando es parte de su cultura e historia ).
    No son los paises mas apropiados para que su parque movil sea casi todo electrico y siempre vuelvo a la regla 60-40(60% elect y 40% termicos) y que el electrico sustituya al menos al diesel que si que se ha de suprimir.

    Luego esta el tema de la produccion de baterias que seria imposible alcanzarla a tales niveles de generalizacion aun incluso en el 2030 , aunque con los nuevos compuestos nunca se sabe.

    Ah se me olvidaba Suecia ha promocionado la creacion de fueles sinteticos y que sus 2 grandes marcas se adaptaran a GLP-GNC ahora sus camiones volvo a un tipo de gas novedoso mucho mas limpio .
    Por lo cual no veo muy clara esta noticia, suelen pensar las cosas bastante bien en estos campos , asi que espero que no la caguen.
    Por otra parte deberian los nordicos mirar la opcion de dejar legislar transformaciones de coches viejos sin las pegas que hoy por hoy existen, tal como se hace en eeuu donde no te roban por la homologacion.

    Y en España mejor rezad porque no copien medidas extremas o solo los ricos o enchufados a buenos curros podran tener coche , sino aqui se inventaran que pagues porque llevas incluso un VE con baterias de segunda generacion y no de cuarta generacion xD o porque sigues llevando un termico que apenas mueves unos kms con fueles alternativos e incluso sinteticos .

    Responder
    • En la ola de frio quienes primero claudicaron son los de combustión ya que el liquido anticongelante no esta preparado para esas temperaturas, las baterias sí pueden resistir

      El gobierno no debe animar a nadie a comprar coche, (yo quitaria el plan pive de todo), parece que poseer un coche es un signo de bienestar, pero es simplemente un objeto que te lleva, sí hubiera más transporte público de calidad, podriamos prescindir de el, sí ha de gastarse algo que sea en este punto y no en coches, es que no hay ya demasiados en todas las calles??

      A la población se la castiga con subidas de impuestos, con privatizar la sanidad, con reformas laborales de trabajo de semiesclavitud, con una educación privada…. subir impuestos de los carburantes destinando lo recaudado para fomentar la movilidad eléctrica es ir por el buen camino.

      La producción de baterias sí se puede conseguir, es más facil montar una fabrica de baterias o 1000, que empezar una prospección de petroleo en alta mar y más barata.

      En España no hace falta que copien esas medidas para que solo los ricos puedan tener coche, o es que alguién ha protestado por las multas cada vez más elevadas y los guardias civiles a la caza del conductor con cuantias iguales para ricos y pobres, en suecia las multas son proporcionales a la renta de cada uno, así si tu ganas 1000€ te ponen una multa de 100€, pero si ganas 100000€, «tu» multa sera de 10000€, para que a todos nos «pique por igual».

      Responder
  14. Tranquilos, que esto sólo puede permitírselo Suecia, no pueden intentar esta medida en Italia, España, Grecia, Portugal y/o Rumanía.

    Responder
  15. Si lo miro por el lado ecologista intentando evitar que acabemos con nuestro planeta, mi respuesta es un «SI».
    Pero pienso que eso no es lo que han tenido ellos en mente, si no más bien el llenar sus bolsillos de una manera u otra. Con lo que mi respuesta es un rotundo «NO ME PARECE NI BIEN, NI JUSTO».
    A no ser que hagan un trueque, coche actual por coche nuevo eléctrico, ¿qué les parece esto?.

    Responder
  16. Yo siempre he dicho que los precios que nos ponen de los carburantes son caros, pero lo justo como para que no los dejemos de utilizar. Parece que en Suecia quieren cortar por lo sano. No me parece mal siempre que lo hagan de forma progresiva y permita ir cambiando sus coches a la gente por uno eléctrico según vaya llegando la hora

    Responder
  17. Me parecen muy drásticas las medidas del gobierno sueco de aumentar en exceso de forma inmediata el precio de los carburantes para fomentar la compra del vehículo eléctrico, pero me parecen mejores soluciones muchas de las que se han aportado en los comentarios, es decir, una transición progresiva. Subidas progresivas de carburantes, valoración especial del vehículo a combustión al adquirir uno eléctrico, etc. Pero muchas de estas medidas deben ser promovidas y autorizadas con leyes que lo fomenten. Además, lo fundamental y los mas importante de todo esto es que se planifique una adecuada red de puntos de recarga en toda la geografía española para que la gente tome confianza y de el salto definitivo al eléctrico. A ver si alguien se anima y se convierte en empresario emprendedor e instala una buena red de puntos de recarga de coches eléctricos en España.

    Responder
  18. benjamin me referia sobre todo a autonomias y me gustaria ver una prueba real en ambiente frio de termicos con su anticongelante especifico .
    Aparte recuerda una de mis teorias para que el VE pueda quedarse, con que sustituya los coches que mas kms hagan y el de los dueños que usan su coche como lavadora que les lleva de A a B ya estaria casi todo ganado.
    Termicos pueden seguir existiendo con nuevos fueles sinteticos a base de renovables con mas facilidad de suministro, ya me diras en España como narices vamos a tener todos coche electrico si no tenemos 2 parkings por casa…

    El coche es un elemento del progreso, esta bien que se use solo para lo necesario o los que nos guste e incluso alternarlo con el transporte publico, pero quitarlo es una aberracion de cara al empleo cualificado medio y alto en occidente .
    De echo la idea de tener mucha gente avionetillas en propiedad nunca cuajo y si cuaja con la tecnologia electrica que un 30% de la poblacion tuviese la suya , creeme que se crearian muchisimos puestos de trabajo tambien.
    He estado en EEUU y daba gusto el tipo de trabajos que alli tenian y que AQUI ESCASEAN o el tipo de vida que tenian , claro mejor tener a vecinos porculeros y vivir como cucarachas como vivimos nosotros no en colmenas? ya de no salir de las ciudades me da risa cada dia las tengo mas asco artificiales y donde te multan por todo , es como una carcel en tamaño xxl pero seguis defendiendo ese tipo de vida todos como bots haciendo lo mismo sin naturaleza alguna ni emociones de por medio, y donde se genera pobreza y delincuencia a ritmo alarmante.

    España apenas tiene casas unifamiliares , parecemos un pais excomunista de esos mierda , hasta Portugal nos gana, pensamos que asi lograremos implantar el VE?

    El transporte publico, claro para que luego sea carisimo y la Aguirre se forre junto a otros directivos de Metro y acaben automatizandolo para que no tengan empleados… y ya los aviones les molaria automatizarlos tambien .

    El que quiera vivir sin coches y la naturaleza que se vaya a pueblos perdidos o mejor aun a paises de esos de mierda , pero no nos intenteis meter vuestras ideas porque tendriamos lo peor de occidente y lo peor del tercer mundo , no gracias .

    Noruega tendra mas coches con el VE porque ha abandonado el castigo!! al menos con estos , son envidiosos y es una forma de meterle impuestazos a sus ciudadanos que da la casualidad que les es mas facil comprar un barquito o miniyate que un premium sueco o aleman (ironia de la buena xD) los barquitos si no son veleros contaminan bastante mas …y gastan mucho mas .

    No veo mal sin embargo en centros urbanos de grandes ciudades vetar el acceso en coche con calles peatonales , pero habria que facilitar en los alrrededores mas parkings y enchufes para los VE , al igual que carriles bici para bicis electricas o buses electricos o taxis electricos o hibridos circulando hacia esas zonas.

    Pero volviendo a la cuestion no solo prohibir es malo, subir el fuel via impuestos idem (que esto no es eeuu y ya nos clavan mucho), y castigar en general es malo.

    Solo veo logica el intentar vetar los diesel para el 2020-2025 en ese plazo ya que urge no tener particulas contaminantes peligrosisimas para el ser humano y aun asi supongo que se puede encontrar aparte del dimetil como nuevo gas para esos diesel , otros biodiesel menos contaminantes.

    La gente por logica va a tirar a por los electricos si o si , lo que se debe hacer se ira haciendo a medio plazo , en España sobre todo una tarifa nocturna valle que se mantenga y mas puntos de recarga o un tipo de iva mas reducido en estos coches seria lo unico necesario.
    Eso y homologar conversiones a electrico a 500 euros sobre coches normales, para que asi un obrero si quiere vaya al desguace a por un Porsche y lo convierta en electrico, salvando reliquias y disfrutando de lo que nunca pudo mantener.(se que es extremo el ejemplo pero lo pongo por las conversiones tipo que hacen en eeuu jaja ) o al menos salvando su coche que sigue bien de casi todo menos del motor, porque no se puede permitir uno nuevo electrico de la gama del que tenia probablemente .

    A mi ya un precio de 1.30 euros el litro de fuel me parece un ROBO si haces muchos kms , y el glp ya no esta como hace 2 o 3 años pero es soportable si al menos te aprovechas de comprar depreciado un tope gama potente para el dia a dia, pero sigue saliendo costoso y se sabe que cuando el petroleo pegue remontada en 2020 pongamos y rondemos 2 euros litro de gasolina-diesel y 1 a 1.20 litro el glp la gente va a salir corriendo hacia el VE que ya tendra autonomias decentes .
    En ese caso espero que respeten a los que queremos hacer pocos kms en termicos por suplir donde no llega el VE.

    Pero pienso que tenemos otros problemas mas graves como vivir en colmenas y gentuza en las calles que quitara los enchufes de los coches o los arrancara o robara para el cobre o reventa o que una transformacion a electrico cueste de homologacion 10000 a 15000 euros… cosa que limita crear empleos nacionales a miles…

    Los fabricantes ya se estan poniendo manos a la obra, tan solo Tesla , Nissan y Bmw van a lograr el efecto prisas al resto (tampoco necesitamos a mas para crear ese efecto contagio y prisas) , asi que por esa parte yo no me preocupo ya , los momentos bajos fueron en 2012 cuando el model S inicio produccion con problemas.

    Responder
  19. Efectivamente, el petróleo debe reservarse para otras necesidades prioritarias y podríamos decir sólidas, en vez de líquidas: los plásticos. Si caen los plásticos, cae la humanidad. En cambio, la gasolina y el diésel (el petróleo líquido para combustible) se pueden reemplazar sin problemas por la electricidad renovable.

    Responder
  20. Tienes toda la razón del mundo Jordi.

    Lo primero de todo, hay que prohibir los coches de combustión en las ciudades.

    Lo segundo, permitir el acceso al centro de las ciudades sólo a los autobuses eléctricos. ¿Por qué no se oye más de los autobuses eléctricos?. Algo hay que hacer y hay que hacerlo ya. Quiero autobuses eléctricos en mi ciudad. Y creo que voy a poner una pancarta que lo diga claramente: «este autobús echa humos «.

    Responder

Deja un comentario