Hace unos meses un grupo de investigadores holandeses presentaron un interesante proyecto. Este nos proponía la sustitución de las carreteras asfaltadas convencionales, por un nuevo compuesto capaz entre otras muchas cosas, captar la energía del sol y convertirla en electricidad.
El pasado lunes se ha abierto el primer tramo experimental de esta carretera solar. Un pequeño carril bici, de apenas 70 metros, que servirá para demostrar el potencial de esta tecnología y que es capaz de producir suficiente energía como para alimentar a tres viviendas.
Además de captar energía, esta carretera tiene múltiples aplicaciones capaces de mejorar también la seguridad de los conductores. Los sistemas integrados pueden realizar un control sobre el tráfico, que permiten a las autoridades conocer la situación y adelantarse para evitar o minimizar un atasco. También cuenta con luces LED en el recorrido, para mejorar la visibilidad en momentos como con niebla intensa. Incluso podrían llegar a funcionar como calentadores, y evitar las placas de hielo en los meses de invierno.
Por supuesto, también tiene puntos negativos. El principal es el económico. Este tramo de apenas 70 metros ha costado nada menos que 3 millones de euros. Podemos pensar que se trata de un prototipo, y que los prototipos tienen costes astronómicos comparados con la producción en cadena.
Otro problema es la propia posición de los paneles, que al ir situados en el suelo, pierden gran parte de su potencial de captación solar. Según sus responsables, en torno a un 30% respecto a una colocación más adecuada. A esto hay que sumar la capa de protección, que evita el desgaste de los paneles, y también que los ciclistas tengan que conducir sobre una superficie demasiado lisa. Este cristal también reduce la producción eléctrica de la carretera.
Ahora se abre un periodo de tres años en los que se probará este tramo, y donde las autoridades evaluarán si es interesante escalarlo a las carreteras convencionales, y comenzar a sustituir el asfalto por paneles solares.
Vía | Treehugger
Y además lo ponen justo en un tramo con arbolado. Se ve perfectamente en la primera imagen que casi todo el carril está en sombra.
Los que tengan placas ya saben lo que pasa si tienen sombra abundante, los paneles no pruducen apenas y no se pueden amortizar. ¿Quizás quieren que la experiencia salga mal? Porque sino no lo entiendo.
+1
Si el rendiemiento de una placa solar es de por sí bajo y éstas anuncian que son un 30% peores, como para ponerlas a la sombra.
+1
Si es que no costaba nada ponerlos inclinados 30º en forma de pergola por encima del carril bici. Así resguardan de la lluvia y se autolimpian.
Luego a algún iluminado se le ocurrirá que hay que cortar los arboles porque dan sombra a los paneles…
Hola, no creo que le de la sombra, si te fijas en un lado no hay arboles, seguro que es por donde dara el sol , dudo que sean tan tontos, eso si, el precio es carisimo, para el rendimiento que puede, sin contar con el posible desgaste.
Habia otro sistema con forma de panal de abejas k me parece k no era tanto timo. 3m€ 70m. Tamos locos?
Los paneles a los que te refieres creo que son estos: https://www.indiegogo.com/projects/solar-roadways
ahora que he mirado la info es peor de lo que yo pensaba…
Tiene un centímetro de cristal templado encima, lo que supone que si la eficiencia de los paneles es del 18% pues debería bajar a un 14% o menos incluso. Eso ya supone una bajada de un 20% respecto a paneles en el techo de una casa.
Los arboles están al sur de los paneles, así que se comerán un 30% del sol que les debería llegar.
aunque tengan una pequeña inclinación eso no basta para que se autolimpien. está considerado un mínimo de 30º, y eso no limpia el 100% de la suciedad. Dudo que los limpien todos los días que llueva con esmero porque en holanda llueve bastante, así que perderán mínimo un 25% de radiación.
el hecho de no estar inclinados al sur con pendiente apropiada reduce su aprovechamiento otro 30%.
Para rematar comentan que ahora han hecho 70m pero para el 2016 quieren llegar a 100m distancia total. y para entonces producirá electricidad para abastecer a TRES CASAS…………..
una instalación que de electricidad a tres casazas de 200m2 cada una podría costar 50.000€
resumen, cagada gorda y bañada en oro. Si esos paneles estuviesen en cubierta con inclinación apropiada producirían un 75% más de energía y no necesitarían tanto mantenimiento. Creo que es un prefecto ejemplo de como hacer algo que parece «verde» pero es «marrón oscuro»
blogs.discovermagazine.com/d-brief/2014/11/05/worlds-first-solar-bike-path-netherlands/#.VGNPPodf60E
A millón por casa. Menuda gilipollez. Para eso pones una pérgola panelizada y te cuesta mil veces menos.
Sí, a priori parece una cagada pero no nos olvidemos de que es un estudio, un proyecto piloto para obtener información y no con el fin de dar luz a 3 viviendas… que ya sabemos, y sabrán, que es mucho más económico poner paneles en los tejados de las viviendas.
Ojo, no les defiendo. Porque, aunque entiendo que si esta tecnología llega a aplicarse será en carreteras despejadas, con razón de más creo que es una cagada poner el tramo de prueba cerca de unos árboles…
Y además como dice Hector, en algún momento llegará algún iluminado y propondrá cortar los árboles.
Yo tambien soy de la opinion de que esto es un chorrada.
Integrar los paneles en la carretera no tienen ninguna ventaja y presenta muchas dificultades e inconvenientes.
totalmente de acuerdo,
un panel en el suelo
y sumaría alguien derrapa y mancha el panel,
polvo, tierra, quien lo limpia
Cuando he leído lo de los 3 millones de € he dejado de leer…
Alguien nos puede dar el precio del tramo de carretera con asfalto?? Lo interesante es que el precio de ambos sea similar, y sustituir.
el precio de carril bici de doble sentido edificado a parte de la carretera de coches ronda los 500€ por metro, con todos los trabajos y materiales incluidos. eso quiere decir que los 70 metros habrían costado 3.500€.
.milton.ca/en/play/resources/MiltonTrailsMasterPlan-AppendixBC.pdf
Menos mal que solo han puesto paneles solares en uno de los dos sentidos, porque si no les hubiese salido la broma por 6 millones en vez de solo 3…
Solo pequeño comentario…… si el metro cuesta 500 euros….los 70 mts cuestan 35000…., no 3500….se te habra escapado un cero….
¿Alguien me podría confirmar si el material base son paneles de hormigón prefabricado, como así parece?
Me parece ke ésto nace obsoleto, con la pintura ke han inventado se pinta el asfalto o el carril bici y se consigue lo mismo o más cantidad de energía, y no hace falta obra.