Hyunday Hyunday
Solaris Urbino. Así serán los autobuses del mañana en las grandes ciudades

Solaris Urbino. Así serán los autobuses del mañana en las grandes ciudades


solaris-urbino-24-electric-concept_100495883_l

Advertisement Advertisement

Solaris Urbino es un autobús eléctrico diseñado en Polonia dotado de un extensor de autonomía. Hasta aquí no hay grandes novedades respecto a otros muchos proyectos que hemos visto en los últimos años.

La principal diferencia de el autobús Solaris es que se trata de un modelo de 24 metros y capacidad para más de 150 pasajeros, dotado de un sistema eléctrico alimentado por un pack de baterías. Cuando la energía de las baterías no es suficiente entra en acción un un extensor de autonomía de hidrógeno.

 

solaris-urbino-24-electric-concept_100495882_l

De esta forma el autobús puede funcionar mediante la batería que se recarga durante las noches. En caso de que la autonomía no sea suficiente entra en acción la pila de combustible que permite ampliar la jornada todo lo que pueda ofrecer el depósito de hidrógeno.

Solaris logra un diseño que además de poder ofrecer un elevado rango de uso, lo hace manteniendo la cifra de emisiones contaminantes procedentes del autobús a cero. Un aspecto que ha llamado la atención del gobierno polaco que le ha concedido una ayuda de 1.5 millones de euros para su desarrollo.

Una solución para aquellas ciudades que quieren reducir el impacto de sus flotas de transporte, pero no se atreven a dar el salto a los sistemas eléctricos puros, o temen que las regulaciones hagan que la inversión en extensores de autonomía diésel acabe por obligarles a realizar otro cambio antes de lo esperado.

De momento el Solaris Urbino todavía es un prototipo, por lo que no se han publicado sus detalles mecánicos.

Fuente | Solaris



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

33 comentarios en “Solaris Urbino. Así serán los autobuses del mañana en las grandes ciudades”

  1. O al menos que le pongan un extensor de autonomía menos contaminante y más barato como puede ser el GLP o el gas natural. De diesel nada, que ya en paises como Francia están pensando en prohibirlo para el 2020 debido a que se ha demostrado que es tóxico al mismo nivel que el tabaco.

    Responder
  2. No leeis la noticia o que?

    El extensor es de hidrógeno y esto puede (en caso de generarse con renovables), no contaminar nada, es decir, CERO

    No se que pinta un extensor de GLP o Gass natural en esta historia ???

    Por favor Benjamín, te paraste a pensar que quizá para un día de funcionamiento de un autobús no hay tecnologia de baterias suficientemente desarroyada? a no ser qu equieras arrastrar 20 mil kg de baterias y recargues con la potencia de un centro de transformación.

    Acaso para una flota de una ciudad tendríamos que disponer de un Centro de transformacion para cada autobús para poderlo cargar con suficiente celeridad ???

    Joder, cualquier noticia, que no firme tesla siempre está mal, que inconformistas sois…

    A mi me parece una buena noticia.

    Un saludo.

    Responder
    • Ya sabemos que el hidrógeno no produce contaminación in-situ, pero producir hidrógeno contamina… incluso aunque se obtenga de energías renovables. Los paneles fotovoltáicos, los molinos de viento, las centrales hidroeléctricas… todos estos medios de producir energía tienen también un impacto en el medio ambiente, ya sea pos los productos tóxicos que se generan en su fabricación (caso de los paneles de silicio y germánio fotovoltáico), ya sea destruyendo las riveras de los ríos y sus afluentes (hidroeléctricas), ya sea perjudicando las rutas migratorias de las aves, algunas de ellas en peligro de extinción… y con el hidrógeno se requiere mucha más energía que con las baterias, además de que actualmente el 96% del hidrógeno a nivel mundial proviene del gas natural, lo cual también emite CO2 a la atmósfera. As´ique déjate de que el hidrógeno no contamina, porque contamina más que el eléctrico a baterias y que el de gas natural o GLP.

      Infórmate antes de afirmar algo.

      Responder
      • Existe la amortización energética, que consiste en lo que tarda un molino eólico en generar toda la electricidad que se consumió en su fabricación. La de un molino eólico es aproximadamente de 6 meses, y a partir de ahí la contaminación de ese molino es prácticamente cero.

        Responder
      • Informarme dices?
        Se que una parte muy importante de hidrógeno se genera con gas natural, esto no quiere decir que siempre se tenga que producir así.
        En Xermade (lugo) hay un parque eólico en el que se está experimentando y con excedentes de producción eólica en momentos puntiales de mucha generación y poca demanda se produce hidrógeno…
        Si, se que para fabricar un molino y un parque se contamina, incluso paisajisticamente, pero claro es un mal menor, porqué?

        Pues porque, si no puede ser hidráulica que varia cursos fluviales, contaminacion paisajistica, contaminacíón al fabricar cemento, acero, hormigón, el cigarro del encofrador y demás…

        Si no puede ser eólica que contamina paisajisticamente, amén de rutas migratorias de aves, y contaminación al fabricar el molino, tambien la pintura del molino que tiene disolventes varios, …

        Si no puede ser solar fotovoltaica por las placas de silicio, y por la sombra que genera que provoca que los líquenes de suelo no se desarrollen igual, y que tambien afecte a los hormigueros y por lo tanto tembien a las termitas, …

        Sii no puede ser solar de concentracion por las lentes que para generarlas se consume mucho silice, y que…

        No digamos nada de la nuclear, con sus residuos nocivos.

        Ni de la de combustión de gasoil, o fuel, no…

        Chico, tu con que te calientas en invierno?, como consigues electricidad para que tu ordenador funcione y puedas postear tus fantásticas teorias? Como te desplazas

        Con que viajas tu, bicicleta hecha de palos quizá?

        Que solución propones?, como vas a «llenar» tus baterías?

        Vamos a ver que ecologista en porsche cayenne es una postura muy cómoda y muy poco congruente vamos.

        Tengo una amiga ecologista en Canarias que por supuesto está en contra de las prospecciones petroliferas en costas de Fuerteventura y Lanzarote, pero ella tiene un vw tuareg 3.0 tdi, con dos cojones, el petroleo que lo saquen de otro sitio para consumirlo yo en mi casa, vamos, que la mierda para otros…

        Yo soy partidario de lo siguiente; el que haga «caca» que la limpie el mismo.

        Y creeme estoy muy informado, se de lo que hablo, solo que tengo un punto de vista diferente al tuyo, esto no me hace más tonto, como pretendes, quizá más abierto, porque lo que tu no nos dices es lo que se contamina extrayendo litio y fabricando baterias, verdad que no?, aquí no tienes en cuenta la pintura del cazo de la maquina excavadora qeu mueve la tierra para extraer el litio, no ni el diesel que consume el barco, o el camión que lleva el litio de Perú a la fabrica de LG, no? No creo que lo lleve gente haciendo peregrinación cual camino de Santiago, no?

        Un saludo y te recomiendo no minusvalorar al que tienes al lado, quizá que pueda pegarte un repaso de arrancarte las pegatinas.

        Responder
        • En invierno me caliento la mayor parte del tiempo por combustión aeróbica mitocondrial, sin usar electricidad ni otros combustibles fósiles. Me muevo el 99,9% de las veces andando o en bici, y cuando voy en coche siempre es porque vamos varios al mismo sitio. Propongo llenar las baterías de los vehículos (del que los necesite y no se pueda apañar con una bici o el transporte público) con electricidad de origen renovable que es la menos contaminante, y desechar la idea del ineficiente y altamente contaminante hidrógeno, y por supuesto de los combustibles fósiles en general, empezando por el carbón, continuando por el diésel y por último eliminando el gas natural (que es poco contaminante, pero contamina al fin y al cabo)

          Me da absolutamente igual que en tu localidad estén haciendo experimentitos con molinos de viento para producir hidrógeno, el mercado es el que va a decidir el origen del hidrógeno: la gente comprará el que salga más barato. Absolutamente nadie, ni el más ecologista, va a pagar el triple por el combustible por ser de procedencia «ecológica». Y no estamos hablando el triple de algo barato precisamente, pues el hidrógeno se ha estimado su coste por encima del coste de la gasolina.

          Por supuesto que se contamina extrayendo el litio, ya realicé en mi blog un artículo y realicé una investigación, demostrando que los coches eléctricos contaminan, pero menos que los de hidrógeno o los de combustibles fósiles. El coche eléctrico es una solución peor que la bicicleta, que es lo que yo reivindico, bicicletas y velomóbiles para climas severos. Pero en ocasiones en las que es imposible ir en bici (porque tenemos que transportar algo, o llevar a una ancianita por ejemplo), el coche eléctrico junto con el transporte público es la mejor de las soluciones. Después esta el coche a GLP o a gas natural, luego los híbridos enchufables gasolina, luego los gasolina puros y los peores: los diesel

          Responder
        • jaja….muy bueno,,,, la mente abierta a diferentes posibilidades es un signo de inteligencia y el buen humor y la educacion tambien… ánimo

          Responder
      • perjudicando las rutas de las aves migratorias…..todo dicho… viva la objetividad…porque claro perjudicas a las aves cuando produces hidrogeno con aerogeneradores pero no las perjudicas cuando usas la electricidad para recargar tus baterias…. Y no entro de nuevo en que hablamos de utilizar los excedentes de las eolicas que no se pueden inyectar a la red y que son inmensos, por lo que su conversion a hidrogeno no importa su eficiencia, ya que seria en contra de perdida total…

        Responder
        • Precisamente la inclusión del coche eléctrico con recargas nocturnas es lo que permitirá aprovechar estos excedentes nocturnos y no tener que apagar tanto los molinos. ¿Que se puede producir hidrógeno de lo que sobre incluso después de alimentar a los coches eléctricos? quizás, pero la cantidad de hidrógeno que se pueda producir por este método (sobrantes) no cubriría ni mucho menos la demanda energética del parque automovilístico de un pais. Las pérdidas energéticas son tantas, que ese hidrógeno sólo serviría para casos puntuales, o para las necesidades de la industria. Con la llegada masiva del coche eléctrico, estos excedentes serán cada vez menores… y ya no hablemos de que la tecnología V2G permitirá a los coches eléctricos verter parte de su carga a la red cuando la demanda eléctrica suba, convirtiendo en obsoleto el almacenamiento por H2.

          Además el almacenamiento de H2 tiene muchas fugas, la molécula del H2 es tan minúscula que se escapa por los poros de los depósitos de acero que los confinan. Una batería de litio sin embargo, aunque tiene pérdidas, estas son mucho menores.

          Con respecto a los aerogeneradores, te repito que de lo que estoy hablando es del impacto total en el medio ambiente. 10 aerogeneradores tienen un mayor impacto en el medio ambiente que 2, y eso es indiscutible, no sé porqué insistes en discutir sobre el mismo tema. Defender la tecnología del hidrógeno no tiene sentido ni futuro. Defender la movilidad eléctrica, el transporte público, el andar, el ir en bici, compartiendo coche, etc sí tiene sentido y futuro. FIN

          Responder
    • Y respecto a tu pregunta sobre el extensor de autonomía a gas natural, es una forma de suplir la deficiencia de autonomía de las baterías actuales (en un futuro no será necesario, digamos en 15-20 años). Hay autobuses que requieren autonomías muy grandes y que las baterías actuales sencillamente salen demasiado caras para cubrir esas distancias, además de que el peso del conjunto se dispara a partir de cierto punto, es decir el doble de baterías no te da el doble de autonomía como muchos piensan, ni mucho menos. Llega un punto en que seguir metiendo baterías no aumenta la autonomía casi nada, porque la resistencia a la rodadura y las pérdidas en las frenadas (aun siendo regenerativas) se comen la capacidad extra que se meta.

      Responder
    • Además de haber leído el artículo, también tenemos cultura y estamos informados, y la forma más barata de producir hidrógeno actualmente es, extraerlo del gas natural. Nadie va a hacer electrlolisis si tiene una forma más barata de obtener lo mismo.

      Responder
      • Por cierto, creo que (y no lo afirmo, solo lo creo) la fabricacion de hidrogeno a traves del gas natural es mucho menos contaminante que utilizar el gas natural directamente en combustion..aunque puede que menos eficiente.

        Responder
        • Estas equivocado. El gas natural contiene principalmente metano, que es una molécula que tiene 4 átomos de hidrógeno y un átomo de carbono. La combustión del metano produce una molécula de CO2 y dos moléculas de agua. Sin embargo la producción de hidrógeno a partir del gas natural (mediante el método de reformado con vapor) produce también CO2, monóxido de carbono e hidrógeno, pero el rendimiento del reformado es de tan sólo el 65%, por lo que es indiscutiblemente más eficiente y menos contaminante usar el gas natural directamente. El hidrógeno es más contaminante que el gas natural del que se extrae:
          http://es.wikipedia.org/wiki/Reformado_con_vapor

          Responder
  3. a J.J (desarrollada), y me estas diciendo que el extensor de hidrogeno si lo esta como para durar 200 o 300 mil kilometros como las baterias.

    Eres muy ingenuo si crees que según esta el precio del gas van a extraer hidrogeno por electrolisis del agua en lugar del gas, ademas de que en el proceso se pierde un montón de energía, del orden de 100kw para 34 kw de hidrogeno.

    Responder
      • Si eso que dice benjamines real, sobre el coste de la produccion de hidrogeno, que ruina, ya sabemos que cargar las baterias de un VE tiene perdidas, pero no creo que sean ese 200% largo que dices, sin duda mejor glp que es energia directa, ahora, si se puede hacer hidrogeno de otra forma, serial genial, tambien esta el tema de la duracion de la celula de hidrogeno, se lee que no duraria + de 150k km, y una celula para un bus urbano, dudo que sea la de toyota, sera mucho + grande y cara, los numeros no cuadran sin duda, + gastos que beneficios por mucho que lo subvencionen, ya no hablo del precio del hidrogeno que tanto esconden.

        Responder
    • Benjamín, vamos a ver.

      Está desarroyada la tecnologíoa de las baterías cuando a 5 años vista hay dos generaciones a salir, me estás diciendo que a día de hoy están desarrolladas, venga ya?, no seas ingenuo

      Se está desarrollando, lo cual me parece perfecto, pero igual los posibles extensores de autonomía, que como bien estamos viendo es un estudio, no es una tecnología que va a salir mañana al mercado.

      Dejaz que estudien lo que sea necesario. nadie sabe como se va a terminar esto.

      Un saludo

      Responder
      • Juan J. tienes toda la razon hombre, pero ya te digo que defender el H2 en este foro es inutil, prefieren aunque sea el diesel o cualquier otro fosil, yo creo que si les das elegir incluso prefieren el carbon, como los trenes del oeste jajaj.

        Es predicar en el desierto, el H2 va a seguir desarrollandose le pese a quien le pese, solo la tecnologia decidira si vale o no vale.

        Responder
  4. Saliendo por la tangente y volviendo al tema del Solaris, semejante vehículo no podrá circular por muchas ciudades, y ya no digamos hacer la parada en cada «estación», porque no creo que maniobre demasiado bien. Si es un modelo para ciudad (que, insisto, no me lo parece) creo que es mejor solución la recarga en cada parada, como otros modelos en desarrollo, y sobre todo batería apoyada por condensadores (super o ultra o lo que sea). Para rutas largas me parece mejor opción ese tamaño, y ahí sí que veo más razonable el extensor de batería, aunque para un bus tan grande….¿no ocupará mucho volumen el depósito junto con la célula de energía H2?

    Responder
  5. Año nuevo, pero las mismas discusiones y mismos argumentos aunque ya hayan sido debatidos y rebatidos. Resulta cansino.

    Este foro debería tener un GO TO automático, de manera que cuando se escribiera algo ya debatido trasladase el cursor a ese tema.

    Responder
  6. De acuerdo con Revenarius. Creo que primero se deben planificar las rutas para los autobuses y luego buscar que tipo de infraestructura y vehículos son los más adecuados para cada ruta. Para mí este autobús es empezar la casa por el tejado y el debate debería ser otro. ¿Qué tipos de trayectos o rutas necesitan un autobús como este? Los de Solaris han creado un mastodonte que, a parte de los aeropuertos, no veo dónde más podría ser útil. Pero incluso en los aeropuertos se podrían utilizar autobuses sólo con baterías y recargas parciales durante el día. Sería un sistema mucho más barato y eficiente.

    Parece que aún se impone el pensamiento de la movilidad de gasolina, cuando el concepto de movilidad eléctrica es otro. La movilidad eléctrica exige mayor planificación, avanzar en la eficiencia y hacer un uso más racional de las cosas. Hay que superar la era del derroche dónde no importa quemar unos cuantos litros de gasolina de más porque va barata. Aunque sea barata, la energía no hay que desperdiciarla.

    Esto implica un cambio muy fuerte en los hábitos de consumo. De hecho, al coche particular le espera un futuro complicado y lleno de trabas en el centro de las grandes ciudades, donde la prioridad será sin duda el transporte público, mucho más eficiente. Un ejemplo perfecto de lo que digo podría ser Tokio.

    Responder
  7. Y ese vapor lo sacamos de quemar pallets. Al menos es madera pura sin tóxicos.

    Sobre ese autobús me gusta. Todo menos esos 24m. Para autopistas ira bien.

    Responder

Deja un comentario