El Mercedes-Benz EQC no tiene maletero delantero por cuestiones de costes

El Mercedes-Benz EQC no tiene maletero delantero por cuestiones de costes


El Mercedes-Benz EQC fue presentado hace apenas unos días, y tras meses de espera, ha causado cierta decepción entre los internautas, que esperaban una propuesta más ambiciosa por parte de la marca alemana: la batería de 80 kWh y la autonomía de 450 km bajo el ciclo de homologación NEDC (unos 320 km reales) quedan lejos de las cifras logradas por coches como el Jaguar I-Pace, el Tesla Model X 75D o el Audi e-tron Quattro.

Advertisement Advertisement

Una crítica menor que se está repitiendo mucho en los últimos días es la ausencia de un maletero frontal como el que tienen los modelos de Tesla o el I-Pace. Recordemos que los motores eléctricos ocupan mucho menos espacio que los térmicos, lo que permite por un lado adelantar el habitáculo para ganar espacio para los pasajeros, y por otro utilizar parte de vano delantero como «frunk» (maletero frontal).

Según la marca, ellos no han recurrido a esta solución por cuestión de costes. Así, en el vano del EQC podemos ver un compartimento tapado por una gran carcasa de plástico que cubre el sistema propulsor y el de transmisión. Pero, ¿cómo consiguen ahorrar costes al eliminar la posibilidad de equipar un frunk?

Actualmente, Mercedes-Benz vende una amplia gama de modelos de combustión, siendo su gama del segmento D (Clase C y derivados, GLC, GLC Coupe, etc) una de las más importantes y de mayor éxito de la empresa alemana. El EQC, a pesar de ser un coche eléctrico, reutiliza la plataforma del GLC para ahorrar costes (la plataforma exclusivamente eléctrica EVA del fabricante debería estrenarla el modelo EQS en 2020/2021).

Al utilizar una plataforma pensada para coches térmicos, el EQC se ve afectado por una serie de limitaciones que no encontramos en modelos como el Jaguar I-Pace o los Tesla, que han sido desarrollado sobre plataformas exclusivamente eléctricas. Así, el motor eléctrico no se puede colocar en una posición tan baja como en estos vehículos, ni se puede adelantar tanto.

La estrategia de Mercedes con el EQC no es mala a corto plazo, pues gracias al uso de esta plataforma podrán ahorrar costes frente a un diseño exclusivo (modelos «económicos» como el Renault ZOE, el Nissan LEAF o el Hyundai Kona Eléctrico también usan plataformas de coches de combustión), pero a medio plazo, tendrán que evolucionar hacia plataformas completamente eléctricas que les permitan explotar todas las ventajas asociadas a una configuración eléctrica, sin las limitaciones de las plataformas térmicas.

Fuente | Jalopnik


puntos de carga
Compártelo:

37 comentarios en “El Mercedes-Benz EQC no tiene maletero delantero por cuestiones de costes”

  1. «la autonomía de 450 km bajo el ciclo de homologación NEDC (unos 320 km reales) quedan lejos de las cifras logradas por coches como el Jaguar I-Pace, el Tesla Model X 75D y el Audi e-tron Quattro» y la del Kona/Niro, Model 3, seguramente el Leaf de 64 kWh… Incluso coches de mucho menor precio. Transformando coches ICE en VE, es el equivalente al Fluence de Renault, sólo que 6 años tarde.

    Responder
  2. Yo desde hace tiempo lo veo claro. Tanto el EQC como el Audi Etron no son modelos destinados a ser teslakiller( como gusta decir aqui) ni modelos que destruyan sus ventas de termicos.
    Son simples modelos que vienen a ampliar todavia mas sus gamas de coches.
    A las grandes marcas todavia le quedan algunos años donde su prioridad seguiran siendo los termicos. Esto puede no gustarnos pero es la realidad.

    Responder
    • Me parece correcto, siempre y cuando no usen el argumento de las bajas ventas para decir «los eléctricos no interesan a la gente». No, los que no interesan son los tuyos que ya los has hecho a medias para que no sean válidos.

      Y no me vale lo de las plataformas específicas: no me puedo creer que grandes grupos industriales como VAG, Daimler, no sean capaces de acortar plazos, en los desarrollos eternos de esas plataformas.

      Responder
      • no creo que sea acortar tiempos de desarrollo sino más bien obtener beneficios, son empresas, y tengo una cosa clara, no lo veo super importante el frunk, sino más bien un complemento

        Responder
    • Correcto y creo que las mayoría de coches de fabricantes tradicionales van por esa línea a corto y medio plazo a largo es cuando cambian a una plataforma.

      Incluso diría mas, estos modelos son sacados también para cumplir las normas. Sobre el maletero o bolsillo delantero si podían, era mas una manera de distribuir otra cosa es que quisieras.

      Responder
    • Sobretodo si no lo has visto ni en persona.
      Hahaha
      Bien rematado el maletero delantero, puro plástico premium!
      1000€ de plástico premium bien rematados!

      Responder
  3. Jaja madre mía si me dices que es el nuevo SUV de SsangYong me lo creo. Y luego las prestaciones ridículas después de años mareando la marrana
    Pues nada, ahora a ponerle un precio de 100.000 euros y a reírse de los clientes
    Dónde están los que llevan años diciendo que cuando Mercedes decidiera hacer un eléctrico sería mucho mejor que un Tesla?

    Responder
  4. Lo del maletero delantero me la trae bastante al pairo, decir que el I-Pace tiene un malentero delantero también es exagerar un poco, lo llamaría bolsillo más bien.

    Lo que me molestó mucho (alguien en internet se dio cuenta, como siempre :-)) es que uno de los acabados tiene una línea cromada en la parte trasera que acaba en una curva hacia adentro, algo así como una mega grapa. El problema es que los extremos se parecen mucho a dos tubos de escape falsos como los que ponen ahora. Ya me parecen cutres las salidas de tubo de escape falsas en un ICE pero en un VE…

    Responder
    • Es la seña de identidad de Mercedes últimamente , y de otros…. no le veo sentido, por que es feo y además el tubo de escape no sale , si no que está metido todo para dentro…

      Responder
  5. Hay que tener cuidado con eso de la autonomía de 320 km que dan muchos por hecho.

    Ya desde Daimler lo han desmentido y dicen que aún no han dado ningún dato oficial de autonomía EPA (real).

    Es más, en revistas especializadas de movilidad eléctrica (nada sospechosas) dan una estimación de la autonomía real, en base a los datos técnicos ofrecidos, de 360 km.

    De todas formas lo mejor es esperar a ver los datos oficiales pero con una batería de 80 kwh útiles y unos 90 kwh brutos me parecería muy raro que su autonomía fuera de sólo 320 km.

    Responder
  6. Una cosa que me molestas de los motores cerrados es cuando tienes que enganchar los fusibles para arrancar otro coche.

    Si lo hice yo en su momento con un ZOE para un Clio y estuvo genial pero con el Tesla me di cuenta que no podía.

    Responder
  7. No creo que esa sea la autonomía real, supondria un consumo de casi 25 kwh.
    Habrá que esperar, de todas formas aunque bienvenido sea no será el qe revolucione el mercado.

    Responder
  8. Por favor, que alguien me explique porque este modelo, con una autonomía, en NEDC, de 450km, está tan terriblemente desfasado con respecto al Model X75D, que en la pagina de Tesla lo otorgan u a autonomía en NEDC ( nadie se queja) de 417km…
    En serio, es que no lo entiendo.
    Otra cosa, todavia no queda claro si los 80kWh del Mercedes son útiles o brutos, pero también es cierto que Tesla no publica las reales capacidades de sus baterías.
    Lo tienen que rebuscar la gente por ahí.
    Dico esto, creo que la falta de Frunk es un error muy grande y deberían llevar u o cada coche, pero no para poner la compra o lo que sea, no hace falta que sea enorme, pero debería ser el lugar para llevar los cables de carga y los cargadores.
    Siempre me acuerdo de un coche que tuve, que para usar la rueda de recambio, tenía que vaciar el maletero……
    Pues el Frunk del iPeace viene cojonudo para eso.

    Responder
    • Pues muy fácil, mira, yo te lo explico, el Tesla es un bicho bastante más grande con 7 plazas y con tecnología de hace años. Por cierto, con un maletero que te cagas. El Mercedes es un coche de nueva hornada, debería de tener la mejor tecnología eléctrica actual y además de una marca que presume de poder hacer las cosas mucho mejor que Tesla y que se supone que esta era su oportunidad de demostrarlo. Pues no demuestran nada, se han quedado a medias y una marca nueva, novata, con un diseño de hace años le moja la oreja. Por eso se queja la gente.

      Dicho esto, me alegro de que Mercedes, por fin, saque algo eléctrico decente, ojala sea un éxito de ventas porque siendo un coche eléctrico, me da igual de quien sea, de verdad, ojala triunfe.

      Responder
      • Veamos, yo leo en el artículo: «La autonomía de 450 km bajo el ciclo de homologación NEDC (unos 320 km reales) quedan lejos de las cifras logradas por coches como el Jaguar I-Pace, el Tesla Model X 75D o el Audi e-tron Quattro.»
        Vas a la página de Tesla y resulta que el Model X 75D tiene una autonomía en NEDC de 417km.
        Entonces te pregunto, ¿Acaso no es más 450 que 417?
        ¿Porque dicen que la autonomía del Mercedes queda lejos de la del Model X?
        Y no hablemos del e-Tron que todavía no se presentó.
        No estoy discutiendo si el Mercedes es buen coche o una albóndiga, estoy preguntado otra cosa, y que no me has respondido

        Responder
  9. ¿Tanto cuesta a estos de mercedes una plataforma para coches eléctricos? Ah, que son pobres y no tienen dinero/recursos para ello. De verdad es muy triste que saquen un coche eléctrico caro y con tanto potencial desaprovechado.

    Responder
  10. Mercedes tiene plataforma para eléctricos desde hace mas de 20 años (mirad la forma del clase A). Y si quiere un gran eléctrico no tiene mas que mejorar las baterías de su clase «b» eléctrico.

    Responder
    • Es más, si le hubieran puesto baterías en los bajos al Mercedes Clase A de hace 20 años se hubieran ahorrado el ridículo de la prueba del alce.

      Responder
  11. Todo dependerá del precio. Si lo venden por 50k no será tanta decepción, es más será una sorpresa . Si lo venden por 80k pues decepcionará. Recordar que actualmente se puede comprar un Glc por 43k. Con mucho menos caballos y más pequeño.

    Responder
    • Yo voto por más de 80k por eso de que es una marca premium y claro, no va a sacar un coche «barato», menudo desprestigio.

      Responder
      • Pues entoces no tendrá nada que hacer contra Jaguar y Audi. Y ojo!!! Que el que tiene 80k para un coche a lo mejor tiene 110k para un Tesla.

        Responder
  12. Mercedes ha querido y no ha podido. Ha tenido que rendirse a la evidencia. Mucha mochila y Tesla muy avanzada. Las plataformas no son ni comparables. Ya lo comenté en otro post. Coche casi eminentemente chino. Veremos si en 2021 se ponen al día de 2018. Habrá que ver la cutrez de los refuerzos del vano delantero como funciona en la práctica. Se podrían haber ahorrado la torre en el vano y compensar algo más las masas.

    Responder
  13. Estos «no se han dado cuenta» de que esta carrera es tecnológica y no de marcas, que una «desconocida» se esté comiendo la mayor parte del pastel debería darles una pista pero es que además son cutres y sacan un coche con detalles que le hacen peor a toda la competencia y eso en una marca clásica de prestigio…. están super seguros de que nada de esto les repercutirá en ventas y que seguirán vendiendo combustión mientras ellos quieran, yo lo veo arriesgado.

    Responder
  14. ¿Ahhhhh que es un eléctrico «adaptado» con una plataforma «para ahorrar costes»?
    ¿Entonces lo vendrán barato barato no?
    ¿40000€? ¿Quizás 50000€?

    Espero no pase mucho de esas cantidades sino de «ahorrar nada de nada»

    Responder
    • Yo creo que será muy difícil que cueste menos de 60.000. Se venderá todo en Alemania y Noruega, allí no les importa pagar más por ser un Mercedes

      Responder

Deja un comentario