Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
¿Quieres que tu próximo coche eléctrico sea gratis? Cómprate uno ahora y lo lograrás con el ahorro en su vida útil | forococheselectricos

¿Quieres que tu próximo coche eléctrico sea gratis? Cómprate uno ahora y lo lograrás con el ahorro en su vida útil


Cuando hablamos de comprar un coche eléctrico, mucha gente se piensa dos veces la operación por culpa del precio de los vehículos. Por supuesto también hay algunas variables menos habituales como la autonomía o la ausencia de una red de recarga. Pero la cuestión es que cuanto más tarda una persona en adquirir uno de estos vehículos, más tardará también en lograr acceder al importante ahorro económico que este vehículo le ofrecerá a lo largo de su vida útil.

Para cuantificarlo, un grupo de investigadores canadienses ha realizado un estudio en el que han estimado el ahorro que logrará el conductor de un coche eléctrico a largo plazo.

Se han tenido en en cuenta aspectos como el menor coste operativo del vehículo frente a un diésel o gasolina, además del aspecto del mantenimiento. Este último un factor poco valorado a la hora de plantearse la compra de un eléctrico.

Podemos recordar un reciente artículo que nos mostraba este aspecto, y donde repasaba los 10 elementos más habituales en el mantenimiento de un coche convencional. Y de esos 10 elementos, sólo uno estaba presente en un coche eléctrico.

Los datos finales está localizados en Canadá, donde además hay importantes diferencias según la región. Diferencias motivadas por los distintos precios de las gasolinas y la electricidad.

De esa forma en la zona en la que más se ahorrarán será en Alberta, donde después de 10 años de uso, con una media de 22.000 km anuales, el propietario de un coche convencional se habrá gastado 29.600 dólares americanos en combustible y mantenimientos. Por su parte con un coche eléctrico el coste será en el mismo periodo y km de 8.500 dólares.

Como media del país el estudio indica que el dinero que se ahorrará el usuario será de 21.100 dólares. Dinero suficiente para comprarse su próximo coche eléctrico sólo teniendo en cuenta el ahorro logrado en este tiempo, y los precios de los vehículos en una década.

También se explora otro aspecto que suele preocupar a los usuarios, y es el tema de llegado el momento tener que cambiar la batería del coche. Algo que dependerá en gran medida de aspectos como el sistema de refrigeración y la resistencia de las celdas. Pero incluso con un cambio de baterías, que debería realizarse en unos años cuando el precio del kWh será menor que el actual, la compra del eléctrico seguirá siendo una fuente de ahorro económico.

El informe indica que realizando un cambio de una batería en 10 años, el coste medio estará en torno a los 6.500 dólares. Algo que evidentemente dependerá de la evolución del coste del kWh, y también del modelo a sustituir. Ya que no será lo mismo la batería de un Model 3, que la de un Nissan LEAF.

Pero incluso con este cambio de batería, después de 10 años de uso el cliente habrá logrado una ahorro según el estudio de 14.800 dólares. Una cifra que dentro de 10 años debería ser más que suficiente para adquirir un coche eléctrico de los segmentos de acceso solo con el dinero que se ha ahorrado en todo este tiempo.

Fuente | 2degreesinstitute (Cifras del pdf en dólares canadienses)

Compártelo:

54 comentarios en “¿Quieres que tu próximo coche eléctrico sea gratis? Cómprate uno ahora y lo lograrás con el ahorro en su vida útil”

  1. Cierto. Lo que lleva a la siguiente pregunta… Quién se va a comprar un BMW 320d por 40mil, si puede llevarse un model 3 por 60mil si la diferencia se la ahorra en combustible? Eso con mejores prestaciones, aceleración equivalente a un Porsche 911, ausencia de ruidos, vibraciones y gases. Y ya cuando salga el model 3 standard, es que no habrá ni que pensarlo. Incluso gente de otros segmentos como serie 5 y serie 7 se pasarán al model 3. Igual en caso de mercedes, Audi, jaguar, Lexus, alfa, Cadillac, infinito… Anda que no hay mercado para el model 3. Nos vamos a cansar de verlo por la calle incluso de taxis, es la única pena, en dos años estaremos hartos

    Responder
    • Pues todos aquellos que no puedan gastarse 60 mil pavos. Es fácil.

      Esto es como si te dicen que comprando el palacio de Buckigham en vez de un pisito en Parla, en ochenta años te vas a ahorrar una pasta cobrando la entrada a los visitantes. Pues estará de puta madre, pero si no tienes la pasta, vivirás en Parla.

      Responder
      • Alb está hablando de un segmento premium intemedio (¿>30 mil €?), que no es pequeño precisamente. No compara un Sandero con un Model 3. Cualquiera que vaya a invertir ese dinero o algo menos en la compra de un coche podrá darse cuenta de las ventajas económicas de un eléctrico equivalente a lo largo de su vida útil si hace cuatro cálculos. Con las autonomías actuales, la red de recarga rápida prevista en un 1-2 años y la oferta de modelos esperada hasta 2020, si el propietario tiene plaza de garaje, no debería ser un problema plantearse un eléctrico como vehículo único, al menos en ese rango de precios.

        Responder
      • Respuesta a Pepe12106

        Si no tienes la pasta, la financias, como todo quiski hace, pero en este caso, no tendrías que sacar dinero de tu presupuesto familiar, pues con los ahorros del eléctrico, los pagas.

        Responder
        • ¿Y los gastos de financiación? ¿Te olvidas de esos?
          Además existe otro escollo, del que te olvidas, tal vez no te den la financiación para €60.000, porque a la financiera no le interesa si es un EV o un ICE.
          Y sobre todo, según este estudio, después de 10 años haciendo 22.000km al año no has ahorrado absolutamente nada, has gastado lo mismo.
          Porque se olvidan que los EV cuestan entre €10.000 y €20.000 más que el equivalente ICE…
          Así que dentro de 10 años, cuando los precios estén iguales, empezaras a gastar menos con un EV que con un ICE…
          Por cierto, lo que digo no cuenta con Tesla, ya que ellos tienen un precio equivalente a los de su segmento en ICE.
          Y pasará algo parecido con los Audi, Jaguar y Mercedes de turno.
          Pero para los demás, hay que seguir esperando.
          Ah, y otra cosa, si es que no tienes garaje, incluye el alquiler, ya sé que lo pagarás con un menor consumo, como el coste de la financiación,….

          Responder
          • Además de eso, al amortizar a largo asumes muchos riesgos, como tener un accidente y perder mucha pasta aunque el seguro te lo declare siniestro y te pague.

            No hay que estirar el presupuesto para llegar a un eléctrico haciendo un gran esfuerzo económico pensando que un coche es una inversión, por muy eléctrico que sea.

          • Respuesta a Tyr

            ¿Supongo que el mismo riesgo que con un térmico?

            Escusas y más escusas, tal como he respondido anteriormente a Mark2011.

            No hay que buscar más pies que los que tiene un gato, y querer interpretar la noticia a su manera, pero eso no es así.

            El estudio habla DE QUE SOLO CON EL AHORRO OBTENIDO, DE USAR UN VE EN LUGAR DE UN TÉRMICO, y sin tener en cuenta QUE YA HA HECHO UNA INVERSIÓN EN UN VEHÍCULO, se puede uno comprar un VE dentro de 10 años, y en un supuesto probable de que haya VE con ese precio.

            También se podría haber obviado ese titular y transformarlo en otro que dijera, que tras conducir una media de 22.000 Km al año, y por los ahorros conseguidos, el VE que costó, pongamos el caso de un Leaf de 40 Kwh, 33.000 dolares, realmente lo que ha pagado al cabo de 10 años es solo 3.400 dolares.

            En cualquier caso ambos titulares son válidos y lo que dan a entender es que la compra de CUALQUIER VE, ahorra dinero SIEMPRE, ya lo mires a corto-medio o largo plazo, cosa QUE NO OCURRE NUNCA, en la compra y uso continuado de CUALQUIER TÉRMICO.

            Se pueden poner todas las excusas negativas inimaginables para tergiversar esa verdad, pero todas afectan también al térmico, y que por contra ninguna ventaja económica aporta, solventando las excusas negativas.

            Así es que, es irrelevante las argumentaciones que hace Ud, porque se desvían claramente del objeto de la noticia, que es lo que le he detallado anteriormente.

          • Respuesta a Mark2011

            No me olvido de nada, y más si estamos hablando de financiar, pues con ese vocablo se contempla todo, incluido los gastos de financiación.

            En cuanto a los supuestos escollos, son como siempre escusas.

            Puede que me den o no me den financiación, problema común ante la compra de cualquier vehículo tanto térmico como VE, por lo que no puede ser una limitación para no comprar el VE, la limitación es de índole de solvencia personal, nada más.

            Pepe12106, argumentaba no haber ahorro, si no se podía comprar el vehículo, y yo le argumento que si se puede hacer pero con financiación, nada que ver con las escusas que alude para tumbar mi argumentación.

            A la financiera lo que le interesa no es si te presta más o menos dinero, lo que le interesa es si tienes capacidad para devolverlo, y si no estás en algún listado de morosos, por lo tanto, la excusa de Pepe12106, es rebatida y por tanto no es una limitación para disfrutar de los ahorros de un VE.

            No es cierto lo que Ud expresa como: Y sobre todo, según este estudio, después de 10 años haciendo 22.000km al año no has ahorrado absolutamente nada, has gastado lo mismo, relea Ud, que parece que no se ha enterado de nada.

            Le vuelvo a destacar textualmente lo que dice el artículo:
            Como media del país el estudio indica que el dinero que se ahorrará el usuario será de 21.100 dólares. Dinero suficiente para comprarse su próximo coche eléctrico sólo teniendo en cuenta el ahorro logrado en este tiempo, y los precios de los vehículos en una década. Que no es lo que Ud dice.

            Tengo varios estudios realizados uno con un híbrido y otro con un gasolina, y con ese kilometraje anual, se ahorra mucha pasta, de eso no le quepa la menor duda.

            Vamos haber, Ud quiere interpretar la noticia a su manera, pero eso no es así.

            El estudio habla DE QUE SOLO CON EL AHORRO OBTENIDO, DE USAR UN VE EN LUGAR DE UN TÉRMICO, y sin tener en cuenta QUE YA HA HECHO UNA INVERSIÓN EN UN VEHÍCULO, se puede uno comprar un VE dentro de 10 años, y en un supuesto probable de que haya VE con ese precio.

            También se podría haber obviado ese titular y transformarlo en otro que dijera, que tras conducir una media de 22.000 Km al año, y por los ahorros conseguidos, el VE que costó, pongamos el caso de un Leaf de 40 Kwh, 33.000 dolares, realmente lo que ha pagado al cabo de 10 años es solo 3.400 dolares.

            En cualquier caso ambos titulares son válidos y lo que dan a entender es que la compra de CUALQUIER VE, ahorra dinero SIEMPRE, ya lo mires a corto-medio o largo plazo, cosa QUE NO OCURRE NUNCA, en la compra y uso continuado de CUALQUIER TÉRMICO.

            Se pueden poner todas las excusas negativas inimaginables para tergiversar esa verdad, pero todas afectan también al térmico, y que por contra ninguna ventaja económica aporta, solventando las excusas negativas.

            Así es que, es irrelevante las argumentaciones que hace Ud, porque se desvían claramente del objeto de la noticia, que es lo que le he detallado anteriormente.

          • El que tiene los conceptos un poco mezclados eres tú (¿Te puedo tutear?, me es más fácil)
            Nadie discute que después de 220.000 km, la diferencia de costes entre un ICE y un EV sea de €20.000, en absoluto.
            Lo sé y estoy de acuerdo con ese cálculo (€1.000 arriba o abajo)
            lo que no dice el artículo, y es lo que yo digo, que si te compras un Leaf a €33.000 o te compras un Pulsar por €15.000, y le sumamos los mayores costes fiscales por tener que financiar más dinero, al cabo de diez años (supuesto del artículo) no has ahorrado un gran qué.
            Has gastado lo mismo.
            Por eso digo, en mi primer comentario, que esto no es así con un Model S, porque no hay una gran diferencia de costes a la hora de comprarlo.
            Y si comparamos un Serie 3 de $40.000 con un Model 3 (Lo que se vende hoy día) que cuesta $52.000, con la diferencia de gastos, no te ahorras un coche nuevo.
            Y siempre y cuando hagas 220.000km, porque con mi último coche. en 11 años, le hice 140.000km….
            Las cuentas claras, que se puede.
            Se coje el precio de compre de un coche, se mira cuanto gasta a los 10.000km, mantenimientos incluidos. Se hace con un EV y un ICE equivalentes, y se sabe con cuantos km se igualan gastos.
            Es así de simple.
            Por supuesto, se tiene que tener en cuenta que en ambos casos hay un garaje, porque si no hay que, hoy día, agregarlo a los gastos de un EV.

            Y lo mio no son excusas, es saber hacer cuentas sin engañarme, que no soy tonto…
            Y por eso, hoy por hoy no puedo comprar un Ev (No tengo y no hay disponibles garajes en 200 mts a la redonda) pero si monto paneles, que es lo que puedo hacer ahora.
            Saludos.

          • en Alemania, se de varios con EV sin jaraje, claro que tienen un sinfin de puntos de carga por el pueblo, aparte del curro y en supers, pero no es un todo o nada, depende del usuario, del uso que le va a dar y si se puede permitir un vehiculo nuevo con esas caracteristicas.

          • Llegará el día en que será así, sin duda.
            Pero yo hablo de las problemáticas de hoy día.
            Si tienes donde enchufarlo, es genial, tienes un problema menos.
            Y el tener donde enchufarlo puede ser el trabajo.
            Pero si tienes que depender de la carga pública, hoy día se hace muy complicado.
            Mañana no, y pasado ni te cuento, pero mientras tanto…..

      • Pero si se lo gastan en combustible. Opción 40k€ de coche y 20k€ en préstamo al 3% de Tesla. Al final con el combustible lo pagas igualmente a plazos

        Responder
    • Pues se comprará el Leaf de 60Kwh con batería refrigerada, o el Kona, o el Niro, o (si sale) el Ioniq con más batería… Cuando llegue el Model 3 a Europa habrá que barajar las diferentes opciones…

      Responder
      • el kona no me gusta por su refrigeracion de bateria no totalmente activa y por la falta aun de cargadores rapidos tipo Tesla

        Responder
    • Quien se gasta semejantes cifras en un coche habitualmente no va buscando una compra racional, no creo que el publico objetivo de estos vehículos se ponga a hacer cuentas a ver cual de los dos a la larga le sale más barato…

      Responder
  2. De nuevo, menuda chorrada de titular clickbait…

    Gratis es gratis. Es 0€, 0$, 0¥…Ese coche «supuéstamente gratis» habrá costado mínimo los 21.000$ que «te ahorras» en mantenimiento del primer coche que ya te has comprado (por otros, digamos, 30.000$)

    Venga, os ayudo con titulares alternativos:
    – ¿Quieres que tu próximo coche eléctrico sea gratis? No te lo compres.
    – ¿Quieres que tu próximo coche eléctrico sea gratis? ¡Róbalo!
    – ¿Quieres que tus diez próximos coches eléctricos sean gratis? Cómprate una bici ahora y los lograrás con el ahorro en su vida útil

    O ya uno más realista…
    – 21.100$. Lo que gasta de más en combustible y mantenimiento un gasolina que un eléctrico en 10 años.

    Me parece que hay mucho cinismo últimamente en esta web. Creo que este tipo de titulares sensacionalistas hacen un flaco favor a quienes defendemos el VE y las alternativas a los vehículos contaminantes.

    Responder
    • Respuesta a bvidalar

      Hombre lo de cinismo, no creo, claro que para determinar eso se tiene que tener una mente clara y calculadora, cosa que parece que Ud no posee, porque en vez de ser negativo, ¿porque no nos demuestra sus números para convencernos?, porque de momento es solo su afirmación contra la del artículo, que si muestra cifras.

      Responder
    • No estoy de acuerdo contigo ya que el titular lo indica bastante claro. Clickbait sería si se quedase en si quieres que tu próximo coche sea gratis. Pero si después de 10 años ahorras 20 mil euros, con ese dinero podrás comprarte otro coche. Punto. Que el coste de compra es mayor, sin duda. Pero en este caso no se trata de todo el coste compra y gastos, sino del ahorro en gasolina y mantenimientos. Son dos cosas diferentes.

      Creo que es un tema muy interesante para poder responder a todos aquellos cuñados que siempre te atacan con «y en x años cuando tengas que cambiar la batería…» Pues pasa esto.

      Responder
      • Claro que es clikbait, en el artículo queda demostrada otra cosa.
        Que con unos 220.000km has gastado de menos que lo que has pagado de más el coche.
        Porque, además, ¿Y si lo vendes a los 6 años? Te ha salido más caro el EV… siempre y cuando, además, tengas donde cargarlo cada noche..
        Me gustaría que por una vez hagan un artículo para saber en cuantos km se equiparan los costes de ambos coches…

        Responder
        • Respuesta a Mark2011

          Hombre si lo vendes a los 6 años, ¿de donde deduces que te ha costado más que que vehículo térmico?.

          Vamos haber, con 22.000 Km al año en un VE, SIEMPRE AHORRAS, en comparación con un térmico. Ahora a mi me gustaría saber a que viene decir que si lo vendes a los 6 años te sale más caro que un térmico, que no es cierto. ¿A que estamos jugando Mark2011?, por que yo también podría jugar en su contra y decirle que vendiéndolo a los 6 años pero a una media de 35.000 o 40.000 Km, me es más favorable, y así estaríamos toda la vida.

          Haber, tal como se muestra la noticia ¿está Ud conforme o no?, eso es lo único que nos interesa, pero no cambiando los valores del estudio, así es que no venga con milongas futuriles y de cambio en las características del estudio que se debate, pues lo único que trata es de confundir, ante unos hechos que son irrefutables, y es que en cualquier estado de uso que se plantee en un VE, SIEMPRE SE AHORRA, y en UN TÉRMICO NO.

          Responder
          • Tienes un concepto extraño del ahorro…
            Hoy por hoy, un EV te cuesta más la compra y menos el uso, está claro.
            Pero no se ahorra NUNCA.
            Se gasta menos.
            Lo de los 6 años, al final, lo has entendido.
            Las cifras que se dan esn el artículo son una chorrada, no se habla del coste inicial, de un vehículo ni del otro.
            Dato fundamental para saber, si después de 220.000 km, teniendo en cuenta TODOS los gastos entre un coche y el otro, ha habido una diferencia de gastos.
            Y las cuentas para saber a partir de donde es más economica una tecnología que la otra (Está claro que medioambientalmente no tienen comparación, pero ahora no estamos hablando de eso) se hace en kilómetros, y que cada uno vea cuantos años representa con su uso.
            Y si no le sale rentable nunca, pues lo sabes y estás dispuesto a afrontar ese coste extra, que me parece genial quien decida hacerlo.
            Pero los datos que dá el artículo son escasos y totalmente parciales.

          • Respuesta a Mark2011

            En su anterior respuesta que me hace, no le puedo responder, al no tener en enlace para responderle, así es que en este que si lo tiene le voy a responder a ambos.

            Sigue Ud sin entender lo que trata de comunicar la noticia, y sigue en sus trece, erre que erre, en que en el estudio no se contempla el precio inicial, además de que nada se habla de financiación, que eso es un tema que a salido relacionado con su respuesta relacionada con la de otros.

            En fin, al final Ud concluye que las cifras del artículo son una chorrada, y yo le digo que no lo son, si se atiene a como se plantea el estudio, y que nada tienen que ver con lo que Ud argumenta.

            Y un detalle a la sencillez de cálculo, no es tan sencillo como Ud quiere pintarlo, pues si Ud ve el historial de actuaciones de mantenimiento preventivo de un térmico, conforme sube de kilometraje hay que hacer más cosas, y por lo tanto no vale lo mismo la revisión de los 10.000 Km, que por ejemplo la que tiene que cambiar la correa de la distribución+bomba de agua.

            Y no cuento las averías imprevistas a lo largo de la vida útil del térmico, que también hay preveer, pues son más de 2000 piezas que se pueden averiar y que en un VE, nunca ocurrirá pues no las tienen.

            No hay duda, que la rentabilidad de un VE es más factible y segura que en un térmico, lo mires como lo mires, y eso es una realidad incuestionable, incluso financiando, e incluso aún si se quiere desprender de el en un tiempo prudencial, pues como vehículo de segunda mano, se va a devaluar menos, porque va a tener mucha demanda y poca oferta, pues los usuarios de un VE, no se van a desprender tan facilmente como en un térmico, pues su fiabilidad y estado de uso con el tiempo se degrada mucho menos, y ya no digamos nada si es un Tesla, que conforme pasa el tiempo se actualiza, y cada vez es mejor.

            Saludos

        • Respuesta a Mark2011

          Aquí tiene un artículo que le será muy interesante, pues conocerá ese punto de inflexión al que alude en su pregunta:
          ¿Qué coche me compro? El método del Coste Operativo Inicial. Ver desde: https://goo.gl/o3ymsT

          Responder
          • Artículo muy interesante y que mira para donde quiere…
            ¿Y si comparamos el Golf más vendido y no el más caro?
            Además que las explicaciones que da de como hace las cuentas brillan por su ausencia.
            Parece que nadie quiere hacer las cuentas claras, ni los pro EV, ni los pro ICE…

          • Respuesta a Mark2011

            El asunto es criticar, y tergiversar los hechos, como hacen los buenos detractor de la movilidad eléctrica como parece que es Ud, porque aquí parece que el único que sabe hacer los números es Ud……..

            Yo creo, que aunque no es detallista el artículo, si da una idea del punto de inflexión clara y es que en POCO KILOMETRAJE REALIZADO, se empieza a amortizar el exceso de precio pagado por el VE, cosa contraria con lo que le ocurre al térmico.

            ¿Tan difícil es de entender?.
            O ¿es que acaso no se quiere admitir la obviedad?

            Que nos ponemos más detallistas, pues seguro que aún será más positivo para el VE. Venga hombre, Ud hace sus números muy a favor del térmico y eso no es hacer números, así es que no siga insistiendo en que no sabemos hacer los números, pues es claro que el que no los hace bien es Ud.

            Así es que ya sabe, si Ud sigue erre que erre en sus trece, yo seguiré erre que erre desacreditando con datos que no tiene razón, hasta que Ud me demuestre lo contrario, y lo contrario aún no ha sido expuesto por Ud, y con el detalle REALISTA pertinente.

            Argumentar que no sabemos hacer números, NO ES EL ARGUMENTO, así es que argumente, que yo se lo rebatiré todo, pues para análisis de costes de productos, no creo que Ud me gane, pues he estado trabajando en ello más de 13 años, y por ello tengo cualidades adquiridas, como la de ser muy meticuloso al respecto.

            Saludos

  3. Joder con los ricos, dudando si comprarse un Jaguar, un bmw, mercedes o tesla, benditos problemas. Pero la gente de la calle se compra Dacias, Renault, Seat , etc.
    El 90% de las ventas son de coches de menos de 20.000, por la sencilla razón de que no se pueden permitir gastarse 40.000 euros.

    Responder
      • Cuando solo había ICEs se decía lo mismo. Cómprate un Mercedes de 40.000€ y tendrás un coche que te durará el doble que uno de 20.000€…pero pocos hacían la «inversion».

        Responder
    • Respuesta a Gaby

      Si es cierto, y tiene Ud mucha razón, PERO…….

      A mi NUNCA se me ha se me pasado por la cabeza, comprarme un térmico de 40 o 50.000 Euros, pues es evidente que no lo podría usar, pues el costo de mantenimiento, reparaciones y consumo no lo puedo soportar, pero sin embargo, si me lo planteo en un VE, porque todas las limitaciones del térmico son inexistentes y además con el USO AHORRO, en comparación de utilizar un térmico, y eso si es importante resaltarlo.

      Cuando se compara de toda la vida vehiculos, se compara con la misma técnológia y además GASTONA, cosa que no vale ante un VE.

      Si el 90% de las ventas son de menos de 20.000 Euros, y ahora tienen que ser de 40 o 50.000, y no se puede soportar ese 50% de más, pues financiación leasing de solo el 50% del importe, y compra asegurada a los 4 o 5 años. Cuotas la mitad de bajas, y encima pagadas con el ahorro obtenido del VE. A su término, quedarselo y seguir pagando otros 4 o 5 años o mira que la tecnología a avanzado una barbaridad……., pues un nuevo VE en las mismas condiciones y a su termino, devolverlo o seguir pagando, en cualquier caso con el VE, no vas a necesitar sacar dinero del presupuesto familiar, si lo comparamos con un térmico semejante.

      Y todo esto hasta que lleguen VE mas competitivos en precio y prestaciones, que será no dentro de mucho.

      Responder
  4. Y este estudio te dice lo que te ahorrarías en 10 años y 220.000 Km. , pero es de suponer que un eléctrico dure bastante más que eso.

    Responder
    • Respuesta a Nacho

      Efectivamente, no habla de durabilidad, sino que en un supuesto de 10 años y a 22.000 Km/año se puede comprar un VE dentro de 10 años y con los ahorros obtenidos, de no usar un térmico.

      Responder
      • Después de haber tenido un mayor desembolso inicial….
        O no..
        Porque no tenemos ni idea de que coches está comparando….
        Porque si está comparando un Model S con un Clase S, que tienen un precio equivalente, pues con el ahorro a 10 años, tenemos para la entrada, no para un coche nuevo.
        Y si compara un eGolf con un Golf, hay que aclarar muy bien que Golf.
        Porque cuestan de €20.000 a €38.000…..

        Responder
        • A ver Mar2011, se entiende que es entre modelos equivalentes.
          Entre un Kona de entrada y el EV hay más de 15.000 € de diferencia, que es mucho. Pero entre el equivalente en combustión con el mismo equipamiento y potencia(más o menos, tiene más el ev) la diferencia baja a «sólo» 7.000€, que ya no es tanto.
          Siempre digo lo mismo en este tipo de conversaciones, no se debe comparar el EV con el de acceso en térmico, porque SIEMPRE habrá mucha diferencia, pero entre similares por potencia y equipamiento, la cifra ya no es tan grande. Que siempre hay quien dice que porqué no hacen un EV con el equipamiento de acceso igual que el térmico, pues porque la imágen del EV es de vanguardia y futuro, por eso le meten de todo. Simplemente eso.
          Un saludo.

          Responder
          • Mira, cuando fui a averiguar por la Kangoo Z.E, pregunté por la equivalente en gasolina, que es la que yo me compraría.
            La diferencia de precio eran €17.000, el doble.
            La gasolina €17.000 y la EV €34.000.
            Lo que tu dices es cierto a medias, esa es la cuenta que quieren que hagan los fabricantes.
            Y para justificar un precio fuera de toda lógica te atiborran de cosas los EV.
            Si quieres comparar el coste y el uso de un coche, por ejemplo un Golf, es artificial que tengas que elejir el modelo Sport con el DSG en opoción, y un par de pack..
            Porque además el resultado tampoco es igual, a pesar de tener una potencia de motor pàrecida y cambio automático.
            Las suspenciones, los interiores y los acabados del Sport son distintos al e-Golf, pero así logran que compares un coche de €32.000 comtra uno de €36.000, y así ni hay tanta diferencia.
            La verdadera comparativa es con el Golf más vendido, que cuesta €26.000.
            Eso sí, no tiene cambio automático y tiene «solo» 130cv, pero son coches con planteamientos similares.
            Uno tiene que decidir si esos €10.000 valen la pena con los beneficios que te trae el EV contra el ICE.

  5. A veces me pregunto qué coches compra la gente con esos gastos de mantenimiento, porque a mi sinceramente en mi experiencia personal las cuentas no me salen. Os echo mis números: tengo un BMW 320d ED del 2012 con 110.000 Km, con un consumo que no llega a 5 litros/100km, por lo que me he dejado unos 6.875€ (suponiendo un precio medio en estos últimos años de 1,25€/litro). De mantenimiento he pagado en servicio oficial BMW dos contratos de 600€ que me incluyen todo el mantenimiento excluyendo piezas de desgaste (únicamente los frenos hasta ahora, que me costaron 450€). Dicho esto, me he gastado hasta el momento 8.525€.

    Si hubiera hecho esos 110.000 Km en eléctrico con un consumo realista tirando a bajo de 18Kwh/100km yendo a las mismas velocidades que voy con mi actual vehículo, me habrían salido por unos 2.000€ (las tarifas super-valle están muy bien hasta que te vas de viaje o te das cuenta que durante el resto del día la electricidad te sale más cara). Y de los frenos voy a ser generoso y voy a presuponer que un eléctrico gasta la mitad que un térmico por aquello de la frenada regenerativa del motor. Del resto de mantenimientos no tengo ni idea, sé que tienen que ir menos al taller para revisiones, pero aún así tienen que ir, por lo que también supongo que es justo imputarle la mitad (¿hay alguien por aquí con un i3 que nos pueda decir lo que ha pagado en revisiones?)

    Con todas estas cifras, al final me sale que la diferencia entre un térmico eficiente y un eléctrico después de más de 110.000Km se queda en «apenas» 6.000€ y que supongo que puedo multiplicar por dos para llegar a los 220.000 Km del artículo, con lo que la diferencia serán unos 12.000€, lejos de lo que se propone en el estudio. Si hay que cambiar batería por degradación y el coche sale más caro de origen, las cuentas no salen se mire por donde se mire.

    Siempre lo he dicho, quien quiera cambiarse a un eléctrico que lo haga por cualquier motivo que se le ocurra (ecologismo, suavidad de conducción, tecnología, salud, etc…) pero que no lo haga por el económico que en cuanto echas números se cae el mito rápidamente te cuente lo que te cuente cualquier estudio. Y os lo dice alguien cuyo próximo coche será seguro un eléctrico.

    Responder
    • El problema es el siguiente. Si ese coche lo conduces siempre por carretera, te compro el tema del consumo y que resulta un coche apropiado para tu uso. Sobre todo si tenemos en cuenta el tema de emisiones, que en diesel, son un auténtico veneno. Los diesel estand e hecho muy limitados en muchos paises. Son cancerígenos. No me argumentes que contaminan menos que los gasolina porque Esta demostrado que sus emisiones son muy superiores a las anunciadas.
      Si lo usas en ciudad, lo dicho, es un auténtico veneno y los consumos que anuncias son superiores. A la larga, solo podrás compararlos con coches de gasolina o a gas. En el caso de la gasolina, el ahorro puede ser incluso superior al que dice el artículo. En el caso del gas, si es verdad, q los precios se igualan mucho, además sin tener el inconveniente de la autonomía (aquellos que tb tienen depósito de gasolina). En todo caso, estamos la principio de la introducción al mercado general del coche eléctrico. En menos de 3 o 4 años, habrá tantas ventajas, que tú mismo correr

      Responder
          • Respuesta a Gontxito

            Al llevar cadena:

            Mantenimiento. Ninguno. Una cadena tiene una duración de, como poco, 250.000 km -sólo entonces, y en pocos casos, se sustituye por pura prevención. SI NO SE SUSTITUYE, PUEDE ROMPERSE.

            Fiabilidad. Es muy poco probable que se llegue a romper (NO DICE QUE NO SE VAYA A ROMPER), lo que evita una de las averías más graves que se pueden producir en un motor.

            Ruido. Más que la correa, algo que se reduce mejorando la insonorización del motor.

            Holguras. Con el paso de los km, la cadena y los tensores pueden presentar cierto desgaste, lo que se traduce en pequeñas holguras. Esto afecta al correcto rendimiento del motor, pero no suele darse hasta,al menos,los 250.000 km.

            Pero, en algunos casos, requieren de cierto reajuste. Por ej.,las de los motores de deportivos que alcanzan muchas revoluciones -más de 7.000 rpm y que han sido ´exprimidos´por sus dueños- o los que ´sufren´constantes operaciones de arranque -furgonetas de reparto- necesitan en ocasiones realizar operaciones de reajuste cada 250.000 km -sustituir tensores,desde 200€- o cambiar la cadena -500€ de media-.

            Leer más: Correa o cadena de distribución, ¿qué es mejor? – Autofácil https://www.autofacil.es/tecnica/2015/05/12/correa-o-cadena-distribucion-mejor/25146.html#DqW1EDCV6p80UYKC

            En un VE, no hay probabilidad de averías, por este concepto, PUES NO LLEVA NADA que se pueda averiar por este concepto.

            Saludos

      • Si, mi coche contamina y lo sé. Ha pasado los controles de gases de la ITV y cuando lo compré me ahorré una pasta porque era de muy bajas emisiones para lo que había en la época, el diesel molaba. También te digo que tan contaminado está el aire en la Comunidad de Madrid que es la comunidad de España con la edad de mortandad más alta de España y que no hay ninguna desviación estadística por enfermedades respiratorias con respecto a cualquier otra, y eso que se supone que respiramos veneno. Te invito a que lo busques en el INE y verás que no miento.

        Mi coche yendo a 130 Km/h en velocidad de crucero hace consumos de 4.1l/100km, me he hecho hasta 1400 Km con un depósito de 57 litros (p.e. he hecho un Madrid-Bilbao-Madrid-Santander y todavía sobraba para 150 Km más). Lo uso a diario para ir al trabajo en Madrid por M-30 y M-40, y si, son esos los consumos que doy, en combinado me saca 4.9 litros a los 100. También te digo que hay que saber conducir de forma eficiente, si le dejo yo mi coche a mi mujer sube de 7 litros sin problema.

        Pero no venía a esto mi comentario porque tampoco tengo ningún interés en especial en entrar en una guerra de si mi coche consume lo que digo o no. Mi comentario era que no sé de dónde se sacan las cifras actualmente en el estudio, porque en MI caso, incluso subiendo el consumo de mi coche un 50% no se acercaría a lo que proponen, y mi coche no es precisamente un utilitario de 20.000€ y no lo estoy llevando al taller de mi primo en la esquina para ahorrarme dinero.

        ¿Ventajas del coche eléctrico? Unas cuantas, ¿desventajas a día de hoy? otras tantas. Pero vuelvo a insistir, hacer creer a la gente que por comprarte un eléctrico vas ahorrar dinero es una falacia en toda regla y basta con echar unos pocos números. Cuando los SUC de Tesla eran gratuitos y no había competencia era muy fácil decir que se amortizaba muy rápido el alto precio de entrada pero a día de hoy, al final de la vida útil de un eléctrico con respecto a uno de combustión el ahorro puede variar tanto en un sentido como en el contrario si tenemos en cuenta todos los factores.

        Y repito, yo me compraré un EV porque me guste, por salud y por conciencia ecológica, pero no porque me ahorre ni un euro al cabo de 10 años.

        Responder
        • Es curioso eso de que los coches diesel producen cáncer como una realidad y ciertamente no hay ningúna evidencia estadística de que eso sea cierto. No hay mas cáncer en Madrid que en Soria. Esa es la realidad. Como tantas otras. No por decir mil veces algo es verdad.

          Y por favor no digáis nada que sea de mal gusto. He sufrido en cáncer en mi familia.

          Y si, mi próximo coche será eléctrico pero por sus prestaciones, por nada más.

          Responder
        • Respuesta a Gonxito

          Pues aunque Ud no quiera admitirlo, se ahorrará mucha pasta, y en cualquier situación de uso que Ud se encuentre.

          Tiempo al tiempo y ya verá como está ud muy equivocado.

          Responder
      • Pues nada, lo acabo de poner en un comentario más abajo, al principio de los tiempos empecé a escribir un blog sobre mi coche pero lo abandoné al poco tiempo. Míralo con detenimiento y después me dices a quién se lo tengo que contar ya que debes de pensar que miento y que me pagan por ello:

        http://bmw320d-ed.blogspot.com/

        Responder
    • Responder a Gonxito

      Ud dice: Si hay que cambiar batería por degradación y el coche sale más caro de origen, las cuentas no salen se mire por donde se mire…..

      Y yo le argumento: Y si le toca pagar más de 2.000 piezas que tiene su coche Y QUE NUNCA SE ESTROPEARAN EN EL VE PORQUE NO LAS TIENE. posiblemente si le saldrán las cuentas.

      Haber he leído sus números y sus argumentos y la verdad que no son nada lógicos y sensatos, pues un consumo realista de un VE y tirando a lo bajo no son 18 Kwh, y todo ello sin saber cuales son sus velocidades, pues a las máximas permitidas en España, hay modelos que gastan menos.
      En cuanto a los gastos de mantenimiento y reparaciones hasta la fecha obtenidos, pues puede darse Ud un canto en los dientes de lo que le han costado (cosa que no es habitual, por lo que no podemos pensar que su ejemplo sea el NORMAL, porque ¿quien le garantiza que mañana mismo no se le rompa un manguito, y se le gripe el vehículo?), esta incertidumbre no la tiene en un VE, ¿Como la valora y evalúa Ud en sus números?. La verdad es que no lo hace, y por eso no le salen los números.

      Los frenos, ni por asomo puede Ud decir que le duraran el doble en el VE, pues su uso, a no ser que conduzca como un Fitipaldi, cosa contraproducente en un VE, le van a durar muchísimo más, y más contando con que se puede utilizar los niveles de conducción autónoma tanto en carretera como en ciudad (no todos los VE tienen esa capacidad), por lo que sin intervención humana al pedal y con inteligencia artificial para decidir las mejores velocidades y rutas para un consumo optimo……., en fin que sus números no cuadran porque no están bien hechos, pues hay factores que no los evalúa.

      En cuanto al cambio de baterías por degradación, incluyendo las peores que son las del Nissan Leaf, el porcentaje de cambios es irrisorio, porcentualmente hablando ante el número de VE que circulan, por lo que esa argumentación de costo es irrelevante, y más relevante lo será por ejemplo las averías de un motor térmico que tienen muchísimas más piezas que cambiar y que pueden averiarse de forma individual.

      Vamos haber, Ud dice haber hecho 110.000 Km, y no habla de piezas de desgaste lógicas que a esos Km ha debido ya de cambiar, por ejemplo, correa de distribución, bomba de agua, batería, catalizador/tubo de escape, filtros partículas diésel, más de un cambio de pastillas de freno por rueda, junta de distribución y/o culata (de no hacerlo, su coche está goteando en el suelo y contaminado evidentemente), algún calentador, amortiguadores (es un diésel y pesa) ……

      Me parece que Ud no lleva un control real de todo lo que cambia, y dudo que sea cierto que su coche esté en unas condiciones tan óptimas como nos quiere hacer creer y que su mantenimiento y reparaciones sean solo las que dice, y que si es cierto, pues yo que me alegro, pero permitame que lo dude, y más siendo un diésel, que de normal los usuarios por aquello del ahorro, lo desatienden más de lo normal, tal como lo podemos ver con las humaredas que sueltan algunos al circular y especialmente al acelerar.

      Responder
      • Típico comentario que se limita a decir que lo que yo digo no es verdad, y que solo los vehículos de combustión tienen problemas, viva la objetividad y la sensatez. No sé vosotros, yo estoy harto de ver vídeos de Teslas a los que se les rompen los motores o que han tenido que cambiarles las baterías, Leafs que no pueden cargar con potencia en mitad de un viaje, Jaguars que consumen 27Kwh/100km etc, etc. La lista puede ser tan interminable como las 2000 piezas que afirmas que se pueden romper en mi coche, y que voy a tocar madera, por ahora no se han roto (ni se me han roto en ninguno de mis anteriores coches, pero bueno eso es otra historia).

        Vuelvo a repetir, que en MI caso, mi coche ha pasado todas las revisiones en concesionario oficial, que le han sustituido todo lo que había que cambiarle y me ha costado en total 1200 €, frenos aparte, si se pudieran adjuntar fotos os subía las facturas. Como si yo tuviera algún tipo de interés en ocultar lo que me han costado los mantenimientos de mi coche. Es cierto que me ha salido más barato de lo normal porque me acogí a la oferta de los contratos de mantenimiento. En las revisiones están incluidos filtros, aceites y ajustes varios, además de revisar todas esas cosas que parece que estés ansioso por que se rompan. Es un coche tan bien cuidado como el que más, ni gotea, ni hace ningún ruido extraño ni nada de nada. No sé, debes de estar pensando en que es un coche de los 90, cuando lo cierto es que es un coche de 6 años con la ITV recién pasada. Es un coche de 36.000 pavos y te garantizo que me gusta cuidarlo.

        Por lo demás solo deseo que cuando me compre mi próximo coche que será un VE, me salga tan bueno como mi actual coche, pero no seré un ignoto que pensará que por comprarme un VE estoy ahorrando dinero a largo plazo mientras siga habiendo unas diferencias abismales de precios entre el VE y el ICE equivalente.

        ACTUALIZO: en la primera revisión me cobraron 254 € por cambio de aceite, hay que sumarlo a los 1200 €.
        Allá por el 2012 cuando me compré el coche empecé a escribir un blog sobre mi nuevo coche en aquella época aunque después lo abandoné, puedes ver que todo lo que cuento es verdad:

        http://bmw320d-ed.blogspot.com/

        Responder
          • Respuesta a Mark2011

            Con Ud tampoco se le puede pedir peras al olmo…… jajajajaja

        • Respuesta a Gontxito

          A partir de leer: Típico comentario que se limita a decir que lo que yo digo no es verdad ……

          Dejo de hacerlo, porque parece que Ud es el único listo del foro, y que el único que argumenta es Ud, cuando Ud solo expresa su vivencia NO CONTRASTADA.

          Pues mire Ud, lo mismo pienso de ud, Típico comentario que se limita a decir que lo que yo digo no es verdad ……

          Saludos

          Responder
  6. Pues mi experiencia corrobora el artículo, en mi caso después de 5 años y 165.000 kms entre combustible, aparcamiento y mantenimiento, he amortizado el precio del Leaf.

    Responder

Deja un comentario