Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
El gobierno ultima el nuevo Plan MOVEA 2019. 55 millones de euros, y fin de las ayudas al gas | forococheselectricos

El gobierno ultima el nuevo Plan MOVEA 2019. 55 millones de euros, y fin de las ayudas al gas


Después de cerrar un decepcionante 2018, el primero en unos cuantos años con cero ayudas a la compra de coches eléctricos por parte del gobierno central, ahora el nuevo ejecutivo quiere resarcirse con el lanzamiento del Plan MOVEA 2019. Un proyecto que pretenden sea el más dotado a nivel económico, y que afronta sus últimos preparativos.

Según fuentes internas del IDAE, este nuevo plan contará con un presupuesto de 55 millones de euros. Una cifra que supone un paso adelante muy importante respecto a los 16 millones de euros que se destinaban hasta el momento.

Además este dinero se destinará totalmente al coche eléctrico. No se repetirán esperpentos pasados como el usar parte de estos fondos a incentivar tecnologías generadoras de CO2, como los vehículos a gas. De esa forma el presupuesto se dividirá en cuatro apartados: coches eléctricos, recarga rápida, movilidad de empresas y servicio de bicicletas.

Otra de las novedades es que las ayudas se articularán mediante las comunidades autónomas. De esa forma se pretende dar agilidad a los trámites, y permitir a cada región adaptar las ayudas a sus características, por ejemplo, aumentando las ayudas a la infraestructura en aquellas zonas donde esta tenga menor presencia, o viceversa.

En cuanto a los plazos, se estima que para el mes de marzo o abril deberían comenzar la publicación de los detalles y el inicio de la entregas de las primeras ayudas. Aunque desde el gobierno se indica que estas fechas son estimadas, y que al depender también de las administraciones autonómicas, los plazos pueden variar de una zona a otra.

Un proyecto que pretende además de incentivar las ventas, servir de aviso a la industria del coche en España, que está viendo impasible la transición hacia formas de movilidad sostenibles, y que se aferra a un modelo caduco que camina hacia su desaparición mientras las inversiones en nuevas tecnologías toman otros caminos.

Relacionadas | UGT afirma que España debe dejar a otros países liderar la implantación del coche eléctrico por miedo a las represalias de las multinacionales

Compártelo:

63 comentarios en “El gobierno ultima el nuevo Plan MOVEA 2019. 55 millones de euros, y fin de las ayudas al gas”

  1. Mientras tanto se habla de un plan renove para coches de combustión de 200 millones de euros.

    Unos impresentables y punto.

    Responder
    • ¿Eso de que dediquen cuatro veces más y sólo Alf la movilidad eléctrica no te merece un comentario positivo?.. ¿o volvemos a lo que había hace escasamente dos años?

      Responder
      • Si, me parece mal. Perdón corrijo, me parece fatal Eso de que sigan dedicando 4 veces más a los motores de combustión.

        Si tú vas de político contra los de antes o a favor de los de ahora tienes un problema serio porque ellos no están mirando por ti.

        Responder
        • No he hablado de políticos. No sé si sabes leer, no has leído el artículo o mezclas diferentes planes.

          Te lo pongo otra vez y te repito la pregunta.. que no me has contestado más que con balones fuera. ¿Prefieres que se vuelva a lo que había hace dos años?..

          “presupuesto de 55 millones de euros. Una cifra que supone un paso adelante muy importante respecto a los 16 millones de euros que se destinaban hasta el momento.

          Además este dinero se destinará totalmente al coche eléctrico. No se repetirán esperpentos pasados como el usar parte de estos fondos a incentivar tecnologías generadoras de CO2, como los vehículos a gas. De esa forma el presupuesto se dividirá en cuatro apartados: coches eléctricos, recarga rápida, movilidad de empresas y servicio de bicicletas”.

          Responder
          • Está claro que además de saber leer mejor que tu, tengo más educación. Digo que no es suficiente y punto, no que sea mejor o peor que anteriores planes.

            Y es ridículo que encima digas «No se repetirán esperpentos pasados como el usar parte de estos fondos a incentivar tecnologías generadoras de CO2» cuando precisamente se dedica 4 veces más dinero para renove de coches de combustión.

            Vuelve al cole a ver si solucionan lo de tu capacidad lectora.

          • Buenas. ¿alguna fuente que confirme que habrá ayudas a los coches convencionales?. Ya que yo no he visto más que rumores.

          • Definitivamente no sabes ni leer, ni lo que es tener educación.

            Jajaja!.. yo no he dicho eso.. LO PONE TEXTUAL EN EL ARTÍCULO EN EL QUE TE ESTÁS PERMITIENDO CRITICAR LO QUE ANUNCIA. Por eso lo he puesto entre comillas.

            (Y no es que te grite al usar mayúsculas.. es para ver si, al final, tu problema es simplemente tener una escasa capacidad de atención).

    • Y podría serlo si se capta el metano agropecuario para emitir CO2 en su lugar, bastante menos dañino. Lamentablemente este tipo de infraestructuras y producto aún no existen.

      Responder
      • El gas solo emiteel 20 % menos de co2 que el diesel…pero 80 veces mas inductor del calentamiento global…
        No se puede decir solo la parte que interesa…feluz navidad… !

        Responder
        • Me refiero solo al gas que si o si va a liberarse debido a la actividad agropecuaria, de no capturarlo. Lo dejamos libre entonces?

          Feliz Navidad tambien

          Responder
          • El problema es el «podría». Podría producirse de forma sostenible, pero es la más cara y menos eficiente por lo que adivina de dónde procede en realidad. Es cómo el hidrógeno, puede producirse por hidrólisis, pero en la actualidad casi la totalidad procede de combustibles fósiles por cuestión de costes.

          • No estoy por el uso del gas con origen en el petroleo , pero si la necesidad de dar salida al gas de origen rural, de cara a cerrar el círculo, siempre que logremos un balance neto =0, y/o minimice los la emisión de metano. De momento no solos 100% vegetarianos. Podría suponer además una fuente de ingresos adicional al productor agropecuario. No lo demonicemos por favor. Vamos a necesitar diferentes fuentes de energía.

  2. » No se repetirán esperpentos pasados como el usar parte de estos fondos a incentivar tecnologías generadoras de CO2″ Muy bien por lo del gas ¿Que pasa con los híbridos (en todas sus variantes)? Sino son mas generadores de C02. Pero bueno algo es algo.

    Siempre va a salir el debate. Creo que esta ayuda, debería ir mas destinados a: recarga rápida (yo diría mas infraestructuras locales como interprovinciales…), movilidad de empresas, servicios de empresas, bicicletas e instalación de cargadores por medio de las empresas concesionarias (1.000€ que daba la Comunidad de Madrid)

    Pero haría algo un poco mas lógico y creo que lo hemos dicho: IVA reducido a los coches eléctricos. Pero teniendo medidas de control:
    — Mínima autonomía 400km WLTP
    — Garantía de batería de 8 años por parte del fabricante (donde entra la sustitución), para no facilitar la entrada de baterías de mala calidad.
    — Descuento según por IRPF para facilitar su adquisición
    — Limitación de precio, no todos los VE deben disfrutar de esa ventaja, hablamos de los coches premium, pongamos hasta 40.000€, imitando la ayuda de Alemania.
    a) Hasta cierta proporción y tiempo, para agilizar la transición
    b) Los coches premium superior a 40.000€ , digamos que reciben una reducción de IVA % que equivaldría a 1.000€ o 2.500€ no en la proporción

    Para mi el dinero, podría destinarse mas facilitar, ya que repartir a las comunidades pueden que esa ayuda no se destine bien, y debería ser mas una medida del conjunto. Luego que la comunidad por su cuenta quiere aportar mas dinero para incentivar su compra es libre.

    Responder
    • Si el coche vale más de €40.000, que le des una ayuda de €2.500 no cambia nada. Eso es un 5%…
      Si seguimos ese concepto, quien tenga €40.000 que se pague el coche.
      Le puedes ofrecer otro tipo de beneficios, no pagar el impuesto de circulación, uso de autopistas gratis, aparcamientos gratis, y esas cosas, que creo que le importarán más que los €2.500.
      Y otra cosa ¿Porqué 400km WLPT?
      ¿Y los modelos de corte urbano, tipo Smart, eKwit, el futuro Homda el Ioniq, el Kona y compañia de 39kWh fuera? No tiene sentido eso.
      No a todo el mundo le interesa viajar con su coche.
      Si tu objetivo es excluir a los PHEV, que me parece bien, pon un mínimo de 150km en WLPT.
      Además, si hacen un PHEV con 150km de autonomía, ya es una versión que más de uno que quiere un EV y no se anima por la autonomía, lo miraría con otros ojos.

      Responder
      • Vamos por puntos.

        En el punto b, a lo mejor no me expresado bien metiendo el IVA. Yo quiero decir si un coche eléctrico vale lo siguiente:
        60.000€ sin IVA
        — con IVA 21% (12.600): 72.600€
        — con iva 5%: (3.000): 63.000
        La diferencia es de 9.600€ que se ahorran, algún incentivo aunque sea pequeño pero a lo mejor ninguno, ya que si vamos a por no pagar el impuesto de circulación, recuerda que los «premium» tienen muchos CV por lo que se lo ahorrarían , podríamos decir una reducción del un % pero eso depende mas de los ayuntamientos. Queda anulada la idea de ayudar a esos mas de 40k.

        Sobre el mínimo 400km WLTP. Pues lo pongo porque la industria del automóvil justamente ha sacado modelos cumple normativas pero ni han aumentado ni han acelerado. Tienes razón que debería medirse como por urbanos, berlinas y deberían cumplir unos mínimos. por ejemplo urbano 250/280km WLTP, a partir de ahi mejoras… sobre todo por que no saquen coches muy cortos en autonomía, porque ya conocemos como es la industria. Para no recargar diariamente sino semanalmente.

        Claro los industriales ya sería con otras medidas de autonomía, porque a mayor peso mayor gasto.

        Hyunda Ioniq no es un urbano , aunque su autonomía si lo dice, pero tiene dentro de la gama mas modelos. con autonomías superiores, es decir, que deben mejorarlo y van en camino de ello.

        Mi objetivo es quitar a los PHEV, no me gustan, no son ECO no son eléctricos y encima ocupan privilegios.

        Pero dime tu idea. Cumpliendo los requisitos.

        Responder
        • Yo prefiero lo que hacen los Chinos, una cuota de ventas y listo.
          Porque se da la circunstancia que los EV, a partir de los €45.000 cuestan como un equivalente de combustión.
          Ejemplo, los Tesla, Audi, Mercedes, BMW.
          Los modelos premium tienen un coste similar si es ICE o EV.
          Y no, no me perece justo darle ayudas a este tipo de coches.
          Es distinto la cuestión con los coches generalistas, Zoe, Leaf, Kona, Niro, Ioniq, que, personalmente creo que tienen unos precios inflados artificialmente, justamente por las ayuda.
          Por eso no estoy de acuerdo con las ayudas.
          Obligarles a vender un porcentaje y verás cómo los precios se acomodan solos.

          Responder
          • El sistema chino, que no me parece mal y es en el que Europa quiere fijar pronto para dentro de unos años no digo que esta mal. Pero el fabricante recibe una ayuda por cada coche fabricado.

            El primer año que se ha implantado esta creciendo pero ojo, este sistema de cuota para el segundo año implica un aumento en el número de ventas como de autonomía. Para el siguiente aumento de ventas y de autonomía.

            Yo lo que planteó que en vez de pagar al fabricante por cada coche fabricado se reduzca el IVA pero claramente con unas limitaciones.

            Renault para cumplir con la normativa, adquirio a una empresa: https://forococheselectricos.com/2018/12/renault-compra-parte-del-fabricante-de-coches-electricos-chino-jmev-que-vendio-38-000-unidades-el-ano-pasado.html , ha cumplido la norma.

            sobre los precios inflados, te cuento dónde está el truco y creo que lo hemos dicho todos. Producción, si me fábricas un millón de coches ya verás como esos precios no son tan inflados…. bueno, hay que reconocer que hasta un coche que lo venden por 16.000€ se están sacando beneficio o mas bien ya lo tienen amortizado tiempo, pero esto ya es otra historia.

            Seguro que se dice, que es limitada por el fabricante de baterías. ¿curioso? Panasonic no está limitando a Tesla en esa producción, sino que va a fabricar mas. ¿Y porque los demás no pueden? ¿O es que no quieren los fabricantes de coches que aumenten el volumen? Podríamos decir que hay una limitación del recurso, correcto pero nunca me creo cuando sacan el precio de la batería que Renault lo consiga a ese precio.

            Yo siempre pienso que tienen la tecnología pero que quieren intentar de alguna forma forzar a los gobiernos a pagarles para obtener amplios beneficios.
            ——
            Sobre las ayudas no quiero darles en forma monetaria justamente porque ahora te dan un descuento la marca que luego dejará de existir , digamos que consiguen que sea de 5500, pues seguro que consiguen la forma milagrosamente que esos 5000 a la marca 500 al concesionario…, prefiero mas un impuesto el cual no reciben…. pero es mucho mas lioso.

            Si me gustaría que se abriera un debate justamente con eso, con los consumidores, pero ya te digo yo que no pasará, untara el lobby lo suficiente para recibir esa ayuda, hasta el coche premium…

    • Respuesta a Gab

      No me voy a extender en replicarle, porque esto no es un foro de política, pero le recuerdo que el Gobierno actual, accedió por medios legales, pues una moción de censura, no es un golpe de Estado, así es que modere su verborrea.

      Responder
  3. Pues francamente no entiendo poner límite al precio. Q pasa q no contaminan solo los q cuestan menos de X? O sea q el q tenga pasta paga impuestos para q se concedan ayudas a otros pero no para el…. No lo se tio, no me parece muy justo. Iva reducido para todos

    Responder
    • Si quieres lo podemos poner de otra manera.
      La idea de las ayudas es permitir a quien no pueda pagar el sobreprecio de ésta tecnología acceder a ella.
      Pues los de más de €40.000 se las puede otorgar, pero quedan en espera, si al finalizar el año hay fondos, se reparten entre ellos.
      Si no hay fondos, pues nada.
      Es una idea.

      Responder
      • esto ya se ha discutido varias veces
        tu punto de vista es ayudar a los compradores “pobres” y no a los “ricos”
        el mío es q si se suprimiera o rebajara el iva se ayudaría la venta e implantación de modelos eléctricos (sin distinción de segmento o precio, sin discriminar perfil de comprador)

        creo q de este modo nos beneficiamos todos, si lo q realmente deseamos es acelerar la transición y ver extinguirse la combustión mas pronto q tarde

        para mí sin duda lo mejor sería suprimir iva en eléctricos
        noruega demuestra la gran eficacia de la medida

        Responder
        • Siempre te olvidas de la segunda parte, los impuestos a los ICE.
          En Noruega tienen un impuesto de matriculación del 100%.
          Son dos cosas que hacen, no solo una.
          Bueno, y que los EV pueden usar el carril Bus, ferrys gratis, aparcar gratis, los ICE también tienen que enchufarlos en invierno…
          Me parece que son más que dos cositas lo que hacen en Noruega.
          Dudo que cambie aquí la cosa porque les quites el IVA.
          Personalmente prefiero el sistema Chino, cuotas o multas al canto.

          Responder
          • efectivamente en noruega hay muchas medidas
            yo creo q suprimir el iva es una de las mas decisivas
            discrepo en cuanto a la relevancia de suprimir iva en españa, creo q las ventas aumentarían espectacularmente

          • Os olvidáis también de que Noruega posee un fondo soberano de más de 1 billón (con b) de $ gracias a los beneficios públicos de la exportación de petróleo, con una rentabilidad el pasado 2017 de 106 mil mill € (casi el 14%). Con esa «calderilla» se pueden permitir, entre otras cosas, eliminar IVA e impuesto de matriculación a los vehículos eléctricos que ya suponen la mitad del mercado. Para el resto de mortales cuando se gestiona dinero público hay que procurar un equilibrio de objetivos. Por eso yo soy de la opinión de asociar las ayudas al nivel de renta mediante declaración en el IRPF. Se trata de optimizar el reparto en función de criterios ambientales (electrificación del parque móvil) y sociales (favorecer el acceso a rentas medias). Probablemente el que pueda comprarse un VE de 70 mil € lo comprará independientemente de una ayuda que representará un % bajo del precio, mientras que para el que quiere pero no llega la ayuda puede representar la diferencia entre adquirir un VE de precio medio o conformarse con un térmico. Es decir, subvencionar rentas altas en igualdad de condiciones supone detraer dinero que ya no puede ser usado por rentas menores. El resultado es que las rentas menores quedan excluidas del mercado y no se logra maximizar el reparto y la compra de VE.

          • Un comentario muy acertado, enhorabuena.
            Todo el mundo se olvida del dinero que tiene Noruega por el petroleo…
            No podemos copiar el modelo nordico, por que nosotros no tenemos ese colchon economico detras.

        • Prefiero ayudar a todos en la medida inversa de su base de cotización que paga por los ingresos en el IRPF. Te dan 6000€ pero si ganas 60.000€/año les devuelves 2500€,si ganas 30.000€ y tienes dos hijos igual no devuelves nada. Dependerá de tu base imponible. Las ayudas para todos pero cada uno en su perfil de ingresos. No quiero ahorrarle el 21% a alguien que cobra 70.000€/año.

          Responder
          • Eso es. Además las ayudas asociadas e ingresos consiguen maximizar la venta de VE porque el que puede (poder adquisitivo alto) se va a comprar el VE con o sin ayudas, lo que detrae fondos limitados que ya no pueden ser empleados por los que quieren pero no pueden (poder adquisitivo medio). No somos un país rico con un fondo soberano como Noruega para regalar dinero innecesariamente al que no lo necesita.

  4. Pues no entiendo porque no dan ayudas al gas natural, puede generarse a partir de residuos y obtener un balance de CO2 neutro.

    Responder
    • El metano obtenido a partir de residuos no vale para un motor de combustion interna, pues incluye una proporcion demasiado alta de otros gases (co2, nitrogeno…) y debe mezclarse con una proporcion bastante alta de gas natural NO renovable. Déjalo para otros usos que viene mucho mejor.

      Responder
    • El biogas generado por residuos o actividades agropecuarias mejor quemarlo en centrales para producir electricidad de forma eficiente que transportarlo, comprimirlo y distribuirlo para quemarlo en un motor ineficiente.

      Responder
  5. Francamente que tengamos unas ventas del 1% me parecen un milagro conel sesatre de instituciones. 46millones sabemos que ni dura ni un mes, y el 70% para ayuntamientos y empresas. La verdad que es VW est[a contentisima con nuestor gobierno, en breve repartiran medallas.

    Responder
  6. Por mi preferiría que no hubiera ningun ayuda a la compra de ningún tipo de vehículo, ya sea eléctrico o de combustión. Distorsiona los precios y las marcas se aprovechan. Se habla del gran retorno posterior en impuestos, activación de la Industria, etc debido a e este tipo de ayudas, pero realmente para la clase media a baja no es más que una extracción de sus recursos.

    La ayuda a la compra de VE solo beneficiará a las marcas que los produzcan, y por cierto, en Spain ninguna produce VE. Donde está el retorno? Vale, respiraremos un aire más limpio…

    Responder
    • Sin duda…que se lo digan a Noruega que mal les ha ido con sus cientos de millones de euros que cada año ha inyectado de forma directa o indirecta.

      Responder
      • Si, muy bien. Pero Noruega se lo puede permitir. Tienen muchos problemas sociales resueltos, cosa que no ocurre en Spain. El que pueda pagar más de 30.000 euracos por un VE no necesita ayudas. Es mi opinión…Y apenas hay VE por debajo de este precio. Se me ocurren muchas otras cosas subvencionables antes que el lujo de un VE.

        Responder
        • El V. E, no és un lujo, és una necesidad a corto plazo para todos. Y demos gracias a los que lo compran por contribuir a una mejora del planeta.

          Responder
          • Te equivocas. La necesidad es la Movilidad. El cómo o la herramienta es otra cosa bien diferente. El vehículo privado en general en sí mismo es un lujo. El VE más. Ojalá no lo fuera, claro está.

    • Estoy de acuerdo con Aov.
      Estas ayudas distorsionan el mercado , ayuda a los fabricantes a inflar los precios.

      En Noruega no son sólo las ayudas a la compra lo que hace que la gente se decante por un ev, además tienen una carga sobre los de combustión, entre otras cosas, eso sí se podría copiar.
      Por una parte se carga con un % al de combustión ( todos , incluidos los sucedáneos ) y por otro se imponen cuotas a los fabricantes, como en China, veréis como por arte de magia los precios bajan y la oferta crece.

      Responder
  7. No puedo estar más de acuerdo, solo añadiría que para fomentar la venta de eléctricos (con el propósito de mejorar la calidad del aire) subir impuestos y restricciones los térmicos y listo.

    Responder
  8. El metano de residuos si vale para vehiculos, solo q hay q refinarlo. Y es perfectamente viable.
    Por supuesto el de granjas tambies es valido.
    En alemania y uk hay mas de 200 plantas de este estilo, pero estan primadas, y aqui como siempre ni nos enteramos.
    El 40% del CO2 tiene origen las agrucultura y ganaderia

    Responder
    • Mejor quemarlo en centrales para generar electricidad de forma eficiente que transportarlo, comprimirlo y distribuirlo para quemarlo en un motor ineficiente.

      Responder
  9. Eléctricos 100%, iva del 0% al 10%.y que se dejen de tonterías.
    Por ejemplo: hasta 40.000 € F.F., sin IVA, y a partir de 40.000 €, 10%

    Responder
        • La cuestión sería el poder distinguir en el mercado el gas bio del procedente del petróleo, de cara a su comercialización como combustible para automoción.

          Responder
          • Un impuesto a las emisiones sería ya suficiente para que el mercado por si mismo eligiese los biocombustibles, ya que serían más baratos que los de origen fosil . Es si, que no aumente la recaudación de la administración y que se devuelva a los ciudadanos.

  10. Poner una barrera en el precio es una tontería demasiado grande. Cuantos VE hay ahora mismo disponibles por debajo de 40.000? No es muy sostenible ese método de corte, de otro modo provocará que las marcas te saquen coches por 39.999,99€ cuando en realidad ese coche debería de costar 30.000€.
    Una rebaja general al tipo reducido del 4 o 5% es lo más equitativo.
    Lo que no entiendo son las cuentas de la gente. Yo he sacado mis cuentas y con los kilómetros que hago mensuales la balanza entre pagar una cuota de un coche eléctrico de 45.000 eléctrico y un ICE de 25.000 con su cuota y combustible me salen igualadas.

    Está claro que sí no haces apenas kilómetros esa cuenta no te saldrá rentable pero ahí entraría la necesidad de comprar un coche para moverte sólo por la ciudad.

    Responder
  11. También hay una cosa que creo no se ha dicho.
    El que se gasta o puede gastar 70.000 € en su coche, difícilmente lo va a estirar hasta los 15 años de media que tiene el parque móvil español actual, por lo que si coche será de una norma euro superior y por lo tanto aunque sea un Ice, será menos contaminante, mientras que el que se puede permitir solo un coche de 15.000 € es más probable que lo estire muchos más años y su Ice sea mucho más contaminante.

    Por lo tanto mi propuesta es por nivel de renta y desguazado un Ice de más de 10 o 12 años, especialmente si es un diesel.

    Responder
  12. El debate de si ayuda limitada en precio de venta, con IVA exento y otros criterios son un árbol que impide ver el bosque.

    El bosque es que hay que cumplir una reglamentación de contaminación y que vamos muy retrasados y si no avanzamos tocará pagar multa y las vamos a pagar todos, los pobres y los ricos, así es que sí yo tuviera poder para aplicar un sistema de ayuda lo primero que haría sería dar ayuda a todos los vehículos eléctricos sin límite de precio porque el argumento de qué el que pueda pagar no necesita subvenciones para mí es un error, pues esos usuarios contaminan en general muchísimo más que los usuarios de un vehículo modesto además de qué lo utilizan mucho más a menudo por su poder adquisitivo.

    No debemos olvidar qué de esa forma promocionamos la venta de vehículos eléctricos nuevos y de segunda mano (que habría en más cantidad, para las clases menos pudientes) y por lo tanto una fabricación a escala mayor que provocará precios más bajos y hará que las clases más bajas puedan acceder a este tipo de tecnología ya sea con un vehículo nuevo o de segunda mano.

    En segundo lugar yo eliminaría el IVA de los vehículos eléctricos hasta cumplir con creces los objetivos de contaminación que impone la CE, y una vez logrado procedería a una rebaja paulatina hasta incluso su eliminación pues ya se habría desarrollado la tecnología eléctrica cómo las batería haciendo que la venta de un térmico sea residual, pues para los fabricantes ya no les sería rentable fabricar los térmicos.

    Responder

Deja un comentario