Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
¿Puede Francia proporcionar energía eléctrica a 15 millones de coches eléctricos? | forococheselectricos

¿Puede Francia proporcionar energía eléctrica a 15 millones de coches eléctricos?


En plena transición al coche eléctrico, todavía existen dudas entre las marcas y el público general sobre si las infraestructuras eléctricas actuales de los países podrán soportar este nuevo  y, aparentemente alto, consumo de energía debido a la esperada proliferación de los coches eléctricos. ¿Pueden los países soportar realmente la cantidad de coches eléctricos previstos en los próximos años? Según un estudio llevado a cabo en Francia, sí, es posible.

En este estudio de la empresa francesa RTE, se habla de que el consumo estimado de los 15,6 millones de coches eléctricos que debería de haber en Francia para el año 2035, solo supondrán el 8% del consumo total de energía eléctrica del país, un consumo de 35 a 40 TWh.

Como se ha hablado en otras ocasiones, el Vehicle to Grid (V2G) se muestra una opción más que interesante para esta transición energética. El V2G permitirá estabilizar las redes eléctricas con múltiples coches conectados al mismo tiempo, ya que devolverán energía a la red eléctrica en los periodos de más demanda. Este sistema es muy interesante ya que el coche privado solo se usa durante el 4% del tiempo. El V2G podría ahorrar hasta 5 millones de toneladas de CO2.

Además, se ha calculado que los coches solo se usan, de media, en trayectos de máximo 40 km al día. Lo que casa con el dato de que únicamente el 15% de los trayectos realizados en coche privado son viajes de más de 250 km. Por tanto, se cree que las cargas ocasionales en puntos de carga rápidos de estaciones de servicio o aparcamientos públicos, no tendrán un impacto significativo en la demanda de energía eléctrica del país vecino.

En este nuevo escenario considerado por RTE, para el año 2035 habrá 15.6 millones de coches eléctricos en Francia, pero en esta cifra también se incluyen a los coches híbridos enchufables, que participarán en esta cifra con un 22% de las unidades. La batería media de los coches eléctricos será de 76 kWh y se cargarán en tomas de 7,4 kW de media, cargando los coches en un 65% de las ocasiones en las viviendas.

Se piensa que el coche eléctrico será, para el año 2035, más barato que un coche de combustión interna equivalente. Además, evitará las emisiones de contaminantes a la atmósfera y hará que ahorremos dinero con cada recarga de sus baterías al ser también más económico de mantener.

¿Está España tan bien preparada como Francia para el futuro de los coches eléctricos?

Fuente | Automobile Propre

Compártelo:

19 comentarios en “¿Puede Francia proporcionar energía eléctrica a 15 millones de coches eléctricos?”

  1. España tiene una burrada de centrales de ciclo combinado, modernas porque se hicieron a golpe de subvención ( 13.000 millones ) entre 1999 h 2010, ahora mismo funcionando al 12%, generan un 9% de la electricidad española.
    10 millones de veb implicarían una necesidad de +11% de electricidad en España.
    Com las de ciclo combinado podemos mañana mismo tener para 70 millones de coches eléctricos en España.
    Como solo necesitamos 20 millones, pues no vamos sobrados, lo siguiente.

    Ahora toca Invertir en renovables, cerrar centrales de carbón, luego nucleares y por último, cuando exista alternativa, para la dependencia climatologica de las renovables ( un backup de energía ) las de ciclo combinado ( que son el segundo mejor backup después de la hidroeléctrica ).

    Las nucleares no son buen backup y además son muy caras, por cierto, tendremos ( si, los españoles, epapa estado) que pagar ad infinitum sus residuos.

    Responder
    • Correcto, hay centrales backup para justamente nivelar, el problema es que se encienden en ocasiones para elevar el precio y no para estabilizar el sistema eléctrico.. Por ello una reforma en el sistema podríamos tener mejores cosas.

      Y esto no me lo invento: https://www.elmundo.es/economia/2019/05/23/5ce5691321efa0ff588b462b.html, recien salido.

      13.000 millones madre mía, si ahora mismo tuviéramos posibilidad de ese dinero o por lo menos moverlo durante estos años, sería genial invertirlo en la generación de autoconsumo de todo el territorio, mediante subvención con devolución en sobrante… pero no solo la instalación de placas solares, sino de otros como molinos sin aspas (https://vortexbladeless.com/), …. y acompañado de cada residencia con su backup de baterías.

      Responder
    • Totalmente de acuerdo. En lo que se refiere a la nuclear, el lobby trata de vender la idea de que son un buen complemento o backup para las renovables. Nada más lejos de la realidad. La nuclear no es backup de nada porque, debido a motivos técnicos y económicos, tampoco pueden seguir la curva de demanda al igual que las renovables. La nuclear es tan dependiente del almacenamiento y de los ciclos combinados/hidráulica como las renovables. De hecho, los embalses de bombeo se construyeron en paralelo y para las nucleares.

      No hay nada más triste que ver como en noches de mucho viento hay que desconectar parques eólicos porque las nucleares no pueden rebajar su potencia suficientemente rápido. En fin, menos mal que cada vez son más incapaces de seguir engañando a la sociedad.

      Responder
        • La Nuclear es constante. Su generación de energía es una linea horizontal. No puedes bajar su consumo al 50% ni apagarla un par de días. No sirve como backup.

          Responder
          • No es del todo cierto (y no me considero pro-nuclear). Los reactores españoles tal como están configurados actualmente es cierto que no pueden variar su potencia para seguir la curva programada de demanda. Por eso se utilizan como generación base constante. Pero en otros países se construyeron y configuraron para que si lo hiciesen, como por ejemplo en Francia. Creo que los reactores españoles pueden ser modificados (los pro-nucleares dicen que a coste bajo ) para realizar esa producción a demanda.

          • Ten en cuenta que una central nuclear genera electricidad debido a una turbina, igual que un ciclo combinado.
            Lo que no puedes «apagar» es lo que produce vapor y hace girar la turbina.
            Claro que puedes regular la producción, lo único que pasa es que «desperdicias» el vapor generado.
            Lo lógico con las nucleares, es generar el consumo base.
            Lo que si no se puede hacer es encenderla para un consumo puntual.

    • Todo lo que no sea renovables+nuclear supone mayor precio de la luz y mayores emisiones de CO2, os pongáis como os pongáis.

      Ya podéis empezar a echar mierda por la boca.

      Responder
    • Lo de la nuclear no lo tengo tan claro. Es cierto que construir una nueva y desmantelar una antigua es caro. Pero una vez construidas creo que hay que aprovecharlas todo lo que permitan los límites de seguridad, porque el coste operativo es bajo y porque contribuirían más tiempo a los fondos de desmantelamiento y gestión de residuos (que falta nos va a hacer). Así que, después del carbón, creo que sería mejor cerrar parte del ciclo combinado por el que estamos pagando disponibilidad sólo para criar telarañas (ya se ha solicita hibernación y cierre de alguna planta) y prolongar la vida de los reactores siempre que los costes sean asumibles y se cumpla la seguridad. Lo que no veo es la construcción de futuros reactores por mucha tecnología de 4ª generación que haya. Y de la fusión, si eso, volvemos a hablar dentro de medio siglo, cuando probablemente ya no sea necesaria.

      Responder
    • @nek, excelente comentario. Los pro nucleares y los que dicen no serlo, están muy confundidos. Pero en cualquier caso, vamos sobrados en generación. Hay que seguir instalando renovables y cerrando carbón y nucleares. Pero no por falta o exceso, ino por ecología.

      Responder
  2. Lo del sistema V2G lo entiendo cuando se almacena pequeñas cantidades en toda la flota de coches eléctricos, ya que se tiene que evaluar el uso del coche, si yo cojo un ZOE con 200km de autonomía y llego de la jornada con 140km, la red me pedirá mandarla y será lo que me dieron, pongamos 40km , entonces me quedo con 100km que luego mas adelante volverá… pero si cojo el coche por algo dispondré de menos autonomía….

    Aparte, que las baterías de los coches si son buenas, pero los coches eléctricos pierden energía cosa que hay que tener en cuenta, por ello el sistema bien, pero debería ser con baterías con autonomías altas para no perjudicar al usuario.

    Otra cosa si hablamos de almacenaje la batería, ya que su pérdida es inferior.

    Responder
  3. Francia tiene una red eléctrica muy buena y puntas de consumo espectaculares en invierno. Por ejemplo, RTE ha llegado a entegar 102 GW en un momento dado (siendo muy habitual superar los 85). Fuera de estos momentos su consumo baja bastante (fácilmente hasta los 50GW)…. El problema que tenemos con Francia es la alta dependencia de la energía nucelar.

    Aunque al final, que se trate de Francia o de España estamos en lo mismo:
    – El aumento global del consumo no es el que dicen los agorreros.
    – Realizando «recargas inteligentes» te aseguras optimizar el uso de la red
    – Si bien es cierto que durante las operaciones salidas habrán «picos de consumo estresantes», en aquellos momentos el consumo baja mucho por una menor actividad industrial.

    Responder
  4. En este estudio…¿se tiene en cuenta a las furgonetas, autobuses y camiones?¿Se tiene en cuenta el impacto en periodos estivales de vacaciones y puentes?
    Es necesario unmix energético con centrales nucleares. Lo digo por España.

    Responder
  5. No puedo estar más que suscribir lo que escribe Nek más arriba con una pequeña puntualización, la gran hidraulica es una gran energia de backup ya que es gestionable (se puede abrir o cerrar el grifo a voluntad) la nuclear no lo es ya que no puedes pararla o arrancarla facilmente pero para el consumo basal del sistema aún tiene sentido, aunque espero que por poco tiempo.
    El carbón deberia estar fuera del sistema desde hace tiempo, casi una tonelada de CO2 por Mwh generado es mucho más que inaceptable.

    Responder
  6. Tan solo con pensar que la mayor parte de las recargas se hacen en horas super-valle (de noche), es decir, cuando hay más producción que consumo, ya tienes la respuesta.
    Como dice el artículo, para cargas diurnas (en viaje) necesitas muy poco ya que solo son el 15% de los trayectos.

    De todos modos, REE ya hizo una estimación y comunicó que solo necesitarían aumentar un 4% la producción para poder abastecer a todo el parque automovilístico si mañana fuera 100% eléctrico.

    Responder
  7. no voy a enmendar la plana a la RTE, pero en un mundo en el que corre igual de rápido la información que la desinformación, la gente ya tiene integrado que no va a haber tanta energía para tanta cosa (y en «cosa» se puede meter desde recargar un móvil hasta las criptomonedas)

    Responder
  8. Además hay que añadir otra circunstancia, y es que a medida que se va introduciendo el VE por concienciación medioambiental también se van extendiendo las instalaciones de autoconsumo de energía fotovoltáica, tanto en viviendas unifamiliares como en comunidades, y esto hace que disminuya la demanda para las necesidades del hogar y que en primavera, verano y otoño (cuando hay más horas de sol) se pueda recargar, al menos en parte, el coche eléctrico sin sobrecargar la red.
    A fecha de hoy yo ya recargo el mío prácticamente en su totalidad con la energía que me producen las placas fotovoltáicas que tengo instaladas, y tengo que decir que me produce una satisfacción enorme circular sin emitir ningún tipo de contaminación y sin gastar un duro en combustible.

    Responder

Deja un comentario